23. September

24. September

25. September

26. September

27. September

28. September

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 03:33, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

-> Artikelwunsch ans Fachportal weitergegeben, das läuft ja auf Neuschrieb raus. --Tröte 11:20, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 11:20, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das auf dem Bild ist nie im Leben Rudolf Schündler. Bitte klären. --84.57.229.251 05:31, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Laut Beschreibunf des Bundesarchivs ist es aber so. Was sind eine konkreten Anhaltspunkte, dass dem nicht so ist? - -- ωωσσI - talk with me 06:07, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3ABundesarchiv_B_145_Bild-F034158-0004%2C_Bonn%2C_Bundeskanzler_Brandt_empfängt_Schauspieler.jpg&action=historysubmit&diff=18221717&oldid=16943171 Ich war damals die ip, die schündler auf dem bild verlinkt hat . wollte nur zum spaß ausprobieren wie lange sich der fehler hält. hab mich jetzt wieder daran erinnert und schäme mich dafür. besser jetzt den fehler zugeben als nie. --84.57.229.251 06:25, 27. Sep. 2010 (CEST) ergänzung: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2008/4#Diese_Frau --84.57.229.251 06:38, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Und wer löscht das Foto nun bei Schündler? --Seeteufel 08:39, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bild entfernt und Bildbeschreibung revertiert. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:21, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:21, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

vielen dank. was ist mit den beiden interwikis? kann das auch noch gemacht werden? und weiß zufällig jemand wer das auf dem foto ist? --84.57.229.251 14:53, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz-Check; Rechtschreibprüfung! —Lantus— 08:22, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Rechtschreibfehler wurden verbessert. 13:54, 27. Sep. 2010 (CEST)

Rechtschreibfehler korrigiert. --Hordes 01:48, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hordes 01:48, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Keine Relevanz, da Eigenverlag [1] Eingangskontrolle 10:09, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

-> Und die QS soll jetzt Relevanz herbeizaubern? Ene mene mei, Relevanz, flieg herbei! Hex-hex! Mhm. Funktioniert nicht. SLA gestellt. --Tröte 11:27, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 11:27, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte entröten, es besteht Gefahr von Augenkrebs. --Xenos 15:36, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Gefahr gebannt. Rotlinks entfernt.--89.182.4.190 17:20, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Danke !

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xenos 17:23, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren-- Lutheraner 15:50, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 17:34, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Etwas dünn. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 16:08, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

BK: Durch (in alphabetischer RF) Brodkey65 und Sitacuisses überarbeitet. QS damit erl. MfG, --Brodkey65 19:56, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sitacuisses 19:54, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hier einfach mal ein ganz dickes Danke an alle QS-Beteiligten! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 19:56, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm-- Lutheraner 16:55, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 17:36, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte für alle vergangenen Tatbestände durchgehend Zeitform Präteritum einhalten, hier speziell im Abschnitt Karriere-- Lutheraner 16:59, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Erledigt, Antrag entfernt :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Etamatic123 17:32, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant-- Lutheraner 17:13, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Jetzt Karl-Maria Kinsky Junior. -- SibFreak 17:52, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 17:37, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm + Relevanzprüfung. Ω 18:14, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollkommen belegloser WIedergänger Wikipedia:Löschkandidaten/28._März_2009#ThouVis_.28gel.C3.B6scht.29

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 19:04, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm-- Lutheraner 18:22, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

das gehört doch gleich in die Biologie-QS verlegt bevor hier andere dran arbeiten--Ottomanisch 18:27, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Habe es an die Fach-QS weitergeleitet--Schnellbehalter ^Fragen 18:40, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnellbehalter ^Fragen 18:40, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Einmal Vollprogramm bitte. Benutzer:Wittlaer 18:33, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 20:41, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen --Rita2008 22:56, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorien eingetragen :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Croesch 00:30, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

waschen. legen, fönen - -- ωωσσI - talk with me 11:57, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Laibwächter 10:13, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm-- Lutheraner 15:41, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

 Info: Baustein entfernt von Kefa01 (keine Zusammenfassung) ? - inkowik (Disk//Bew) 15:49, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 15:49, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm prüfen, ob nicht eine Übersetzung von en vorleigt Schnellbehalter ^Fragen 16:07, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia scheint es nicht zu sein. --Butterfly67 16:19, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

 Info: Baustein entfernt von 84.187.125.198 (keine Zusammenfassung) ? - inkowik (Disk//Bew) 15:51, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 15:51, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte ausbauen, insbesondere Angaben zur Biographie-- Lutheraner 16:45, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich finde, das ist :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 18:02, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte kategorisieren-- Lutheraner 17:59, 27. Sep. 2010 (CEST)  Ok OK --Jü 18:04, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 15:53, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren-- Lutheraner 18:01, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sukuru 00:05, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, sofern dieser Selbstdarsteller relevant ist-- Lutheraner 18:04, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:58, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen noch Machahn 20:25, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 15:55, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Artikel ist sehr unübersichtlich. Sicherlich noch ausbaufähig. Es wäre schön, wenn die Jahreszahlen übersichtlicher wären. -- Fish-guts ^{Sprich mit mir Bewerte mich!} 22:52, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

• Erledigt. - inkowik (Disk//Bew) 15:56, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 15:56, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm, falls relevant --Rita2008 23:00, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:15, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 20:29, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:48, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Niteshift 18:06, 30. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren-- Lutheraner 15:37, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:03, 30. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren und ausbauen -- Lutheraner 15:51, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:04, 30. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mal auf die relevanten Erfolge zusammenstreichen - mal sehen was da übrig bleibt. Eingangskontrolle 10:21, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht auch noch mal überprüfen, ob es sich um eine URV handelt? Der Artikel ist aktuell voll von Sätzen, die nicht in den Artikel gehören. Für mich wirkt der Artikel eher wie eine Fanpage oder ein Sport-Bild-Artikel. Gruß, --Gamma127 17:41, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Zusammenstreichen auf relevante Erfolge? Was isn das für ne blödsinnige Forderung? Wir kürzen keine Infos. Auch wenn die Rennen vielleicht nicht relevant sind für WP gehören sie doch in den Artikel mit einer Biografie. Ansonsten sehe ich es ähnlich wie Gamma was die URV angeht. Sollte man mal prüfen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:21, 30. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

---

Liebes Wikipedia-Team, ich bin der Urheber des Artikels. Dies habe ich per E-Mail am 27.09.2010 16:22 in einer E-Mail an info-de@wikipeedia.org gemeldet. Hierzu wurde wohl ein Ticket#2010092710008988 angelegt. Dort ist mit Sicherheit auch meine E-Mail-Adresse hinterlegt und Ihr könnt im Zweifel gerne Kontakt mit mir aufnehmen. Zu den Erfolgen sehe ich es wie WIKIJUNKIE, denn gerade bei Wikipedia sollten doch auch die Besonderen Detailinformtaionen zum sportlichen Werdegang zu erfahren sein. Diese Details sind für Szene-Interessierte durchaus hoch interessant. Mit Lieben Grüßen, ein wikipedia-artikel-schreibender Neuling! 15:09, 01. Oct. 2010 (CEST)

Hallo, ich finde es toll, dass Du Dich für Wikipedia engagierst! :-) Ich habe den Artikel zur Christopher Mies mal etwas überarbeitet, damit er den Anforderungen entspricht. Am besten schaust Du Dir das einfach mal an, wenn der Entwurf von einem Sichter freigeschaltet wurde. Freundliche Grüße, 79.246.151.245 21:56, 1. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich habe den QS-Baustein entfernt und auch ich muss sagen, dass ich es schön finde, dass ihr beide euch für Wikipedia engagiert. Etwas, was 79.246.151.245 vollkommen richtig gekürzt hat, ist der Abschnitt zur "Deutsche Post Speed Academy". Da es keine Rennserie ist, sollte es nur sehr "knapp" angeschnitten werden. Wer Jury-Mitglied der "Deutsche Post Speed Academy" ist gehört z.B. nicht in den Artikel (ist es ja auch nicht mehr). Welchen Platz man in deren Wertung belegt ist in meinen Augen auch nicht die wichtigste Information. Es ist ja eher ein „subjektiv“ vergebener Titel. Das man Förderkandidat ist, sollte erwähnt werden, wenn man gewinnt auch, mehr aber nicht. "Echte" Erfolge auf der Rennstrecke sind viel wichtiger und sollten nicht durch so einen "Titel" in den Hintergrund gedrängt werden. (Ganz ehrlich: Bei der Ergebnissen, die er auf der Strecke geliefert hat, muss man sich nicht hinter Auszeichnungen von Firmen verstecken). Aber dieses Ungleichgewicht ist ja inzwischen behoben. Ich habe den QS-Baustein entfernt, da ich denke, dass der Artikel kein QS-Fall mehr ist. Gruß, --Gamma127 15:48, 2. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 15:48, 2. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Keine Zeitüberdauernde Wirkung belegt. 1h ist übrigens ein Meme, welches einen QS Antrag bezeichnet, der sich in einer Stunde dann... LKD 15:51, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

"1h ist übrigens ein Meme, welches einen QS Antrag bezeichnet, der sich in einer Stunde dann..." - Gnihihi --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 15:52, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 17:44, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

ein wenig knapp; es sollten z.B. einige bedeutende Orgeln aufgeführt werden, die sie gebaut haben - -- ωωσσI - talk with me 04:41, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Seit Babelsetzung wurde der Artikel um 7 KB ausgebaut. Sollten noch Mängel sein, so ist das sicherlich kein Fall der „allgem. QS“ und daher:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –– Bwag 11:08, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--89.182.4.190 17:55, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

 Info: Löschantrag gestellt von Michael Kühntopf (Ich habe versucht, den Artikel zu retten, aber je länger ich daran herumbastele, umso mehr sehe ich, dass er eigentlich unrettbar ist - ohne dass jemand mit Sachkenntnis sich einige Stunden damit beschäftigt und im Idealfall valable, aussagefähige Quellen heranzieht. Ich habe die Kapazität dafür nicht. Und selbst dann wäre es mehr Glatteis als hieb- und stichfest überprüfbares Wissen. Weitere Argumente in der Diskussion folgen.) ? - inkowik (Disk//Bew) 15:53, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 17:14, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

unbelegter Stub ohne eigentlichen Inhalt; und: warum ist der wichtig? Si!SWamP 17:01, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hab noch mehr Infos eingebaut, aber bin über konstruktive Mithilfe erfreut.--Hixteilchen 20:03, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Tabellenform eingefügt.--Hixteilchen 11:39, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hixteilchen 11:41, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz besser darstellen, externe Quellen hinzufügen, Lemma prüfen, Einleitung dem Lemma anpassen --Krd 14:12, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 17:14, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:09, 27. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:38, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:16, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:39, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

muss dringend bequellt werden; anders lassen sich die Darstellungen nicht aufrechterhalten Si!SWamP 00:14, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Doofe Frage: Kennst du etwa Branko Zebec nicht?--Rumpelhund 04:30, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Fällt mir gerade so auf: Ist ja eigentlich nicht schlecht, wenn föllig Fachfremde mal nachfragen. Tunnelblickvermeidung und so. Nix für ungut!--Rumpelhund 05:23, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:18, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

jetzt Villa Wilhelm Wertheim

Baubeschreibung und stilistische Einordnung fehlen. --jergen ? 15:20, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:33, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Baubeschreibung, stilistische Einordnung und Baujahr fehlen. --jergen ? 15:22, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:35, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 03:17, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:07, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Begründung: Relevanzklärung, unverständliche Begriffe, Doppelnennung der HP,... ich kann die Relevanz schwer einschätzen, daher habe ich jetzt auch erst mal an der Version nichts weiter geändert. Danke schonmal! --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 09:20, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:24, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Extrem lückenhaft: Informationen zur Lage, zum Baujahr und zum heutigen Status (und einer eventuellen heutigen Nutzung) fehlen. Ebenso Links und Kategorien. Die verwendete Quelle hat sich nicht als sehr zuverlässig erwiesen (siehe Haus Veilchenstraße 23 und die LD dazu). Möglicherweise bestehen Redundanzen zu Landgericht Berlin, wo auch die Gerichtsgebäude behandelt werden. --jergen ? 09:35, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das Lemma ist IMHO formal falsch, weil es sich offiziell um das Landgericht Berlin I und das Amtsgericht Berlin I handelte – Amtsgerichte und Landgerichte gab's nach dem Gerichtsverfassungsgesetz von 1877 (und gibt's auch heute noch) viele in Deutschland. Gruß, B&A-H 14:06, 3. Okt. 2010 (CEST) („Ham'se nich'en Globus von Berlin da?“)[Beantworten]

Redundanzen zu Landgericht Berlin sehe ich nicht. Aber die heutige Nutzung wird im Artikel leider in keiner Weise beleuchtet, und die Quelle ist tatsächlich schon bekannt für nicht immer zuverlässige Infos... --Roterraecher ^!? 09:03, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hier nun auch wegen Zeitüberschreitung erl. Bei weiteren Fragen bitte ein entsprechendes Portal (Berlin, Architektur etc. ) bemühen. Danke. -- nfu-peng Diskuss 17:00, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:00, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanzprüfung und (dann gegebenenfalls) Komplettwikifizierung. --Scooter ^Sprich! 10:47, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da zu den ebenfalls im Stutthof-Prozess verurteilten und mit Pauls hingerichteten Personen Gerda Steinhoff, Ewa Paradies, Wanda Klaff, Elisabeth Becker und Jenny Wanda Barkmann Artikel existieren, dürfte Pauls damit auch relevant sein. In den Artikel selbst müssen aber unbedingt die Verbrechen erwähnt werden, für die er zum Tode veruteilt wurde. --GDK Δ 12:03, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hab Kats ergänzt, Links gesetzt und das stilistisch nochmal umgestellt. Als Kommandeur der Wachmannschaft im KZ Stutthof relevant. Was fehlt sind handfeste Quellen. --Schreiben ^Seltsam? 17:11, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:19, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

OS wiederhergestellt Kopie: Bitte die Fanzine-mäßige und ausufernde Beschreibung der Romaninhalte eindampfen. --Laibwächter 13:38, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kopie Ende --PG 16:15, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:52, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Stil, Rechtschreibung, Typos Gruß, Deirdre 14:47, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:16, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Baubeschreibung und stilistische Einordnung fehlen, die lakonische Aussage "Haus steht nicht mehr" bedarf weiterer Erläuterungen. --jergen ? 15:16, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:53, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Baubeschreibung und stilistische Einordnung fehlen. --jergen ? 15:20, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:19, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das ist noch kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me 16:14, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Portal Frankreich

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:13, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 16:19, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sinnvoll wäre es die Rechtschreibefehler die wieder reinrevertiert wurden ([2]) zu entfernen. Oder gibt es vielleicht doch wirklich Bolizeibeamte auf Konverenzen? Weiß jemand was ein Bolizeibeamter ist? Goast of Tom Joad 16:26, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Siehe auch Benutzer Diskussion:Elektrofisch#Theodor Harster-- Lutheraner 16:33, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es heißt überigens auch bayerisch und nicht wie im Artikel fälschlich wieder reinrewertiert bayrisch. Es heißt ja auch nicht FC Bayrn München. Goast of Tom Joad 16:40, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:32, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz oder Werbung? Falls ersteres, bitte Vollprogramm --Mushushu 16:32, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Det Dings ist neu, also keine Werbung, und selbst die en-Wikipedia hat das noch nicht. Ich hab erstmal einen Heiselink reingemacht, dererzählt schon was. Ich mach´ die Tage dann weiter.--Rumpelhund 04:39, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:52, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren Wnme 18:45, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 12:56, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

leider eine sehr kurze und dazu auch noch nicht wikitaugliche Geschichte, ein selbstversuch scheiterte an sprachlichen Barrieren, wenn wer (idealerweise dt., aber auch engl. tuts) quellen hat und sie mir zeigt, schreib auch ich selber. (einfach auf meine baustelle untern nen passendne abschnitt setzen) gruss --Shadak Fragen Meinungen 18:52, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:03, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Liedartikel, einige Rechtschreib- und Formatierungsfehler. -- Harro von Wuff 19:11, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:00, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Keine EN, Kein Weblink, Keine Literatur...Relevanz fraglich--Markoz 19:44, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hat das Fressalienportal eine eigene QS? --TRG. 22:02, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Keine Ahnung..zumindestens nicht gefunden...--Markoz 07:33, 28. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Google sacht 8000 Treffer, 3000 Bilder und >1000 Rezepte. ´n Fake isses also schonmal nich. --Rumpelhund 05:26, 29. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht einer als EN einsetzbar?--Markoz 08:25, 30. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:42, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm inkl. valide Quelle Eingangskontrolle 22:54, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:55, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Einzelbelege sind für zahlreiche Aussagen in diesem Artikel völlig unzureichend.--Freimut Bahlo 06:55, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Unser des Deutschen nur bedingt mächtiger Erstautor verwechselt zudem vermutlich Album und Single; der Inhalt des Songs will sich mir nicht erschließen: Geht es dabei wirklich um einen „Mann, der zum Thema Frauen eine hohe Erwartungshaltung stellt“ oder beziehen die sich nicht auf das Thema, sondern auf die Frauen, mit denen er zusammen ist?--Engelbaet 12:39, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wiki Projekt Musik

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 09:41, 20. Okt. 2010 (CEST)

WP:Vollprogramm--JonBs 10:31, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellen fehlen noch Baustein gesetzt. --Pittimann besuch mich 11:29, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:29, 20. Okt. 2010 (CEST)

wikify, fachgerecht entschwurbeln und inhaltlich straffen --Markus.Michalczyk 13:00, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:36, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ausbau und Quellen wären gut. Jemand Zeit und Fachwissen? Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:02, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Portal Basketball

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 09:49, 20. Okt. 2010 (CEST)

Relevanzcheck und Vollprogramm --Codc 14:17, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm erledigt, Relevanz noch fraglich --Roterraecher ^!? 10:25, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

QS Wirtschaft

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:20, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ausbau erforderlich, Rechtschreibung, Lemma konkretisieren. Gruß, Deirdre 14:50, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

In der Tat, die letzte Verschiebung war da nicht ganz so sinnvoll. Als Aktuelle-Chartsmusik-Quasi-Nichtkenner denke ich bei Just the Way You Are sofort an Billy Joel. Typischer Zeitgeistmist. --Scooter ^Sprich! 16:28, 27. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 11:15, 20. Okt. 2010 (CEST)