Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:56, 28. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Abschnitt Geschichte braucht sprachliche Verbesserung Jmv (Diskussion) 05:25, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:52, 28. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Béla Sipos (Ökonom). --Krdbot (Diskussion) 11:14, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Der SDler ist jetzt der Meinung, der Artikel wäre gut genug für den ANR. Mag sich jemand dessen annehmen? Flossenträger 09:45, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Wuerde ja fast sagen wollen, dass es da Kandidaten gibt, denen eher geholfen werden sollte. Wenn ich mir dieses Genie in der Gesamtschau ansehe, dann sollten da genügend hinreichend kundige Personen im mittelbaren Umfeld zur Verfügung stehen, um hier nicht die begrenzten wirklich freiwilligen Kapazitäten in Anspruch zu nehmen. (Ok, bleibt natuerlich ein echter QS Fall) --KlauRau (Diskussion) 15:32, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Soweit in Form - allerdings: der Beleg hinter "Preisgekrönte Studien" belegt nicht, dass diese preisgekrönt sind. Kapitel Preise müsste noch besser formatiert werden (mir fällt dazu nichts ein...) Die Veröffentlichungen sind wohl nur Artikel und es ist die Frage, ob wir die alle drinlassen?--Nadi (Diskussion) 19:58, 29. Mär. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:43, 28. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Formatierung / Kats / Relevanzcheck. --Martin Sg. (Diskussion) 11:50, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Im Relevanzcheck hatte der Autor Wysswald noch von "Besucherzahlen … seit zehn Jahren bei etwa 5000 pro Jahr." geschrieben, was genau das WP:RK##Musikfestivals erfüllt. @Wysswald: Das müsste im Artikel belegt werden, dann wäre die Relevanz klar und QS motiviert. --Alpöhi (Diskussion) 12:08, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:00, 28. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Alfred Christian Oppler. --Krdbot (Diskussion) 11:27, 28. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Die historische und juristische Terminologie ist teils schief. Hier müsste mal jemand mit Sachverstand drüberlesen. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:06, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

@Onkelkoeln: Kannst du das bitte konkretisieren? --Wikinger08 (Diskussion) 08:18, 28. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Bin kein Jurist, aber dies sind Beispiele: "stellvertretender Richter beim Justizministerium", "beigeordneter Richter des Obersten Verwaltungsgerichts": Beisitzer(?) Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 09:51, 28. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

@Onkelkoeln: Was hältst du von "Justizbeamter" statt "stellvertretender Richter beim Justizministerium" und "Beisitzer beim Obersten Verwaltungsgericht" statt "beigeordneter Richter des Obersten Verwaltungsgerichts"? --Wikinger08 (Diskussion) 13:03, 28. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Danke, das Zweite klingt doch gut, das erste kann aber ich nicht beurteilen, weil ich da nicht weiß, waswirklich gemeint sein könnte. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:09, 28. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

@Onkelkoeln: Ich denke, "Justizbeamter" ist im vorliegenden Fall ein brauchbarer Sammelbegriff, egal, was für eine Art von Richter oder Jurist er dort war. --Wikinger08 (Diskussion) 13:50, 28. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:56, 28. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Johann Kastner (Behindertensportler). --Krdbot (Diskussion) 16:26, 28. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

tägliches Lorbeerblatt --91.2.117.10 16:04, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Die ersten drei Sätze des Artikels sind offenbar die Schablone, die dieser Serientäter nutzt. Die allein sind eine solche Frechheit, dass man ihm eigentlich irgendwie das Handwerk legen müsste. Gibt's da wirklich keine Handhabe? Von jemandem, der ständig Artikel in dem Bereich schreibt, sollte man doch wenigstens ein Mindestmaß an PC und menschenwürdiger Sprache erwarten. Wer bitteschön definiert sich selbst als "Behindertensportler"? --91.34.43.100 16:42, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Es gab letzen November deswegen eine Adminanfrage, siehe hier. Zur Debatte stand, ob man diese unfertigen Artikel nicht einfach in die Artikelstube schieben sollte. Wäre meiner Meinung nach sicher ein möglicher Ansatz. Gruß --Lynxbiru (Diskussion) 17:47, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Ach, Ihr haltet das schon seit November aus? Habt Ihr eine Engelsgeduld. Ich habe diese drei indiskutablen Einleitungssätze erst zwei- oder dreimal gesehen und könnte allein darüber schon explodieren. Ich arbeite mit Menschen mit Behinderung zusammen und derart respektlose, gönnerhafte Sprache k***t mich einfach an, sorry - da ist meine Toleranzgrenze ausgesprochen niedrig.

Das Ergebnis dieser Adminanfrage klingt doch aber so, als sollten diese Artikel in die Artikelstube. Warum geschieht das nicht? --91.34.43.100 00:04, 28. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Es geht schon länger so, hier ein Beispiel aus April 2019: Heinrich Raupach. Eine Verschiebung sollte schnell genug passieren, das muss jemand halt machen. Der Benutzer der die Anfrage gestellt hat, ist leider im Moment nicht mehr aktiv. --Lynxbiru (Diskussion) 18:43, 28. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Übrigens wäre das Lemma Johann Kastner (Leichtathlet) frei. Könnte man das nicht verschieben und ihn für das würdigen, was ihn hier relevant macht anstatt für seine Behinderung? Wenn wir ein Klammerlemma für Stephen Hawking bräuchten, dann würde das vermutlich auch Stephen Hawking (Physiker) und nicht Stephen Hawking (Behindertenwissenschaftler) heißen. Übrigens kommt bei Hawking das Wort "behindert" nicht ein einziges Mal im Artikel vor, auch nicht in den Kategorien. Das nur mal nebenbei. --91.34.43.100 01:04, 28. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Du hast recht, habe ich verschoben. --Lynxbiru (Diskussion) 18:43, 28. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

hier arbeiten alle idR gratis, aber nicht umsonst. Daher ist es manchmal kompliziert und dauert etwas (oder es wird heftig gestritten). Der Zusatz dient zur Unterscheidung und war (sicher) nicht diskriminierend gemeint. Sorry, --Hannes 24 (Diskussion) 23:20, 29. Mär. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:02, 28. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Unblegter Artikel sucht autor Lutheraner (Diskussion) 18:04, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Belegter Artikel sucht Autor ;-) Viel findet sich nicht in der allwissenden Müllhalde. Fake ist es keiner, geh jetzt schlafen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 23:42, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:39, 28. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:00, 28. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Lemma ist von vorne bis hinten nicht zutreffend. Grund u.a.: Literatur ist Studienarbeit aus Selbstverlag. Siehe Disk. --Orik (Diskussion) 06:57, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:28, 28. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Artikel besteht fast nur aus Galerie, Stiftung und Consulting. Macht so einen leicht werblichen Eindruck? --Nadi (Diskussion) 01:51, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Ach... die Familie kennen wir doch schon (1, 2)? --91.34.43.100 08:00, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Habe mal einen Anfang gemacht. Wie ist es mit diesen ganzen Publikationen, die zum allergrößten Teil schlicht Ausstellungskataloge sein dürften? Auf die einzige "echte" aufgeführte Publikation kann ich trotz intensivstem Googeln nicht den leisesten Hinweis im Netz finden. Er wird doch sicher nicht seinen Firmen-Werbeflyer meinen? --91.34.43.100 08:32, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Der Artikel war eine Katastrophe. Das hatte nichts mehr von einer Biografie. Zur Frage der IP: Ja, das waren alles Kataloge der Galerie. @Emeritus: Schaust du mal drüber? Ok so? Müsste man nur mal die Relevanz darstellen. Die könnte aufgrudn der Medienpräsenz sogar gegeben sein, aber wirklich ersichtlich ist die so nicht. --Kurator71 (D) 10:32, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Jetzt LA.--Nadi (Diskussion) 13:01, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

... und jetzt SLA (als Wiedergänger). Kann man hier dann wohl als erledigt betrachten, so oder so. --91.34.43.100 14:11, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.34.43.100 14:11, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

SD sucht Freiwillige, die aus diesem Schrott einen Artikel machen. Druffeler (Diskussion) 06:38, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Druffeler (Diskussion) 08:40, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Googleübersetzung aus frWP! Lesbar machen und Versionsimport Druffeler (Diskussion) 08:40, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Versionsimport ist nicht notwendig, da gleicher Autor. --Rennrigor (Diskussion) 08:46, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Äh.... Leute, bitte, diesen Unfug brauchen wir wohl nicht zu bearbeiten. Kann mir jemand die Stelle:"...sie tauschten Ehemänner durch Brieftauben aus..." erklären? Nein, also SLA. Flossenträger 09:49, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA gestellt. Flossenträger 09:49, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprgramm inkl. Relevanzdarstellung, DNB kennt ihn wohl nicht. IP kann es anscheinend nicht besser oder will es einfach nicht. Druffeler (Diskussion) 11:41, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rennrigor (Diskussion) 18:16, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Tigerenten_Club#Tigerenten_Club_Spezial_2020_(Live-Sendung) ist umfangreicher. Druffeler (Diskussion) 12:11, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Drum bin ich mal so frei und wandle in WL um . Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:19, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 13:19, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:06, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

In BNR verschoben. --Hydro (Diskussion) 21:16, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hydro (Diskussion) 21:16, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

QS war nicht in Diskussion eingetragen Druffeler (Diskussion) 11:44, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

LD läuft. --Solomon Dandy (Diskussion) 06:43, 28. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 06:43, 28. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Relevanz ja, Artikel nein Druffeler (Diskussion) 11:46, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 07:46, 28. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 17:16, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Dieser Artikel mit dem genannten Preis von 149 Euro beschreibt eine Schreckschuss Gaspistole - ein Nachbau des scharfen Vorbilds der Vektor CP1 von der Firma Lyttleton Engineering Works (LIW). Dieser Artikel ist schlicht gesagt Schrott und nicht für WP geignet. Löschen und erledigt. Habe SLA gestellt. --JoLounga (Diskussion) 17:54, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JoLounga (Diskussion) 08:23, 28. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 11:40, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Gibt es irgendeine Fach-QS, der man diesen Patienten weiterüberweisen könnte? Das größte Problem dürfte ja die komplette Beleglosigkeit sein, und das angesichts der Tatsache, dass der Artikel zu großen Teilen aus Interpretation besteht. Also im Grunde TF von vorne bis hinten. --91.34.43.100 16:01, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 12:31, 29. Mär. 2020 (CEST)[Beantworten]

Ich finde die klare Abgrenzung in der Einleitung zwar gut, aber man muss sie schon drei Mal lesen, um wirklich zu verstehen, was damit gemeint ist. Bitte die Einleitung etwas klarer formulieren. Vielleicht ist der letzte Absatz der Einleitung in mehreren kurzen Sätzen besser lesbar. --Munf (Diskussion) 12:19, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

was spricht dagegen, die ganzen (internen) Regelungen, wer kommt rein - wer nicht, auf die disk zu verschieben und nur einen kurzen Hinweis dorthin im Artikel zu belassen, lG --Hannes 24 (Diskussion) 22:31, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Meiner Ansicht nach nichts. Im übrigen stirbt niemand an der Infektion durch einen Krankheitserreger, sondern immer erst an der Krankheit, die der Erreger auslöst oder deren Folgen.--Engelbaet (Diskussion) 13:27, 28. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Weiterer Punkt: Muss eigentlich jeder Todesfall belegt werden oder nur die mit rotem Lemma, weil man da auch aus dem jeweiligen Artikel nicht die Information bekommt? Jetzt sind ja eher willkürlich drei Personen belegt. Grundsätzlich sollte es ja auch nicht so schwer sein, für alle jeweils einen Beleg zu finden. --CaroFraTyskland (Diskussion) 17:00, 28. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Aspiriniks --Krdbot (Diskussion) 18:39, 29. Mär. 2020 (CEST)[Beantworten]

EIne Biografie wäre auch ganz schön. --91.2.117.10 21:25, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Was ist das Problem?--Engelbaet (Diskussion) 12:50, 28. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich wollte soeben das ebenfalls fragen, als ich gerade auf den QS-Baustein gestoßen bin.

Allemal ein ausreichender kurzer Artikel. Der Baustein könnte meines Erachtens entfernt werden. --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 19:06, 29. Mär. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 19:50, 29. Mär. 2020 (CEST)[Beantworten]

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:01, 28. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Übersetzung muss nachgearbeitet werden --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:45, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 13:43, 31. Mär. 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 17:32, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 23:20, 23. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm icl. Lemmacheck Lutheraner (Diskussion) 18:35, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 23:20, 23. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Nach 10k+ Textzugang von Neuautor jetzt zahlreiche Formfehler; bitte wikifizieren --LexICon (Diskussion) 19:05, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

+ Ersteller auf URV hingewiesen. --Martin Sg. (Diskussion) 19:38, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 23:27, 23. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:34, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Das Lemma wird auch nicht erklärt, statt dessen alles mögliche. --enihcsamrob (Diskussion) 19:36, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Es ist eine Methode. Ein Bild dazu folgt noch. (nicht signierter Beitrag von 2003:cd:5f0a:18b7:8420:b53d:da2:fb9a (Diskussion) 19:39, 27. März 2020 (CET))

die Uhr tickt, der LA läuft ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 23:14, 29. Mär. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 23:20, 23. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren --Rennrigor (Diskussion) 08:24, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich weiß, es ist nicht Aufgabe der QS, aber vielleicht findet ja doch jemand Quellen, die besser sind als "Eigene Erfahrung und Kenntnisse durch die Zusammenarbeit" --Rennrigor (Diskussion) 08:26, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Biografie nach EN bearbeitet. Das Kapitel Werk ist noch sehr unstrukturiert.--Nadi (Diskussion) 01:54, 28. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 20:00, 26. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:43, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Siehe auch Wikipedia:Qualitätssicherung/28._März_2020#Atari_Flashback_4. Gruß --Blik (Diskussion) 09:49, 29. Mär. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:32, 27. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

• Nach 6k8+ Totalumschrieb von Neuautor jetzt Pflegestufe Kategorie 2-Hagiografie. --LexICon (Diskussion) 20:13, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich hab das wieder rückgesetzt auf den vorheren Stand ohne die Aufblähung. --enihcsamrob (Diskussion) 21:00, 27. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 23:46, 27. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]