Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Juni 2021
| 22. Juni | 23. Juni | 24. Juni | 25. Juni | 26. Juni | 27. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Insbesondere nach der letzten Änderung an vielen Stellen werblich sowie fraglich ob ausreichend belegt. Ein bisschen was bzw das schlimmste habe ich selbst schon geputzt. --Don-kun • Diskussion 19:06, 26. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 20:19, 7. Aug. 2021 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 19:24, 26. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:01, 5. Aug. 2021 (CEST)
Bedarf sprachlicher Nacharbeit sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 13:03, 26. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:59, 27. Jun. 2021 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant. Im Moment ist das nur eine grottenschlechte Übersetzung, bei der noch nicht einmal das Geschlecht klar ist. --Kuebi [✍ · Δ] 13:31, 26. Jun. 2021 (CEST)
/ Es tut mir leid um mein Deutsch. Habe ich meinen Fehler korrigiert? (nicht signierter Beitrag von Jesc2000fan (Diskussion | Beiträge) 13:40, 26. Jun. 2021 (CEST))
Bedarf weiterer sprachlicher Bearbeitung sofern überhaupt relevant Lutheraner (Diskussion) 18:50, 26. Jun. 2021 (CEST)
- Text sprachlich überarbeitet. Irrelevante Infos entfernt. Unbelegte Info mit unpassender Quelle entfernt. Bild verschoben. Doppelte Wikilinks entfernt.
- Falls er mich hört: @Jesc2000fan: Ein normales Foto wäre gut. "Emir Olin" ist ein Künstlername. Wie heißt er richtig?
- m.E. erst einmal fertig
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 22:17, 27. Jun. 2021 (CEST)
Vollprogramm -liest sich wie aus einem Buch des 19. Jahrhunderts abgeschrieben, Lutheraner (Diskussion) 19:04, 26. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 21:56, 27. Jun. 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Theodor-Heuss-Schule (Homberg). --Krdbot (Diskussion) 09:30, 26. Jun. 2021 (CEST)
Besonders im Abschnitt Geschichte starker URV-Verdacht Bahnmoeller (Diskussion) 08:39, 26. Jun. 2021 (CEST)
- Das trifft wohl auch für den übrigen Teil zu, der sich wie ein Werbeprospekt der Penne liest. --ahz (Diskussion) 14:26, 26. Jun. 2021 (CEST)
- Bitte auch das Lemma überprüfen: Ist der Klammerzusatz jetzt noch notwendig? --Bötsy (Diskussion) 18:28, 26. Jun. 2021 (CEST)
Hallo, Bahnmoeller, ahz, Bötsy! Das sind multiple URVs, da sollte man über einen SLA nachdenken, selbst bei Freigabe (eher unwahrscheinlich, weil da auch Klappentexte bzw. Buchinhalt bei sind) wäre das so nicht zu gebrauchen. Weiß nur nicht, ob man da den SLA stellen kann? Das ist jedenfalls schon arg... Grüße--Nadi (Diskussion) 23:21, 26. Jun. 2021 (CEST)--Nadi (Diskussion) 23:21, 26. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:19, 28. Jun. 2021 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 01:36, 26. Jun. 2021 (CEST)
- Kannst du spezifischer sein?--Sanandros (Diskussion) 21:23, 26. Jun. 2021 (CEST)
- Seit mehr als eine Woche keine Antowrt dann nehme ich den Artikel raus.--Sanandros (Diskussion) 07:06, 7. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sanandros (Diskussion) 07:06, 7. Jul. 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Simon Leibowitsch. --Krdbot (Diskussion) 11:35, 2. Aug. 2021 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 01:40, 26. Jun. 2021 (CEST)
Leibowitsch hieß nicht Simon, sondern Salomon. In den amtlichen Unterlage ist er mit Salomon erfasst (Stadtarchiv Eberbach). "Simon" ist eine Art Spitzname gewesen. Auf dem Stolperstein im Lager Heubach ist Salomon "Simon" Leibowitsch geschrieben; also Simon in Anführungszeichen.
Der Eintragstitel ist auf Salomon Simon Leibowitsch zu erweitern.
Eine Quelle:
https://www.eberbach-history.de/leibowitsch
--Shiramaster (Diskussion) 11:03, 27. Jun. 2021 (CEST)
Weitere Quelle:
--Shiramaster (Diskussion) 11:14, 27. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:01, 2. Aug. 2021 (CEST)
