20. August

21. August

22. August

23. August

24. August

25. August

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Noch eine Freigabe mit Vollprogrammbedarf Guandalug 01:36, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

da hat jemand eine ganze Festschrift per C&P in WP reingeklatscht. Keine überregionale Bedeutung, also keine Relevanz, kein Artikel - löschen! Ein paar Zeilen hier reichen. --Bötsy 05:54, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich hab jetzt einen LA gestellt. --Bötsy 06:05, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 16:01, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren und "entfetten", sofern relevant-- Lutheraner 14:54, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

wikifiziert hab ich, beim "entfetten" ist mir ein rätzel, welche formatierung da verwendet wurde, hab es leider nicht hin bekommen das zu "entfetten"

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:38, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Unfertiger Artikel, wahrscheinlich Copy&Paste von irgendwo. Vollprogramm, wenn keine URV. --Mushushu 15:19, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Als Baustelle verschoben in BNR.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:31, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kats fehlen --Wnme 15:21, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hey Teacher 15:26, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren und "entfetten"-- Lutheraner 16:27, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 16:50, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 17:33, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert --Dr. Slow Decay 17:47, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 19:03, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 17:34, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Was bedeutet "wikifizieren" ???

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 19:01, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nach Rücknahme des (S)LA: Wikifizieren und entPOVen. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:31, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Butterfly67 00:24, 25. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm-- Lutheraner 19:31, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

mal einiges überarbeitet, Genaues scheitert leider an den fehlenden nationalen Standards... -- Andreas König 20:50, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Haste gut gemacht!

Viele Grüße in die Heimat!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: .Mag 23:04, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Textwüste — Regi51 (Disk.) 19:50, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Steht zur LD — Regi51 (Disk.) 20:12, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 20:20, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mag jemand versuchen, daraus einen Artikel zu machen (falls er vorher zwischen den vielen Buchstaben die Relevanz entdeckt)? Zollernalb 00:39, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 20:15, 25. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Quellen für viele Angaben fehlen, Diskographie sollte noch in einer Tabelle eingefügt werden, vielleicht auch noch Chartpositionen, ich denke, dass es für Young einige geben wird. Abberline 10:00, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Abberline 14:25, 25. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Stil ist zu euphorisch, z.B.: "...eine der spektakulärsten Achttausender-Besteigungen überhaupt" --ACNiklas 13:46, 24. Aug. 2010 (CEST) das wurde auch schon entfernt, es stammte aus einem text aus der presse nicola werdenigg 13:52, 24. Aug. 2010 (CEST) bitte um ebenso rasches feedback zur kritik - sie kam während der ersterstellung! (das ist bei so einem umfassenden text recht viel verlangt)nicola werdenigg 14:36, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
Finde auch das der allgemeine Schreibstil und Artikel schon fast zu heroisch klingt. Neutrale und sachliche Version des Artikels wäre super. Göschl ist ein erfolgreicher Höhenbergsteiger, aber sicherlich nicht einer der (...)erfolgreichsten der Gegenwart(...). Alpine Leistungen miteinander zu vergleichen ist schwer. Dennoch sind seine Aufstiege in keinem Fall mit denen eines Steve House (um ein Bsp. zu nennen) zu vergleichen - das ist auch in der Profiszene bekannt mit der ich beruflich zu tun habe (daher erlaube ich mir dieses Urteil). Dennoch schöner Artikel und Göschl sollte auf keinen Fall im Wiki fehlen!!!
danke für die anregung, es ist nicht ganz einfach den euphorischen schreibstil der "bergberichterstatter" beim umformulieren ganz auszublenden... ;-)nicola werdenigg 17:04, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
wem schreibst du das: habe hier gerade einen Artikel über den Extremalpinist Florian Hill verfasst. Frage nicht was ich hierfür rumdiskutieren musste über Belege etc. ... wenn du magst, äussere dich dazu in der Löschdiskussion --Jaimes 17:34, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

wie schauts aus - könnte man den artikel jetzt freigeben? nicola werdenigg 19:53, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ACNiklas 10:50, 25. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm-- Lutheraner 15:50, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 16:56, 25. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte Vollprogrmm, sofern relevant-- Lutheraner 16:04, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn das seine Homepage ist, sehe ich für die Relevanz schwarz!-- Johnny Controletti 16:08, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe auch keinen IMDb-Eintrag gefunden... :-/ --Mushushu 17:33, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 16:56, 25. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

In die QS, bevor ein SLA kommt. Ohne Text ist das natürlich nichts! --Mushushu 19:11, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mushushu 11:31, 25. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Aus der Freigabe kommender Text Guandalug 15:44, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Müßte auch Berliner Tageszeitung heißen. PG 17:27, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ja. Und deswegen habe ich das auch Schnellgelöscht. --HyDi Sag's mir! 08:21, 26. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Sag's mir! 08:21, 26. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte diverse BKL auflösen-- Lutheraner 20:39, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

1. Hatte ich Kategorien vergessen, sorry, sind jetzt da.

2. Meine kleine graue Zelle versucht, Verwechselbares zu sortieren:

• Bauernmalerei: Volkstümliche Malerei, die traditionelle Motive nachahmt.
• Bäuerliche Malerei: Native, nicht-akademische Zier- und Darstellungmalerei des ländlichen Raumes.
• Bäuerliche Genremalerei: Akademische Malerei, die Leben und Umwelt der Bauern und des Dorfes abbildet. (Z.B. Wilhelm Leibl; Artikel fehlt noch. Schreibe ich gerne!)

Allerdings weiß ich nicht, wie man so ein Begriffsklärerchen baut. --Christine Türpitz 21:25, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte beachte noch, dass im Artikel Bauernmalerei der Begriff noch nicht genau so definiert ist, wie du das hier beschreibst. Solltest du vielleicht anpassen, denn jetzt scheinen die Artikel redundant zu sein. Was Lutheraner oben aber sagen will, ist dass im Artikel noch diverse Begriffsklärungsseiten verlinkt sind (Links also zum Beispiel auf Bauer zeigen statt auf Landwirt). Das ist nicht so schlimm, sollte aber korrigiert werden, weil die Links den Leser sonst verwirren. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:42, 26. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das BKL-Problem ist erledigt. PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:44, 26. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Was immer auch die IP meint - die von mir benutzten Lemmata lehnen sich an die entsprechende Bezeichung auf PL:WP an. Ich habe keine Lust auf einen EW mit einer IP wegen dieser Sache. Eingangskontrolle 21:06, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hierzuwiki wird aber bei Dörfern, die nicht Hauptort einer Gemeinde sind, immer der Name der Gemeinde in Klammern angegeben. Das wird in der derzeitigen Version der BKL allerdings zugegebenermaßen nicht deutlich. -- Olaf Studt 15:44, 25. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

So, ich habe jetzt die Gemeinden nachgetragen (und zwar verlinkt, weil die Dörfer außerhalb der ehem. deutschen Ostgebiete wohl keinen Artikel bekommen werden, solange nicht mal alle Gemeinden einen haben). -- Olaf Studt 15:59, 25. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Eingangskontrolle empfehle ich einen Blick auf die dreiteilige Liste der Orte in der Provinz Pommern. Die dort (und natürlich nicht nur dort) gemachten Angaben entsprechen den von der IP (s. Versionsgeschichte) benutzten Lemmata und geben IP eigentlich recht.--87.160.163.162 16:13, 25. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:21, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Behauptung "...und außerdem ist es eine Trilogie mit vielen Informationen über das alte China, den Glauben an die Himmelswesen und den alten chinesischen Lebensweisheiten." ist erstens nicht belegt und zweitens auch dem angeblichen Artikel auch nicht zu entnehmen. Derzeit nur etwas Handlung und Preisangabe. Eingangskontrolle 19:56, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es wäre nett, wenn noch jemand die verlinkten Rezensionen einarbeiten könnte (komme leider nicht mehr dazu). Stefan 17:51, 28. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan 11:39, 29. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant. --StG1990 Disk. 01:39, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

relevant ist er sicher (als Oberbürgermeister eine Großstadt (gilt auch historisch)--Schnellbehalter ^Fragen 09:12, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:18, 31. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck und Vollprogramm — inkowik (db) 18:45, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da 1:1 c&p von Benjamin Franklin#Politiker, Diplomat und Wissenschaftler gleich löschen oder evtl. Redirect. -- ✓ ^Bergi 11:25, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 01:14, 31. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm TheK? 20:36, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:24, 31. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Text ist streckenweise parteiisch bis agitatorisch; er ufert in nicht zur Personenbeschreibung gehörende Themenbereiche aus; Aussagen sind mangelhaft belegt. -- Jürgen Oetting 21:07, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Dieser Wertung kann nicht gefolgt werden. Die "parteiisch bis agitatorisch" bezeichneten Passagen möge Jürgen Oetting klar benennen, damit diese gegebenenfalls ausgebessert werden können. Welche Aussagen sollen denn hier mangelhaft belegt sein ? Solange dies von Jürgen Oetting nicht klar benannt wird, ist hier offenbar nur überflüssiger WP-Aktionismus am Werk.

--Dixi.241 10:35, 25. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel ja gerade deshalb in die QS gestellt, weil ich weitere Einschätzungen zum Artikel lesen möchte (und nicht nur die des Hauptautors). Es wäre (nach meiner Meinung) WP-Aktionismus, wenn ich im Alleingang das (nach meiner Meinung) Nicht-Objektive und Nicht-Belegte aus dem Text entferne. Vielleicht täusche ich mich ja auch. Ich möchte noch einige Tage abwarten und schauen, ob hier was kommt. Wenn nicht, dann mache ich den editorischen Alleingang. -- Jürgen Oetting 11:23, 25. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da tut sich was, siehe auch Artikeldiskussionsseite. -- Jürgen Oetting 21:26, 25. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jürgen Oetting 22:37, 3. Sep. 2010 (CEST).[Beantworten]

vollprogramm Martin Se aka Emes !? 23:33, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 20:14, 4. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:05, 24. Aug. 2010 (CEST)

wikifiziert habe ich, Kat zugefügt auch.... bei den Errungenschaften schaut es noch ein wenig leer aus, vielleicht kann da der Verfasser noch zufügen, welche das waren. Bisher stehen ja nur Jahreszahlen da--Wildcat3108 07:49, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 13:13, 5. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Promotext nach Freigabe, bitte anpassen. --ACNiklas 10:59, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 13:15, 5. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Text enzyklopädisieren - -- ωωσσI - talk with me 13:44, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 13:17, 5. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kats fehlen --Wnme 15:15, 24. Aug. 2010 (CEST)}}[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 13:19, 5. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ergänzen, vor allem Personendaten-- Lutheraner 16:23, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Politiker weitergeleitet --Crazy1880 13:25, 5. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Aus der Freigabe - Vollprogramm bitte (Waschen, trocknen, schneiden...) Guandalug 00:55, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 06:03, 8. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant. --StG1990 Disk. 01:39, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

relevant scheint er zu sein, im Artikel kann man aber noch nicht viel davon lesen--Schnellbehalter ^Fragen 09:12, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:00, 8. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogrammbedarf: Wikilinks fehlen fast völlig, Fließtext für den Abschnitt "Erstnennung" --Bötsy 13:15, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:40, 8. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Wnme 15:16, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Teilweise URV, hier erledigt. -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 15:43, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Darf ich mal "Blindfisch" sagen? Auf der Disk ist eine Freigabe, in der Versionsgeschichte ist eine Freigabe - nix URV. Wieder auf damit ;) --Guandalug 15:55, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Scheint :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: zu sein --PG 18:11, 8. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Mushushu 15:23, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wobei man dazu einen Sprachforscher braucht - in der deutschen WP erwarte ich zumindest, dass der Artikel in Buchstaben geschrieben ist, die ein "normaler" Deutscher (oder die Oma) lesen kann! Wenn die Band schon einen deutschen Namen hat, muss es möglich sein, ihre Werke lesbar zu schreiben. In der jetzigen Form ist ein SLA besser. --Mef.ellingen 17:44, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

SLA wurde mit Begründung "auf Ergebnis aus QS warten" abgelehnt. --Mef.ellingen 19:05, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Tja wenn das so ist..hier jedenfalls nun auch aus Zeitüberschreitung

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:23, 8. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nach Freigabe bitte Relevanzprüfung und Vollprogramm. --Facility Manager 15:32, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich kann keine Relevanz für die Person erkennen. Der Artikel differenziert nicht zwischen Person und Galerie. --Sarion _!? 16:23, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da auf der Diskseite bereits die R. bezweifelt wird, werde ich einen Teufel tun, daran Hand an zu legen. Natürlich könnte man den Artikel retten, die Person dagegen wird leider am Widerstand des Kunstportals scheitern und das meine ich ehrlich. Solange hier keine Behaltensgarantie für die Person oder die Galerie abgegeben wird, stecke ich keine Arbeitszeit hinein. Bapperl sind drin, und hier ist die 7-Tagefrist um. Daher nun erledigt.-- nfu-peng Diskuss 16:42, 8. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:42, 8. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

schlechter sprachlicher Stil; unchronologisch, Dr Hinweis auf den Taxi-Vater gehört raus --Grüße von Ole 20:13, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:51, 8. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Fragment - bitte ausbauen-- Lutheraner 20:22, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Schwierig. Internet bietet kaum was. alofok's talk 19:40, 31. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:11, 8. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Kats fehlen. XenonX3 - (☎:±) 20:37, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:17, 8. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 20:42, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:48, 8. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren-- Lutheraner 20:46, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Zweifel an einer Relevanz. —Lantus— 21:15, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich verstehe nicht warum. Peter Grzan ist ein bedeutender Künstler und erhielt für seine Arbeit den Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland. Benutzer:Tanuhone

 Info: Löschantrag gestellt von Lantus (Zweifel an einer Relevanz) Gruß, ιηκόωίκ (db) 18:59, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hat LA --Krd 07:34, 8. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte Relevanzcheck: Ist der Chefredakteur der Magazinbeilage gemäß Relevanzkriterien für Journalisten als leitender Redakteur bzw. Ressortchef anzusehen? --LungFalang 21:45, 24. Aug. 2010 (CEST) Nachtrag: Belege fehlen auch; ich finde nur Einträge von P. Percher, aber keine über P. Percher.[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quellen für Biographie fehlen noch --Krd 07:33, 8. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Kats fehlen. XenonX3 - (☎:±) 22:33, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich denke nicht, dass die QS beendet ist. Der Artikel benötigt Wikifizierung, die einzelnen Abschnitte sind eine reine Textwüste. --Butterfly67 00:16, 25. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

.Wieder einer der ausufernden Univeristätshauptseminararbeiten oder sowas. Nächstens werden hier noch komplette Vierhunderseitenwälzer als Lexikonartikel eingespielt. --Gregor Bert 22:17, 25. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 07:24, 8. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck + WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 23:10, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:38, 8. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck und Vollprogramm — inkowik (db) 18:45, 24. Aug. 2010 (CEST) (nachgetragen --Krd 14:08, 6. Sep. 2010 (CEST))[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: REDIRECT --Krd 07:20, 8. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel vermengt zwei unterschiedlich geschnittene Filme ("Backtrack" durch Dennis Hopper neugeschnittene Version des Films [1]) und („Catchfire“-> Alan Smithee [2]). Unter welchem Lemma und in welcher Systematik die einzelnen Versionen stehen sollten kann ich hier nicht abschließend beurteilen.--Max Dax- Talkshow 14:00, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

abgegeben an qs-FF, damit hier

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:23, 9. Sep. 2010 (CEST)

Viel Text, wenig Inhalt, werbender Stil. Keine der angebenden "Studien" richtig verlinkt. --ACNiklas 14:08, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:36, 9. Sep. 2010 (CEST)

bitte wikifizieren-- Lutheraner 15:12, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:55, 9. Sep. 2010 (CEST)

Kats fehlen --Wnme 15:19, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist dieses Projekt laut Namenskonvention richtig geschrieben? Ist es eigenständig relevant?--Engelbaet 10:12, 25. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

 Info: Seite vorschoben von ✓ (auf Webseite groß) Gruß, ιηκόωίκ (db) 18:55, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kats sind drin. Inhaltliche Dinge und Belege sind Sache eines Portals, die kennen sich besser damit aus und wissen, wo sie auch japanische Charts finden können. Hier nun auch wegen ZÜ erledigt. -- nfu-peng Diskuss 12:30, 9. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:30, 9. Sep. 2010 (CEST)

könnte deutlich mehr Inhalt vertragen. Relevanz besteht. HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:06, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:51, 9. Sep. 2010 (CEST)

Bitte Relevanzprüfung und Vollprogramm. --Facility Manager 17:18, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:06, 9. Sep. 2010 (CEST)

Wenn relevant, dann muss zumindest ein praktikableres Lemma gefunden werden. --Mushushu 17:52, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:59, 9. Sep. 2010 (CEST)

vollprogramm TheK? 20:44, 24. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:11, 9. Sep. 2010 (CEST)