18. Februar

19. Februar

20. Februar

21. Februar

22. Februar

23. Februar

24. Februar

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 19:07, 4. Mär 2006 (CET)
Die Diskussionen werden auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt und können bei Bedarf von dieser Seite kopiert werden.

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Ist der Artikel kategorisiert?
• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

0 - 12 Uhr

12 - 0 Uhr

0 - 0.30 Uhr: OkThomas S. 0.30 - 1 Uhr: OkThomas S. 1 - 1.30 Uhr: OkThomas S. 1.30 - 2 Uhr: OkThomas S. 2 - 2.30 Uhr: OkThomas S. 2.30 - 3 Uhr:  OkThomas S. 3 - 3.30 Uhr: Ok Thomas S. 3.30 - 4 Uhr: OkThomas S. 4 - 4.30 Uhr: OkThomas S. 4.30 - 5 Uhr: OkThomas S. 5 - 5.30 Uhr: OkThomas S. 5.30 - 6 Uhr: OkThomas S. 6 - 6.30 Uhr: OkThomas S. 6.30 - 7 Uhr: OkThomas S. 7 - 7.30 Uhr: OkThomas S. 7.30 - 8 Uhr: OkThomas S. 8 - 8.30 Uhr: OkThomas S. 8.30 - 9 Uhr: OkThomas S. 9 - 9.30 Uhr: OkThomas S. 9.30 - 10 Uhr: OkThomas S. 10 - 10.30 Uhr: OkThomas S. 10.30 - 11 Uhr: OkThomas S. 11 - 11.30 Uhr: OkThomas S. 11.30 - 12 Uhr: OkThomas S.

12 - 12.30 Uhr: 12.30 - 13 Uhr: 13 - 13.30 Uhr: 13.30 - 14 Uhr: 14 - 14.30 Uhr: 14.30 - 15 Uhr: 15 - 15.30 Uhr: 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: 17.30 - 18 Uhr: 18 - 18.30 Uhr: 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: 22.30 - 23 Uhr: 23 - 23.30 Uhr: 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

heut schaff ichs nicht, aber vielleicht ja morgen --89.53.19.171 00:28, 23. Feb 2006 (CET)

Hallo 89.53.19.171, Dein Mini-Artikel fiel mir im Neuzugang auf. Durch die Listung in der QS hast Du 48 Stunden Verschunung vor einem Löschantrag :-) Ein paar mehr Bits an Information als diese zwei kurzen Sätze wären schon schön. Wann war er Minister? Welche Partei? Was hat er erreicht, oder auch verhindert? Wie wurde sein Amt beendet (Abwahl, Altersgründe, Rücktritt...)? ---<(kmk)>- 00:29, 23. Feb 2006 (CET)

Wikipedia weiß (fast) alles schon - ich habe mal ein paar Daten aus vorhandenen Listen nachgetragen... Rbrausse 09:59, 23. Feb 2006 (CET)

sitz ich auf der Leitung - ich versteh das einfach nicht. Vielleicht geht es andern auch so? Mef.ellingen 01:13, 23. Feb 2006 (CET)

Das muss an dir liegen. Sorry! Die Erklärung ist doch eindeutung und verständlich. Ich halte das Einbringen dieses Quali-Bausteines für unangebracht.--Francis McLloyd 11:26, 25. Feb 2006 (CET)

thmub|left|300px|Erklärung am Beispiel des Kunduk LimanWie du hier sieht verläuft das Kunduk Liman senkrecht zur Schwarzmeerküste. Die eigentliche Meer-Land-Linie schließt das Meer ab. Das Wasser oberhalb (nordwestlich) dieser Linie ist Süswasser (in großer Prozentzahl, da es durch den Fluss gespeisst wird und nicht durch das Meerwasser. In früheren Zeiten, war dies ein reiner Süßwasserbereich und wurde nicht von Meerwasser durchdrungen. --Francis McLloyd 11:39, 25. Feb 2006 (CET)

auch wenn Du es für unangebracht hältst, dass ich die QS gesetzt habe - die ist nun mal dafür da, um unklare Dinge klarer zu machen, die für den Ersteller des Artikels völlig klar sind - die Karte ergänzt den Text sehr gut, man kann das nachvollziehen, ich bin zufrieden und setze die QS für meine Begriffe auf erledigt. Mef.ellingen 22:39, 26. Feb 2006 (CET)

der See zählt zu den kleineren und kälteren. Wie klein und wie kalt? Mef.ellingen 01:17, 23. Feb 2006 (CET)

erweitert. --Wirthi 09:17, 23. Feb 2006 (CET)

zwei Sätze für den bekannten Wintersportort sind auch beim Einstellen des Artikels ein bischen wenig. Mef.ellingen 01:19, 23. Feb 2006 (CET)

Ortsbox hinzugefügt. Was es zu dem Kaff netten Ort sonst zu sagen gibt, pff ... --Wirthi 09:28, 23. Feb 2006 (CET)

So ist das zu dürftig, mache sich bitte ein Filmkundiger mal daran.. --213.39.215.243 03:09, 23. Feb 2006 (CET)

Nebulös. Der Artikel basiert wahrscheinlich auf Halbwissen und kommt nicht "auf den Punkt". --Mozart 09:38, 23. Feb 2006 (CET)

Das hat schon seine Richtigkeit so. Ich kann nicht erkennen, wo der Artikel nicht auf den Punkt kommen sollte, er ist präzise und nichr "nebulös". Ich hab mal ein Bild eingefügt und ein paar kleinere Korrekturen gemacht.--Wiggum 10:57, 23. Feb 2006 (CET)

Wiggum, schön das Du dich engagierst, aber "nebulosus" erscheint mir ein Zusatz und wenn ich bei Stratus nachschaue wird mir nicht so ganz klar weshalb der Zusatz, denn Stratus wird als strukturlos definiert. Also noch nicht präzise genug. Vielleicht hat ja irgendwer wirklich Ahnung. Btw: So wie Du QS betreibst ist das Mist.--Mozart 12:11, 23. Feb 2006 (CET)

Stratus ist eine Gattung und nebulosus eine Art. Ich denke die Lektüre von Wolke dürfte den Unterschied klar machen.--Wiggum 14:05, 23. Feb 2006 (CET)

Wer kann aus dieser Examensarbeit einen enzyklopädischen Artikel zaubern? Wg. Urheberrecht siehe Disk. --Wiggum 10:21, 23. Feb 2006 (CET)

Ich habe versucht die ASCII-Wüste zu strukturieren - passen die Zwischenüberschriften, ich bin absolut blank in dieser Thematik Rbrausse 10:42, 23. Feb 2006 (CET)

Wäre es nicht besser, den Artikel gleich beim Portal:Klassische Musik einzutragen? Ich sehe als Musiker nicht so recht, was hier qualitätsgesichert werden soll. Gruß --Dundak ☎ 12:45, 23. Feb 2006 (CET)

uninformativ, zudem eine Stadt mit 153 Ew/km² ??? --Mozart 11:16, 23. Feb 2006 (CET)

Was gefällt dir an 153 nicht? 34.500 Einwohner / 225 km = 153 Ew/km² Die Stadt ist halt flächenmäßig ziemlich groß (etwa so groß wie Frankfurt am Main), das drückt den Schnitt. --Wirthi 11:46, 23. Feb 2006 (CET)

Da hat jemand Stadt und Gemeinde verwechselt, habs mal ein stückchen aufpoliert.--Syrcro.ПЕДІЯ^® 17:43, 23. Feb 2006 (CET)

Das ist zu dürftig. --Mozart 11:59, 23. Feb 2006 (CET)

Obwohl der anfängliche URV-Verdacht wohl ausgeräumt ist, haben wir es noch nicht mit einem Enzyklopädieartikel zu tun. --Dundak ☎ 13:05, 23. Feb 2006 (CET)

Etwas zusammengeschrieben - jetzt bleibt nur nicht mehr so viel übrig... Mal sehen, ob der Ersteller noch was ergänzt Rbrausse 13:50, 23. Feb 2006 (CET)

braucht mal etwas Zuwendung und vor allem fachliches Wissen. --HD-α@ 15:51, 23. Feb 2006 (CET)

etwas HILFe gibs bei Casamance --StillesGrinsen 17:35, 23. Feb 2006 (CET)

noch eine der Senegal-Regionen, die Grundlagen habe ich schonmal gemact, aber es fehlt Einiges. --HD-α@ 16:04, 23. Feb 2006 (CET)

etwas HILFE gibs bei Casamance --StillesGrinsen 17:34, 23. Feb 2006 (CET)

katatrophale Grammatik, Fanartikel von einem Juve-Fan --HD-α@ 16:14, 23. Feb 2006 (CET)

Wüste HTML-/CSS-Spielereien, kilobyteweise unnötiges Markup, sprachlich … suboptimal. Ich persönlich würde am liebsten amputieren, aber hier ist der Artikel letztlich wohl doch besser aufgehoben. ↗ Holger Thölking  ♄ 17:27, 23. Feb 2006 (CET)

Einiges davon hab ich entsorgt, vor allem den unmöglichen Fettsatz. Die Infobox ist mir zu doof, das soll irgendwer machen, der für sich für den Klickibunti-CSS-Kram begeistern kann, es gäbe auch noch die Vorlage:Musikalbum--Wiggum 19:40, 23. Feb 2006 (CET)

Hab Augenkrebserzeuger alle rausgenommen und Musikalbumsbox rein, dabei Wiggums überschrieben, war mir zu läßtige es noch mal zu überarbeiten wegen Bear-Konflikt.--Syrcro.ПЕДІЯ^® 19:52, 23. Feb 2006 (CET)

Vielleicht könnte ja - optimalerweise ein Ostfriese - noch etwas zur Herkunft, Geschichte und so weiter schreiben? Ist bis jetzt noch ein bisschen sehr wenig. --Stargaming 18:38, 23. Feb 2006 (CET)

Das ist doch relativ wenig, oder? Leider kann ich gar kein Spanisch und kann also auch nichts ausbauen... (Ich hoffe, dass die QS der richtige Ort für den Artikel ist) --Q'Alex 17:35, 23. Feb 2006 (CET)

ließe sich das nicht besser in Fachmarkt integrieren? So ist's ja eigentlich nur ein Artikel, der gut zu diesem Werbelink passt. --Q'Alex 17:49, 23. Feb 2006 (CET)

Gehört unbedingt ausgebaut. --Q'Alex 19:13, 23. Feb 2006 (CET)

chaotisch. Vielleicht findet sich jemand, der das überarbeitet, sonst ist es ein Löschkandidat.--Q'Alex 19:40, 23. Feb 2006 (CET)

Der Artikel berichtet hauptsächlich über ihren Gatten Heinrich I. von Braunschweig, dessen zweite Frau sie war, sowie über dessen erste Frau...Artikel paßt nicht zum Lemma. Die guteste ist nur 20 geworden und gestorben, dies auch schon vor langer Zeit; somit bleibt fraglich, ob mehr über sie zu berichten ist, als hier drin steht - aber die Erlebenisse ihres Gatten in seiner ersten Ehe wären wohl doch besser in einem bisher nicht existenten Artikel zu ihm aufgehoben...--feba 20:05, 23. Feb 2006 (CET)

Bitte entPOVen. --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:25, 23. Feb 2006 (CET)

Bissl dünn. Nicht mal der zweite Satz ist vollständig. Wer kennt sich mit Curling aus? --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:36, 23. Feb 2006 (CET) Habs etwas überarbeitet. Sind jetzt alle Erfolge drin und ausserdem eine Info zu den Olympischen Spielen dieses Jahr. Christian Bier 00:43, 24. Feb 2006 (CET)

So, ich denke in der aktuellen Form sollte die QS erledigt sein! Hab Baustein raus! Christian Bier 18:58, 26. Feb 2006 (CET)

Seliwanoff oder Seliovanov? Chemiker vor! Und bitte bei der Gelegenheit gleich wikifizieren. --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:39, 23. Feb 2006 (CET)

Wikifiziert und nach Seliwanow-Probe verschoben.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 17:10, 4. Mär 2006 (CET)

Bisher reicht das noch nicht für einen Artikel. Bitte erweitern. --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:56, 23. Feb 2006 (CET)

Zur Reparatur --StillesGrinsen 21:26, 23. Feb 2006 (CET)

In dieser Form stark LA-gefährdet! --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:29, 23. Feb 2006 (CET)

sla bitte entstuben Zwiebackinseln Leto --StillesGrinsen 21:35, 23. Feb 2006 (CET)

Habe eine BKL draus gebastelt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 17:01, 4. Mär 2006 (CET)

Die Urheberfrage scheint geklärt (s. Disku). Welcher Mediziner möchte den Artikel in allgemeinverständliche Wikipedia-Form bringen? --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:53, 23. Feb 2006 (CET)

Habe den Artikel überarbeitet und wikifiziert.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 16:58, 4. Mär 2006 (CET)

Viel zu wenig für einen Artikel. --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 22:00, 23. Feb 2006 (CET)

Der Artikel war in der Kategorie 'unverständliche Artikel'. Ich habe ihn gestrafft und neu geordnet. In fachlicher Hinsicht scheint er mir aber noch irgendwie dünn. Dazu kann ich jedoch nichts beitragen. 145.254.99.19 22:16, 23. Feb 2006 (CET)

Finde den Artikel nach deinen Überarbeitungen ganz ok.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 16:46, 4. Mär 2006 (CET)

Muss dringend überarbeitet werden. NPOV, unschöne Formulierungen etc. -- Timo Müller Diskussion 22:29, 23. Feb 2006 (CET)

Mittelalterlicher Musikus, mager, mager, eher ein Minimus. -- Harro von Wuff 22:54, 23. Feb 2006 (CET)

war wirklich mager, der richtige und etwas umfangreichere artikel steht nur eben unter Pérotin, ich habe also ein redirect gesetzt. --Merderein 23:53, 23. Feb 2006 (CET)

etwas vereinfachen und strukturieren. Zudem wird der Unterschied zum Leitsatz nicht ganz klar.--Q'Alex 23:17, 23. Feb 2006 (CET)

IMHO ok.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 16:46, 4. Mär 2006 (CET)

Nur ein Satz, Relevanz wird nicht deutlich. --A.Hellwig 23:30, 23. Feb 2006 (CET)

In der en:wp gibt es einen recht ausführlichen Artikel, an dem man sich zwecks Ausbau orientieren könnte.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 16:31, 4. Mär 2006 (CET)

Überarbeitet --Gary Dee 17:23, 4. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Gary Dee 02:44, 8. Okt. 2007 (CEST)