Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 11:35, 11. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Rechtschreibung, BKLs --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:18, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 11:10, 11. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Textwüste, WP:NPOV, untere Abschnitte ungenügend formatiert --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:31, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 11:13, 11. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

Belegfreie Auflistung von Lebensläufen sucht wikipedianische Form, falls relevant. --Innobello (Diskussion) 10:05, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 11:14, 11. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Prof. Dr. Renate Zwicker-Pelzer. --Krdbot (Diskussion) 13:15, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

VP Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:14, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Da sieht man doch den Listen sofort an, welchen Zweck der Artikel erfüllen soll. Die ausufernden Listen sollten auf jeden Fall auf sinnvolle Auswahleinträge reduziert werden. --H7 (Diskussion) 14:05, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 11:16, 11. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: LUPINEN-NETZWERK. --Krdbot (Diskussion) 18:13, 23. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, unklare Relevanz. --Innobello (Diskussion) 13:57, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Solche Netzwerke werden ja nicht durch ihre Initiatoren relevant oder durch hehre Ziele, sondern durch belegbare Erfolge oder vergleichbare Außenwirkung, belegbar durch relevante Medien. Das wenige, was Google findet, sollten sich Leute aus dem Agrarbereich anschauen und ich würde vorschlagen, das nach Stundenfrist in der LD zu diskutieren. --H7 (Diskussion) 14:12, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 11:19, 11. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ewige Tabelle der Verbandsliga/Saarlandliga. --Krdbot (Diskussion) 15:54, 25. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. --Hullu poro (Diskussion) 17:04, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Erledigt|1=wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:15, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Wieder da. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:07, 22. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen, außerdem wurde die Seite schon mal zuvor gelöscht (siehe Bot-Hinweis in der QS hier) --Wladislawski (Diskussion) 22:56, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 11:19, 11. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

werbliche Neuanlage --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:29, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Was impliziert eigentlich die Relevanz dieses Werbeflyers im Sinne unserer RKs? Falls mir das einer sagen kann, werde ich mich um die Werbung kümmern! --H7 (Diskussion) 18:11, 22. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 11:20, 11. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: ZF-Forum. --Krdbot (Diskussion) 14:43, 1. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

schlecht formatierte Werbung --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:29, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Hallo Schnabeltassentier. Bitte schau Dir dies Pendants dazu an: BMW Museum, Porsche Museum, Museum Würth, Mercedes-Benz Welt .... Nun ja. Interresant wie Du in ca. 1 Minute (die dokumentierte Zeit zwischen meinem Eintrag und Deinem Verriss) benötigt hast, um eine Wertung abzugeben. Vorschlag: Verändere die Deiner Meinung nach schlechten Formatierungen. Ferner möchte ich anmerken, dass ein Großteil der Fläche für Museum , Kunststiftung und Öffentlichen Forumsflächen für Universität etc. verwendet wird. Gruß Roland. (Rolani_Design) 18:38 21-11-2016 (cet)

Sätze wie „Das neues Bürokonzept trennt sich endgültig vom klassischen persönlich zugeordneten Schreibtisch. Ziel ist es auch die Resource Büroarbeitsplatz effizienter zu gestalten, da im Schnitt ca. 50-80% der Büroarbeitsplätze verwaist sind.“ gehören in eine PR-Broschüre, aber nicht hier hin. Vergleiche mit anderen Artikeln helfen wenig weiter. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:18, 22. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Moin moin. Danke für den Tipp und danke auch für das vollständige lesen des Artikels. Habe die Passage entfernt. Auch die anderen Überschriften sollten nun neutraleer sein. Gruß Roland. (Rolani_Design) 06:27 22-11-2016 (cet)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein bereits entfernt --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 11:23, 11. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

da ist nach der ersten Runde unter Entfernung der gröbsten PR-Lastigkeit sicher Weiteres zu tun - andy_king50 (Diskussion) 19:14, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 11:35, 11. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:28, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:29, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Jakob Eder - Jake. --Krdbot (Diskussion) 06:06, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:36, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

QS bis auf PD erledigt, Belegmangel gesetzt (keine QS-Aufgabe)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Foreign Species (Diskussion) 06:08, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Maschinenübersetzung. Neuschrieb vermutlich einfacher --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:09, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:16, 22. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen; und vermutlich wohl auch enzyklopädische Relevanz --Artregor (Diskussion) 10:36, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Hallo Artregor, danke für dein Feedback! Um unseren Artikel zu verbessern, sind wir dankbar für deine Kritikpunkte. Zwei Verständnisfragen: Welche Kategorien meinst du fehlen? Und warum fehlt deiner Meinung nach die enzyklopädische Relevanz? Andere Fitnessstudios haben auch ihre Wikipedia-Artikel.

Freundliche Grüße,

FIT STAR

Vgl. WP:Kategorien, Hilfe:Kategorien & WP:RKU --Artregor (Diskussion) 11:30, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Danke für deine Hilfestellung! Allerdings haben wir unseren Artikel bereits in 5 Kategorien (Geschichte, Standorte, Trainingsangebot, Weblinks und Einzelnachweise) unterteilt, wie es die Wettbewerber in dieser Branche auch tun. Zum Thema Relevanz: In näherer Zukunft werden wir nach internen Planungen auf 20 Betriebsstätten kommen. Zudem erfüllen wir bereits jetzt eine marktbeherrschende Stellung und eine innovative Vorreiterrolle. Denn FIT STAR ist mit 7 Studios Marktführer in der Millionenstadt München und bietet als einziges Studio im süddeutschen Raum eine Weltneuheit im Fitnessbereich an. Siehe hier bei SAT1: https://www.sat1bayern.de/news/20161108/was-bringt-virtuelle-fitness/

Mit freundlichen Grüßen,

FIT STAR (12:02, 21. Nov. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ihr lest die oben gegebenen Links nicht wirklich oder? LA gestellt --Artregor (Diskussion) 15:33, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 15:33, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm.--141.113.11.13 14:00, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

hat sich bereits einen SLA eingefangen. -Innobello (Diskussion) 14:17, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:15, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Werbung. Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:04, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:46, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorien und Beleg(e) fehlen, außerdem recht dürftig --Wladislawski (Diskussion) 19:25, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

LD läuft … --Wladislawski (Diskussion) 22:35, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kategorien und Belege sind inzwischen vorhanden, Artikel wurde ausgebaut. LD läuft. --Didionline (Diskussion) 00:20, 22. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Wenig Artikel, vermutlich auch (zu wenig) Relevanz --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:45, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 07:57, 22. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Ausbau, Belege--87.139.123.196 11:17, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Könnte ein interessanter Artikel werden, buisher gibt es nur sehr rudimentäre Infos und nur eine randständige Seite der Uni Basel. Positiv ausgedrückt: noch viel Potential was den Inhalt und die Belege angeht. Wassertraeger (‏إنغو‎) 12:10, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 11:22, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

könnte einen Ausbau vertragen--87.139.123.196 13:17, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Könnte was mehr Relevanz vertragen wohl eher... --Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:37, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Das möglicherweise auch…--87.139.123.196 14:32, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 07:57, 22. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Artikel fehlt weitestgehend --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:55, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Schlicht falsch. --Fakt-buzzer (Diskussion) 17:01, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Typischer Friedjof-Textmüll. Am Besten einfach entsorgen. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:25, 22. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1--ColdCut (Diskussion) 07:57, 22. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

wenig Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:09, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 07:57, 22. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Auf FzW gefunden als Beispiel für einen, hm, nicht gelungenen Artikel. LA? Weiterleitung? Oder kann man daraus doch noch was machen? --Xocolatl (Diskussion) 20:59, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Also – ich finde den gelungen. Ist halt noch eine Altlast aus der Zeit, als sich die Belegpflicht noch nicht überall rumgesprochen hatte. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:31, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Und es ist schwer, für Sachen, die jeder Student des betreffenden Fachs (hier: Kunstgeschichte) im ersten Semester lernt, Belege zu finden. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:05, 22. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1--ColdCut (Diskussion) 07:57, 22. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorien und Personendaten fehlen --Wladislawski (Diskussion) 22:39, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde erledigt --Wladislawski (Diskussion) 19:02, 22. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorien und Personendaten fehlen; kleine Formatierungsfehler --Wladislawski (Diskussion) 22:33, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:03, 22. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Ich habe die fehlenden Kategorien und Personendaten eingefügt. Normalerweise kommen auch immer noch Normdaten dazu. Da kenne ich mich leider nicht aus. --Wikiritter (Diskussion) 14:19, 22. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:23, 23. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Größere Bearbeitung durch Marketing Abteilung der Firma mit durchaus behaltenswerten Inhalt. Allerdings streckenweise noch POV und Werbung. Schleifen tut Not. Danke! Grüße aus China --Mrilabs (Diskussion) 03:06, 21. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mrilabs (Diskussion) 02:10, 29. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]