Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Philipp Wetzlar 12:39, 31. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Vollprogramm --Slimcase ☎ 00:31, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

-POV --Wüstenmaus 07:21, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:12, 31. Dez. 2008 (CET)

füttern (Herkunft,Hersteller, Verbreitung, seit wann bekannt) -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 03:34, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Lückenhaft-Baustein reicht aus. --Philipp Wetzlar 12:31, 31. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 12:31, 31. Dez. 2008 (CET)

Keine biographischen Angaben, keine Publikationen, keine Kategorien, keine PD, dafür aber ein netter Blick in die Zukunft. Soweit ich weiß, schreiben wir immer noch 2008... --Xocolatl 04:06, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Auf en:John Holdren ist noch einiges zu finden. --Bötsy 07:34, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 12:28, 31. Dez. 2008 (CET)

Schülerin/Schauspielerin mit dünnem Artikel und noch zu klärender/darstellender Relevanz. --Kuebi [∩ · Δ] 09:27, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Nachdem ich das Geschwafel entfernt habe, ist er noch dünner geworden. Relevanz hab ich dabei auch nicht gesehen. --ahz 11:54, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Laut IMDb-Eintrag hat sie quasi die zweite Hauptrolle in der Serie. Demnach wäre sie relevant. --Toffel 23:17, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ausbau bring die Zeit im Leben --Crazy1880 11:04, 30. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 11:04, 30. Dez. 2008 (CET)

Fehlendes: Daten wie Geburtsjahr und -ort, Lebenslauf, etc.--Asentreu 07:15, 11. Dez. 2008 (CET) QS wurde damals nicht eingetragen, deshalb hier --Philipp Wetzlar 11:31, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:20, 31. Dez. 2008 (CET)

Offenbar ein universitär-wissenschaftliches Computernetzwerk, die "Einleitung" ist ziemlich vage. Daneben erschlagen einen die Weblinks und die Kat fehlt. -- Harro von Wuff 15:18, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:22, 31. Dez. 2008 (CET)

Artikel ist sehr kurz -- to:fra ^Diskussion _Beiträge 16:54, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Tja, die großen Ereignisse liegen wohl auch noch vor ihm. Hab mal +Kats gemacht. So vollkommen ausreichend.--Siegelwachs 19:57, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Siegelwachs

Eine Textwüste über einen Film unklarer Relevanz. --ahz 18:26, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

gekürzt. Abschnitt Kritik entfernt, da quellenlos und zu viele Vermutungen. --Wüstenmaus 06:29, 31. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 12:39, 31. Dez. 2008 (CET)

Relevant ist die Dame wohl, aber ein Artikel ist es so noch nicht: Vollprogramm. --Kuebi [∩ · Δ] 20:57, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:30, 31. Dez. 2008 (CET)

Bitte einmal Waschen, Schneiden, Legen und die Bremsen überprüfen. Marcus Cyron 21:02, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:32, 31. Dez. 2008 (CET)

Historischer Ortsteil von Neapel. Mehr steht da nicht, nur ne Menge IW-Links. -- Harro von Wuff 21:54, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt, weil sich auch im zweiten QS-Durcgang so gar nichts tat. Und schwuppdiwupp wurde der Artikel zum Stub erweitert.:-)---<(kmk)>- 06:49, 30. Dez. 2008 (CET)

Könnte Ausbau vertragen -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 23:26, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hier: http://www.haldensleben-dig.de/index.php?sid=556 gibt's noch Informationen. --Bötsy 05:13, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 12:12, 31. Dez. 2008 (CET)

Das ist ziemlich wirr zusammengestoppelt und sollte geglättet werden. --Xocolatl 23:57, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 12:33, 31. Dez. 2008 (CET)

bissl wikify und WP:WEB -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 03:24, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wirthi ÆÐÞ 16:02, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Maschinenübersetzung, die der Pflege bedarf WolfgangS 05:51, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:44, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen "John" 08:39, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 16:02, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. --Drahreg·01^RM 10:43, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siegelwachs 19:48, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Kann relevant sein, aber davon steht nix im Artikel. -- Karl-Heinz 11:32, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Relevanz außer Frage. Biografisches kann noch eingebaut werden. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 16:58, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

muß eingedeutscht werden , maschinenübersetzt --Chrisfrenzel 23:27, 11. Dez. 2008 (CET) QS wurde damals nicht eingetragen, deshalb hier --Philipp Wetzlar 11:33, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ein Frühjahr dann zwingt die Schraube nach vorne, das Senden einer neuen Shell in die Kammer. Dieses Gas Betrieb hat zur Folge, dass die Verringerung der Rückstoß Filz von der Shooter, da die insgesamt Recoil Energie erstreckt sich über einen längeren Zeitraum als wäre der Fall, mit festen Steißgeburten Schrotflinten [1].

Ich vermute, der Artikel handelt von Frühgeburten. Wenn nicht, dann kann man das Zeug nur schenll entsorgen. --ahz 12:54, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Na, dann mach doch. Der SLA ist jetzt seit 'ner Viertelstunde drin. --Tröte Manha, manha? 12:58, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 13:14, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - ohne geografische etc Einordnung Eingangskontrolle 11:47, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Für mich sieht das eher nach eine URV (Urheberrecht ungeklärt) aus. Ich habe einen entsprechenden Eintrag vorgenommen.-- trueQ 11:53, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Damit ist es erst mal erledigt. -- trueQ 19:21, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm inkl. Wikifizierung Eingangskontrolle 12:24, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Artikel wurde von AHZ und mir grundlegend wikifiziert. Zumindest für mich ist es die erste derartige Aktion, insofern sollte vielleicht noch mal jemand drüberschauen, bevor der QS-Baustein entfernt wird. Zur Relevanz können sich vielleicht andere äußern, die erste Version ist wohl von der Ehefrau eingestellt worden. Das macht ihn in meinem Augen erstmal verdächtig ... --Schniggendiller Diskussion 13:44, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Verdacht unbegründet. Prof. und Veröffentlichungen klar relevanzbezeugend. Deshalb wie gewünascht :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: i. A. --PG 17:09, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

so kein Stub jodo 15:19, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 17:10, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Es fehlen alle biographischen Daten. Wikifizierung, Entschwurbelung und Relevanzklärung notwendig. Ich fang mal an. --Kuebi [∩ · Δ] 23:11, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hat sich erst einmal erldigt, da URV. --Kuebi [∩ · Δ] 23:13, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kuebi [∩ · Δ] 23:13, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm inkl. Relevanzfrage.--Kuebi [∩ · Δ] 23:22, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wenn da nicht noch mehr kommt, schnelllöschfähig --A.Hellwig 23:23, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist erstmal ohnehin URV.-- HausGeist^Diskussion 23:30, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hab´s gerade nach der Erweiterung der Benutzers gesehen [1]. --Kuebi [∩ · Δ] 23:31, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kuebi [∩ · Δ] 23:31, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

hat LA überstanden mit allgemeinem Wunsch nach QS-Medizin. -- Otto Normalverbraucher 16:45, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Muss getrennt werden in medizinische und juristische Bedeutung und dann QS in den entsprechenden Portalen Cholo Aleman 08:11, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

MMn sollte man einfach einen Artikel Konvaleszenz (Recht) erstellen. Das Hauptlemma muss das hier bleiben. Solange es diesen noch nicht gibt, darf hier der kleine Satz stehen bleiben. MMn nun erst mal erl. -- nfu-peng Diskuss 12:11, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:11, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Noch so'n unfertiges Teil, z. T. wörtlich gleicher Text wie der vorige Artikel. --Xocolatl 04:09, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Na und, da werden sicher mehr Informationen an die Öffentlichkeit gelangen, sobald sie mal mit der Arbeit begonnen hat, bis dahin ist das ein solider Anfang, der keinen QS-Baustein rechtfertigt. Unfertig ist übrigens jeder Artikel eines jeden Wikis. 83.78.96.163 23:32, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 08:39, 23. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Kategorien und Personendaten fehlen noch.--Kuebi [∩ · Δ] 10:21, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 08:41, 23. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm für ein Nazi-Opfer, einschließlich der Relevanzfrage. URV ist es offensichtlich nicht, aber stark an dieser Quelle orientiert.--Kuebi [∩ · Δ] 13:39, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 08:45, 23. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Das Argument der Irrelevanz ist nicht nachvollziehbar. Es würde für einen Großteil der NS-Opfer gelten und macht sie zum 2. Mal zum Opfer. Das gilt besonders für Mitglieder der sozialen Unterschicht, die hier mit Z. diskriminiert werden, da sie keine "eigenständigen Werke" hinterlassen konnten, es oft überhaupt keine schriftlichen Quellen über sie gibt. Z. steht stellvertretend für sie, an seinem Schicksal ist das Funktionieren der NS-"Justiz" wie auch die schreckliche Rolle der allgegenwärtigen Denunziation ablesbar. Dass es möglich ist, einen solchen Fall zu dokumentieren, ist ein historiografischer Glücksfall, und daher gehört er als pars pro toto hierhin!

sofern relevant ist wikifizieren angesagt Machahn 16:03, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

nur für die Meenzer Fassenacht relevant, aber nicht für die Wikipedia.--Symposiarch 09:28, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 08:48, 23. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Eigentlich ein LA-Kandidat. Kann man ihn noch retten? Gruß, -- Jange ^Fragen? 21:30, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 08:56, 23. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Der alpine Skirennläufer braucht: Kategorien, Personendaten und mehr "Fleisch" im Artikel.--Kuebi [∩ · Δ] 11:25, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wurde :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: durch IP PG 15:07, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Atamari 23:30, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 18:30, 25. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen "John" 08:34, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:30, 28. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Artikel enthält einen Absatz, in dem von künstlich geschaffenen Seenplatten gesprochen wird. Meiner Information nach sind wissenschaftlich Seenplatten immer natürlichen Ursprungs. Ich lebe im Fränkischen Seenland, das in seiner Gänze künstlich geschaffen wurde. Dort wird von Verantwortlichen im Fremdenverkehr und auch im politischen Bereich verzweifelt versucht, den immer wieder auftauchenden Begriff Seenplatte mit dem Hinweis auf den natürlichen Hintergrund auszumerzen und immer durch Seenland zu ersetzen. Auch die unten im Abschnitt aufgezählten Gebiete sind von ihrem Namen her Seenländer und keine Platten, so dass ich annehmen muss, dass sich die Namensgeber etwas dabei gedacht haben. Deshalb sollte der Absatz quellenmäßig unterstützt oder - wenn es für diese Behauptung keine Quellen gibt - korrigiert werden. --13:00, 21. Dez. 2008 (CET)

In Portal:Geowissenschaften eingetragen. Damit hier erl. -- nfu-peng Diskuss 14:40, 28. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:40, 28. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

(Lemma geändert)

Vollprogramm -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 22:29, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Soll das Lemma so bleiben? Oder wie soll es werden??? --Bötsy 23:04, 21. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Relevanz müßte auch noch geklärt werden. Als Philologe keine Veröffentlichungen. Das Projekt ist noch im werden. Belege für sängerisches Wirken fehlen auch. PG 00:22, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Über die Begründung des Qualitätssicherungsantrages, der ja durchaus berechtigt sein mag, habe ich mich geärgert. Was heißt den Vollprogramm? Was wird denn konkret kritisiert? --BangertNo 18:27, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Daß keine kats keine PDs keine wikilinks kein wikiformat vorhanden war!! Dies einzubauen nennt sich Vollprogramm. Bitte die Version zum Zeitpunkt des QS-Antrages ansehen! --PG 19:07, 22. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Und was sind PD´s`? Was ich damit sagen will: Eine Geheimsprache, die nur Eingeweihte kennen, hilft in der Qualitätssicherung nicht weiter. Es kommen genug Leute, die über den Hinweis im Artikel darauf aufmerksam werden. Man sollte sich zumindest die Mühe machen, in wenigen Stichworten zu beschreiben, was am Artikel verbessert werden muss. Worte wie "Vollprogramm" oder "PD" sind da nicht hilfereich. --BangertNo 00:01, 24. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin etwas erstaunt. Di bist seit 2004 dabei und kennst die Abkürzungsmanie der wikipedianer nicht. Also Vollprogramm = waschen legen schneiden = Artikel in das wikipediaformat bringen. PD = Personendaten PND = Personennummer der Deutschen Nationalbibliothek, wer hier täglich mitarbeitet kennt die Abkürzungen und weiß sie zu werten. Grüße PG 00:13, 24. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ja, das ist schon richtig. Aber es geht nicht nur um mich, es geht um diejenigen, die noch nicht so lange dabei sind. Vielleicht helfen ja Links weiter, und zwar auf Seiten, wo die Abkürzungen erklärt werden. --BangertNo 00:26, 24. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 21:29, 28. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]