Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 07:14, 3. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Wikifizieren -- Firefox13 16:10, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Typischer Artikel von Kommunikationswissenschaftlern, OMA versteht nix.--Gregor Bert 22:20, 20. Mai 2009 (CEST)

Moin, ich finde den Artikel auch schwer verständlich und dabei bin ich Kommunikationswissenschaftler ;-) Ich habe den Eindruck, dass der Artikel die psychologische Variante bzw. die psychologischen Aspekte von Framing (Kommunikationswissenschaft) behandelt. Zuständig wären also die Kollegen von der Psychologie. Haben die zufällig eine eigene QS? Viele Grüße --TRG. 18:00, 30. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Psychologie weitergeleitet --Crazy1880 06:53, 3. Jun. 2009 (CEST)

Textwüste -- Firefox13 17:04, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal eine erste Strukturierung und Korrektur versucht. Der Artikel muss jedoch unbedingt mit "Straßenschlacht" abgeglichen werden, da hier einfach viel zu viele Gemeinsamkeiten und Überschneidungen vorhanden sind.

Eine Abgleichung mit WIKI-EN erscheint mir ebenfalls sinnvoll und unabdingbar. Ob die momentane Hervorhebung der Feldjägertruppe sinnvoll ist, bezweifle ich einmal. -- --Günter Rehorst 11:10, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Recht weitergeleitet --Crazy1880 06:57, 3. Jun. 2009 (CEST)

War schonmal QS, trotzdem: Kategorisieren, Weblinks/Quellen entrümpeln, in Form bringen. Hofres 17:17, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel um 4 KB gekürzt, andere Struktur gesetzt und Werkechronologie zu bekannten Auftraggebern gemacht --Crazy1880 07:14, 3. Jun. 2009 (CEST)

Form, Sprache, Rechtschreibung --A.Hellwig 23:41, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel scheint mir auch einiges an Fehlinformationen zu enthalten, siehe etwa Iranische Fußballnationalmannschaft und, falls identisch, en:Afshin Ghotbi. -- Katimpe 02:11, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 07:14, 3. Jun. 2009 (CEST)

In http://www.landkreis-guenzburg.de/natur-und-umwelt/wasserrecht/fluesse-im-landkreis-wasserkraft.html habe ich einen Verweis auf drei Flüßchen mit dem Namen Haselbach gefunden. Welcher ist hier gemeint? Bitte präzisieren.--Ex2 00:24, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

    Scheint wohl fertig zu sein. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lancy 10:00, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung nötig. Jón + 11:03, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestumblindi 19:50, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Woher kommt dieses Wort (belegen!)? Wurden solche Fälle wirklich 2006 dokumentiert? Heise Online liefert nur einen Artikel aus 2008 der das Wort "Vishing" - als Link zur Wikipedia - enthält. Verdacht auf Begriffsfindung. -- Grand-Duc 12:21, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Zurückgezogen, man beachte den Kommentar bei der Erstellung des Artikels... 

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grand-Duc 12:22, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

muss noch etwas überarbeitet werden -- Firefox13 13:57, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Danke für die Unterstützung!! Artikel schaut schon besser aus!!! Was wäre nach Deiner Meinung noch zu verbessern?? Günter Rehorst

Ich hab den Artikel mal noch fertig wikifiziert. Die QS sollte somit erledigt sein. Natürlich kann der Artikel weiterhin ausgebaut werden. -- Firefox13 15:58, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Firefox13 15:58, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, wenns geht. :-) -- Grand-Duc 19:40, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:44, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren -- Grand-Duc 19:59, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Kat habe ich schon mal spendiert, was noch fehlt sind Quellen und jede Menge Text. --Pittimann besuch mich 20:59, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 23:02, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Es gäbe einige Layoutoptiomierungen zu tun, oder? -- Grand-Duc 21:48, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:27, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Kats fehlen. Gab es, aber Belege wären nicht schlecht Machahn 21:57, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn 22:38, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Scheint als Regierungsrat relevant zu sein, jedoch deutlicher Ausbau notwendig. Ab mitte des Artikel wechsel in "Ich"-Perspektive -- Obkt 08:09, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Letzteres ist gelöscht worden. Ein Ausbau wäre trotzdem schön.--Alleswissender 08:59, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Eintrag wurde von Regierungsrat Käser selber verfasst und von uns, der zuständgen Informatikabteilung nur noch formatiert.--Kram20 10:40, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Quellenangaben fehlen vollständig, bitte noch ergänzen (siehe auch WP:Q). --Small Axe 13:03, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

wurde mit dem eingefügten Weblink erledigt, auch sonst ist der Artikel inzwischen passabel. --Small Axe 11:38, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Firefox13 12:05, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

kein artikel, kats, sinnvoll ? Cholo Aleman 10:42, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Außerdem zeigt der Affenkrieger URV an. Es wurde bereits LA gestellt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:19, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

einmal Vollprogramm, bitte Hände weg! 18:07, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Maria von Katte? Wenn schon eine Quellenangabe, dann auch bitte komplett. (Titel, Ort, Jahr, Seite) --Gregor Bert 22:22, 20. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klar&Frisch 09:52, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist zwar schon älter, trotzdem ist der Abschnitt Leben der den Großteil des Artikels ausmacht, noch nicht ausformuliert. Dies müsste Mal jemand mit einer schönen Schreibe erledigen. Gruß -- Andreas aus Hamburg in Berlin 19:32, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ungeachtet der Schönheit meiner Schreibe: Ausformuliert, geringfügig ergänzt, wikiverlinkt. Scheint ein sehr interessanter und vielseitiger Mann gewesen zu sein -- da ist noch Platz für mehr...--Englischer Limonen-Harald 09:42, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Perfekt, Danke.-- Andreas aus Hamburg in Berlin 11:04, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Andreas aus Hamburg in Berlin 11:04, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Kategorien... -- Grand-Duc 20:00, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Kat habe ich schon mal reingepackt. Da fehlt aber noch jede menge Text und die Quellen. In der englischspracigen WP gibts einen gut ausgebauten Artikel dazu. Im Web findet man auch fast nur englische Texte darüber. --Pittimann besuch mich 20:49, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe jetzt Foto, Interwikis,Quelle ergänzt und etwas wikifiziert. Allerdings werden im Moment Sprache und Volk im selben Lemma behandelt, was bei dem derzeitigen Inhalt auch ok ist. Wenn man jedoch irgendwann eine ausführlichere Darstellung des Volkes und der Sprache ergänzt, sollte man dann das Lemma eventuell in 2 eigenständige Lemmata aufspalten.--Kmhkmh 03:42, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 10:51, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

QS zur Relevanzdarstellung -- Grand-Duc 21:20, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Kats fehlen noch. --Bötsy 07:00, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 09:52, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Umfangreicher, aber absolut quellenloser Artikel.-- my 2 ct. 21:37, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Weblinks sind jetzt da; Fan-Geschwurbel muss noch raus. --Bötsy 06:16, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Gestrafft und entpovt. Der lang(atmig)e Text über die einzelnen Engagements war redundant mit der "Engagements"-Liste, nur mühsam lesbar und daher jetzt stark gekürzt. Ob die Engagement- und Diskografie-Listen in ihrem Detailierungsgrad sinnvoll sind, sollen andere entscheiden. Mir ist es egal, solange niemand auf die Idee kommt, auch bei José Carreras, Gottlieb Wendehals oder The Pogues jedes einzelne Engagement/jeden Auftritt auflisten zu wollen...--Englischer Limonen-Harald 12:41, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- my 2 ct. 18:41, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Weblibks gehören nicht in den Text hinein AF666 19:12, 20. Mai 2009 (CEST) AF666 19:12, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Da fehlt fast alle Information -WolfgangS 19:24, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe die Weblinks umgewandelt in Einzelnachweise. --Pittimann besuch mich 19:34, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Tschuldigung. Das mit den Weblinks wusste ich nicht. --Kleinstein95 11:44, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Macht doch nix, man lernt nie aus und jetzt weist Du es. Vielleicht hast Du ja noch etwas mehr Text für den Artikel. --Pittimann besuch mich 12:12, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Glaub ich kaum. Woher denn? Das was im Moment drin steht weiß ich aus eigener Erfahrung. Über Geschichte weiß glaub' ich kein Schüler der Schule was... --Kleinstein95 19:00, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:08, 22. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

sehr dünnes Artikelexemplar aus der Reihe "Alles,was auch nur im Entferntesten mit Die Flucht (Schauspiel) zu tun hat, stellen wir mal quellenlos ein" Hände weg! 18:38, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Aufgrund nicht nachvollziehbarer, merkwürdiger QS-Antragsformulierung und Falschinformation (IMDB-Link taugt erstmal als Quelle) hier erstmal beendet, bevor es überhaupt angefangen hat. --Davud 19:03, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

dass du als Artikelersteller anderer Meinung bist, kann ich zwar nachvollziehen, aber vielleicht sollte deine Beurteilung der Dinge nicht unbedingt als Allgemeingut hingestellt werden. Ich erhalte den QS-Antrag deshalb aufrecht. Wenn du Verständnisprobleme mit der Bedeutung von "sehr dünnes Artikelexampla" hast, melde dich bei mir. --Hände weg! 20:46, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Das ist ein gültiger mit Quellen belegter Stub. Er könnte zwar noch etwas Text vertragen, aber ob er deshalb unbedingt in der QS bleiben muss wage ich stark zu bezweifeln. --Pittimann besuch mich 21:37, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

entschuldige, wenn ich bislang falsch verstanden habe, dass ein Stub ein verbesserungswürdiger Artikelanfang ist und die QS (meinetwegen eine Fach-Qs) zu eben dieser Verbesserung eingerichtet wird. Also gut, dann ist also dieser Artikel ganz wundervoll und ebenso umjubelt wie die Uraufführung. <kopfschüttelnd ab> --Hände weg! 23:12, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Mal nicht so patzig. Man muss sich halt auch ein bißchen auskennen. Wo es erstmal nicht mehr zu berichten gibt, gibt es eben erstmal nicht mehr zu berichten. Daran ändert auch eine QS nichts und damit ist sie dann eben sinnlos. Und genau darauf weist schon hin, dass du nicht mal sachlich eine gültige Begründung für diese QS nennen kannst. Wenn jemand auch einem Almanach weitere informationen ergänzen kann, wäre das freilich wünschenswert, allerdings muss dies noch nicht unbedingt im Rahmen dieser QS sein. --Davud 15:23, 23. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 19:19, 23. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Kann sehr schön anhand von EN ausgebaut werden - wikifizieren. Solche Lemmata habe ich mir gewünscht! -- Grand-Duc 20:55, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, Quellen, kats, OMA-tauglich machen. --Bötsy 05:52, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wiki- & Weblinks sind jetzt vorhanden. --Bötsy 23:57, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Den Artikel versteht ein Nicht-Fachmann/Nicht-Techniker bestenfalls, wenn er auch die Blaulinks im Artikel anklickt.--Bötsy 19:53, 27. Mai 2009 (CEST); dennoch:[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bötsy 19:55, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

da fehlt noch einiges (kat, PD, mehr Inhalt..) -- Firefox13 11:46, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 14:14, 29. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wahrscheinlich relevante Textwüste. -- Johnny Controletti 15:13, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

nach LA gelöscht. --alexscho 13:12, 29. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alexscho 13:12, 29. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung, bessere Struktur... Ausmisten ist auch angesagt. --Hubertl 07:59, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Autorin muss sich die Nennung des Geburtsjahres doch gefallen lassen, nehme ich an - oder? Ich frage wegen dieses Edits: [1]. Gormo 08:36, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

1968 geboren zu sein ist doch eine Ehre und kein Makel. Zudem steht s ja auch in der DB. Man kann noch einiges tun, aber das Gröbste ist erl. -- nfu-peng Diskuss 17:19, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:19, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

War URV, Freigabe ist jetzt da. Werke und Weblinks überarbeiten/kürzen --Crazy1880 11:19, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:51, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das Lemma wird nicht erfüllt : nur zufällige Daten-Fundstücke und Objekt-Aufzählungen machen noch keine „Gechichte“.
Der Artikel Alte Maße und Gewichte enthält demgegenüber vergleichsweise mehr „harte“ und systematische Geschichtsdaten und ist auch vollständiger. Besser ein Redirect dorthin?! --Pyxlyst 14:17, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Obendrein ist ein "Gewicht" auch ein "Maß", so dass das Lemma in sich auch redundant ist. Eher löschwürdig? --Pyxlyst 14:22, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Naja, „Maße und Gewichte“ ist ein feststehender Ausdruck; früher war die Bezeichnung „Maß“ halt weniger allgemein. Löschen? Ich weiß nicht; schon gar nicht wegen des Lemmas. Aber es dürfe viel Arbeit sein, den Artikel zu vervollständigen. Wo sitzen die Experten? Bei der Physik? --Joachim Pense (d) 14:33, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Müsste es wenn-schon-denn-schon nicht im Genitiv stehen: Geschichte der Maße und Gewichte? Man schreibt nur Geschichte von bei artikellosen Nomen wie bei Städten und Ländern, oder wenn Geschichte i.S.v. Erzählung oder Märchen gemeint ist. --Klar&Frisch 14:46, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Also soviel ich weiss kann der Genitiv generell durch von+Dativ ersetzt werden. Vor Jahrzehnten war das mal schlechtes Deutsch, aber inzwischen ist das Hochdeutsch geworden.--Kmhkmh 15:13, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Das befremdet mich. Also zumindest muss in diesem Fall der Artikel dazu, also Geschichte von den Maßen und Gewichten. Vgl. die Negativbeispiele: Geschichte von Germanen, Geschichte von Eisenbahnen, etc. --Klar&Frisch 16:18, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Konstruktion mit von soll einen Genitiv Plural ohne bestimmten Artikel ersetzen: da „Geschichte Maße und Gewichte“ nicht geht. Jedenfalls drückt diese Formulierung aus, dass der Artikel nicht den Anspruch hat, die Geschichte aller Maße und Gewichte darzustellen, sondern nur einiger. Das erscheint mir für einen enzyklopädischen Artikel nicht zielführend. Also besser Geschichte der Maße und Gewichte. --Joachim Pense (d) 09:11, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Siehe dazu auch den Bestand an detaillierten Maße-Historie-Artikeln

• Alte Maße und Gewichte (Baden),
• Alte Maße und Gewichte (Bayern),
• Alte Maße und Gewichte (Braunschweig),
• Alte Maße und Gewichte (Hannover),
• Alte Maße und Gewichte (Hessen),
• Alte Maße und Gewichte (Österreich),
• Alte Maße und Gewichte (Preußen)
• Alte Maße und Gewichte (Dänemark)
• Alte Maße und Gewichte (Schweiz)
• Angloamerikanisches Maßsystem
• Alte Maße und Gewichte (Russland)
• Alte Maße und Gewichte (China)
• Alte Maße und Gewichte (Japan)
• Alte Maße und Gewichte (Persien)
• Alte Maße und Gewichte (Arabien)
• Alte Maße und Gewichte (Antike);
• Alte Maße und Gewichte (Römische Antike)
• Maße und Gewichte in der Bibel.

"Maße und Gewichte" wäre dann begrifflich wohl ok.
Inhaltlich wirkt demgegenüber der "Gechichte ..."-Artikel aber doch ziemlich dünnblütig und kaum mit diesem omnipotenten und mangels Lemma-Begrenzung auch international übergreifenden Anspruch erfüllbar - oder? --Pyxlyst 15:08, 20. Mai 2009 (CEST).[Beantworten]

Also bei dem Titel soll das wohl offensichtlich ein Übersichtslemma sein, dann müsste/sollte es aber auch auf die ganzen Einzelartikel (wie die oben genannten), die es schon gibt, verlinken.--Kmhkmh 15:16, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Stimmt! Leider finden sich hier jedoch keine Experten, deswegen zur ÜA verschoben nach http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Mess-,_Steuerungs-_und_Regelungstechnik#Geschichte_von_Ma.C3.9Fen_und_Gewichten . Damit hier erl.-- nfu-peng Diskuss 18:07, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 18:07, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Louis oder Louise? der Link auf den nicht existierenden franz. Artikel verlinkt auf einen Mann, der Hériette oder Héritte heißt, oder wie? --Gregor Bert 22:00, 20. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 18:54, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Offensichtlich eine Eigendarstellung des Unternehmens. Artikel sollte dementsprechend überarbeitet werden. -- Sinn 09:20, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Freie Software weitergeleitet --Crazy1880 07:07, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wenn relevant bitte Vollprogramm Lohan 11:46, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitung und Wikifizierung nötig. Jón + 11:47, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Kann als Abschnitt in ING Diba eingefügt werden -WolfgangS 12:01, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Eher nicht; bei 3600 Mitarbeitern muss man das nicht in die Mutter ING Groep reinquetschen, und in die Schwester schon gar nicht :-) Der Artikel braucht aber noch einiges... Grüße von Jón + 12:03, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde an die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 07:09, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Formulierung staffen, Wikilinks, Lemma so nicht ok --Klar&Frisch 11:55, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS raus wegen Zeitüberschreitung --Crazy1880 07:11, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, formatieren und Lemma überprüfen. Relevanz würde ich erstmal als gegeben sehen --Zaphiro Ansprache? 13:17, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel nach Berliner Kabarett Anstalt verschoben und den Kurztext als Weiterleitung eingerichtet, Lückenhaft im Anschnitt Geschichte gesetzt --Crazy1880 07:22, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Braucht wohl das Komplettprogramm. Da ist bei der Übersetzung wohl einiges daneben gegangen. --Schraubenbürschchen ^couch? 13:18, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

lemma verschoben und interwikis eingefügt. -- Aspiriniks 14:24, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

lemma wurde von einem anderen Benutzer nochmals verschoben, da ukrainisch (ich hatte die russische Transkription verwendet) -- Aspiriniks 15:12, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde überarbeitet --Crazy1880 07:30, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein Satz-Artikel mit Auflistung der Werke -- Johnny Controletti 15:05, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

interwikis eingefügt, der englischsprachige Artikel ist recht ausführlich -- Aspiriniks 15:14, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Eingebaut, ein kundiger Übersetzer möchte bitte mal drüberlesen. Ein Admin möchte bitte die Versionsgeschichte von http://en.wikipedia.org/wiki/Vincent_Sarich importieren wegen des Urheberrechts. -- JARU 23:55, 30. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Übersetzungsversionsimport ist auf der Artikeldiskussionsseite vermerkt worden --Crazy1880 07:39, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dünner unbelegter Artikel mit ca. und anzunehmen! Aufarbeiten sonst wird es wohl ein LA. Mal nachforschen.. -- Ginger Rogers MPO 15:45, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:22, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wie gestern beim Vereinssponsoring: Überarbeitung und Wikifizierung nötig. -- Firefox13 16:28, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal ne Kat spendiert und den Text etwas zusammengezogen. Wenn da noch 2 Arten von Sponsoring kommen sollte man das ganze mal aúf Redundanz prüfen. --Pittimann besuch mich 20:15, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Die QS Recht kann leider beim Vereinssponsoring nicht viel ausrichten, der Artikel enthält keine juristischen Aussagen. Ich habe den Benutzer mal angeschrieben. --Gnom 13:38, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:48, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wenn relevant, bitte Quellen, Kat und PD sowie wikifizieren Lohan 17:44, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wenn er durch die Publikation von Büchern zum Thema Albanologie "finanziell unabhängig" geworden ist, muß er eigentlich relevant sein :-) Eine Liste seiner wichtigsten Werke wäre schön. -- Aspiriniks 19:28, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:35, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

ein wenig überarbeiten, wikifizieren und kat -- Firefox13 18:20, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Kat habe ich schon mal spendiert. --Pittimann besuch mich 19:39, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:58, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Layoutarbeit wäre angebracht -- Grand-Duc 23:44, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe mich mal am Layout versucht, hoffe, es ist so ok. --Angeleyez 11:49, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:17, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren -- Grand-Duc 23:55, 20. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Noch sehr dünner Artikel. Unter "Leben" und "Filmographie (Auswahl)" steht fast dasselbe. --Bötsy 06:59, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IMDb noch korrigiert --Crazy1880 08:40, 2. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]