29. Juli

30. Juli

31. Juli

1. August

2. August

3. August

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Pelz 18:37, 19. Aug. 2007 (CEST) [Beantworten]

Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

bitte ganz und richtig übersetzen, holpert teilweise etwas, Laguna sollt wohl besser mit See übersetzt werden? Wechte ist wohl auch maximal im Winter richtig, .. Herzi Pinki 00:13, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Tresckow hat den Rest übersetzt

Versuch einer sprachlichen und begrifflichen Verbesserung, laguna generell mit See übersetzt, cornisa montañosa mit Kamm statt mit Wechte

trotzdem noch immer Verbesserungsbedarf:

Meeresüberspülung, die unterseeische Gebiete an die Oberfläche freigab - Widerspruch!

Formulierung holpert immer noch

--Herzi Pinki 01:23, 8. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erträglich. Code·Eis·Poesie 15:30, 13. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Code·Eis·Poesie 15:30, 13. Aug. 2007 (CEST)

kann das evtl. wer auf basis des englischen ausbauen? TheK ? 00:45, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt -QS da im Rahmen der QS keine Verbesserung mehr zu erwarten ist. --Pelz 17:19, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

da kann man doch mehr zu schreiben? TheK ? 00:52, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt -QS, im Rahmen der QS ist keine Verbesserung erfolgt. --Pelz 17:22, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanzfrage: allein die Tatsache, beieinem Fluchtversuch aus der Haft erschossen worden zu sein, begründet m.E. keine Relevanz, zudem es sich garnicht um ein "Maueropfer" im eigentlichen Sinn handelt . Er wurde weder auf der Flucht aus der DDR gefasst, noch an der Mauer erschossen. --Andreas König 06:40, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

ich finde das ist schon eine interessante Biographie, die ihn zu etwas besonderem macht und ihn aus der Masse hervorhebt. Es ist natürlich richtig, daß er kein Maueropfer im eigentlichen Sinne ist, dennoch hat ihn die Mauer verschlungen. Retzepetzelewski 10:12, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Keine Veränderung. Relevanz kann aber imho nicht in Frage gestellt werden.Karsten11 21:09, 9. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel listet ausschließlich Computerspiele und ist auch in Hinblick auf Computerspiele verfaßt worden, denke ich. Ist als Artikel "Publisher" wegen des englischen Begriffs zur Löschung vorgeschlagen worden, sollte aber IMHO als Unterartikel von Verlag gerettet werden, gewisse Relevanz vorhanden, zumal das Lemma "Softwareverlag" noch nicht belegt war (redlink). --hendrike 08:18, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte wieder nach Publisher zurückverschieben, da das nunmal der auch in Deutschland verwendete Begriff ist. Nur wegen eines Löschantrages (mit recht unklar formulierten Gründen) muß nicht sofort übereilt verschoben oder irgendwo eingebaut werden. --91.65.124.74 11:04, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lieber nicht, sonst läuft ja der LA weiter ;) Die Kategorie der Firmen heißt Kategorie:Spielesoftwareunternehmen. --Kungfuman 12:51, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wohl eher Kategorie:Softwarehersteller.--141.84.69.20 21:33, 10. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt -QS, eine Verbesserung nach dem QS-Antrag ist nicht erfolgt. --Pelz 17:25, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist das alles? --Item 08:49, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

SLA gestellt, da Aus Artikel und auch Webseite des Vereins keine Relevanz erkennbar ist (nur Verbandsliga Radball) --Sarion 09:25, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

an die WP-Standards anpassen Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 09:28, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

text wurde von Benutzer: Flyingtrigga gelöscht. grund: artikel ist WP:URV --hendrike 10:07, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wirkt derzeit mehr wie eine Aneinanderreihung von Assoziationen. Quellen fehlen, die Aussagen müssen konkretisiert werden. Dazu gibt es doch bestimmt einen Sack von 1000 Vorschriften und Normen (zumindest in D)? --Sarion 09:37, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

und fette Warnschilder und DIN-Normen!!! ;-P --hendrike 10:51, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt -QS, leider keine Verbesserung im Rahmen der QS. --Pelz 17:33, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

inhaltlich erweitern, sonst muss es in die löschhölle Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 09:39, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist erweitert und so nun o.k.. QS-Anträge 7 Minuten nach Artikelbeginn sind im übrigen (auch in dieser Formulierung) wenig überzeugend.--Engelbaet 14:50, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

und was für eine sportart ist das überheaubt? aus dem schnelllöschfähigen substub einen artikel machen Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 10:48, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das ist schon eine Zumutung, daß da jemand solch einen Müll einstellt, und die komplette Recherchearbeit sollen nun andere machen. Ich stelle egal wie einen SLA --Eva K. ^Post 10:51, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe aus dem Substub einen Stub gemacht, ChristianBier hat QS und SLA rausgenommen - aber der Artikel müsste mindestens noch um die Siegerliste erweitert werden. Das Rennen wird nach den Quellen, die ich gefunden habe schon mindestens zum 7. Mal ausgetragen -- das wasser (blubb.) 11:03, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das diesjährige war nach meinen Forschungen schon das 8. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:56, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Da gibt es doch mehr zu schildern (Lage, Geschichte, Politik, Sehenswürdigkeiten u.a.). -- Engeser 10:59, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 15:27, 15. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt QS wurde schon entfernt. --Pelz 17:34, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Einiges an Informationen steht da ja schon, aber so ist das noch ein Schulaufsatz und kein Enzyklopädieartikel --Eva K. ^Post 11:13, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wenn noch jemand die Karte wie in anderen Stadtteilen Kassels beisteuern könnte, wärs nahezu komplett. --nfu-peng Diskuss 16:00, 16. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt, QS war schon entfernt. --Pelz 17:35, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Um was geht es hier? Was ist eine Standardbevölkerung? Machahn 11:57, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

den Ort gibt es ja, aber dem Artikelinhalt fehlen sämtlich ortsrelevanten Informationen Krawi Disk Bew. 11:59, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab das ganze zu nem gültigen Stub ausgebaut. Damit sollte die QS erledigt sein. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:32, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Muss wikifiziert und sachlicher geschrieben werden. --Xocolatl 12:08, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erstmal URV. Code·Eis·Poesie 12:04, 13. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der letzte Absatz braucht dringend seriöse Quellnachweise, ansonsten ist es WP:TF -- Cecil 12:29, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Besagter Absatz wurde entfernt; so i.O.. QS-Antrag wurde entfernt. — Manecke (oценка·oбсуждение) 01:28, 18. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel hat eine Überarbeitung nötig. Der Abschnitt "Geschichte" sieht für mich sehr nach URV aus, ein anderer Teil des Artikels wurde als solche bereits gemeldet und wartet auf Versionsbereinigung. -- Cecil 12:43, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Komplett durchgebürstet, etwas erweitert, Geschichtsteil gestrafft; QS sollte erl. sein --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 13:15, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. --84.144.236.3 12:48, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. – Bwag @ 11:23, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Klingt nach Werbung. Absätze, Kategorie fehlen, Bilder ohne Lizenz usw. --Kungfuman 13:00, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wegen URV schnellgelöscht. -- Cecil 14:28, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

So kurz und doch soviel werbe- bzw. eben nicht werbehaltiger POV. -- Cecil 13:48, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

ein wenig umgeschrieben & umgestellt, aber zufrieden bin ich damit irgendwie auch nicht. Die Homepage der Gemeinde scheint etwas kaputt zu sein (oder spinnt nur mein PC?). Habe über Google keine Infos zusätzlich bekommen. Vieleicht bekomme ich noch was raus. Gruß --Punktional 15:11, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke.--nfu-peng Diskuss 16:09, 16. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 16:09, 16. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt QS war schon entfernt. --Pelz 17:37, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Gehts hier um den Bären oder das Naturschutzgebiet und die unermüdliche Arbeit seiner Ranger. Sätze wie Gegen Wilderei muss anders vorgegangen werden, ... sind nicht gerade für eine Enzyklopädie geeignet. -- Cecil 13:53, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es geht schwerpunktmäßig um die Tiere und ihren Lebensraum. Die Arbeit der Naturschützer sollte eine eher untergeordnete Rolle spielen. Wenn du Ideen für andere Formulierungen hast, setze sie ein! Ich habe momentan wenig Zeit, um Artikel zu überarbeiten. -- Benutzer:GoaSkin 16:56, 12. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt -QS, leider war eine Verbesserung im Rahmen dieser QS wohl nicht möglich --Pelz 17:43, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Voller "wahrscheinlich", "vermutlich", "dürfte", "man darf annehmen", dazu Abrutschen in die wir-Form. Die Originalquellen sind beim Kopieren aus der Dissertation nicht mitgewandert, was das ganze noch unspezifischer und wager macht. -- Cecil 14:27, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

sprachlich überarbeitet; Struktur hinzugefügt; Werke fehlen noch; QS ist erl. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 15:01, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

an die WP-Standards anpassen! Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 14:35, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigt Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 20:37, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

der Artikel ist unverständlich, ist das nur ein hypothetisches Denkmodell? Da ja nur die anderen Prozesse bisher bekannt sind? Lemma wird mangelhaft erklärt. --Sarion 14:53, 2. Aug. 2007 (CEST) erledigtErledigt-QS da leider keine Verbesserungen erfolgt sind. --Pelz 17:49, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Neutralität: 4 (nach österr. Notensystem). -- Cecil 15:41, 2. Aug. 2007 (CEST) erledigtErledigt QS wurde schon entfernt --Pelz 17:50, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Prüfung, Wikifizierung (Vollprogramm) --Cactus26 16:14, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

_{Von Ofella verschoben--ttbya 18:17, 2. Aug. 2007 (CEST)}[Beantworten]

Wikifizierung geschehen, Prüfung: hier muss irgendwas stehen. Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 18:20, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

kennt sich einer damit aus, um das "Wickelproblem" mal verständlich zu machen? TheK ? 17:12, 2. Aug. 2007 (CEST) erledigtErledigt -QS nach Überarbeitungen --Pelz 17:54, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dieser Ortsartikel besteht bis auf kleinste Ausnahmen nur aus Listen, teilweise nicht mal in Aufzählungsform, was Textfluß vorgaukelt. -- Cecil 17:20, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab das komplett überarbeitet. Sollte jetzt okay sein. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:22, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

das ist kein Artikel über das Bauchnabelpiercing (etwas Geschichte, kulturelle Bedeutung, Vorkommen) sondern eine völlig unenzyklopädische Gebrauchs- und Pflegeanleitung -- feba 17:25, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

ich würde sagen Relevantes einarbeiten in Piercing und dann redirect --Dinah 21:13, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich finde, daß ist schon ganz OK, was da drinsteht; aber der Artikel gehört als Kapitel in Piercing eingearbeitet. (mit Weiterleitung) --JLeng 20:44, 5. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

sehr kurzer Artikel, vlt gibts noch mehr zu schreiben.--Daniel73480 17:35, 2. Aug. 2007 (CEST) erledigtErledigt -QS, da eine weitere Verbesserung im Rahmen der QS nicht mehr zu erwarten ist. --Pelz 17:56, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Könnte speziell in der unteren Hälfte mehr Neutralität gebrauchen. -- Cecil 17:50, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Tiertötungsstationen die eine Überarbeitung brauchen. --Laben 18:39, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

ist "Perrera" nicht lediglich die spanische Übersetzung für "Hundezwinger" oder halt auch "Tierheim" (für Hunde)? - wohl eher LA-Kandidat, die Defizite des spanischen Tierschutzes sollten wohl unter einem anderen Lemma und in anderer Form untergebracht werden--feba 20:17, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt -QS, eine weitere Verbesserung ist im Rahmen dieser QS nicht mehr zu erwarten. --Pelz 18:02, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel benötigt etwas mehr Informationen über Kritik, die es an den Zeugen Jehovas auch gibt. Er ist recht einseitig, formuliert alles sehr positiv statt neutral und geht mit keinem Wort auf problematische Inhalte der Lehre der Zeugen Jehovas ein (wie z.B. das Thema Zucht). Hier wäre eine neutrale Erwähnung der genannten Punkte nötig.

Was genau ist einseitig? Die Kritik ist im Artikel vorhanden, selbst wenn sie nicht immer mit dem Wörtchen "Kritik" eingeleitet wird. Dass alles "sehr positiv" sei, kann man kaum behaupten, sieht man einmal davon ab, dass von seriöser Seite bislang nicht viel zu bemängeln war. Die angewendeten Masstäbe zur Kritik sind recht beliebig - sie wurden bislang nie begründet, insbesondere nicht auf eine wissenschaftliche Basis gestellt. Das Thema Zucht ist ein superschlechtes Beispiel: wir haben es bereits totgeritten. Substanz war nicht zu finden. Wenn das der zentrale Angelpunkt für Deine Kritik sein sollte, können wir diese Diskussion sofort wieder schließen. IP-Beiträge waren bisher äußerst selten seriös und machten nur Arbeit. Das sieht jetzt irgendwie genauso aus, denn: "Genannte Punkte": Äh, welche? --Osch 21:16, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Jo, ich war mal so frei dieses Anliegen begründet zu reverten[1]. alexander72 21:49, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dann markiere ich das mal als hier erledigt. --jpp ?! 16:19, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, ist auch noch etwas dünn Machahn 21:04, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lemma ist schon korrigiert und verschoben --Vux 17:17, 3. Aug. 2007 (CEST)D[Beantworten]

QS erledigt --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 11:22, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren nötig Machahn 21:06, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hatte den URV-Beweis gleich als Quelle mitgeliefert. -- Cecil 15:50, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Inhalt nötig. --kOchstudiO 21:10, 2. Aug. 2007 (CEST) erledigtErledigtArtikel wurde gelöscht --Pelz 18:03, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Frisch aus dem OTRS - einmal Vollprogramm nötig - Wikifizierung, Textstrukturierung etc -- C-M ^{?! +-} 21:12, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mel nen Anfang gemacht. Wer mag darf gerne den Feinschliff übernehmen. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:55, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

- qs nach ÜberarbeitungKarsten11 20:49, 9. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

muss etwas ausführlicher. --kOchstudiO 21:36, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hat seinen LA von Dinah bekommen. Code·Eis·Poesie 15:04, 13. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Code·Eis·Poesie 15:04, 13. Aug. 2007 (CEST)

das ist kein Artikel, sondern eine reine Linkliste Dinah 21:59, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht umbenennen in Liste der Stoffeigenschaften ?--nfu-peng Diskuss 15:31, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die m.E. wertvolle Liste hat eine erklärende Einleitung und ist gut gegliedert. Sie fühhrt über vertiefende Links zu hilfreicher Information. Behalten. Gruss, --Markus 19:12, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zum Glück wird hier noch nicht gelöscht, obwohl...na ja, lassen wir das. Mir geht es nur um eine Umbenennung, um dem Inhalt des Artikels gerechter zu werden. Bis auf den letzten Absatz Stoffeigenschaft#Stoffklassen, der entfernt werden könnte, ist es doch eher eine Liste, die als solches gekennzeichnet gehört. Oder ? --nfu-peng Diskuss 16:12, 16. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt -QS, eine weitere Verbesserung im Rahmen der QS ist nicht zu erwarten.

hier scheint mir eine BKL notwendig zu sein, wenn der Begriff so viele Bedeutungen hat Dinah 22:05, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

WP:BKF gefragt. Code·Eis·Poesie 13:35, 13. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

so ist das kein Artikel, sondern eine reine Liste Dinah 22:06, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist das Lemma nicht eigentich so dass man es nach Liste der österreichischen Weine verschieben wollte? -- ^منشMan∞77_龍 22:23, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

ich denke auch, man kann es so einfach nach Liste österreichischer Weine verschieben, dann passt es zum Inhalt --Dinah 12:52, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

diff.. — Manecke (oценка·oбсуждение) 04:07, 17. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Offensichtlich liefern sich hier POV-Aktivisten heftige Gefechte. Nemissimo 酒?!? 22:10, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kein QS-Grund ersichtlich. Die „Gefechte“ der „POV-Aktivisten“ beschränken sich auf ein Unternehmensmitglied, was Informationen ergänzt und dabei ab und an stilisitsch abgleitet und das entfernen derartiger Passagen durch gestandene Wikipedianutzer. --Polarlys 23:11, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Weasligere Formulierungen habe ich schon lange nicht mehr gesehen. --Nemissimo 酒?!? 23:23, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte gestern angefangen, Gerbil hat dann gute Arbeit geleistet. Ich glaube nicht an die QS und die aktuelle Seite bestätigt dies leider. Einige Einträge hätten getrost als falsche Stubs gelöscht werden können, andere unterscheidet von einem durchschnittlichen Artikel nur das Fehlen von ein paar Überschriften und Links. Neuerdings schaffen es Artikel ja auch direkt aus der Qualitätssicherung in die Löschkandidaten – nach nicht näher benannten Defiziten. --Polarlys 23:34, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt QS wurde bereits entfernt --Pelz 18:12, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

wird nicht dargelegt, Lemma nicht erklärt, Aufgaben eines DTA bleiben weitgehend unklar, Teilweise Schulspam -- ^منشMan∞77_龍 22:22, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt -QS, eine Verbesserung im Rahmen der QS fand nicht statt --Pelz 18:22, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Falls Relevanz vorliegt, gehört der Artikel ausgebaut. --Darev 22:51, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz liegt vor, spielt in der höchsten Klasse (!. Bundesliga Handball-Frauen) bei Trier. Mit 17 Jahren gibt es aber trotzdem halt nicht viel zu erzählen. Statistik der letzten Saison konnte ich leider nicht finden. Gruß --Punktional 00:02, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt -QS, eine weitere Verbesserung ist nicht mehr zu erwarten. --Pelz 18:25, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste TheK ? 22:53, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

puh, habe erstmal aufgeräumt und etwas geordnet. Wer Lust hat kann noch Wikilinks und die Homepage von der Dame durchschauen, ob es noch was anderes schönes über sie zu erzählen gibt. Beste Grüße --Punktional 01:03, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke Punktional - sieht fein aus! --ADwarf 18:01, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

- QS-Antrag (erfolgreich beendet). — Manecke (oценка·oбсуждение) 01:28, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Eine Handvoll Sätze mehr würde dem Stub nicht schaden... -- ^منشMan∞77_龍 23:06, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habs mal den Chemikern auf die QS gestellt. --nfu-peng Diskuss 16:16, 16. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Leyo ist der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 16:27, 16. Aug. 2007 (CEST))

erledigtErledigt --Pelz 18:26, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

der gleichnamige englische Artikel kann als Textspender dienen TheK ? 23:05, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt QS wurde bereits entfernt. --Pelz 18:27, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste TheK ? 23:07, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt-QS, da Antrag erledigt. --Pelz 18:28, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

noch eine Textwüste TheK ? 23:11, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA: Relevanz, kein Artikel. Code·Eis·Poesie 15:32, 13. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Code·Eis·Poesie 15:32, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ist wohl etwas dünn: 2 Bücher und seit 15 Jahren in der Redaktion einer Regionalzeitung! Aber vielleicht kommt noch was dazu. --Inductor 23:13, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Warum zu dünn? Zwei Bücher sind doch ausreichend für die Relevanz. Und der Artikel ist für einen Auto von zwei Büchern auch nicht zu aufgeblasen. Ergänzen kann man natürlich immer. Gruß --Punktional 00:20, 3. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

- qs nach ÜberarbeitungKarsten11 21:12, 9. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorien. Quelle? Naja, wenn's denn einer gerne hätte ;) TheK ? 23:22, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt -QS, Antrag imho erledigt. --Pelz 18:30, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste TheK ? 23:29, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt -QS, Antrag imho erledigt --Pelz 18:32, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

sagt mir zwar nix, aber bitte mal wikifizieren. Bandspam ist ob des alters unwahrscheinlich TheK ? 23:55, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt -QS, Antrag imho erledigt. --Pelz 18:34, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

2 Bestseller sind klar relevant. Aber wikifiziert werden muss dann doch noch ;) TheK ? 23:58, 2. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

- qs nach ÜberarbeitungKarsten11 21:12, 9. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]