Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Oktober 2021
| 14. Oktober | 15. Oktober | 16. Oktober | 17. Oktober | 18. Oktober | 19. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
VP. ※Lantus 06:47, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 13:35, 29. Nov. 2021 (CET)
Ein "Gesundheitsessay" ohne den notwendigen Gesundheitshinweis-Baustein, unwissenschaftlich, aber hip. --Jbergner (Diskussion) 07:48, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:43, 30. Nov. 2021 (CET)
Prüfen ob Relevant, dann ausbauen --Bxalber (Diskussion) 09:42, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:51, 30. Nov. 2021 (CET)
Prüfen ob relevant, dann ggf ausschmücken --Bxalber (Diskussion) 09:43, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:51, 30. Nov. 2021 (CET)
Zahllose Deppenleerzeichen harren ihrer Beseitigung durch in den Startlöchern stehende Bindestriche. --Jbergner (Diskussion) 12:52, 18. Okt. 2021 (CEST)
Erledigt|1=noch viele rotlinks zu Flugzeugen, ob die alle einen Artikel bekommen sollen? hier erl. --Hannes 24 (Diskussion) 19:47, 27. Okt. 2021 (CEST)- Da sind noch zahlreiche Zeilen wie „Blackburn Sprat (1926) einmotoriges, zweisitziges Doppeldecker Fortgeschrittenentrainer“: Keine Trennung zwischen Titel und Erklärung, dann „zweisitziges Doppeldecker“ und „Doppeldecker Fortgeschrittenentrainer“ nicht gekoppelt oder durch Komma getrennt. Das soll QS sein? *meinen Glauben verlierend* --Jbergner (Diskussion) 20:12, 27. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:53, 29. Nov. 2021 (CET)
Teilweise OMA-untaugliche, nur nach Lesen des Originals verständliche Übersetzung des englischen Wiki-Originals. --Jbergner (Diskussion) 13:02, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:27, 30. Nov. 2021 (CET)
Nachweise einfügen und prüfen ob es sich relevanztechnisch lohnt --Bxalber (Diskussion) 09:41, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 13:01, 18. Okt. 2021 (CEST)
Herbstzeit, Influenzazeit. Erkennt in diesen geringen Aufrufzahlen irgendeine enz. Relevanz? --Jbergner (Diskussion) 12:17, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Nö, nach Ablauf der obligatorischen 60 Minuten (S)LA stellen. Kleiner Hinweis am Rande: Artikel eines SPAs. Joel1272 (Diskussion) 12:23, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 00:53, 19. Okt. 2021 (CEST)
Sieht hier jemand enz. Relevanz? --Jbergner (Diskussion) 13:04, 18. Okt. 2021 (CEST)
- LA im Artikel. Erstmal hier beendet. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 16:29, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tronje07 (Diskussion) 16:29, 18. Okt. 2021 (CEST)
Nach der Disku im EN-Wiki wurde das Haft wohl nach #6 um 2008 herum eingestellt. Der Weblink ist seit 2009 tot. Daher sollte der Text wohl besser auf Vergangenheitsform umformuliert werden. Zudem: Begründen 6 Hefte zeitüberdauernde enz. Relevanz? Jaja, Relevanz vergeht nicht! Aber bestand die tatsächlich jemals? Oder war das nur ein zungeheraushängender kurzfristiger Hype (6 Hefte). --Jbergner (Diskussion) 13:24, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Wurde schon mal diskutiert und administrativ auf Behalten entschieden, ansonsten kleinere QS-Arbeiten erl. --Kurator71 (D) 16:26, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 16:24, 18. Okt. 2021 (CEST)
Artikelwunsch Bahnmoeller (Diskussion) 13:57, 18. Okt. 2021 (CEST)
Vielen Dank für den Hinweis auf die mangelnde enzykopädische Qualität des Artikels. Diesen habe ich vorhin angelegt, zunächst als Rumpf, aber in der Absicht, ihn in den kommenden Tagen zu ergänzen. Dazu gehören dann Informationen zur Marke "Richard Klemm", zur zwischen 1869 und 1871 gegründeten und bis 1916 bestandenen Porzellanmalerei sowie die Bild der Grabmals auf dem Friedhof Dresden Striesen [1] --193.16.224.12 17:03, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Vielen Dank, liebe IP für Deine Bemühungen. Wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia erlauben aber keine Rumpfartikel. Der Leser soll nur Artikel sehen können, mit denen er etwas anfangen kann. Für Deine Bemühungen gibt es den sog. BNR, in dem man in aller Ruhe und mit beliebig viel Zeit Artikel vorbereiten kann. Dafür ist aber eine Anmeldung unabdingbar, weil einem sonst dieser BNR nicht zur Verfügung steht. Auf Wunsch kann Dir ein Admin den Artikel wieder herstellen, dafür ist aber ein Benutzeraccount notwendig. Es würde mich freuen, wenn Du weiterhin Lust hast, an unserem Universallexikon mitzuwirken. ※
Lantus22:00, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:09, 18. Okt. 2021 (CEST)
V. a. Selbstdarstellung, ziemlich unschön und voll irrelevanter Infomationen. Wikifizieren, sofern relevant --Quintil Jan Verus • ✉ 23:09, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht--Quintil Jan Verus • ✉ 00:01, 19. Okt. 2021 (CEST)
VP. ※Lantus 06:43, 18. Okt. 2021 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 08:31, 19. Okt. 2021 (CEST)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 21:51, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 07:57, 19. Okt. 2021 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 17:43, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Artregor --Krdbot (Diskussion) 14:21, 24. Okt. 2021 (CEST)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 16:00, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 12:03, 17. Nov. 2021 (CET)
Unbelegter Stub möchte artikel werden Lutheraner (Diskussion) 17:29, 18. Okt. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 12:04, 17. Nov. 2021 (CET)
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:20100522150DR_Dresden-Striesen_Friedhof_Familiengrab_Klemm.jpg){kind=link}