Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 19:04, 1. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Infobox Unternehmen, ext. Quellen, int. verlinken . Es ist nicht sicher, ob dieser Artikel unsere Relevanzkriterien erfüllt. Bitte die Relevanz des Artikels überprüfen und im Artikel darstellen. Wird die Relevanz des Themas nicht innerhalb von 7 Tagen aus dem Artikel ersichtlich, so kann dieser auch zur Löschung vorgeschlagen werden.--Doc.Heintz 09:34, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

hier erl - eine Relevanz ist nicht zu sehen, Vorgänger wurde gelöscht mit Löschprüfung. --Cholo Aleman (Diskussion) 19:01, 30. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman (Diskussion) 19:01, 30. Jun. 2013 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Wikidata: nicht verbunden. Mögliche Entitäten: d:Q599016

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 09:35, 18. Mai 2013 (CEST)

?! - evt. nach "Wiener-Entfaltung" verschieben , ist auch im Text so gebraucht, uneinheitlich. --Cholo Aleman (Diskussion) 06:42, 21. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman (Diskussion) 19:03, 30. Jun. 2013 (CEST)

Vieles ist einfach unbelegt, wo ist zudem die Relevanz? -- schmitty 11:08, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:03, 1. Jul. 2013 (CEST)

Vollprogramm -- Glückauf! Markscheider Disk 11:48, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:03, 1. Jul. 2013 (CEST)

Dem Artikel fehlen grundlegende Informationen: Eine Biografie, Diskografie, Chartplatzierungen (falls forhanden) und Belege --Q1q2q3qwertz (Diskussion) 16:03, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:01, 1. Jul. 2013 (CEST)

Artikel klingt imho teilweise zu stark nach Werbung etwa "dm-drogerie markt weist bei vielen wirtschaftlichen Kennziffern einen Vorsprung gegenüber anderen Mitbewerbern aus" oder auch "Das mehrfach prämierte Ausbildungskonzept von dm setzt auf eine gründliche und allseitige Ausbildung seiner Auszubildenden". Kritik wird nur sehr kurz abgehandelt. Diese Kritik an den Herstellungsbedingungen etwa gar nicht erwähnt.--Happygolucky (Diskussion) 16:22, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Der Artikel wird ab und zu von IPs aktualisiert, von denen ich annehme, dass sie aus dem Unternehmen stammen. Allzu alberne Werbung haben wir in den vergangenen Monaten und Jahren immer wieder mal rausgeworfen. Das Unternehmen hat einfach einen guten Ruf, erstaunliche Zahlen und unzählige Auszeichnungen. Den Bezug zu Palmöl vermisse ich nicht, weil er in keiner Weise spezifisch für dm ist. Das müsste bei allen Herstellern von Kosmetikproduktion und im gesamten Drogeriehandel stehen. Und weil es eben keine Belege gibt, sondern nur den Verdacht, dass auch dm bei solchen Herstellern einkauft, die brutale Methoden einsetzen, um den Preis zu drücken. Daher sehe ich keinen Bedarf für eine grundlegende Überarbeitung des Artikels, Verbesserungen in Inhalt und Aufbereitung sind aber natürlich möglich und willkommen. Sollte sich in absehbarer Zeit niemand berufen fühlen, dazu beizutragen, nehme ich den Baustein aber wieder raus. Grüße --h-stt !? 17:36, 23. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Sollte das Lemma nach korrekt WP:NK nicht auf DM-Drogerie Markt oder zumindest dm-Drogerie Markt lauten? --Nixwoller (Diskussion) 13:47, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Auf jeden Fall. Ich stimme aber für DM-Drogeriemarkt oder DM (Drogeriemarkt), den verqueren Registernamen kann man ja trotzdem erwähnen. Habe den Artikel gerade tatsächlich nicht gefunden. Vielleicht auch im Artikel das prominente Hervorheben des Logos ("dm") eindämmen. Bitte außerdem beachten: Zu viele unwichtige Details verschlechtern das Verhältnis Information:Nichtinformation und lassen wichtige Fakten untergehen. --Saski (Diskussion) 23:56, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:00, 1. Jul. 2013 (CEST)

In der Form POViger Reiseführer. XenonX3 - (☎) 22:33, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Dieses Lemma ist eine systematische Darstellung der Kunst im öffentlichen Raum in Magdeburg mit verschiedenen (derzeit zwei) Untergruppen. Aufgrund der aus anderen Lemmata zusammengetragenen Inhalten zu den einzelnen Kunstwerken unterscheidet es sich positiv von auch existierenden bloßen Auflistungen. Die Kunst einer Landeshauptstadt kann man nicht in einem Guß darstellen; die Übersicht bedarf der langfristigen Ergänzung. --Dr. Ronald Kunze (Diskussion) 11:39, 19. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Eine Formulierung wie „Was soll man vor soviel ungeschönt individueller, ungeschlacht massiger Wirklichkeit eigentlich analysieren.“ ist POV in Reinform! --DF5GO • ☎ • 17:58, 30. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 18:59, 1. Jul. 2013 (CEST)

Kein enzyklopädischer Artikel, sondern Reiseführer. XenonX3 - (☎) 22:36, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Der bisher noch nicht ersichtliche wissenschaftliche Hintergrund der Darstellung ist inzwischen durch Quellen und Literaturangaben erhellt worden. Ohne den Hinweis auf die Promenadologie und das dahinter stehende Forschungsprojekt war die an sich schon recht profunde Übersicht wohl nicht hinreichend verständlich. --Dr. Ronald Kunze (Diskussion) 13:26, 20. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Auch hier ziemlich POVig-unenzyklopädische Formulierugen wie „Eine Überraschung erwartet den Besucher der als Konzerthalle genutzten Ulrichskirche - diese figürlich angelegten Türgriffe.“ und „Das Weglassen ist die Kunst in der Kunst, sagt der alte Striese (Emanuel Striese), Theaterdirektor und Schmierenkomödiant aus Sachsen.“ --DF5GO • ☎ • 18:05, 30. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 18:59, 1. Jul. 2013 (CEST)

Kein enzyklopädischer Artikel, sondern Reiseführer. XenonX3 - (☎) 22:36, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Dieses Lemma kann entfallen, da es inhaltlich vollständig in das umfassendere Lemma Kunst im öffentlichen Raum in Magdeburg als eigenständige Übersicht eingegangen ist. --Dr. Ronald Kunze (Diskussion) 11:31, 19. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Einfach den Text aus einem Artikel in einen anderen kopieren geht normalerweise nicht, dafür gibt es eigentlich die Funktionen H:Seite verschieben und H:Artikel importieren. Ich habe dazu mal eine Anfrage unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Kunst im öffentlichen Raum in Magdeburg-Neu Olvenstedt und Kunst im öffentlichen Raum Magdeburg gestellt. --DF5GO • ☎ • 18:17, 30. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 18:58, 1. Jul. 2013 (CEST)

Nachtrag vom 16. April, hier nicht eingetragen: Die folgende Einfügung macht auf weite Strecken den Eindruck des allzu Hypothetischen. Literaturangaben fehlen praktisch ganz. Ferner nachzuarbeiten, wenn Inhalt kritisch (!) gesichtet wurde: Gliederung, Wikifizierung, Schreibfehler, Verlinkung. --Alfred Löhr (Diskussion) 22:52, 16. Apr. 2013 (CEST). --Salomis 23:12, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Der unangemeldete Einfüger hat ja Literaturquellen mitgeliefert. Es ist zu prüfen, ob der Text vielleicht wörtlich daraus abgeschrieben ist, dann wäre es ein Fall für eine Versionslöschung. -- Olaf Studt (Diskussion) 09:23, 19. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 18:57, 1. Jul. 2013 (CEST)

Bitte wikifizieren und Kategorien eintragen. XenonX3 - (☎) 23:31, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Vor allem sollte man prüfen, ob ein eigener Artikel für einen Gebäudeteil sein muß oder ob man das leicht gekürzt im Artikel über das Basler Münster einbauen kann. Bevor jemand einen Artikel über Gleis 14 des Münchner Hauptbahnhofes oder Raum 435 im Gebäude des Hessischen Landtags anlegt. -- Aspiriniks (Diskussion) 23:35, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Das ist ein kunsthistorisch bedeutendes Portal, somit ist ein eigener Eintrag sehr sinnvoll - kein Vergleich also zu einem Artikel über Gleis 14 des Münchener Hauptbahnhofes. Inhaltlich müsste jedoch noch einiges hinzugefügt werden. CHK81 - (Diskussion) 12:04, 19. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Natürlich, aber es ist nur ein Teil eines Gebäudes; man kann jede halbwegs bedeutende Kirche in mehrere kunsthistorisch bedeutende Einzelteile zerlegen, aber das macht die Sache nicht übersichtlicher. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:39, 19. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Das kommt drauf an. Es sind mehrere Artikel über bedeutende Ausstattungsgegenstände und/oder Skulpturen im Rahmen eines Kunstgeschichte-Seminars entstanden. Dinge, zu denen es bislang keinen oder nur knappe Einträge in Zusammenhang mit einem Gebäude gab, die aber durchaus - so wie in der wissenschaftlichen Literatur üblich - eines eigenen, spezifischen Eintrages würdig sind. So ist es auch hier. Ob dem wissenschaftlichen Anspruch dabei immer gerecht wird, ist etwas anderes. -- CHK81 (Diskussion) 11:12, 20. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 18:54, 1. Jul. 2013 (CEST)

Kann man hier noch was retten? Ich habe schon Probleme damit, eine Diskografie zu finden. Entweder finde ich nur deutsche Titel oder nur Singles (wie im englischen Artikel?). Relevant ist Hanson schon allein wegen ihres traurigen Rekords der 13-fachen erfolglosen Teilnahme am schwedischen ESC-Vorentscheid. --Stefan »Στέφανος« ‽ 01:58, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich hoffe, ich konnte etwas helfen.--Doc.Heintz 08:58, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 15:14, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Nicht alle Leser der deutschsprachigen Wikipedia können auch Englisch, deswegen müssen framdsprachige Zutate unbedingt übersetzt werden. Marcus Cyron Reden 05:09, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Hab's mal geradebrecht. Das gleiche Spiel betrifft übrigens auch die Quelle Philip Selznick u.a.m. Der Artikel selbst ist eigentlich noch zu schreiben. --Emeritus (Diskussion) 15:41, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 15:41, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 09:34, 18. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pauli94 --Krdbot (Diskussion) 19:53, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Langlinkvorschlag enwiki: en:James Newman (Canadian politician), en:James Newman (actor), en:James Newman (mining engineer)
• Langlinkvorschlag nlwiki: nl:James Newman
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 09:37, 18. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 15:10, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 10:00, 18. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jank11 (Diskussion) 10:14, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Vollprogramm --Exoport (disk.) 11:13, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:51, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

zahlreiche Links verweisen auf diese BKL und müssen umgebogen werden. --Xocolatl (Diskussion) 12:22, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: se4598 / ? 16:00, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

eine eventuelle Relevanz sollte aufgezeigt werden im Artikel - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 13:42, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Muscari (Diskussion) 14:39, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Vollprogramm, falls relevant. --Xocolatl (Diskussion) 15:27, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

"Vollprogramm, falls relevant" bitte von wikipedianisch auf deutsch übersetzen - falls relevant ;) --ChristophThomas (Diskussion) 15:47, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

na jetzt hab ichs doch gefunden : Wikipedia:Vollprogramm#Vollprogramm

"#Kategorien, #Belege, interne und externe #Links " bis auf die Kategorien hat der Artikel ja eigentlich alles ... wo / wie werden die denn be WP eingepflegt? --ChristophThomas (Diskussion) 15:52, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Bitte schau Dir jetzt mal meine "wikifizierte" Version an, ich hab da mal die notwendigen Elemente eingefügt, inhaltlich, z.B. weitere Rezensionen, insbesondere ihr Geburtsdatum, könnte dann von jemand anderem kommen. Mit Gruß, --Emeritus (Diskussion) 16:38, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:38, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Vollprogramm oder Gnadenschuss, falls relevant.--Kuebi [✍ · Δ] 15:39, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz 19:00, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

WP:Vollprogramm bitte. Es ist jedoch nicht sicher, ob dieser Artikel unsere Relevanzkriterien erfüllt. Bitte die Relevanz des Artikels überprüfen und im Artikel darstellen. Wird die Relevanz des Themas nicht innerhalb von 7 Tagen aus dem Artikel ersichtlich, so kann dieser auch zur Löschung vorgeschlagen werden. --Doc.Heintz 16:33, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Nope, tut er nicht. LA gestellt. --Exoport (disk.) 18:22, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag läuft. Qualitätssicherung damit beendet. Doc.Heintz 18:25, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

RK#U klären und dann mit fünf Schuhmodellen vermutlich LA? --H7 (Diskussion) 18:01, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:52, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ziemlich unverständlich. Thomas S. 23:49, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Jetzt in BNR--Lutheraner (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:18, 19. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Der Informationsgehalt tendiert gegen Null. Thomas S. 23:54, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich kümmere mich drum; die 77er-IP hat uieder mal zugeschlagen + uns ein IMDb-Datenblatt hinterlassen. Handlung ist jetzt drinnen. Kritiken suche ich im Laufe des Tages (19.5.) raus. Inuse-BS bleibt deshalb noch drinnen. MfG, --Brodkey65|In Gedanken bei Bwag! 02:00, 19. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brodkey65|In Gedanken bei Bwag! 16:55, 19. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Einmal das Vollprogramm, bitte. Album ist bei Sony erschienen, daher dürfte die Relevanzfrage auch geklärt sein ;-) --Exoport (disk.) 18:22, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harro 22:31, 20. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Noch etwas Wikifozierung notwendig. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:18, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 19:34, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte Vollprogramm Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 20:40, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JonBs (Diskussion) 22:13, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 21:47, 18. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JonBs (Diskussion) 22:13, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 23:51, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JonBs (Diskussion) 22:13, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

WP:Vollprogramm bitte. --Doc.Heintz 08:20, 18. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 20:52, 29. Jun. 2013 (CEST)Beantworten