9. August

10. August

11. August

12. August

13. August

14. August

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Silberchen ••• +- 22:52, 30. Aug 2006 (CEST)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Bitte einmal auf Personenstandard bringen. --Kantor Hæ? 00:00, 13. Aug 2006 (CEST)

Ist ein Bereichsvorstand überhaupt WP-relevant? --seismos 14:55, 13. Aug 2006 (CEST)

Das Jahr 2003 hat ihn relevant gemacht. Vorsitzender der Geschäftsführung der IBM Deutschland GmbH und IBM Central Holding GmbH überschreitet klar die Relevanzschwelle. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 23:44, 13. Aug 2006 (CEST)

Überarbeitung IMHO abgeschlossen [1]. Baustein entfernt. --Herrick 08:09, 22. Aug 2006 (CEST)

Bitte einmal Relevanz/Lemma pruefen; ist ausserdem etwas "ueberwikifiziert". --Kantor Hæ? 00:05, 13. Aug 2006 (CEST)

Müßte das Lemma nicht auch eher "SuKuLTuR Verlag" heißen? -- Noddy93 00:43, 13. Aug 2006 (CEST)

Wenn schon, dann „SuKuLTuR-Verlag“ oder „Verlag SuKuLTuR“. Die Aufzählung der Autoren mit den roten Links halte ich für überzogen, nur einige davon dürften das Relevanz-Niveau in WP erreichen. --Hermann Thomas 09:39, 13. Aug 2006 (CEST)

Ohne Nachzuschauen bin ich davon ausgegangen, daß der Verlag ganz offiziell einen Deppenleerzeichen-Namen hat, aber das hat sich wohl der Autor des Artikels ausgedacht! ;) Jedenfalls habe ich das Teil ein bißchen entrümpelt, entlinkt und nach SuKuLTuR verschoben. Wäre nett, wenn da jemand kurz drüberschauen und es absegnen würde. --Noddy93 11:07, 13. Aug 2006 (CEST)

Dieser Bandartikel beschreibt die ziemlich wirre Personalfluktiation - nur leider die CDs werden nicht gennant. --Kantor Hæ? 00:07, 13. Aug 2006 (CEST)

"Diese Besetzung nahm ein Album auf: Fools Meeting." Meinst du einen expliziten Hinweis auf die Wiederveröffentlichung als CD? Mal sehen, was sich machen läßt ... --BNutzer 01:43, 13. Aug 2006 (CEST) Diskografie hinzugefügt. --BNutzer 02:58, 13. Aug 2006 (CEST)

Artikel sollte ausgebaut werden. Englisches Lemma ist wesentlich länger. --Edroeh 00:31, 13. Aug 2006 (CEST)

Unzulässige Einstellung in die QS. Der Artikel ist lückenhaft und sollte ausgebaut werden, ist aber bereits jetzt brauchbar. Dass en ausführlicher ist, ist kein Argument. Wir können sonst jeden Artikel hier einstellen, weil es immer irgendwo ausführlichere Informationen gibt.Die leeren Rubriken sollten auskommentiert werden --Historiograf Unterstützt die Petition DigiZeitschriften! 02:31, 13. Aug 2006 (CEST)

Eigentlich halte ich diesen QS-Eintrag für gerechtfertigt, da er die Chancen auf Ausbau erhöht. Wie auch immer, habe die restlichen Rubriken auskommentiert und LH-Baustein gesetzt. Wie hast Du das nicht schnell selbst erledigt? --seismos 21:28, 27. Aug 2006 (CEST)

Hierzu sollte sich schon noch ein wenig mehr schreiben lassen... --Kantor Hæ? 00:35, 13. Aug 2006 (CEST)

Da müsste man wohl eigentlich eine BKL machen - heißt die Anlage an Tankstellen nicht auch so? --Dinah 12:44, 19. Aug 2006 (CEST)

Nein, die heißt Zapfsäule. -anlage habe ich im Zusammenhang damit noch nicht gehört. --seismos 16:31, 27. Aug 2006 (CEST)

Ich kenne noch Schankanlage. --Svens Welt 14:44, 29. Aug 2006 (CEST)

Bitte einmal "Pflanzenbox" ergänzen. --Kantor Hæ? 00:37, 13. Aug 2006 (CEST)

Kennst sich wer in Golf aus? So ist der Artikel ein bisschen arg stubbig. --Kantor Hæ? 00:51, 13. Aug 2006 (CEST)

Hier benötigt es einer grundlegenen Formatierung und evt. Erweiterung. --Kantor Hæ? 00:52, 13. Aug 2006 (CEST)

erweitert und formatiert --Friedrichheinz 23:32, 17. Aug 2006 (CEST)

Einmal Filmbox, bitte! --Kantor Hæ? 00:55, 13. Aug 2006 (CEST)

Wikifiz -- Yoshiyuki ^Rhabarber 05:16, 13. Aug 2006 (CEST)

done. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 23:47, 13. Aug 2006 (CEST)

So ist das Werbung - wird jetzt eigentlich das Boot oder die Firma beschrieben? --Kantor Hæ? 00:59, 13. Aug 2006 (CEST)

Da diese Firma zunächst nur ein Modell produzierte, aber trotz einer gewissen Modellvielfalt bis heute ausschließlich Katamarane produziert, kann ich die Trennung zwischen Boot und Firma nicht sehen. Kannst Du mir auf die Sprünge helfen, wie Du das genau meinst? Ein Link zu einem anderen, Deiner Meinung nach klarer formulierten Artikel, frei des Vorwurfs der Werbung, würde mir enorm helfen. MFG Vielen Dank für die hilfreiche Unterstützung, ich denke der Artikel ist deutlich überarbeitet worden.

kaum substantielle Infos --Happolati, 00:59, 13. Aug 2006 (CEST)

der inzwischen eingefügte Text ist - ohne Quellenangabe! - der Homepage der Firma entnommen

Mittlerweile vom Ersteller ueberarbeitet; also keine URV mehr. --Kantor Hæ? 02:56, 13. Aug 2006 (CEST)

--Happolati, 01:06, 13. Aug 2006 (CEST)

Dito bitte einmal Filmbox. --Kantor Hæ? 01:01, 13. Aug 2006 (CEST)

Wikifiz -- Yoshiyuki ^Rhabarber 04:55, 13. Aug 2006 (CEST)

done Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 23:49, 13. Aug 2006 (CEST)

Bitte einmal wikifziieren! --Kantor Hæ? 01:03, 13. Aug 2006 (CEST)

Noch ein Warholfilm ohne Filmbox... --Kantor Hæ? 01:04, 13. Aug 2006 (CEST)

Habs mal wikifiziert. -- Yoshiyuki ^Rhabarber 04:27, 13. Aug 2006 (CEST)

Rest auch done. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 23:50, 13. Aug 2006 (CEST)

Bitte mal einen Juristen yum checken/Ueberarbeiten... --Kantor Hæ? 01:10, 13. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel erwähnt, was das ""Globale Land" nicht ist - aber was ist es? Dass ein Yogi "Frieden", "Glück" und "Wohlstand" will, ergibt noch keine Relevanz für einen Artikel. --Durga 01:16, 13. Aug 2006 (CEST)

IMHO sollte das im Artikel des Maharishis oder in Transzendentale Meditation stehen, dafür ist kein eigener Artikel nötig, denn dieses "Land" existiert ja nicht --Dinah 20:46, 13. Aug 2006 (CEST)

Dieser Artikel ist momentan sehr spziell auf eine Region bezogen; da tut ein wenig Erweiterung not. --Kantor Hæ? 01:31, 13. Aug 2006 (CEST)

OK, die langen links stören mich noch. Was mache ich da falsch ? Die zweite Quelle ist vielleicht sogar nur mit firefox erreichbar ? Wenn das noch jemand abstellen könnte, wäre der artikel soweit ok. --nfu-peng Diskuss 16:38, 16. Aug 2006 (CEST)

Hatte das einen bestimmten Grund, warum Du auf die Google-Cache-Version verlinkt hast? Ich hab den Link jedenfalls direkt auf das PDF gesetzt. Ist jetzt gleich viel kürzer! ;) --Noddy93 18:15, 16. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Erweiterungen, ich denke damit gehört der Artikel nicht mehr auf diese QS-Seite. Ich bin ziemlich neu in der Wikiepedia - kann jetzt jeder die QS-Markierung auf dem Maisingen-Artikel entfernen? Oder ist es die Regel, dass dies Benutzer Kantor erledigt (der die Seite hierhin gesetzt hat? Gruss, Noebu 18:36, 16. Aug 2006 (CEST)

Nö, auf den Ersteller muss man nicht warten. Man darf ihn bereits früher rausnahmen, wenn man denn objektiv der Meinung ist, die Gründe für die QS seien erledigt. @noddy93: Ich hab Probleme mit den pdf dateien, deswegen klicke ich die nicht so gerne an. Gruß an beide --nfu-peng Diskuss 14:36, 19. Aug 2006 (CEST)

Und wie ist das heute alles? Die Geschichte hört ja nicht mit dem Kaiserreich auf! --Mef.ellingen 01:42, 13. Aug 2006 (CEST)

[2] Hier findet man zwar was, jedoch ist das als Quelle ein wenig zu mager. Diese Infos müssten aber rein, um die Brücke zu Papua-Neuguinea bilden zu können. -- Yoshiyuki ^Rhabarber 06:22, 13. Aug 2006 (CEST)

1) Stimmt das Lemma? Kommt mir komisch vor, den Namen des Pianisten und den der CD so ohne Punkt und Komma. 2) Was macht die Platte relevant, so sie denn eine gewisse Bedeutung haben sollte. Sonst besser löschen, nicht jede Aufzeichnung verdient einen Eintrag 3) Kats fehlen Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 02:01, 13. Aug 2006 (CEST)

zu 1: hm, ja ok, bin vielleicht noch zu sehr Anfänger. zu 2: Die Relevanzkriterien sagen, "dass jedes Album als relevant angesehen wird, das von einer relevanten Musikgruppe bzw. einem relevanten Musiker stammt." Uri Caine ist in seinem Bereich relevant. Googlen reicht schon als Beweis ;-) Und eine reine Tracklist wollte ich eben vermeiden. Aber es ist für Uri Caine Interessierte meines Erachtens relevant, was für Stücke auf der CD sind. Zu 3: Ja, das stimmt. Ich kann mich darum kümmern. UltraBreytemBreytenbach 02:07, 13. Aug 2006 (CEST)

Habs mal verschoben, Lemma war natuerlich falsch. Uri Caine ist schon ziemlich beachtet wegen seiner etwas unkonventionellen Bearbeitungen und wird auch regelmässig in der Fachpresse besprochen; der Artikel ist aber natuerlich noch ausbaufaehig. --Kantor Hæ? 02:08, 13. Aug 2006 (CEST)

Ja das mit dem ausbaufähig verstehe ich. Ich werd mich morgen drum kümmern und dies auch bei den restlichen Alben beherzigen. UltraBreytemBreytenbach 02:12, 13. Aug 2006 (CEST)

Benötigt eine pflegende Hand, die ein wenig Ahnung von Griechenland hat. Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 02:53, 13. Aug 2006 (CEST)

So nebenbei: Ist dieser Artikel nicht überflüssig? Soviel ich weiss, heisst die Gegend um Sparta grundsätzlich Lakonien, seltener (Provinz) Lakedämonien oder auch Lakedaimonien; so stehts auch in en:Laconia. Die Bewohner der Stadt Sparta und im weiteren Sinne der Umgebung wurden Lakedaimonier oder Lakedämonier genannt. Wäre dieser Artikel nicht eher ein Fall für einen Redirect auf Lakonien? - Amphibium 11:40, 13. Aug 2006 (CEST)

Alles klar, ich habs verwechselt: Lakonien bezeichnet die gesamte Landschaft, Provinz Lakedämonien hingegen eine heutige Verwaltungseinheit. Sorry! - Amphibium 11:44, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel selbst eingestellt, um den Artikel Nürnberg zu entlasten. Dann wurde ich darauf hingewiesen, dass diesem Artikel doch etwas die Relevanz fehlt. Der Meinung bin ich jetzt auch, daher habe ich den Artikel hier gelistet. Sollte der Artikel letztendlich wegen mangelnder Relevanz gelöscht werden, sollte meiner Meinung nach auch der entsprechende Absatz im Artikel Nürnberg gelöscht werden.--KGaF2 02:55, 13. Aug 2006 (CEST)

Es fehlt jede Form - muß komplett wikifiziert werden. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 03:19, 13. Aug 2006 (CEST)

Bei den Museen und Galerien sollte man auf die Wichtigsten zusammenkürzen, dafür wäre etwas mehr Information über sein Werk interessant. --Friedrichheinz 18:00, 17. Aug 2006 (CEST)

Ein Flugzeug, dessen Artikel leider nur eine Stichpunktliste ist. --Kantor Hæ? 03:23, 13. Aug 2006 (CEST)

Was macht dieses Verkehrsflugzeug so besonders, dass es einen eigenen Artikel verdient? --Danogo 08:22, 13. Aug 2006 (CEST)

Wikifizieren, falls kein URV. --TdL 10:18, 13. Aug 2006 (CEST)

Im Web habe ich keine URV feststellen können, auch wenn diverse Anhaltspunkte darauf hindeuteten. Ich habe den Artikel deshalb vorsichtshalber um- und auch ausformuliert. Übernehme aber keine absolute Garantie für die Richtigkeit, denn ein kurzer Stakkato-Stil lässt meist Merhdeutigkeiten zu. -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 00:16, 14. Aug 2006 (CEST)

Artikel möchte von einem Hip-Hop-Fan aufbereitet, wikifiziert und kategorisiert werden.--YourEyesOnly ^schreibstdu 12:08, 13. Aug 2006 (CEST)

Nachtrag: Artikel bereits unter Hörspielcrew vorhanden Minérve 15:13, 14. Aug 2006 (CEST)

So ein wenig Einleitung und eine Überarbeitung der doch sehr saloppen Ausdrucksweise könnte nicht schaden. --Eva K. ^Post 12:45, 13. Aug 2006 (CEST)

Ob es nicht wesentlichere Informationen zur Rolandmühle gibt als nur die Explosion? --Eva K. ^Post 10:49, 14. Aug 2006 (CEST)

Das liest sich wie ein Werbetext. Überhaubt relevant?--Luxo 14:38, 13. Aug 2006 (CEST)

Aufbereiten und Wikifizieren, so dass es verständlich wird --84.144.223.31 15:15, 13. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel liest sich für mich sehr unrund und enthält sogar fragwürdige, subjektive und unbelegte Aussagen:

• Die Aussage, dass B&O Herrenanzüge erzeuge, erscheint mir z.B. höchst fragwürdig und wird auch nicht belegt.
• Die Aussage, dass B&O "bei den Produkten großen Wert auf [...] ein [sic!] guten Service" lege, ist sprachlicher Unsinn - Service ist nicht eine Eigenschaft eines Produkts, sondern von Firmen und Händlern. Unter der Voraussetzung, dass die Aussage belegbar ist (und man das Wort "Service" definieren kann), könnte man bestenfalls etwas in der Form schreiben, dass der Hersteller und/oder seine Vertriebspartner branchenunüblich hochwertigen Service bieten.
• Die Formulierung "ansprechend gestaltet" ist schon an der Grenze zur Subjektivität; neutral wäre eine Formulierung wie "B&O legte als erster Hersteller Augenmerk auf die Gestaltung der Geräterückseite" - auch hier wieder natürlich nur dann, wenn diese Aussage stimmt und belegbar ist.
• Die Darstellung der Firmengeschichte - der für ein Lexikon vermutlich relevanteste Punkt - ist mager.
• Das Tatsachensubstrat der "von B&O maßgeblich entwickelten Aktiv-Lautsprecher-Technologie" kann ich bewusst nicht beurteilen, aber wenn es stimmt, dann sollte es etwas faktenhaltiger sein, z.B. "19xx brachte B&O den ersten Aktivlautsprecher auf den Markt".
• Die Formulierung "Die neueren Modelle zeichnen sich durch ein immer schlankeres Design aus" ist jedenfalls Unsinn, natürlich gibt es auch von B&O moderne nicht-flache Lautsprecher. Worum sich B&O traditionell bemüht (bzw. das in der Selbstdarstellung angibt) ist guter Klang bei gegenüber anderen Herstellern kleineren Lautsprechergehäusen. Wie das erreicht wurde und wird, wäre sicher der Darstellung wert, aber die beiden assoziativen Gedankensplitter "Aktivlautsprecher" und "ICE Power Technologie" sind zu wenig und erklären nichts.
• Die Formulierung "extrem kleine, intelligente und effektive Verstärker" klingt doch eher subjektiv und lässt offen, wie hoch der Intelligenzquotient der Verstärker ist.

--GottschallCh 15:17, 13. Aug 2006 (CEST)

Kategorien und Personendaten fehlen. -- Azog, Ork von lediglich mäßigem Verstande 15:25, 13. Aug 2006 (CEST)

erledigt -- Harro von Wuff 17:01, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich bin kein Mediziner, aber ob das Lemma sinnvoll ist? Es ist wohl eine Art von Rhesus-Inkompatibilität und ob es darüberhinaus noch eines eigenen Artikels bedarf?? Jedenfalls ist die Form sehr überarbeitungsbedürftig. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 15:34, 13. Aug 2006 (CEST)

Tatsächlich verhält es sich folgendermaßen: die Rh-Inkompatibilität führt zu einem Morbus hämolyticus. Dennoch denke ich, dass es tatsächlich sinnvoll ist, die beiden Lemmas in einem Artikel abzuhandeln. Der Witz an der Sache ist, dass ich gerade heute einen Artikel zu einem verwandten Thema, der Neugeborenengelbsucht begonnen habe und mich in dessen Umfeld auch noch genau an dieses Thema heranmachen wollte. Mein Vorschlag: Redirect von Morbus hämolyticus neonatorum auf Rh-Inkompatibilität und letzteren baue ich demnächst etwas aus. --Der Lange 15:13, 15. Aug 2006 (CEST)

So, jetzt hab' ich mich entschlossen, doch zwei Artikel draus zu machen und diesen hier schon mal überarbeitet. Rh-Inkompatibilität ist als nächstes dran. Aber beim Morbus hämolyticus hab' ich mir erlaubt, den QS-Baustein schon mal zu entfernen, falls es recht ist... --Der Lange 15:21, 16. Aug 2006 (CEST)

Wäre von einem Mediziner zu erweitern sowie zu wikifizieren. --seismos 15:37, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich kann nicht erkennen, was T-One nun eigentlich tatsächlich ist. Ein Tarif (dann wäre ich für löschen), ein neues Endgerät (ob es dann relevanter wäre?), eine neue Technik (dann fehlt die Hälfte), Telekom-Werbung, oder, oder. Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 15:40, 13. Aug 2006 (CEST)

das sieht mir nach so einer art Tarif bzw. Angebot der Telekom aus. Weder relevant, noch neutral - löschen. --Der Burgstädter ^bla-bla! 18:16, 13. Aug 2006 (CEST)

auch wenn dieses T-One nicht wirklich preiswert ist, der Artikel ist m.E. neutral (teilweise kritisch) formuliert und beschreibt detailiert die erste Dualphone-Lösung im deutschen TK-Markt--Tebas 18:30, 13. Aug 2006 (CEST)

Neutral? Naja ich weißnicht. Natürlich stimmt das alles, wasdort steht, aber was bitteschön sucht eine Preisliste in der Wikipedia? Das sieht so aus als fehlt nur noch der Button "sofort Kaufen!" Es solte mehr die Technik beschrieben wereden als das Angebot. --Der Burgstädter ^bla-bla! 19:58, 13. Aug 2006 (CEST)

T-ONE ist eine Kombination aus einem Festnetzgestützten Telefon, das zudem GSM-Technik besitzt. VoIP uind WLan sind integriert. Das ganze funktioniert jedoch nur mit dem derzeit von der Telekom angebotenen Gerät. Die Idee wurde auf der letzten Cebit vorgestellt und bis Ende Juli mit 1000 ausgewählten Kunden getestet. Ich habe keine T_Aktien, daher werde ich den Text nicht verbessern. Erhaltenswert ist das Lemma gleichwohl.--1000tage 21:44, 13. Aug 2006 (CEST)

für mich klarer Werbespam und SLA-würdig. Fink 00:59, 14. Aug 2006 (CEST)

Vermutlich wird auch diese Sendereihe als relevant eingestuft... benötigt Wikifizierung, Korrektur und Strukturierung --seismos 15:43, 13. Aug 2006 (CEST)

wikifiziert, korrigiert und strukturiert. ich weiß nicht, mehr substzanz gibt die sache bestimmt nicht her, oder? --Der Burgstädter ^bla-bla! 18:12, 13. Aug 2006 (CEST)

keine Ahnung, aber für's erste soll das wohl reichen. --seismos 19:22, 13. Aug 2006 (CEST)

so nu hats auch noch ne Kat und das Format is etwas formatierter. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 00:01, 14. Aug 2006 (CEST)

Braucht Wikifizierung und Erweiterung: Bislang wird das Lemma nicht/kaum erklärt. --seismos 15:48, 13. Aug 2006 (CEST)

zu wikifizieren, kategorisieren --seismos 15:52, 13. Aug 2006 (CEST)

halte ich für relevant genug, nur in dieser Form ist er noch überarbeitungsbedürftig --Darev 16:37, 13. Aug 2006 (CEST)

Relevant ja, nur selbst das wenige, was drin steht, ist auch noch falsch. Das keinesfalls eines Stadt. Sollte gelöscht werden, das geht kaum über die Informationen in Powiat Kościerski hinaus. --ahz 03:58, 18. Aug 2006 (CEST)

Benötigt Form und etwas Text. seb ^db 16:53, 13. Aug 2006 (CEST)

Fertig -- Stahlkocher 21:20, 13. Aug 2006 (CEST)

da brauchts dringend ne Ausdünnung des Privatteils und Erweiterung ihrer Model- und Schauspielauftritte + kategorisierung. --Ureinwohner uff 17:33, 13. Aug 2006 (CEST)

Viel zu umgangssprachlich, man weiß nicht worum es eigentlich geht. relevanz - weiß ich nicht, aber bestimmt gegeben. --Der Burgstädter ^bla-bla! 18:02, 13. Aug 2006 (CEST)

Gehört in dieser Form überarbeitet: +Entstehungsgeschichte, +Wirkung, .... --Darev 18:19, 13. Aug 2006 (CEST)

überarb. IMHO erledigt, vielleicht will jemand noch Romaninhalt aus en holen, dort besser. --Gf1961 19:01, 14. Aug 2006 (CEST)

In dieser Form eher ein Artikelwunsch. Vielleicht möchte das ja ein Kenner des Romans ausbauen. – Holger Thølking (d·b) 18:29, 13. Aug 2006 (CEST)

Bislang kein enzyklopädischer Artikel, mehr ein Wörterbucheintrag. Der wirtschaftliche Zusammenhang ist nicht verständlich. Wirtschaftspolitik? Preispolitik? Beispiele?

Wer kennt sich mit dem Thema aus und kann es etwas ausformulieren? --Gratisaktie 18:49, 13. Aug 2006 (CEST)

Habe den Text in Preisbindung integriert und durch einen Redirect ersetzt. --Gratisaktie 12:13, 14. Aug 2006 (CEST)

Zurück... ist doch ein eigenständiger Begriff. Habe Wikilink auf Preisbindung eingefügt. --Gratisaktie 12:15, 14. Aug 2006 (CEST)

Kein enzyklopädischer Artikel. Ob das Lemma relevant ist, sollen andere beurteilen, mir fehlt da der Einblick. – Holger Thølking (d·b) 18:54, 13. Aug 2006 (CEST)

"Gewerbeflächen-Monitoring" ist ein feststehender Begriff in der Stadt- und Wirtschaftsgeographie. Inwieweit der bislang vorhandene Artikel in sich stimmig ist, kann ich nicht beurteilen. Er klingt zumindest plausibel. --Chumwa 18:54, 19. Aug 2006 (CEST)

Die Relevanz sollte dargelegt und der Artikel ausgebaut werden. (Das Deppenleerzeichen im Lemma scheint tatsächlich Teil des Vereinsnamens zu sein; jedenfalls ist das die im Web am weitesten verbreitete Schreibweise.) – Holger Thølking (d·b) 19:03, 13. Aug 2006 (CEST)

Tatsächlich ist dieses Leerzeichen (kein Bindestrich) so in den offiziellen Namenformen von Brüder Grimm-Gesellschaft und Brüder Grimm-Museum zu finden. Offenbar fand man den Durchkopplungsstrich ästhetisch unschön. Bfrml 19:45, 13. Aug 2006 (CEST)

Man schreibt ja auch nicht Brüder-Grimm --Dinah 20:48, 13. Aug 2006 (CEST)

Der Name der Gesellschaft ist nun mal von ihr selbst gesetzt, wir können ihn in einem Lexikon nicht einfach je nach unserem Geschmack schreiben, also ist es müßig, darüber zu diskutieren, ob es einem mit oder ohne Strich besser gefällt und warum. Bfrml 01:34, 15. Aug 2006 (CEST)

ich denke viel substanz kann der artiekl nicht gewinnen. vielleicht kann man das grimm-syndikat ins märchenmuseum einbetten.--Carroy 08:48, 14. Aug 2006 (CEST)

Und ich denke, dass die Relevanz bereits aus dem Eintrag und mittlerweile Beitrag selbst erkennbar ist. Das einzige Irrelevante ist die irrelevante Relevanzfrage von Herr Th. --Johanna von Orleans 23:30, 14. Aug 2006 (CEST)

Als Vergleichsmaßstab empfehle ich den Artikel Goethe-Gesellschaft - der sicher auch noch verbesserungswürdig ist, aber den wohl auch niemand streichen würde. Denn die Goethe-Gesellschaft ist nun einmal eine der traditionsreichsten und wichtigsten literarischen Gesellschaften, die es im deutschen Sprachraum gibt. Vergleichbare überregional wirksame Gesellschaften sind es m. E. wert, in die Wikipedia aufgenommen zu werden, und dazu rechne ich die Brüder Grimm-Gesellschaft. Bfrml 01:34, 15. Aug 2006 (CEST)

Formatierung. --89.58.54.144 19:07, 13. Aug 2006 (CEST)

Formatierung erledigt, Inhalt ist aber noch recht mager. --Der Burgstädter ^bla-bla! 21:39, 13. Aug 2006 (CEST)

Dennoch bleibt die Frage bestehen: Plurallemma ? --nfu-peng Diskuss 17:07, 16. Aug 2006 (CEST)

Vor dem Lesen des Artikels konnte ich mir unter "Glaubwürdige Selbstverpflichtung" etwas vorstellen, danach nicht mehr.

Versteht jemand, was hier gemeint ist, und kann es so formulieren, dass es allgemeinverständlich ist? Was haben der zweite und dritte Absatz zu bedeuten? --Gratisaktie 19:14, 13. Aug 2006 (CEST)

Einseitige Darstellung aus Fan-Perspektive. Abschnitt Leben als Nur Liste. Kritiker, darunter der Bund der Versicherten, kommen bis auf die Anmerkung "umstritten", "Drückerkolonne" und "Strukturvertrieb" in zwei Sätzen nur auf der Diskussionsseite vor. Baustein "Überarbeiten" hat monatelang nichts gebracht. Stark werbelastige Aussagen habe ich bereits entfernt, ebenso "wichtige" Jahreslinks z.B. auf sein Abiturerwerbsjahr. Bisher steckt nahezu keine Recherche-Qualität in diesem Artikel. Typisch Wikipedia? Worin besteht die kulturelle Leistung dieses Mannes, die nach den Wikipedia:Relevanzkriterien einen Artikel rechtfertigt? Reicht Reichsein? Justus Nussbaum 19:37, 13. Aug 2006 (CEST)

Muss wikifiziert werden, oder auch überarbeitet.--Jkü 19:42, 13. Aug 2006 (CEST)

Quellen sind die Bibel und ein Handwörterbuch - da gibt es wohl relevantere Quellen --Dinah 20:49, 13. Aug 2006 (CEST)

Ein paar Angaben (z.B. Koordinaten) Fehlen, Foto wäre nicht schlecht, für einen Wikipedia-Artikel zu viele nebensächliche Einzelheiten, zu umgangssprachlich. --Der Burgstädter ^bla-bla! 19:54, 13. Aug 2006 (CEST)

Falsches lemma (carrousel theater vs. Theater an der Parkaue)?? Außerdem etwas versachlichen (was sollen die fehlerhaften schreibweisen im artikel?) + wikifiz. --YourEyesOnly ^schreibstdu 19:56, 13. Aug 2006 (CEST)

Theater an der Parkaue gibts bereits seit längerem. Andererseits gibt es auch z.B. das Berliner Ensemble, das sich im Theater am Schiffbauerdamm befindet, beide Artikel haben ihre Berechtigung. Ob das für das CT auch gilt, kann ich nicht sagen, würde es aber mal anzweifeln. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 21:17, 14. Aug 2006 (CEST)

hab nen Redir draus gemacht. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 21:58, 15. Aug 2006 (CEST)

Kann jemand die tollen Sachen unten übersetzen, damit alle Deutsch sprechenden Wikipedia-Benutzer in Zukunft wissen, was Marketing ist?

"Marketing is 
the process 
of planning and executing 
conception, pricing, promotion and distribution 
of goods, ideas and services 
to create exchanges 
that satisfy 
individual and organizational 
goals." 

Und diesen Satz erklären: "2004 hat die AMA ein Update (?) mit stärkerem Bezug auf Nutzen, Wert ("Value") herausgebracht". usw. UlrichJ 19:57, 13. Aug 2006 (CEST)

Versuch einer Übersetzung: „Marketing bezeichnet den Prozess des Planens und Ausführens von Konzeption, Preisvergabe, Werbung und Verbreitung von Gütern, Ideen und Dienstleistungen, um Austäusche zu erzeugen, die die Ziele einzelner und von Organisationen zufriedenstellend erfüllen.“ ich machs mal rein. --Der Burgstädter ^bla-bla! 20:12, 13. Aug 2006 (CEST)

Den Rest mach ich nachher. --Der Burgstädter ^bla-bla! 20:17, 13. Aug 2006 (CEST)

Fertig. --Der Burgstädter ^bla-bla! 21:22, 13. Aug 2006 (CEST)

Danke. Trotzdem noch zwei Frage: 1.) "...den Prozess des Planens und Ausführens" Kann man den Prozess auch weglassen und stattdessen "...das Planen und Ausführen" schreiben? 2.)Was sind Austäusche? ;-) UlrichJ 14:10, 14. Aug 2006 (CEST)

Geburtsdatum fehlt, Fettsucht muss weg, Wikifizierung, schwülstige Stellen („stellte die Gene zur Verfügung“) entfernen. Hermann Thomas 20:38, 13. Aug 2006 (CEST)

Habe die angesprochenen Mängel beseitigt und bitte um Bestätigung des Artikels in der aktuellen Fassung. Der Autor

Wikifizierung und Straffung dieser Textwüste sind dringend nötig Hermann Thomas 20:43, 13. Aug 2006 (CEST)

Nicht weiter notwendig, da bereits vorhanden. Das kommt bei falscher Verlinkung raus. --Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr ^{Sag mir was} Datei:Diskussionslink.png 23:00, 14. Aug 2006 (CEST)

Wenn es die Nr. 1 in Sachen Stückzahlen auf dem ital. Markt ist, dann gibt es da bestimmt noch mehr zu berichten. --Svens Welt 21:04, 13. Aug 2006 (CEST)

in der vorliegenden Form unbrauchbar und dürftige Übersetzung aus dem Spanischen. Reste des letzeren sind zudem noch enthalten.--1000tage 21:35, 13. Aug 2006 (CEST)

war wohl Portugiesisch. Doch jetzt hat die Userin alles rausgenommen und beklagt sich nur, dass es über den Ort nichts in der Deutschsprachigen WP gibt. Ich bin jetzt für schnelllöschen.--1000 Tage und mehr 18:24, 14. Aug 2006 (CEST)

war portugiesisch kein spanisch - ich habe da mal aus dem ursprünglichen Text einiges etwas umformuliert, muß jetzt aber erst noch schnell einkaufen, danach mache ich mit der Überarbeitung weiter.--feba 19:26, 14. Aug 2006 (CEST)

so - da sollte noch jemand rübergucken, der vielleicht aus dem portugiesischem Artikel noch einiges einfügen kann, den langen portugiesischen Abschnitt habe ich ersaztlos gestrichen, da Wikipedia meines WIssens nicht die jeweiligen Hymnen-Liedtexte zu jedem Ort beinhalten soll, ferner gehören die Koordinaten wenn ich nicht irre irgendwo oben in die Ecke, wie das geschieht ist eines der irre komplizierten Geheimnisse der Software, denen ich mich entziehe - aber als Anfang für einen Ortsartikel... der Erstellerin habe ich auf die IP-Diskussionsseite geschrieben, aber das hilft wohl nix, da sie jetzt schon mit zwei IPs unterwegs war; auf der Diskussionsseite des Artikels steht ihr letzter Textbeitrag, den werde ich gleich auch nochmal kommentieren.--feba 20:23, 14. Aug 2006 (CEST)

Dieser Artikel muss ausgebaut werden, da er sonst schnelllöschgefährdet ist Antifaschist 666 22:08, 13. Aug 2006 (CEST)

Irgendeine Gemeinde irgendwo - der Artikel verrät nichtmal wo. Fehlt eigentlich alles außer Relevanz. Könnte man eigentlich genausogut schnelllöschen. -- Azog, Ork von lediglich mäßigem Verstande 22:50, 13. Aug 2006 (CEST)

Man könnte auch Torre de Quintela einbauen. --Ranas 22:58, 13. Aug 2006 (CEST)

Auch der pt.wiki-Artikel gibt nicht viel mehr her. --Svens Welt 14:38, 30. Aug 2006 (CEST)

So nicht. Bitte ein Beispiel an anderen Golfer-Artikeln nehmen (z.B. Bernhard Langer (Golfspieler)). LSDSL 23:02, 13. Aug 2006 (CEST)

Habs etwas umgestellt. Die verwendung der Infobox Golfer ist meiner Meinung nach keine gute Idee, da zahlreiche Informationen, (Familienstand, Spitzname, Profi seit, Tour, Anzahl Tourniersiege, Majors ) fehlen. --Ranas 14:43, 14. Aug 2006 (CEST)

schreibt man "nomen nudum" nicht klein? Und was ist mit dem letzten Satz gemeint? Ist "nomen nudum" denn kein wissenschaftlicher Fachbegriff? (siehe auch Diskussionsseite, Abschnitt "kein wissenschaftlicher Name") -- Otto Normalverbraucher 23:29, 13. Aug 2006 (CEST)

Hi, haste schon mal versucht ein kleingeschriebenes Lemma zu erstellen ? Gruß. --nfu-peng Diskuss 16:42, 16. Aug 2006 (CEST)

Hat jetzt auch den Hinweis auf den korrekten Titel :-) --Svens Welt 14:38, 30. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel gehört ordentlich wikifiziert, über die Fussballtechnischen Dinger bin ich nicht informiert. --K@rl 23:47, 13. Aug 2006 (CEST)

Hab ihn umgestellt und den Fantext zum Spiel in Istanbul entfernt. Es fehlen aber immer noch ein paar Informationen. --Ranas 23:41, 14. Aug 2006 (CEST)