8. Dezember

9. Dezember

10. Dezember

11. Dezember

12. Dezember

13. Dezember

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Dezember 2007/erledigt

Benötigt Ausbau, Wikifikation, Kategorien, Koordinaten, Formatierung.--Louis Bafrance 12:29, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Format, Weblinks in Einzelnachweise auslagern, Kats, evtl. Lemma verschieben auf Ring Award --Louis Bafrance 18:03, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

überarbeitet. Kats fehlen noch.--Wüstenmaus 17:23, 4. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

War LÜ. So kein Artikel. Relevanzklärung, Ausbau, Kats usw. --Kungfuman 18:32, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ^± 21:22, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Man kann sich überlegen, ob man es nach Corrib-Gasfeld oder Corrib-Gasprojekt oder sonstwas verschiebt. Ansonsten fehlen Kats und ggf. auch Inhalt, der in Englisch vorhanden ist. -- Harro von Wuff 21:44, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Lemmadefinition fehlt (die Frau hatte offenbar Kontakt zur Roten Kapelle), belegen und wikifizieren Machahn 00:58, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Machahn 01:42, 12. Dez. 2007 (CET)

Da muss noch mehr kommen A-4-E 11:23, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

SLA gestellt - Artikelwünsche bitte woanders eintragen --Eingangskontrolle 11:29, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 12:28, 12. Dez. 2007 (CET)

Bitte weiter ausbauen --Eva K. ^Post 11:40, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Und Relevanz nachweisen - Relevante Verwandte plus 1 Buch sind nach RK nicht ausreichend. Was kommt dazu? --Eingangskontrolle 11:46, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Nichts. Aber ein Buch, welches noch nach über 100 Jahren neu aufgelegt wurde und bis in unsere Tage problemlos erhältlich ist, reicht für mich dicke. Dazu kommen eine ganze Handvoll „relevanter Verwandter“. Habs ein wenig ergänzt. Viel mehr wird man da wohl nicht machen können. Prekario 13:22, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Das mit der Neuauflage ist schon beeindruckend. --Eingangskontrolle 14:14, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Noch beeindruckender, dass man auch die alte englische Ausgabe der „Schwarzen Tante“ als E-Faksimile im Netz findet. Prekario 17:01, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Prekario 17:01, 12. Dez. 2007 (CET)

Benötigt Kats, PD, Formatierung.--Louis Bafrance 13:50, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Louis Bafrance 18:05, 12. Dez. 2007 (CET)

Wikifizieren, Kats, PD, Relevanz herausstellen, Quellen, kurz: Vollprogramm erforderlich. --Louis Bafrance 13:53, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Es stellt sich eher die Frage, ob das ein Fake ist. Ein Journalist, der nicht zu gurgeln ist? Der einzige René Krone, den ich finde, ist Bürgermeister von Bliesdorf, ehemals CDU, jetzt parteilos. LA gestellt. Prekario 15:03, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Königsgambit Verschiebewünsche 15:22, 12. Dez. 2007 (CET)

Vollprogramm, und bitte entPOVen. Grüße, --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 15:00, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

War wiedergänger, deshalb SLA. Somit:

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Königsgambit Verschiebewünsche 15:15, 12. Dez. 2007 (CET)

1 x Vollprogramm Havelbaude _Sempf 15:12, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Havelbaude Sempf 15:37, 12. Dez. 2007 (CET)

wenn relevant, dann wikifizieren Machahn 16:12, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Seeteufel 18:41, 12. Dez. 2007 (CET)

Brainstorming statt Systematik Baumeister 01:17, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Stimmt. Das sind praktisch nur Stichpunkte oder eine BKL. Quellen fehlen. Das müsste man neu schreiben, eigentlich kein Fall für eine QS. --Kungfuman 12:21, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

So, habe mal ein wenig verändert, die Einleitung ist jetzt etwas weiter gefasst, da es ja nicht nur Käufer betrifft, sondern allgemein das Nutzungsverhalten. Quellen hab ich momentan nicht zur Hand, hab das aber mal in ´ner Vorlesung gehört. Sollte also möglich sein, das mal noch Quellen oder Verweise dazukommen. Sollte für den Anfang für den Weg aus der QS m.E. reichen, hab den Artikel auf meiner Beobachtungsliste und schau immer mal wieder rein. Gruß -- Correctorius 00:09, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 12:10, 13. Dez. 2007 (CET)

Vollprogramm Eingangskontrolle 12:31, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Kein Artikel. Löschen oder bei der Film-QS eintragen. --Kungfuman 12:34, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Wurde ausgebaut. QS rausgenommen. --Tröte Manha, manha? 11:26, 13. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Tröte Manha, manha? 11:26, 13. Dez. 2007 (CET)

Wikifizieren. --Hullu poro 16:45, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- ExIP 00:39, 13. Dez. 2007 (CET)

Bitte verständlicher erklären, wikifizieren, Kats, evtl. Relevanzprüfung??? --Louis Bafrance 17:51, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Tröte Manha, manha? 11:23, 13. Dez. 2007 (CET)

"Etwas" mickrig geraten. -- IP

Ist nicht von mir aber ein gültiger stub mit weiterführenden Weblinks. – Simplicius ☺ 22:46, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! – Simplicius ☺ 22:46, 12. Dez. 2007 (CET)

Selbstbeschreibung von Benutzer:Hubert Frankemölle. Relevanz evtl. da, aber POV wegen Autorenschaft fraglich, wikify Pelagus 21:42, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikifiziert, aber die Biografie könnte einen Fließtext vertragen -- das wasser (blubb.)

@Pelagus: Relevanz nicht "evtl." gegeben, sondern zweifellos. Und "peinlich" war hier in erster Linie die QS-Begründung. Sowas geht auch ohne Anmache. Stefan64 21:48, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Hallo Stefan, findest Du es nicht peinlich, dass ein Benutzer seinen ersten einzigen Artikel über sich selbst schreibt? Pelagus 21:54, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Kennst Du Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen? Sollte sich Herr Frankemölle entschliessen, noch weiter bei Wikipedia mitzumachen, könnten wir uns angesichts seiner fachlichen Kompetenz glücklich schätzen. Wenn er aber gleich angepflaumt wird, ist das eher nicht zu erwarten. Gruß, Stefan64 21:58, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Meine Frage ist nicht beantwortet. Mein QS war augenscheinlich berechtigt. Man möge allenfalls einen QS gegen meinen QS setzen. Neulinge sind den gleichen Regeln unterworfen. Neuling bin ich im Vergleich mit Dir auch und will keine Sonderbehandlung. Ich habe auch den Herrn nicht angepflaumt, sondern den Artikel. Pelagus 22:06, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Entlinkt 22:25, 12. Dez. 2007 (CET)

Ziemliche Eigenwerbung.Relevanzdisk.--Biberbaer 21:45, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe POV etwas gemildert--Biberbaer 21:59, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Biberbaer 08:20, 13. Dez. 2007 (CET)

Relevanz ggf herausarbeiten Eingangskontrolle 21:54, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Τιλλα 2501 ± 22:19, 12. Dez. 2007 (CET)

Kats und PD. --Τιλλα 2501 ^± 22:03, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Done, dazu einige Wikifizierungen. Allerdings scheint Benutzer:Anglo-Araneophilus ohnehin noch an dem Artikel zu werkeln. Im Sinne der QS-Aufforderung wohl erledigt. Prekario 22:59, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Prekario 22:59, 12. Dez. 2007 (CET)

Deutliches Ungleichgewicht zwischen Artikel- und Zitatelänge, so ist das m. E. nicht enzyklopädietauglich. --Xocolatl 17:30, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel mal überarbeitet - ein paar sprachliche Verbesserungen könnten wohl weiter helfen --Messina

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Messina 17:14, 14. Dez. 2007 (CET)

Man kann auch an der Relevanz zweifeln, jedenfalls aber: Diese Masse an Zitaten im Verhältnis zum eigentlichen Text des Artikels ist zu viel. Das letzte Zitat ist außerdem nach wie vor verstümmelt und ergibt keinen Satz. --Xocolatl 17:33, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel mal überarbeitet - ein paar sprachliche Verbesserungen könnten wohl weiter helfen --Messina

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Messina 17:14, 14. Dez. 2007 (CET)

So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ^± 23:02, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel mal überarbeitet - ein paar sprachliche Verbesserungen könnten wohl weiter helfen --Temporäres Interesse 11:31, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Uwe G. ¿⇔? RM 11:32, 14. Dez. 2007 (CET)

Falscher Sieger! --Eρβε 17:07, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Gleicher Text wie der nächste. --Eρβε 17:07, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Leidet unter akuten Formatproblemen und arger Inhaltsleerer mancher Abschnitte. Außerdem heftiger Mangel an Kategorien.--Louis Bafrance 10:10, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

[1] ist sehr informativ. IMO sollte auch hier ein Artikel reichen. Bin schon gespannt, wie das am Donnerstag 19:00 Uhr ausschaut. --Fano 14:05, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Nur mal so gefragt, können die Seegefechte nicht in Artikel zu Schlacht von Algeciras eingebaut werden, ist doch wenn ich es richtig deute eine Gesamtkomplex. Machahn 16:02, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja, aber dann als Seeschlacht v.A. --Eρβε 17:07, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 07:00, 15. Dez. 2007 (CET)

Wer kann was mit der Aufzählung der technischen Daten anfangen und einen vernünftigen Artikel draus bauen? Der, der Felistoria zum Admin gemacht hat!(siehe hier) 22:49, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

- Was fehlt deiner Meinung nach zu einem vernuenftigen Artikel?

Es wird nicht ganz klar, was das Ding tut, außer kleine Reaktionsräder zu testen. Wozu braucht es eine Kamera? Warum ist es ein Amateurfunksatellit? Und: wann und wie soll der Satellit in den Weltraum kommen? --Asdert 12:58, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist es wirklich ein Amateurfunksatellit oder ein Intruder, der Amateurfunkfrequenzen ohne die eigentlich nötige Koordinierung nutzt? Fast 1:1 möglicherweise von der Homepage abgeschriebene Daten, die nur für Fachleute interessant sind, in einen Fließtext zu wandeln... Wenn man das bei jedem CubeSat machen müsste, dann blieben die wirklich wichtigen Artikel auf der Strecke. --Dg6xu 17:37, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

In den Weltraum kommen soll er im ersten Quartal 2008 mit einer indischen PSLV. Es ist kein Intruder, die Koordinierung mit der IARU wurde abgeschlossen, die Bundenetzagentur hat das Callsign DP0BEE zugewiesen. Zudem werden Dienste für Amateurfunker bereitgestellt werden.

Meiner Meinung nach ist es nicht sehr wichtig, ob die Daten nur für Fachleute interessant sind, gerade Wikipedia zeichnet sich doch aus durch eine grosse Breite an dargestellter Information auch in Bereichen die nicht jedem Menschen jeden Tag begegnen.

"...in einen Fließtext zu wandeln..." ich finde es so uebersichtlicher. Man muss doch nicht zwingend um jeden Fakt 20 Wörter packen. Aber ich lasse mich auch gern eines besseren belehren, das ist mein erster Wikipedia Eintrag und deshalb bin ich auch noch etwas unbedarft.--Martin 01:21, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Dann schreib doch die obigen, für den Artikel neuen Fakten in den Artikel (vielleicht mit dem richtigen Begriff Funkamateur) + Details zu angebotene Dienste und schon sieht's besser aus ;-) --Dg6xu 02:08, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe jetzt einiges ueberarbeitet und umgestellt im Bestreben den Artikel etwas runder zu machen und einige Zusammenhaenge zu erklaeren. Waere schoen, wenn sich jemand das mal anschauen koennte. --Martin Herfort 15:23, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

So sieht das schon viel besser aus. Meine Fragen sind damit auch beantwortet. Wegen mir kann der QS-Baustein raus. --Asdert 23:14, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Find den Artikel in dieser Form in Ordnung. --paygar 19:28, 16. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Asdert 22:30, 16. Dez. 2007 (CET)

Bitte wikifizieren und Kategorien verpassen.--Louis Bafrance 12:37, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Crazy-Chemist 19:08, 18. Dez. 2007 (CET)

Ausbau und Wikifizierung/Kategorisierung nötig --WolfgangS 10:15, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! zumindest wikifizierungKarsten11 11:25, 20. Dez. 2007 (CET)

Ausmistung und besserer Stil benötigt. --Versusray (Disku | Bew.) | Skin 15:02, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte konkret: was soll ausgemistet werden und was sollte deiner Meinung stilistisch verbessert werden?

Übrigens habe ich mir mal deinen Artikel über Le Nordais angeschaut, ich zitiere: "1992 wurde der Darrieusrotor nach einer Windböe, die ihn schwer beschädigt hatte, endgültig stillgelegt. Sie ist heute eine touristische Atraktion[2], während der übrige Windpark noch zur Energieerzeugung genutzt wird." Vorsicht, wer einen überheblichen Ton pflegt sollte selbst perfekt sein!Gebintit 23:47, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Habs mal korrigiert, danke für den Hinweis. Der Artikel, um den es hier eigenltich geht, hat vor allem im Weblinkabschnitt Probleme (auch Stil), der Rest geht soweit. Erklärst du dich bereit diese mal zu durchforsten? --Versusray (Disku | Bew.) | Skin 16:13, 16. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 12:30, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich weiß ja nicht wie ihr es findet, aber für mich ist der Artikel eine Katastrophe. Das fängt bei der Einleitung an, die aus zusammengewürfelten Fakten wie der Rest des Artikels besteht. Es geht weiter mit furchtbaren Wieseleien und grottigem Stil und hört bei einer konfusen Struktur nicht auf. Bitte ein Vollprogramm. --Versusray (Disku | Bew.) | Skin 15:08, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Mich stört vor allem dein Stil Versusray! An dem Beitrag kann man sicher einige Dinge verbessern, es wäre aber konstruktiver, konkrete Verbesserungsvorschläge zu machen, statt schnoddrig und respektlos von "furchtbaren Wieseleien und grottigem Stil" zu sprechen. Vermutlich hat der Autor einige Zeit in den Artikel investiert.

Aus meiner Sicht könnte man den Beitrag stark kürzen: Bioterrorismus ist Terrorismus mit biologischen Waffen. Was biologische Waffen sind, steht schon in einem entsprechenden Artikel (Redundanz). Gebintit 23:21, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Biologische Waffen: Rauskürzen;
Themenfremdes Zeug: "Zu größeren, flächendeckenden Anschlägen mit Hilfe von biologischen Waffen kam es bisher noch nicht, im Gegensatz beispielsweise zu chemischen Waffen. So setzte etwa Ōmu Shinrikyō bei zwei terroristischen Anschlägen das tödliche Sarin ein (1994 in Matsumoto und 1995 in Tokio).";
Wieseleien: beispielsweise "dabei werden keine konventionellen Sprengsätze gezündet, Geiseln genommen oder ähnliches" (in der Einleitung);
Stil: nicht zuletzt "Angriffe seitens der Japaner auf China mit pestverseuchten Flöhen 1942 erwiesen sich nicht nur als unglaublich grausame und effektive Massenvernichtungswaffe,". Und so weiter.
Weiter gehts: Auch wenn der Autor viel Zeit damit verbracht hat, führt das nicht unbedingt zu einem guten Artikel. Dieser hier hat auch keinen Hauptautor, der sich um ihn gekümmert hätte. Zu guter Letzt: Wenn mich der Artikel nicht interessiert, stelle ich ihn lieber in die QS als ihn zu verbessern, da ich sonst nur irgendwas fabrizieren würde, aber keinen Artikel. --Versusray (Disku | Bew.) | Skin 18:38, 16. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 12:14, 20. Dez. 2007 (CET)

wikifizieren, kats Judithhh-Fragen? 15:29, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Frage was ist wikifizieren. Dieser Artikel ist 100% meine letzte Teilnahme hier. Also ich mache in Zukunft keine Arbeit mehr

Wikifizieren ist, dem Artikel nach WP:WSIGA eine wikipediataugliche Form zu geben. Es gibt hier nun mal Qualitätsmaßstäbe. --Versusray (Disku | Bew.) | Skin 10:12, 13. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 11:40, 20. Dez. 2007 (CET)

muss mindestens noch wikifiziert werden Machahn 15:50, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LAKarsten11 11:38, 20. Dez. 2007 (CET)

Da fehlt noch fast alles, Wikifizierung, Lebensdaten, PD, Kats, Quellen.--Louis Bafrance 17:46, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -QS nach ZeitablaufKarsten11 11:42, 20. Dez. 2007 (CET)

Redundanzprüfung, ggf. Lemmaänderung, katfix, interwiki? Ausbau, Linkfix. --Kungfuman 18:29, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ist jetzt P-bodyKarsten11 12:32, 20. Dez. 2007 (CET)

1. Lemma falsch. Richtig Landkreis Sankt Goarshausen = Landkreis Loreley 2. Wikify 3. POV 4. einfach zu wenig Pelagus 19:29, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 11:29, 20. Dez. 2007 (CET)

Relevanz wohl gegeben, wikify und so. -- ExIP 23:59, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 12:35, 20. Dez. 2007 (CET)

Arg dünn. Baumeister 01:32, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - QS nach ZeitablaufKarsten11 12:13, 21. Dez. 2007 (CET)

Nur Liste für Biografie. Künstlerisch wertlos. -- Harro von Wuff 21:59, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Biografie ist nun modifiziert. Was meinen Sie mit "künstlerisch wertlos? -- Benutzer:Von Winter 23:12, 13.Dez. 2007

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Na ja, toll ist der Artikel noch nichtKarsten11 12:39, 21. Dez. 2007 (CET)

Kommt aus der Löschprüfung - RKs werden erfüllt. Benötigt Wikifizierung und WP:NPOV. --Nepenthes 22:34, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 12:16, 21. Dez. 2007 (CET)

bisher maximal stub Der, der Felistoria zum Admin gemacht hat!(siehe hier) 22:52, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 12:17, 21. Dez. 2007 (CET)

So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ^± 23:13, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

etwas cleanup, +kat, es gibt noch zu tun... -- Hey Teacher 06:49, 13. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 12:35, 21. Dez. 2007 (CET)

So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ^± 23:14, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe mich vergeblich um Informationen über Hanns Stoll bemüht und zweifle an seiner Relevanz: Im Internet findet sich kaum etwas über Hanns Stoll – Daraus lässt sich schließen, dass seine heutige Bedeutung eher gering ist:

• Die Stadt Schleusingen erwähnt den Sohn Ihrer Stadt im Internet nicht.
• Im naturhistorischen Museum Schloss Bertholdsburg (Schleusingen) existieren im Rahmen der regionalgeschichtlichen Sammlungen „Gemälde und Kunstgegenstände“. Das Werk von Hanns Stoll wird hier nicht erwähnt. Vielleicht findet sich ja jemand, der vor Ort nachschaut. Damit wäre das Relevanzkriterium „mindestens eines seiner Werke ist in einem Museum präsentiert“ erreichbar.

Immerhin finden sich bei artprice drei Gemälde („Tauwetter“, „Rast der Wandermusikanten“ und „Stadt Schleusingen in Thüringen“) von Hans Stoll, die eine Existenz als Künstler nahelegen.

Auch die Quelle lässt sich die Quelle „Weitze, Hans-Werner: Schleusingen : d. Bild e. kleinen Stadt“ identifizieren. Sie ist 1979 im Eigenverlag erschienen und in der Bibliothek in Frankfurt ausleihbar. --Temporäres Interesse 11:04, 13. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LAKarsten11 12:24, 21. Dez. 2007 (CET)

Karte? Baumeister 01:18, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Große ? Image:Syria 2004 CIA map.jpg Da wäre der Ort verzeichnet. Bringts das ? Ausgebaut, hier erl. Gruß. --nfu-peng Diskuss 17:45, 26. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:45, 26. Dez. 2007 (CET)

Noch orginal Meyers. Baumeister 01:45, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:19, 26. Dez. 2007 (CET)

Eher eine erweiterte Stichwortsammlung, aber immerhin eine gute Ausgangsbasis. Baumeister 02:27, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Artikel war schon mal hier. Jetzt habe ich mal versucht, etwas zu strukturieren. Sollte nun besser sein. --nfu-peng Diskuss 18:46, 26. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:46, 26. Dez. 2007 (CET)

Einige Textschnipsel aber kein enzyklopädischer Artikel - man weiß noch nicht mal, wo dieser Ort nist, wie groß er ist etc.pp. --WolfgangS 20:23, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 19:11, 26. Dez. 2007 (CET)

Unglaubich langatmiger Artikel. Keine einem Enzyklopädieartikel gerechte Auswalzung von Banalem aus der Werbefanzineecke vom Unternehmen [Benutzer:Baumeister|Baumeister]] 01:37, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich sehe bei der Länge und Ausführlichkeit kein Problem (wirkt wohl hauptsächlich durch die Spieleliste lang). Knapp stehts ja bereits in Wii. IMHO kein QS-Fall, sondern für die Artikeldisk oder Selbsteinsatz. --Kungfuman 12:33, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Unbelegte Wieseleien, zum Beispiel bei Preisgestaltung.--141.84.69.20 03:31, 21. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 17:57, 2. Jan. 2008 (CET)

Unvollständig, noch in Arbeit ??? Baumeister 01:40, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 17:43, 2. Jan. 2008 (CET)

Kategorien, Details, evtl. Ausstellungen, Quellen,... kurz: Ausbau wäre wünschenswert.--Louis Bafrance 10:21, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 17:52, 2. Jan. 2008 (CET)

wikifizieren, belegen, ausbauen -- misterjack 13:42, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 17:51, 2. Jan. 2008 (CET)

(Auf Redundanz prüfen) Ausbauen, wikifizieren, das volle Programm Church of emacs ツ 12:32, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Hab mit dem Programm schon mal angefangen. Weiterführung erwünscht!. --Correctorius 00:29, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 17:05, 4. Jan. 2008 (CET)

Wenn Relevanz ? vorhanden, gibt es sicher mehr zu berichten.--Biberbaer 20:46, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA läuftWüstenmaus 17:08, 4. Jan. 2008 (CET)