Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 19:26, 26. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Das ist so kein Artikel. Nichtmal der russische Name wird erläutert. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:44, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gregor Bert (Diskussion) 17:28, 26. Nov. 2013 (CET)

Vollprogramm: Relevanz unklar (Rezeption? Wo wird das gespielt?), Beschreibung des Spielverlaufs wg. sprachlicher Unzulänglichkeit sehr wirr --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:05, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
-Überarbeitet. 18:57, 13. Okt. 2013 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Kc383 (Diskussion | Beiträge))

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gregor Bert (Diskussion) 17:33, 26. Nov. 2013 (CET)

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:40, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Nachtrag:

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gregor Bert (Diskussion) 17:33, 26. Nov. 2013 (CET)

Das Haus Nassau als Nebenlinie der Konradiner und die Bezeichnung des 982 gefallenen Udo als Grafen von Nassau sind spekulativ. Bitte belegen, dass sich diese Sicht wissenschaftlich durchgesetzt hat. --Neferhotep (Diskussion) 20:27, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Don Bosco (Diskussion) 17:40, 26. Nov. 2013 (CET)

Das Haus Nassau als Nebenlinie der Konradiner ist spekulativ. Bitte belegen, dass sich diese Sicht wissenschaftlich durchgesetzt hat. Außerdem scheint die Chronologie der Stammliste nicht zu stimmen: 1090 wird Johann Bischof von Speyer, 3 Jahre später wird der Urenkel seiner Schwester Graf von Laurenburg. --Neferhotep (Diskussion) 20:30, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Weiteres über die Artikeldisku klären. --Don Bosco (Diskussion) 17:42, 26. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Don Bosco (Diskussion) 17:42, 26. Nov. 2013 (CET)

Das Haus Nassau als Nebenlinie der Konradiner ist spekulativ. Bitte belegen, dass sich diese Sicht wissenschaftlich durchgesetzt hat.

Die drei Einträge Konradiner, Reginbodonen und Ruprecht von Laurenburg hängen zusammen. Wahrscheinlich wird diese spekulative Abstammungslinie noch auf weiteren Seiten erwähnt. --Neferhotep (Diskussion) 20:32, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Don Bosco (Diskussion) 17:43, 26. Nov. 2013 (CET)

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Kreuzberg, Loge, Mitte, Publizistik
• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Bitte Autor Sanguisugus (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 377029s -- MerlBot 22:01, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Don Bosco (Diskussion) 17:44, 26. Nov. 2013 (CET)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Hellenthal
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 308584s -- MerlBot 03:00, 11. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Update (Diskussion) 03:14, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Birdy
• Eingebundene Datei existiert nicht : Datei:Malinbrandes.jpg
• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Bitte Neu-Autor Marvinleonbrandes (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 319380s -- MerlBot 06:00, 11. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 09:45, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q3237812 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: q3237812 Sitelink hinzufügen, Label hinzufügen

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 319443s -- MerlBot 06:01, 11. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Talinee (Diskussion) 09:25, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Als Betreiber eines Linienverkehr könnte das Unternehmen relevant sein. Was uns der Autor hier jedoch präsentiert, ist eine Werbeattacke allererster Güte.Liest sich wie aus einer Werbebrochure abgeschrieben. Da der Benutzername des Autors mit dem Namen einer Handelsmarke des Unternehmens identisch ist, ist mit einem neutralen Artikel auch nicht zu rechnen. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:16, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz 16:39, 11. Okt. 2013 (CEST) Mit Zustimmung des Autors in BNR verschobenBeantworten

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:03, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: feloscho [schreib' mir was]; 18:28, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Vollprogramm, falls der Laden relevant ist. Urv scheint es nicht zu sein. --Χάρων (Diskussion) 20:12, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:
Aufgrund des potentiell rufschädigendne Inhalts ohne jeden Beleg schnellgelöscht. --Stepro (Diskussion) 21:05, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Elektronikhersteller
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Integrierter Schaltkreis
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Unternehmen (Belgien)

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 309947s -- MerlBot 03:23, 11. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnfisch (Diskussion) 14:25, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Glee, Maron
• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Langlinkvorschlag enwiki: en:Josh Brener
• Belege: keine externen Quellen verlinkt

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 312184s -- MerlBot 04:00, 11. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnfisch (Diskussion) 14:29, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Was ist Vor- und was Familienname? Wenn Agnes der Vorname ist, dann finde ich es etwas ungehörig die Dame im Artikel dauernd kumpelhaft zu duzen. --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 09:41, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Künstlername; habe den Geburtsnamen nachgestellt. Vgl. bzgl. des Dutzens Heino...

Die Künsterlin hat drei Künsternamen: Agnes, Agnes Monica und Agnez Mo. Vor- und Familienname werden in Einleitung geklärt. --Gelli63 (Diskussion) 14:41, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Talinee (Diskussion) 16:36, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Vollprogramm--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 15:20, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Erstmal LA. Relevanz nicht erkennbar. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:33, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:33, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Großbritannien, Grundig, MIR
• Eingebundene Datei existiert nicht : Datei:Philips Digital Pocket Memo 8000.jpg
• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Langlinkvorschlag enwiki: en:Speech Processing Solutions
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Bitte Neu-Autor Bello200 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 355398s -- MerlBot 16:00, 11. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Talinee (Diskussion) 16:36, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Geboren 1918
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Geboren unbekannt
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Jesuit
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Person (Shanghai)

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 366252s -- MerlBot 19:01, 11. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Talinee (Diskussion) 23:41, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Entschuldigung, wenn ich hier falsch bin, aber ich finde den Ausdruck "Mörder" etwas unpassend, da die Polizei mittlerweile davon ausgeht, dass diese Vorfälle nicht primär das Töten von Motorradfahrern zum Ziel hatten. Link dazu siehe auf QS der Seite. Ich bitte deshalb zu überlegen, ob man den Artikel nicht "entschärft". Schließlich ist hier noch nichts bewiesen und es handelt sich lediglich um eine Theorie. -- Vez (Diskussion) 20:36, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Die Polizei geht laut des von dir verlinkten Artikels ([1] Tipp: Nächstes mal auch gerne hier verlinken) davon aus, dass nicht zwangsläufig Motorradfahrer als Opfer das gewünschte Ziel sind. Es steht aber nirgends, dass nicht die Absicht zur Tötung (oder Verletzung o.ä.) von anderen Verkehrsteilnehmer besteht. Sprich die Änderung ist, dass man nicht mehr annimmt, er habe es speziell auf Motorradfahrer abgesehen, sondern schlichtweg auf alle Verkehrsteilnehmer.

Desweiteren würde ich schätzen, dass du bei der Artikeldiskussion besser aufgehoben bist als bei der QS - hier geht es eher um die Beseitigung von Formfehlern als unbedingt um inhaltliche Bewertung des Lemmas. Zumindest formal gesehen erfüllt das Lemma meiner Meinung nach so die Ansprüche. --Talinee (Diskussion) 20:59, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ok danke. Ja wie gesagt ich wusste nicht wohin damit. :) -- Vez (Diskussion) 00:16, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Talinee (Diskussion) 23:42, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Gemeinderat erledigtErledigt da Stadt- und nicht Gemeinderat
• keine Kategorien vorhanden erledigtErledigt
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen – reines DACH-Thema

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 377005s -- MerlBot 22:00, 11. Okt. 2013 (CEST)

Die Einzelnachweise habe ich zwar überarbeitet, sie entsprechen aber noch nicht Hilfe:Einzelnachweise #Internetbelege. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:39, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Das Geburtsjahr kann im Übrigen nicht stimmen. --HOPflaume盒 22:58, 11. Okt. 2013 (CEST) erledigtErledigt von 1984 in 1948. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 11:40, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Doppelkategorisierung: (→K:Wikipedia:Qualitätssicherung Medizin)→K:Wikipedia:Qualitätssicherung

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 308732s -- MerlBot 03:03, 11. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 14:42, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Filmtitel 2013
• Kategorienvorschlag: Kategorie:US-amerikanischer Film

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 351844s -- MerlBot 15:01, 11. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 06:31, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden erledigtErledigt --M. Krafft (Diskussion) 08:58, 16. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
• nicht mit Wikidata verbunden erledigtErledigt --M. Krafft (Diskussion) 08:58, 16. Okt. 2013 (CEST)neues Item erstellenBeantworten

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 308710s -- MerlBot 03:02, 11. Okt. 2013 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 08:58, 16. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte entwerben. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 18:06, 11. Okt. 2013 (CEST) erledigtErledigtBeantworten

Artikel wurde überarbeitet. Besser jetzt ? VrDavid

Der Geschichtsabschnitt sollte noch in Fließtext umgewandelt werden. --feloscho [schreib' mir was]; 18:38, 11. Okt. 2013 (CEST) erledigtErledigt :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 08:50, 16. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:25, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Also ich kann die Relevanz nicht wirklich erkennen, das kann man auch mit zwei Sätzen im Expo-Artikel abhandeln. --Kurator71 (D) 17:40, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:17, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Vollprogramm, sowie entschwurbeln und entwerben -- falls relevant. --Χάρων (Diskussion) 20:21, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:52, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• Eingebundene Datei existiert nicht : Datei:Mostovi Balkana Kopie.png
• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Bitte Neu-Autor Oliver1493 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 355421s -- MerlBot 16:01, 11. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:55, 21. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Eine ewig lange Liste seiner Ausstellungen, aber was er dort zeigt, ja wekches Kunstgenre er überhaupt bearbeitet, wie dies rezipiert wird usw. fehlt völlig 14:47, 11. Okt. 2013 (CEST)91.114.192.201

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 05:00, 1. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Vollprogramm--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 15:20, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 04:55, 1. Nov. 2013 (CET)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 351782s -- MerlBot 15:00, 11. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz (Diskussion) 13:06, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Eine ewig lange Liste seiner Ausstellungen, aber was er dort zeigt, ja welches Kunstgenre er überhaupt bearbeitet, wie dies rezipiert wird usw. fehlt völlig 91.114.192.201 15:03, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz (Diskussion) 17:50, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

BKS auflösen, Ereignisse mit Jahreszahlen versehen. Eingangskontrolle (Diskussion) 19:10, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz (Diskussion) 18:23, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Brosamen, Georg Müller
• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 337422s -- MerlBot 11:01, 11. Okt. 2013 (CEST)

Thema verfehlt, wenn Comandi relevant ist, dann in eine Biografie umschreiben. Ein Artikel über die "Lobpreisung" ist nicht angebracht, zumal das Werk nicht im Mittelpunkt des jetzigen Artikels steht. PG 11:48, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Mal umgestellt. Fragen über Fragen. Wieso ist der Vornamen falsch geschrieben, wieso ist er in derLit deutsch im VIAF itlienisch. Ist dr Prediger überhaupt relevant?

Im Grunde handelt es sich um eine mißlungene Übersetzung des Artikels von Sara Tourn im Dizionario Biografico on-line dei Protestanti in Italia, curato dalla Società di Studi Valdesi, ohne daß dies in hinreichendem Maße kenntlich gemacht worden wäre, also um URV, vielleicht garniert mit einigen Versatzstücken aus der Schrift des Herrn Schlachter, bei dem ich jetzt nicht nachprüfe, ob er über Relevanz verfügt. Comandi mag gerade noch als relevant beurteilt werden, selbst wenn er auf treccani.it keine Spuren hinterlassen hat. --Enzian44 (Diskussion) 02:44, 16. Okt. 2013 (CEST) PS. Daß bibliographische Angaben nicht übersetzt werden, sollte der Ersteller des Artikels künftig beachten – und von italienischen Texten besser die Finger lassen :-)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz (Diskussion) 08:21, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Vollprogramm--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 15:20, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz (Diskussion) 08:22, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Vollprogramm--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 15:20, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz (Diskussion) 08:23, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

bitte verdeutschen--Wheeke (Diskussion) 08:43, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Bescheuertes Bapperl entfernt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:07, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:07, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Artikelwunsch Eingangskontrolle (Diskussion) 17:45, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

→ Portal:Transport und Verkehr/Wartung#Miami-Dade Transit.--DF5GO • ☎ • 03:17, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DF5GO • ☎ • 03:17, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• Bildervorschlag: Datei:Japanese Type 61 tank - 1.jpg erledigtErledigt
• Bildervorschlag: Datei:Japanese Type 61 tank - 2.jpg
• Bildervorschlag: Datei:M41 Walker Bulldog 12-12-2008 16-35-15.jpg
• Bildervorschlag: Datei:NDD61tank.JPG
• Bildervorschlag: Datei:Panzer 61.jpg
• Bildervorschlag: Datei:Type 61 DA-SC-86-04498.jpg
• keine Kategorien vorhanden erledigtErledigt
• Kategorienvorschlag: Kategorie:KampfpanzererledigtErledigt
• Belege: keine externen Quellen verlinkt !

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 362582s -- MerlBot 18:00, 11. Okt. 2013 (CEST)

Der Artikel ist insgesamt sehr knapp, auch die Kategorien sind wohl noch ausbaufähig. Vor allem aber immer noch keine Belege vorhanden. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:17, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Überarbeitet und erledigt -- L' empereur Charles (Diskussion) 09:20, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 03:17, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden erledigtErledigt
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen erledigtErledigt
• Belege: keine externen Quellen verlinkt erledigtErledigt

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 366203s -- MerlBot 19:00, 11. Okt. 2013 (CEST)

• Sollte vorerst in Ordnung sein. --S.K. (Diskussion) 21:50, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 03:19, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden erledigtErledigt
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen erledigtErledigt

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 366227s -- MerlBot 19:01, 11. Okt. 2013 (CEST)

Sollte soweit erledigt sein. --S.K. (Diskussion) 22:25, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 03:12, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 19:17, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

• Laut BayernAtlas (lässt sich nach Anklicken der Koordinaten aufrufen) ist der Berg 919 Meter hoch, laut Artikel 916
• Wenn der Berg zum Adelegg gehört, ist er kein Teil der Allgäuer Alpen.
• „Gemeinde Ebratshofen“ habe ich schon in „Gemarkung“ geändert.
• Keine Belege vorhanden.

-- Olaf Studt (Diskussion) 12:34, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Übertragen nach Portal Diskussion:Berge und Gebirge#Laubenberg, hier erledigt. --DF5GO • ☎ • 03:28, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DF5GO • ☎ • 03:28, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q5096901 Hilfe zusammenlegen, Label hinzufügen, Aliases hinzufügen erledigtErledigt
• zusätzlicher Langlink‐/Wikidatavorschlag: Q5096901 Hilfe zusammenlegen, Label hinzufügen, Aliases hinzufügen erledigtErledigt
• Belege: keine externen Quellen verlinkt

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 376981s -- MerlBot 22:00, 11. Okt. 2013 (CEST)

Mit d:Q1072364 verlinkt. Ein Kategorie ist vorhanden, als Beleg gibt es ein Buchkapitel. --S.K. (Diskussion) 23:06, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 03:29, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Vollprogramm —|Lantus|— 22:32, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Bilderwunsch muss leider auf den nächstgrößeren Ort umgeleitet werden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:26, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DF5GO • ☎ • 03:32, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Ferdinand Sander, Karl Birnbaum
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 337399s -- MerlBot 11:00, 11. Okt. 2013 (CEST)

Das Problem ist inzwischen behoben, so dass der QS-Baustein aus dem Artikel entfernt werden kann. --Stolp (Disk.) 19:26, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:42, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Gehalt erledigtErledigt --M. Krafft (Diskussion) 14:35, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: TEMP;commonswiki Replag: 950488s -- MerlBot 12:06, 11. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:43, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

keinerlei Belege angegeben, außerdem kann ein kleiner Ausbau nicht schaden--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 13:35, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:44, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Bilderbuch möchte wikifiziert werden. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 16:11, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikijunkie --Krdbot (Diskussion) 22:47, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Breitenbrunn, Erla, Schwarzenberg
• <!--KAT-->keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Doppelkategorisierung: (→K:Bergbau (Erzgebirge))→K:Erzbergbau (Deutschland)

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 322987s -- MerlBot 07:00, 11. Okt. 2013 (CEST)

Die Einleitung ist schon mal völlig unverständlich. Was genau soll das gewesen sein? Auch der restliche Text ergeht sich in DDR-sprech ohne Übersetzung in normale deutsche Sprache. Kann hier jemand DDRisch und das übersetzen? --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 09:43, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

"DDRisch" - was bitte soll das sein? In dem Artikel finden sich vielleicht ein paar Fachausdrücke aus dem Bergbau, aber nichts wirklich unverständliches. --feloscho [schreib' mir was]; 14:04, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

"Ein paar Fachausdrücke aus dem Bergbau" ist ja ne interessante Interpretation. Außer dass es sich um ein "Objekt" (BKL) handelt, das zu einer bestimmten Firma gehört und irgendwo irgendwas über 72 km² macht ist aus der Einleitung schon mal nicht erkennbar, worum es geht. Im zweiten Satz ist dann von einem Gebiet die Rede, das erstens nicht definiert ist und zweitens in keinerlei Beziehung zum vorher genannten Objekt steht. Dann kommen auf einmal Lagerstätten und Vorkommen (von was? Gold? Wasser? Öl?) dazu und plötzlich steht irgendwas in russischen Unterlagen aber nicht in Deutschen. Jetzt mal ernsthaft, ich habe nach über 500 Wörtern bzw. mehr als 3.600 Zeichen immer noch keinen Plan, worum es geht, und mehr als drei Seiten in Standardgröße lese ich nicht, um das herauszufinden. So ist das alles mögliche, aber kein allgemeinverständlicher Artikel. --Talinee (Diskussion) 20:16, 11. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Diese Aufführung von Mängeln (alle berechtigt) beantwortet aber nicht die Nachfrage zum Thema „DDRisch“. --Cepheiden (Diskussion) 17:55, 13. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Die Benutzung einer sonderbaren Sprache, die wie Deutsch klingt. So wie Rauhfutterverzehrendegroßvierheinheit, Jahreswendflügelfigur und so weiter. Alles und jedes als "Objekt" zu bezeichnen ist auch so eine DDR-Marotte. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 06:28, 14. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn dann "Jahresendflügelfigur" und ich kenne niemanden der das Wort nutzt. Egal, kommen diese Begriffe in dem Artikel vor? Eher nicht. Es beantwortet also nicht meine Frage. Und dass nur in der DDR ein Gebäude- bzw. Immobilienkomplex als Objekt bezeichnet wurde, bezweifle ich. Allerdings sind solche Wörter wie Gewinnungsobjekt schon seltsam, da hast du recht. --Cepheiden (Diskussion) 23:34, 15. Okt. 2013 (CEST) P.S. Vorurteile ggü. der DDR oder den Mitbürgern aus den östlichen Bundesländern hast du aber nicht oder?Beantworten

Was für hochqualitative Diskussionsbeiträge, die sich in „Beschimpfungen“ anderer Begrifflichkeiten ergehen. Jede Thematik hat nunmal ihre eigene Fachsprache und ihre Besonderheiten. Man kann auch über Juristendeutsch oder Denglisch herziehen, aber: so what? Es gab in der Wismut nun einmal eine betriebliche Untergliederung in:

• Objekte 1-10: Abbau- bzw. Gewinnungsobjekte
• Objekte 11-16: Ausrichtungs- bzw. Bauobjekte
• Objekte 21-30: Erkundungsobjekte.

Darf man festehende Begriffe wie Objekt nachträglich umbenennen? Ist „Gewinnungsobjekt“ unverständlich? So hießen in der Wismut nun mal diese Einheiten. Auch Begriffe wie Hauptverwaltung sind keine DDR-Erfindung, sondern die gab es bereits im Deutschen Reich und Struktureinheit ist wohl eher neu aus dem englischen "structural unit" abgeleitet. Und selbst wenn es in der Bundesrepublik (oder in Bayern) hierfür andere Begriffe gegeben hat / gibt, sind die o.g. zu verwenden, da weiterführende Recherchen sonst ins Leere laufen würden. Schließlich werden diese Begriffe auch heute noch offiziell in Betrachtungen über die Wismut verwendet, sondern würde auch keiner begreifen worüber man redet schreibt. Oder woraus leitet sich ein Primat für Begriffe aus der (alten) Bundesrepublik ab?

Die umfassend recherchierten Artikel von Benutzer:Privoksalnaja sind fachlich und begrifflich korrekt, aber durch die langen Textpassagen wird Wichtiges oft nicht von Unwichtigem getrennt. Fachfremde werden davon nicht unbedingt angezogen. Zwischenüberschriften und weitere Tabellen wären sicherlich hilfreich. Beispielsweise ist nicht nachvollziehbar, wieso umfangreich andere Objekte beschrieben werden. Schließlich bestand das Objekt 08 nur von November 1948 bis 1. Dezember 1953 (das gehört in die Einleitung!). Das ist m.E. ein klarer Fall von Überschneidung. Das wesentlich bedeutendere Objekt 01 hat einen eigenen Artikel und dort gehört alles nach der Auflösung hin. Die Erkundungsarbeiten vorher könnte man mit einem eigenen Abschnitt vorweg schicken, da Objekt 23 eher nicht relevant ist. Auch ein eigener Abschnitt „Lage“ wäre hilfreich, damit man ersehen kann, wie und wann die einzelnen Schachtverwaltungen wechselten. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 13:40, 19. Okt. 2013 (

Für mich sind die wesentlichen, oben aufgeführten Punkte und damit die QS erledigt -- Cepheiden (Diskussion) 08:01, 19. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don Bosco (Diskussion) 20:42, 25. Nov. 2013 (CET)Beantworten