Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 20:55, 21. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 14:38, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Nachimport erfolgt. Temporär musste der QS-Baustein wegen Import weichen, deshalb die Statusänderung. --Gripweed (Diskussion) 15:02, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel enthält zumindest einen biographischen Exkurs über Paul Bowles, der nicht in diesen Artikel gehört.--Tante Ulla (Diskussion) 16:47, 20. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Bowles nun stark gekürzt. Evtl. gilt ähnliches für die Passagen über Florin Schmitt (die auch in den biographischen Artikel über diesen könnten).--Tante Ulla (Diskussion) 14:43, 2. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

div. Verstöße gg WP:WWNI: WP ist kein Werkverzeichnis und keine Rohdatensammlung. Völlig aufgeblähter, letztendlich nicht verifizierbarer Artikel, an der Grenze zum Fake. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:14, 17. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 20:55, 21. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Aktualisieren, da neue Richtlinie des G-BA von Januar 2020 Leroy223 (Diskussion) 01:01, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Für eine inhaltliche Aktualisierung wäre wohl eher eine Fach-QS zuständig (außerdem kein QS-Baustein im Artikel). Ich überweise das mal an die QS Psychologie; hier fehl am Platze. --87.150.1.3 11:00, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 87.150.1.3 11:00, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Maschinen(?)übersetzung des englischen Artikels benötigt Feinschliff. Sätze wie „Folglich sind alle seine Filme ausschließlich Kondome, das Unternehmen dreht keine Szenen ohne Rückendeckung.“ gehen gar nicht. --Solomon Dandy (Diskussion) 06:38, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lacsap19 (Diskussion) 16:29, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Nachimport beantragt. --Oesterreicher12 (Diskussion) 22:39, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 15:33, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wolsberg (Diskussion) 19:51, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Blinden- und Sehbehindertenverband Württemberg e.V.. --Krdbot (Diskussion) 16:50, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

WIkifizieren und kürzen --Oesterreicher12 (Diskussion) 16:52, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Man beachte die URV --Oesterreicher12 (Diskussion) 16:52, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Lutheraner --Krdbot (Diskussion) 16:54, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 17:00, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

auf in den BNR--Lutheraner (Diskussion) 18:30, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 18:30, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Keine einzige Quelle. Bitte hinzufügen. --Mtt1734 (Diskussion) 17:38, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Sind doch in den Weblinks angegeben. --SEM (Diskussion) 17:46, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Wollte ich auch gerade schreiben..........--EinDao (Diskussion) 17:48, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Interessant bin nicht lange dabei, aber das Weblinks als Einzelnachweise zählen habe ich auch noch nicht gesehen. Naja wenn das so ist passt ja alles.--Mtt1734 (Diskussion) 17:53, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Als Einzelnachweise natürlich nicht, aber Einzelnachweise sind ja auch kein Muss. Hier scheinen mir die Angaben alle anhand der Weblinks überprüfbar, damit sollte der Belegpflicht genüge getan sein. Viele Grüße --SEM (Diskussion) 17:57, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mtt1734 (Diskussion) 18:03, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Zunächst formal ein Wiedergänger Wikipedia:Löschkandidaten/5._September_2010#Helmold_II._von_Plesse_.28gel.C3.B6scht.29. Dann merkwürdige Bearbeitungskommentare, die auf eine vorherige Bearbeitung in einem BNR schließen lassen. Und der Hinweis auf das Schieben durch einen Benutzer, der seit 2015 nicht mehr aktiv ist. URV daher nicht auszuschließen. Und dann das übliche: Quellen zu den wesentlichen AUssagen. --91.2.112.10 17:57, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Ist URV Benutzer:Christian_von_Plessen/Helmold_II., SLA ist drauf. Anschließend Sobald reif für ANR, ggf mit VG verschieben. --Roger (Diskussion) 18:05, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Da sind Diskussionen wild verteilt... wg. BD:Christian_von_Plessen#Helmold_II._von_Plesse @Thomas Tunsch: zK. --Roger (Diskussion) 18:08, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

@Roger : Vgl. hier : https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:46.82.122.219 MfG --46.82.122.219 18:26, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Wer soll den gequirlten Unsinn noch auseinanderhalten? Aka kommt Ende der Woche vorbei und löscht stumpf die Disk der IP. Stellt die Kommentare dahin, wo sie dauerhaft in Verbindung mit dem Text bleiben. --91.2.112.10 18:33, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:32, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls das Weltuntergangsszenarium relevant ist.--enihcsamrob (Diskussion) 18:23, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Was meinst du mit Vollprogramm? Ich sollte zur Vermeidung von Redundanz den Artikel Weltuntergang mit einbeziehen. Dort sind so ziemlich alle Weltuntergangsszenarien kurz gelistet. Das letztmögliche, das für meinen Artikel eigentlich nur allein relevant ist, wurde da aber nicht so direkt erwähnt.--Eremit18 (Diskussion) 18:41, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Hilfe:Glossar#Vollprogramm --91.2.112.10 18:45, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

@Eremit18: Mal abgesehen von allem sonstigen solltest Du mal WP:WWNI lesen, dort nicht nur Punkt 3, sondern auch Punkt 9: Wikipedia ist kein Ratgeber. Das gilt nicht nur für die Veröffentlichung von Kochrezepten und Bastelanleitungen, sondern auch für Deinen Ratgeber an die Welt, endlich "multiplanetar" zu werden. Bitte unterlass es endlich, Deine kruden Theorien jeweils unter neuem Lemma-Deckmäntelchen hier einzustellen.
Da ich davon ausgehe, dass der Artikel den (S)LA nicht überleben wird, hier erledigt. --87.150.1.3 19:01, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --87.150.1.3 19:01, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

falsches Lemma oder falscher Inhalt. Sprache. ※Lantus 06:36, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Oh, das ist ja ganz übel. Der derzeitige Einleitungssatz lässt erwarten, dass es sich um einen Personenartikel handelt. Haben wir das RK "Mordopfer" für biographische Artikel?

Ansonsten POV bis zum Gehtnichtmehr. Auch wenn ich persönlich den POV teile, aber der Stil ist ja allerbeste Yellow Press. --87.150.1.3 11:14, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Nein, das ist kein Personenartikel, es gibt nur die Geburts- und Sterbedaten und sonst nichts Biografisches.--Nadi (Diskussion) 11:48, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Eben, das meinte ich. Es handelt sich nicht um einen Personenartikel. Der einleitende Satz müsste völlig anders formuliert werden. --87.150.1.3 14:54, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank für die Hinweise. Ich habe mir nochmal verglecihbare Artikel angeschaut und den Einleitungssatz entsprechend abgeändert. darius v.r. (Diskussion) 15:58, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Sehr viel besser so. Wenn Du jetzt auch noch den Stil des Artikels weniger nach Boulevardpresse und mehr nach Enzyklopädie klingen lassen könntest... --87.150.1.3 16:37, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Was meinst Du konkret? Ich finde den Ton recht sachlich. darius v.r. (Diskussion) 15:58, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

die Auswahl des Opfers war rein zufällig? --Hannes 24 (Diskussion) 20:43, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Dazu gibt es kaum Informationen, habe einen Absatz dazu eingefügt. darius v.r. (Diskussion) 10:33, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Zum Thema Sachlichkeit und POV habe ich auf der Artikeldisk. geantwortet, da das hier jetzt ausufern würde. --87.150.1.3 21:03, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Danke dafür, habe es berücksichtigt darius v.r. (Diskussion) 10:33, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darius v.r. (darius v.r.) 10:39, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 10:02, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Robertk9410 (Diskussion) 09:36, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Ein paar Stichworte stehen schon da, jetzt müsste mindestens noch jemand vollständige Sätze bilden und die BKLs auflösen. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:36, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Sg. (Diskussion) 17:12, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 16:30, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 14:15, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm oder Gnaden (S)LA Lutheraner (Diskussion) 23:54, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 10:04, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Nach ABstimmung mit den Entwicklern ist ein Werbesprech herausgekommen --91.2.112.10 18:43, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Es ist nicht verständlich, warum man kommerzielle Anbieter auf der Seite Digital Asset Management (https://de.wikipedia.org/wiki/Digital-Asset-Management) mit einer eignen Seite vertreten sind, wärend man einem Open Source DAM Anbieter hier ständig Steine in den Weg legt. Ich bitte um Begründung, was das soll.

Ich bitte auch um Erklärung, was ein "Werbesprech" sein soll, dies ist kein Begriff.

Nun mach mal halblang - eine eigene Seite hat hier niemand! Es gibt über diverse Anbieter Artikel, ich hoffe gemäß unserer Vereinbarungen neutrale Artikel. Außerdem ist überhaut nicht zu sehen, wieso man euch hier Steine in den Weg legen würde?! Das einzige was wir wollen sind ordentliche Artikel neutraler Natur ohne Marketing- und PR-Sprech. Es hat doch schließlich keiner einen Löschantrag gestellt. Außererdem müsst ihr ja den Artikel nicht selbst bereinigen, daer Baustein richtet sich ja an die Community allgemein. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:37, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Der LA kann ja noch kommen... --91.2.112.10 23:40, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

(Aus Versehen doppelt eingetragen, da erster QS-Baustein entfernt wurde...) Viele Aufzählungen, nahe am Werbeflyer, Beleglage verbessern da bislang fast ausschließlich Eigenbelege ohne Zuordnung zum Geschriebenen. --Blik (Diskussion) 22:27, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

LA ist im Artikel, deshalb hier erstmal beendet. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 11:28, 13. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tronje07 (Diskussion) 11:28, 13. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Wurde mangels Relevanz gelöscht und nach Ihrer Wahl zur stellvertretende Bürgermeisterin der Stadt Nürnberg nach Wikipedia:Löschprüfung#Julia_Lehner_(erl.) wiederhergestellt. Bitte aktualisieren. -- Karsten11 (Diskussion) 18:53, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Findet Ihr nicht, dass das Kapitel Kulturreferentin extrem lang war? Ich hab das mal gestrafft. Es war nicht ersichtlich, was nun wirklich Lehners persönliche Verdienste bei der Umsetzung der zahlreichen Projekte der STADT Nürnberg waren. Zum Vergleich den Artikel über den hochverdienten langjährigen Frankfurter Kulturdezernenten Hilmar Hoffmann...--Nadi (Diskussion) 00:38, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wurde ergänzt und überarbeitet (insbesondere auch gekürzt) und kann nunmehr aus der allgemeinen QS entlassen werden.--Randolph (Diskussion) 20:05, 18. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph (Diskussion) 20:06, 18. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

VP, falls relevant. SD braucht einige Unterstützung. Flossenträger 11:39, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Da müsste sich jemand die Kompilationen anschauen, ob da was dabei ist, wo man von Relevanz sprechen kann - wenn überhaupt. Alles andere wird man sicherlich ausschließen können. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:34, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Dauer-QS, LA läuft Flossenträger 13:11, 25. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 12:21, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

{{Erledigt|1=SLA gestgellt, ist imho ein wortgleicher Klon des im Februar schnell-gelöschten Artikels [[WECHANGE]] [[Benutzer:Flossenträger|Flossenträger]] 12:34, 11. Mai 2020 (CEST)}}

SLA abgelehnt --Oesterreicher12 (Diskussion) 16:53, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Ich hätte schwören können, das es der gleiche Text ist, aber gut, Irrtum vom Amt. Sieht irgendwer ausreichende Relevanz? Irgendwiealles nur Belege aus dem eigenen Dunstkreis oder Lokalteil. Flossenträger 17:43, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Name und im Fließtext gegebene Stichworte legen einen Bezug zu change.org nahe. Welcher Art dieser Bezug ist (Konkurrenz, Zusammenarbeit, Inspiration, ...) bleibt jedoch im Dunkeln. Der Artikel kann sich nicht entscheiden, ob er eine Software, einen Service oder eine Kooperative von Menschen beschreibt. Für keinen dieser drei Aspekt sehe ich im Artikel belastbare Hinweise darauf, warum Wechange eigenständige Relevanz hat. ---<)kmk(>- (Diskussion) 17:01, 16. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Dauer-QS, LA läuftFlossenträger 13:13, 25. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

• Den Teilabriss bitte wikifizieren und überarbeiten. Die gesamte geschichtliche Entwicklung des portugiesischen Bildungssystems und Strukturzahlen fehlen gänzlich. siehe [1] --LexICon (Diskussion) 03:45, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 18:06, 14. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Als Unternehmensartikel dürfte der Text kaum relevant sein, das geografische Objekt ist es natürlich. Müsste allerdings zu diesem Zweck umgeschrieben werden. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 17:11, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 17:52, 14. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 00:11, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist ziemlich fiktiv. Es fehlen nicht nur alle Belege, sondern es werden auch andere Stadtbezirke vermengt (Münsterfeld). Der Artikel hat derzeit kaum enzyklopädischen Wert.--Engelbaet (Diskussion) 11:08, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 17:40, 16. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 00:12, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist ziemlich fiktiv. Auch dem Autor fehlen offenbar alle Belege (wie die Darstellung der Geschichte des Stadtbezirks deutlich macht).--Engelbaet (Diskussion) 11:09, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 17:44, 16. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 00:34, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Bitte auch auf eine standardkonforme und offizielle Schreibweise festlegen. Heißt es "Ziehers-Süd" oder "Ziehers Süd"? Die Belege sind leider uneinheitlich. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:51, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Die Stadtverwaltung schreibt fast immer mit Strich; in Busfahrplänen ohne. Da es hier um den Stadtteil geht, besser mit.--Kabelschmidt (Diskussion) 08:30, 17. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist ziemlich fiktiv. Auch dem Autor fehlen offenbar alle Belege (wie die Darstellung der Geschichte des Stadtbezirks deutlich macht).--Engelbaet (Diskussion) 11:09, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Der postive Grundgedanke der IP-Adresse, fehlende Artikel zu Fuldaer Stadtteilen zu ergänzen stößt an die Grenzen seines Fleißes und/oder Ausdauer. Bei Aschenberg habe ich Löschen / neu schreiben vorgeschlagen. Bei Ziehers-Süd steht nicht einmal was drin, was man löschen könnte.--Kabelschmidt (Diskussion) 08:30, 17. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:22, 16. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 12:24, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:11, 16. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fulda-Aschenberg. --Krdbot (Diskussion) 17:45, 29. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 12:25, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Entweder muss der Artikel nach --> Aschenberg (Fulda) verschoben werden (wie in der Navileiste aufgeführt) oder aber die Navileiste muss an das Lemma des neu angelegten Artikels angepasst werden. --Bötsy (Diskussion) 18:21, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist ziemlich fiktiv. Auch dem Autor fehlen offenbar alle Belege (wie die Darstellung der Geschichte des Stadtbezirks deutlich macht). --Engelbaet (Diskussion) 11:10, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Von den schlechten Fulda-Artikeln dieser IP-Adresse ist das die Krönung. Wenn wie hier alles schlecht ist (Lemma, Quellennachweis, ...) sollte man Löschen und bei Bedarf unter Aschenberg (Fulda) neu schreiben. Im Gegensatz z.B. zu Horas ist hier auch keine Aschenberg-spezifische Story dargestellt. Wenn es keine begründete Gegenmeinung gibt, werde ich demnächst die Löschung beantragen.--Kabelschmidt (Diskussion) 08:16, 17. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Habe heute die Löschung beantragt.--Kabelschmidt (Diskussion) 16:37, 29. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Die Krönung ist, wenn man (statt durchaus vorhandene Belege zu finden) Unbelegtes löscht und dann auf den "Nichtartikel" einen LA stellt. Soll das WzeM sein? Hodsha (Diskussion) 17:41, 29. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Bitte! Finde einen Beleg, dass die Straßburger-Straße eine bedeutsame Straße in diesem Nicht-Stadtteil ist.--Kabelschmidt (Diskussion) 19:59, 29. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:05, 16. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Zu 100% unbelegt --77.6.80.115 21:44, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:38, 16. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Einzelnachweise wikifizieren und teilübersetzen. ※Lantus 06:30, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:47, 17. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wenn man übersetzt, braucht man in beiden Sprachen Kompetenz. Hier fehlt es daran --91.2.112.10 11:09, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Also, beim besten Willen. "Henry 'Hopper' Nash is a small town boy " = "Hopper Nash ist ein kleiner jugendlicher" -?? "setting pins" (beim Bowling) = "setzen Stifte" -??

Hier ist Neuübersetzung einfacher als Überarbeitung. Bzw. hier ist überhaupt erstmal eine Übersetzung erforderlich. Das hier ist keine. --87.150.1.3 11:34, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

(S)LA wäre durchaus angemessen, der Ersteller produziert immer wieder solche Unfälle. Ich verschiebe das mal in den BNR. Flossenträger 11:53, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Und schon wieder da. Das ging ja schnell.
Zwar deutlich besser als vorher, aber da sollten wohl doch nochmal ein paar Augen draufgucken. Ob in den 1940ern (was man aus dem deutschen Artikel überhaupt nicht erfährt) der Beruf der "Magd" noch aktuell war, möchte ich mal bezweifeln. Und manche Sätze (die letzten beiden z.B.) sind immer noch dermaßen holprig übersetzt, dass man erst im englischen Text nachgucken muss, um sie richtig zu verstehen. --87.150.1.3 21:24, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Wurde Überabeitet, ber Paste&Copy zurück in den ANR geführt. --Oesterreicher12 (Diskussion) 14:10, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Wer mag, kann jetzt die Bearbeitungsschritte im BNR nachimportieren - dazu müsste man erstmal wissen, wo die sind. Wer will kann auch aus EN nachimportieren, die Lizenz ist allerdings mit der Nennung bereits erfüllt. Allerdings sind tatsächlich Bearbeitungsschritte verloren gegangen - wo ist z.B. der erste QS-Antrag? --Bahnmoeller (Diskussion) 14:20, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

@Bahnmoeller: Wo findest du da eine Nennung, und nach welcher Richtlinie soll die Lizenz erfüllt sein? (Bitte Richtlinie mit entsprechendem Link) --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:15, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

WP:Weiternutzung:Dieser Text basiert auf dem Artikel Schloss Biebrich aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der Lizenz Creative Commons CC-BY-SA 3.0 Unported (Kurzfassung). In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.

Mehr wird nicht verlangt. Also keine Liste der Autoren oder gar eine vollständige Abfolge von Versionen. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:29, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Nö, dort steht das nicht. Für mich ist nur die Seite Wikipedia:Urheberrechte beachten ausschlaggebend, und die ist in dieser Frage eindeutig, wie hier vorzugehen ist. Es handelt sich dabei zudem um eine Grundsatzseite, da sind mir irgendwelche andere Seiten ehrlich gesagt total egal. Bitte hier nichts Falsches behaupten. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:35, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Evtl. hilft auch Wikipedia:Übersetzungen Innobello (Diskussion) 15:44, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

@Bahnmoeller: Halt! ein Nachimport ist bei Übersetzungen (ausgenommen geringe Schöpfungshöhe) zwingend notwendendig, da die gegen die Lizezn bestimmungen verstößt. Ich weiß wirklich nicht warum ein Nachimport so schwer sein sollte? Das ist innerhalb von 10s erledigt. Ich lasse dir noch auf deiner Benutzerseite den Hinweis-Baustein zugute kommen, mit vielen Hilfreichen Links.

Liebe Grüße --Oesterreicher12 (Diskussion) 17:11, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Nachimport gestellt --Oesterreicher12 (Diskussion) 17:13, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Unfug, ich kopiere jede beliebige Version auf meine private Homepage und brauche nur den oben zitierten Satz drunterzuschreiben. --Bahnmoeller (Diskussion) 20:23, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Hallo @Itti:, könntest Du bitte als Queen der Versionsimporte hier Klarheit schaffen? Der Benutzer Bahnmöller ist offenbar nicht vom üblichen Prodecere zu überzeugen. Mit Dank und Gruß Innobello (Diskussion) 21:32, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Doc Taxon hat den Import bereits durchgeführt. Hier auf dewiki wird ein Import der Versionsgeschichte gewünscht, zumal es durch die SUL-Kontenzuweisung klar ist, wer jeweils Autor ist und auch eine Kontaktaufnahme möglich ist. Viele Grüße --Itti 21:38, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:34, 17. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Müsste mal entworben werden. XenonX3 – (☎) 12:12, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Außerdem sind manche Dinge nicht besonders gut belegt oder nur durch die eigene Website. --Albert Magellan (Diskussion) 16:20, 14. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:15, 17. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Bitte Weblinks und EN sichten. Die Weblinks heißen alle (fast) gleich, und bei den EN bleibt nicht viel übrig, wenn man die Links der Spielstätten als Eigenbelege betrachtet. Z.T. auch narratives Präsens -> Präteritum. Außerdem ist der letzte Satz des Fließtexts verunglückt. Ich hätte ihn ja versucht zu reparieren, aber ich verstehe nicht, was gemeint ist. --87.150.1.3 17:05, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

• Der IMDB-Link bezieht sich offenbar auf eine andere Person. Ein Auftritt in einer finnischen TV-Serie mit unter vier Jahren als er selbst in der Rolle eines Saxophon-Spielers passt jedenfalls nicht recht zur sonstigen Darstellung im Artikel.
• Die acht ohne Quellennachweis im Abschnitt "Filmographie" gelisteten Auftritte haben es offenbar nicht in die IMDB geschafft.
• Der Artikel gibt keinen Hinweis auf Rezeption des Schaupielers durch Dritte, etwa in Form von Rezensionen.
• Der Artikel enthält keinen Hinweis zu Engagements auf staatlichen Bühnen.

Keiner der in WP:RK für Schauspieler erwähnten Aspekte ist auch nur entfernt erfüllt. Besondere andere Relevanz begründende Umstände sind dem Artikel nicht zu entnehmen. Insgesamt stellt er sich mir als Löschkandidat wegen fehlender Relevanz dar. ---<)kmk(>- (Diskussion) 16:44, 16. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:14, 17. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:48, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Versionsimport muss auch noch eingetragen werden. --Killarnee (T•1•2) 04:18, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:54, 17. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 20:48, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist komplett unbelegt, alle Informationen scheinen von der Webseite des Theaters zu kommen. Die Einzelnachweise verweisen auf die Webseite des Frankfurter Integrationsdezernats (www.vielfalt-bewegt-frankfurt.de), aber auf der Seite wird das Theater gar nicht erwähnt. Für den Frankfurter Bürgerpreis 2013 oder die "Anatolischen Theaterpreise" gibt es keinen Beleg. Auch keine Erwähnung in einem seriösen Frankfurter Medium. Scheint sich um eine mehr oder weniger private Initiative zu handeln. Ich habe ernsthafte Zweifel an der Relevanz. --Flibbertigibbet (Diskussion) 12:37, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:34, 17. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 23:53, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Ich weiß nicht recht... klingt für mich nach URV von irgendeinem Werbeflyer. --87.150.1.3 00:56, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Große Teile des Textes kann man hier und in vielen anderen Stellenanzeigen finden: https://www.vioworld.com/register/view/1e0e37ba7920110e37b11e0b86e43c741699ec39ec3/ -- Michael Bednarek (Diskussion) 03:11, 13. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:50, 17. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Indische Lokomotive Klasse WDM-2. --Krdbot (Diskussion) 07:06, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:00, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 13:35, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

ich habe den Nachimport beantragt, oder ist es noch zu früh dafür, weil die Seite eh wieder gelöscht wird? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 12:12, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

@Universal-Interessierter: Wie kommst du darauf, das der Artikel gelöscht wird? --Oesterreicher12 (Diskussion) 14:03, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Na ja, nach einem kurzen Blick darauf, wegen schlechter Sprache und Unverständlichkeit, weil neu schreiben vielleicht besser wäre? Wäre eigentlich nicht meine Wahl, könnte ich aber nachvollziehen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:28, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Das Kauderwelsch ist total unverständlich. Ich würde irgendwann den Originaltext übersetzen. Aber nicht hiermit im der Versionsgeschichte. Aber Löschanträge sind ja strafbewehrt und die überlasse ich anderen. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:31, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Und beim Bearbeiten bitte berücksichtigen, dass die Infobox viele interessante Daten enthält, aber die Box wurde nicht übersetzt. Jemand, der das technisch versteht, muss die englichen Begriffe in die deutschen Begriff der Infobox umsetzen und dann die vielen englischen Unter-Vorlagen aufdröseln. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:42, 7. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:16, 17. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]