7. Dezember

8. Dezember

9. Dezember

10. Dezember

11. Dezember

12. Dezember

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Das zweite Quartal 2007 ist vorbei, hat sich die Lizenz nun verändert - bitte den aktuellen Status prüfen und eintragen. 87.165.184.179 09:43, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Java_%28Technik%29&diff=39938200&oldid=39938048

OK - erledigt; danke! 87.165.172.162 10:43, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Euku B ¿ 18:23, 11. Dez. 2007 (CET)

Komplettprogramm nötig. Code·Eis·Poesie 10:08, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --jergen ? 10:28, 11. Dez. 2007 (CET)

unübersichtlich. Wikifizieren dringend erforderlich --Gavin Mitchell 14:44, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Und Einsichtnahme in das Buch, aus dem vermutlich abgeschrieben wurde. --Eingangskontrolle 14:47, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

AW an Eingangskontrolle: Der Artikel wurde 1999 so von mir verfasst und 2002 publiziert. Dort einzusehen (Siehe Quellenangabe). Werde ihn auch noch formatierten/wikifizieren. Rainer Kasties M.A., 16:23, 11. Dez. 2007 (CET)

Löschen, das ist Heinrich I. (Braunschweig-Wolfenbüttel) --ahz 16:08, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich schlage redirect vor. --Sr. F 16:23, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sr. F 16:40, 11. Dez. 2007 (CET)

wikifizieren FunkelFeuer 14:47, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

URV von [1]. --WAH 14:48, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Nach SLA gelöscht und neu angelegt. --WAH 17:26, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! WAH 17:26, 11. Dez. 2007 (CET)

koordinaten, Box, -- eigentlich alles Stephan Schwarzbold 17:52, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Misterjack 20:23, 11. Dez. 2007 (CET)

wikifizieren, quellen, kategorien? FunkelFeuer 14:46, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Was muß sprachlich geändert werden? Bluecher 15:08, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Atikel ist jetzt sinnvoll mit anderen Wiki-Artikeln zum Thema Pferdzucht / Vollblutzucht eingebunden. Inhaltlich war er korrekt und ausführlich, einige sprachliche Unebenheiten sollten inzwischen ebenfalls behoben sein. M. E. kann die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Fjrlionheart (Diskussion • Beiträge) 14:21, 12. Dez 2007) -- Klara 14:30, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klara 14:30, 12. Dez. 2007 (CET)

Lemma Neutralität und FormatA-4-E 14:55, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Roter Link; daher hier wohl erledigt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Talaris 22:49, 11. Dez. 2007 (CET)

Vollprogramm. Wikify, Kats, Quellen. --Kungfuman 17:06, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Of 21:48, 11. Dez. 2007 (CET)

scheint Relevant zu sein - U18 Nationalmannschaft - hat jedoch volles Programm nötig Stephan Schwarzbold 18:17, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

U18 macht nicht relevant - und bei den Vereinen kein Profieinsatz --Eingangskontrolle 18:42, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Die U18 Nationalmanschaft ist die Nationalmanschaft der Zukunft. Hatte nur noch keinen Profieinstz weil er beo Bayern München unter Vertrag steht

Roter Link; daher hier wohl erledigt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Talaris 22:50, 11. Dez. 2007 (CET)

bitte wikifizieren und Relevanz prüfen--Daniel73480 18:49, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Roter Link; daher hier wohl erledigt. -- Talaris 22:50, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Talaris 22:50, 11. Dez. 2007 (CET)

so kein artikel -- misterjack 23:42, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Sorry für die Überschneidung, ich hatte in der selben Minute einen LA gestellt. Scheint wohl ein Wiedergänger des mehrfach gelöschten Vincent Margera zu sein. Gruß, --Wasabi 23:53, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Inzwischen wurde der Artikel verschoben, ursprünglich ging es um Vincent "Don Vito" Margera. --Wasabi 23:58, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

jo nicht weiter wild, mal sehen, was die LD ergibt. QS hat sich mit dem Ausbau jetzt denk ich mal erledigt. --misterjack 00:36, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! misterjack 00:36, 12. Dez. 2007 (CET)

Es wäre schön, wenn hier noch etwas mehr Informationen über das Gebäude eingefügt würden. --Sr. F 13:46, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Es hat sich was getan, reicht für den Anfang zum Stehenlassen. --Sr. F 22:19, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sr. F 22:19, 12. Dez. 2007 (CET)

Kats, Quellen, Ausbau (oder Verschiebung in BNR). --Kungfuman 17:32, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

SLA-Begründung: Vollständig redundant zu den Artikeln Managementprozess, Unternehmensführung und Managementlehre. Stilistisch kein Artikel (eher Essay mit unbelegten Meinungsäußerungen. Redirect überflüssig. --AT talk 17:20, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich war dann mal so frei. --32X 17:52, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 12:16, 13. Dez. 2007 (CET)

geht so nicht als artikel durch--Ticketautomat 20:43, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Was kann man unter "so" als Begründung verstehen? Ich habe einige Verbesserungen vorgenommen. Ist das "so" jetzt OK? WikiBach 23:08, 13. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 18:25, 14. Dez. 2007 (CET)

Sollte es die chemie wirklich geben, ist alles notwendig -- Stephan Schwarzbold 21:38, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Kann evtl. in Polymere eingefasst werden oder?--Der, der Felistoria zum Admin gemacht hat!(siehe hier) 21:42, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Dies Wikipedia:Humorarchiv/Chemisches spricht eher für SLA. --cwbm 23:20, 12. Dez. 2007 (CET)

Per SLA erledigt.--cwbm 22:13, 14. Dez. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --cwbm 22:13, 14. Dez. 2007 (CET)

Der Abschnitt #Strafanzeige 2007 ist in Relation zum Artikelinhalt völlig überbetont. Die aktuelle Strafanzeige wird im Artikel völlig überbewertet und widerspricht damit der Verpflichtung zur Neutralität (NPOV). Artikel der Wikipedia sollten sinnvoller Weise so geschrieben sein, dass ein Betrachter in deutlichem zeitlichen Abstand auch noch den Eindruck gewinnen kann, der Artikel sei neutral. Das ist hier aber m. E. nicht der Fall. Der Absatz gleicht eher einem Beitrag aus Wikinews, legt also den Schwerpunkt auf tagesaktuelle Geschehnisse. Damit verfehlt der Inhalt aber unsere Aufgabe, die Erstellung einer Enzyklopädie. ST ○ 00:40, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Sämtliche aktuell dargestellten Tatsachen sind belegt und relevant für das Verständnis des Vorfalls. Ich halte es nicht für sinnvoll hier anders vorzugehen als bei anderen Artikeln. Da heißt aus meiner Sicht, dass sämtliche relevanten Hintergründe zu dem Thema in einem Artikel gehören. Der Rest des Artikels sollte ausgebaut und gerade nicht bestehende Information gekürzt werden. Der Artikel wird, wie andere Artikel auch wachsen, hierdurch werden sich die Proportionen der einzelnen Abschnitte zueinander mittelfristig relativieren. Falls es andere Vorgänge mit einem ähnlich starken Presseecho auf Frau Schubert gab, ist dass Ganze daher problemlos, falls nicht, ist die detaillierte Darstellung erst Recht sinnvoll. ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 11:15, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Kann man es besser formulieren? Hier wohl erledigt. Prekario 11:34, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Wohl kaum. Die Argumentation ist mir zu einfach und nicht zielführend. Der Artikelabschnitt gehört auf das Wesentliche eingedampft. Wir sind hier micht bei BILD. --ST ○ 18:00, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich wiederum kann Deine letzte Aussage leider nicht nachvollziehen. Es wäre nett, wenn Du sie mit Sachargumenten begründen könntest.--Nemissimo 酒?!? RSX 23:54, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Abschnitt ist doch schon auf das wesentliche "eingedampft", dabei sachlich und absolut nicht im Stil der BILD-Zeitung. Was soll man denn noch rausnehmen??? Ich habe eher das Gefühl, hier passt jemandem nicht, dass über eine wohl etwas "peinliche" Angelegenheit überhaupt berichtet wird. --Gumbo 18:38, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Das ist jedenfalls kein Fall mehr für QS. Prekario 19:00, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Prekario 19:00, 15. Dez. 2007 (CET)

Obwohl ich es eigentlich für löschfähig halte trag ich es mal hier ein. Schon das Lemma ist problematisch. Die Zusammenhänge werden nicht klar dargestellt. Wo ist z.B. der Zusammenhang zwischen der Nennung des Namens Németh um 1350 mit den in Folge genannten Personen, wobei auch noch ein Loch von 300 Jahren klafft. Ein Buch im Eigenverlag als Quelle ist immer höchst dubios. Vielleicht kennt sich ja jemand mit dem ungarischem Adel aus. --Eynre 08:38, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gesetelltKarsten11 21:50, 18. Dez. 2007 (CET)

Wikifizierung. (Referenzliste, Quellen usw.)--Revolutio 09:37, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

das ist IMHO zum einen Begriffsfindung, offiziell üblich ist nur der Begriff Internetsucht, zum anderen redundant zu bereits bestehenden Artikeln zum Thema --Dinah 13:18, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

ich habe eine BKL daraus gemacht, ansonsten wäre es ein LA wegen kompletter Redundanz --Dinah 21:40, 18. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 21:40, 18. Dez. 2007 (CET)

Benötigt Vollprogramm. Jón ₊ 13:38, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LAKarsten11 22:00, 18. Dez. 2007 (CET)

Format und Quellen Stephan Schwarzbold 18:21, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich denke, die Grundanforderungen bezügl. Format u. Quellen sind nun erfüllt? Werde gerne weiter daran arbeiten, bitte aber, den doch eher hässlichen (wenn auch gut gemeinten) Balken zu entfernen. --Fäberer 01:49, 13. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Uwe G. ¿⇔? RM 13:29, 19. Dez. 2007 (CET)

Relevanz prüfen (Fraglich, google findet nichts gescheites...), danach wikifizieren--Revolutio 09:33, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Es wurde ein LA gestellt.--Revolutio 10:15, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 21:25, 23. Dez. 2007 (CET)

Stil ist essayistisch, nicht enzyklopädisch. Inhaltlich insbesondere Abgrenzung zum Rechtsstaat unklar. Man soll mal sich Beispiele überlegen eines Staates, der nicht Verfassungsstaat ist. Und wenn man dann zum Ergebnis käme es seien Vereinigtes Königreich und NS-Diktatur ist das mehr als frivol und durchaus völlig unbrauchbar. Theoriefindung kann hier sehr leicht passieren. Ist vielleicht nur ein Modewort vom Fabelhafen Udo di Fabio u.a. - Pelagus 23:03, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe mich um Klarstellung bemüht, zum einen durch Umstrukturierung des Schlussteils und zum andern durch Wikipedia-Link auf Verfassungsgeschichte des Vereinigten Königreichs.

Was die Abgrenzung zum Rechtsstaat angeht wäre zu sagen: Nicht jeder Verfassungsstaat ist ein Rechtsstaat. Eine gegebene Verfassung muss darauf überprüft werden, ob sie die Kriterien erfüllt - wie stichwortartig im Artikel angedeutet - , um als rechtsstaatlich zu gelten.

--Diego de Tenerife 14:50, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Im jetzigen Zustand wäre ich für Löschantrag, wegen Theoriefindung. Pelagus 19:08, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich schließe mich dem Wunsch nach einem LA wegen Theoriefindung an. Ich glaube darüber hinaus, dass der Begriff "Verfassungsstaat" - im Gegensatz etwa zu "Rechtsstaat" - ein wirklich benötigtes Lemma darstellt. -- Kruwi 12:12, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Nach Lektüre dieses Artikels weiß ich nicht mehr, als dass ein Verfassungsstaat ein Staat mit Verfassung ist. Die Löschdiskussion, in der nur die Wörter abwegig, absurd und ärgerlich mir haften geblieben sind, hat die Grenzen von Wikipedia gezeigt. Die Meinung von Leuten vom Fach kann sich nicht durchsetzen. Pelagus 17:39, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Oder - doch ein bißchen mehr als das, hoffe ich wenigstens. Vielleicht wird auch der Jurist durch die Lektüre dieses Artikels auf die schillernde Vielfätigkeit des Begriffes aufmerksam gemacht und wird ihn kitischer verwenden... :) - die pejorativen Adjektive "abwegig, absurd und ärgerlich" stammen nicht von mir. - Deshalb nimm's mir bitte nicht übel! --Diego de Tenerife 20:27, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Da weitere Belege gewünscht werden, möchte ich auf folgende Quellen verweisen:

I. Zur liminaren "Definition" und zu Punkt 1: "Spielarten des Verfassungsstaates":

"Verfassungsstaat, ein Staat mit einer Verfassung, die die Staatsgewalt an die Verfassung bindet, die Zuständigkeit der Staatsorgane bestimmt und den Staatsbürgern ein bestimmtes Maß an Rechten sichert. Hauptarten sind die konstitutionelle Monarchie und der parlamentarisch-demokratische Staat." Quelle wäre: http://lexikon.meyers.de/meyers/Verfassungsstaat

Ich finde es aber nicht nötig von Wikipedia aus auf andere Enzyklopädien zu verweisen; ich wüsste nicht, dass dies üblich wäre.

II. Zu Punkt 2 "Verfassungsstaat mit rechtsstaatlich-demokratischer Ordnung":

Christian Starck: Der demokratische Verfassungsstaat. Mohr.Tübingen 1995, ISBN 3161464427

bei books.google.de konsultierbar

--Diego de Tenerife 17:10, 16. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Inzwischen habe ich ein weiteres aussagekräftiges Zitat aus dem Vorwort des "Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Band II - Verfassungsstaat, Herausgegeben von Prof. Dr. Josef Isensee und Prof. Dr. Paul Kirchhof, 3. Auflage, ISBN 3811450719" in den Artikel einarbeiten können.

Damit glaube ich, genügend Belege zusammengetragen zuhaben, damit die Beanstandungsmarkierungen entfernt werden können. Dies soll aber möglichst durch andere Leser oder durch diejenigen geschehen, welche sie in guter Absicht gesetzt haben!

--Diego de Tenerife 18:56, 16. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Zwischenbericht: Der Artikel hat sich verbessert. Ich kann momentan keine TF mehr entdecken. Die Quellen-Bausteine waren meinerseits, wie Diego das ja auch vermutet hat, in guter Absicht gesetzt. -- Kruwi 19:41, 16. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich denke, der Stil des Artikels ist inzwischen nicht mehr als essayistisch zu bezeichnen. Daher kann die Qualitätssicherung als beendet gelten. -- Kruwi 12:36, 18. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 21:28, 23. Dez. 2007 (CET)

Das ist imho doch noch überarbeitungsbedürftig --Pelz 00:03, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:18, 25. Dez. 2007 (CET)

Bitte entschwurbeln, örtlich zuordnen und auf URV prüfen. --ahz 16:02, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Passender wäre wohl ein Artikel über die Person, in dem dann das Denkmal erwähnt würde. -- Zehnfinger 16:44, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Nä, lieber nicht, der Mann hat keine Bücher geschrieben und würde, wie ich die Löschgemeinde hier kenne, garantiert vernichtet. Das Denkmal aber bleibt bestehen, es gilt als Wahrzeichen und Ausgangs und Endpunkt vieler Wanderungen und ist in jedem Prospekt über den Ort zu finden. Hier nun erl. --nfu-peng Diskuss 14:07, 25. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:07, 25. Dez. 2007 (CET)

Wikify, Kats. --Kungfuman 17:14, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:20, 25. Dez. 2007 (CET)

Mit dem Artikel kann man die Frau irgendwie nicht kennenlernen - hier ist das volle Programm nötig -- Stephan Schwarzbold 22:11, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:09, 25. Dez. 2007 (CET)

geht da layouttechnisch noch was? Die Schachbox sieht noch etwas falschpositioniert aus. -- ÞetarM±

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:14, 25. Dez. 2007 (CET)

ziemlich wenig Inhalt Misterjack 22:30, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:54, 25. Dez. 2007 (CET)

Thema ist so unverständlich. Artikel muss wikifiziert werden und es fehlen jegliche Belege.--Kuebi 22:25, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 12:48, 31. Dez. 2007 (CET)

Da fehlt das ganze Programm der letzten Ereignisse (Friedensnobelpreis wird nicht erwähnt, genauere Biographie wäre auch wünschenswert...) -> siehe englische WP!!! -Memorino 18:30, 11. Dez. 2007 (CET)

Na ja, Artikel dürfen wachsen. Ein wenig ist ergänzt. Sollte eigentlich erst mal reichen. --nfu-peng Diskuss 16:12, 25. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 12:49, 31. Dez. 2007 (CET)

Muss wikifiziert werden. my name 16:14, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 15:40, 1. Jan. 2008 (CET)

und noch so ein Personenartikel -- Stephan Schwarzbold 22:12, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

war SLA - gelöscht --Minérve aka Elendur / Guten Rutsch  21:35, 31. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Minérve aka Elendur / Guten Rutsch 21:35, 31. Dez. 2007 (CET)

Ein Lied, drei, vier ... etwas Spekulation ("scheint") und eine Andeutung ("geht einher") macht noch keinen Artikel, besonders wenn noch Wikipedia:Musikalische Werke zu erfüllen ist. -- Harro von Wuff 22:24, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

LA gestellt--Wüstenmaus 12:47, 31. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Tröte Manha, manha? 15:41, 1. Jan. 2008 (CET)

Benötigt Quellen und Wikify. Jón ₊ 18:01, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Handelt es sich ferner um einen wissenschaftlich gesicherten Fachbegriff? Jón ₊ 18:01, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Scheint mir schon der Fall zu sein, habe mal einen Weblink ergänzt, der das möglicherweise hergibt.--Cactus26 19:19, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

bei der Artikelanlage wurde bereits eine Diplomarbeit als Quelle genannt...trotzdem muss es sich aber um keinen wirklichen Fachbegriff handeln. Wenn ich eine Diss. zu "Lautes Hundegebell als Störfaktor der Umwelt", dann wird lautes Hundegebell doch noch lange kein Fachgebriff. ;-).L-Logopin 19:51, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Na, na, na, nicht so zynisch, schau Dir die Arbeit halt mal an. Den Begriff gibt's schon fast 30 Jahre, was im Zeitalter kurzlebiger Buzzwords mMn kein schlechtes Zeichen ist.--Cactus26 06:59, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

nee...kein Zynismus, ich wollte nur darauf hinweisen, dass nicht jede anschauliche Wortverbindung gleich ein Fachbegriff sein muss. Für dieses Lemma hast Du völlig Recht, ist etabliert und wird auch entsprechend verwendet, weitere Quelle: [[2]]L-Logopin 09:09, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 17:38, 2. Jan. 2008 (CET)

Bräuchte noch ein paar Infos und Quellen -- Minérve (aka Elendur) 02:40, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schade, da kommt nichts. Quellenbaustein hinzugefügt. __buecherwuermlein 04:41, 5. Jan. 2008 (CET)

wikifizieren,Kategorien, Geokoordinaten FunkelFeuer 07:53, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! __buecherwuermlein 04:41, 5. Jan. 2008 (CET)

Selbstdarstellung - volles Programm inkl.Relevanzprüfung Eingangskontrolle 13:43, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --buecherwuermlein 04:41, 5. Jan. 2008 (CET)

Bitte die Bedeutung der einzelnen Rennen und die Plazierung im Sinne der RK prüfen Eingangskontrolle 14:27, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! geprüft, ist relevant __buecherwuermlein 04:41, 5. Jan. 2008 (CET)

Benötigt Wikifizierung, Einleitung, Kats, --Louis Bafrance 15:20, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --buecherwuermlein 04:41, 5. Jan. 2008 (CET)

Werbemässige Beschreibung -- Zehnfinger 16:52, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! __buecherwuermlein 04:41, 5. Jan. 2008 (CET)

Entweder richtige BKL oder richtige Artikel mit ganzen Sätzen, Kats und Quellen. --Kungfuman 17:10, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! habe ersteres mal umgesetzt__buecherwuermlein 04:41, 5. Jan. 2008 (CET)

bitte wikifizieren--Daniel73480 18:23, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

ich hätte ja vorgeschlagen, das in Siedewasserreaktor einzubauen (weil das Lemma eher BKL-tauglich wäre), aber da steht gar nichs von solchen Rückhalteeinrichtungen. L-Logopin 19:47, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja, ab damit in Siedewasserreaktor. Rückhalteeinrichtungen, wie z.B. Rückhaltebecken gibt es auch in anderen Bereichen. Außerdem wäre der Singular als Lemma angebracht. Und es fehlen jegliche Belege! --Kuebi 22:10, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte auch URV-Prüfung. --Kungfuman 19:01, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich hab mal das zuständige Projekt angesprochen. --Daniel73480 16:47, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wollen wir mal hoffen, dass die sich noch melden oder ein anderer Fachmann auf den LK sich bereiterklärt, da etwas dran zu tun. So ist's leider unbrauchbar, daher LA. __buecherwuermlein 04:41, 5. Jan. 2008 (CET)

Unabhängige Quellen? Eingangskontrolle 18:41, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

etwas überarbeitet.--Wüstenmaus 12:37, 31. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Das was da steht, muss reichen... --buecherwuermlein 04:41, 5. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! __buecherwuermlein 04:41, 5. Jan. 2008 (CET)

Nachdem ich alles rausgelöscht hatte, was nichts mit dem eigentlichen Weltklimatag zu tun hatte, war nichts mehr übrig. Vielleicht will jemand ein bisschen was Generelles dazu schreiben, wenn nicht, kann das so nach der QS-Frist wohl entsorgt werden. -- Harro von Wuff 22:44, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! da LA __buecherwuermlein 04:41, 5. Jan. 2008 (CET)

Müsste komplett überarbeitet werden: Sprachlich mau, inhaltlich liest es sich, als wäre ein Großteil das Ergebnis einer Schüler-Firmenanalyse, wie wir sie nach ein paar Tagen Unterricht mal im 12. Jahrgang machen mussten. --Morgenstund 20:38, 11. Dez. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 10:21, 8. Jan. 2008 (CET)

bitte wkifizieren--Daniel73480 18:56, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Hm, ob das Lemma so richtig ist, bezweifle ich. Google hat schon mal 0 Hits. Grüblersche Formel immerhin 3 und Grüblersche Laufbedingung 1 und Grüblersche Zwangslaufbedingung 7 Hits. Und dann gibt es noch die Grübler'schen Varianten mit 1x Grübler'sche Gleichung. Wie auch immer, es fehlen auch hier mal wieder die Belege. Mit den Google-Hits lässt sich aber was machen. Relevant scheint es jedenfalls zu sein. --Kuebi 22:19, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

LA gestellt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! la Tröte Manha, manha? 10:54, 9. Jan. 2008 (CET)

Der Begriff ist nicht wie im Artikel beschrieben auf den Uranabbau beschränkt (siehe auch Redundanzantrag des nicht mehr aktiven Benutzer:Bassaar). Ich vermute die vorgeschlagene Einarbeitung in Abraum wäre sinnvoll, habe dazu aber keine Erfahrung. Im englischen Wikipedia steht jedoch "Overburden is distinct from tailings, the material that remains after economically valuable components have been extracted from the generally finely milled ore." (en:Overburden ist von Abraum aus verlinkt.) --Of 10:23, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Abraum (Erde, Sand, gesteine) und Tailing (Schlämme) ist nicht das selbe, wenn auch beides Rückstände im Bergbau sind. Ich habe Tailing mal allgemeiner formuliert und in beiden Artikeln die Redundanz-Bausteiene entfernt. L-Logopin 18:01, 10. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 18:01, 10. Jan. 2008 (CET)

Relevanz- (Servicetochter) und Redundanzprüfung Siemens IT Solutions und Services u.a. Ansonsten +Kats, Infobox, richtige Weblinks und Lemmaverschiebung nach Fujitsu Siemens ... --Kungfuman 17:29, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich stelle jetzt LA.L-Logopin 16:52, 10. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 17:38, 10. Jan. 2008 (CET)

Es gibt bereits Leitereigen und Dreiklang. Falls das nicht reicht bitte Kats, Quellen und ggf. Singularlemma. --Kungfuman 18:22, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

ich habe jetzt das Lemma auf leitereigener Dreiklang verschoben, ansonsten finde ich das eigene Lemma nicht wirklich problematisch, es ist ja ordentlich erklärt und passt in der Verbindung weder so wirklich in Leitereigen noch in Dreiklang. L-Logopin 13:07, 10. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 13:12, 10. Jan. 2008 (CET)