Wikipedia:Qualitätssicherung/10. Januar 2013

6. Januar 7. Januar 8. Januar 9. Januar 10. Januar 11. Januar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:09, 20. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Gyula Komarnicki

Vollprogramm, falls relevant. --Jbergner (Diskussion) 22:16, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich habe erstmal grob die Kategorien und Personendaten ergänzt. Liebe Grüße --Jivee Blau 22:52, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:01, 20. Feb. 2013 (CET)

Ali Aslan

Bitte Wikifizieren, falls Relevant. --Nowic (Diskussion) 23:00, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Keine WP-internen Links vorhanden, und die Einzelnachweise sind nicht gemäß Hilfe:Einzelnachweise formatiert. Bei einem deutschen Fernsehmäßiger würde ich mir um die Relevanz keinen Kopf machen. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:44, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:04, 20. Feb. 2013 (CET)

Luftheberpumpe

Wikifizieren (Eintrag nachgetragen) --Klar&Frisch (Diskussion) 23:10, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich sehe erhebliche Redundanz zur Mammutpumpe. Vielleicht wird das bei Aquarien nicht so genannt, technisch ist es aber dennoch das gleiche. --TETRIS L 19:26, 11. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Bitte Redundanzbaustein setzen. Hier formal nun

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:09, 20. Feb. 2013 (CET)

PROMOTIC SCADA System

Relevanz wäre vorhanden, wenn das belegt wird: VP nötig Jmv (Diskussion) 09:55, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Weder ist das OMA-tauglich, noch ist das so ein Artikel. Da braucht es Fachleute.--Kurator71 (Diskussion) 10:15, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Es handelt sich um ein Artikel. Da braucht es Fachleute.--promotic (promotic) 11:01, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Es läuft in andere Sprachen :

promotic (promotic) 12:52, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Das mag sein, heißt aber nicht, dass es hier funktioniert. Hier zu, da LA. --Kurator71 (Diskussion) 16:12, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 16:12, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Phi Delta Phi

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:05, 10. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Инкарус дискуссия 16:47, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Ludwig Thoma (Senator)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:06, 10. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 62.227.130.4 17:02, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Bambini-Preis

Vollprogramm, sofern relevant. Aktuell schwebt noch ein SLA mit ggf. Wandlung in LA wg. Relevanz über dem Artikel. --Exoport (Diskussion) 12:15, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

SLA ist raus, ich hatte beim Googeln nichts gefunden. -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:30, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:38, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Ramp (Band)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:00, 10. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sheep18 Judge Me! 14:06, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Christian Bakotessa

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:01, 10. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Инкарус дискуссия 17:08, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Vinegar Joe - Album

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Belege: keine externen Quellen verlinkt
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Bitte Autor Vinegar Joe (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS -- MerlBot 16:03, 10. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:02, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Segona Divisió 2012/13

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:03, 10. Jan. 2013 (CET)

erledigt - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 21:00, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikifiziert - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 21:01, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Zuordnungsproblem

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:06, 10. Jan. 2013 (CET)

An QS Mathe überwiesen,. Wird vermutlich wieder Weiterleitung auf Matching (Graphentheorie). -- Olaf Studt (Diskussion) 23:57, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 23:57, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Kataplasma

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:12, 10. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --EHaseler (Diskussion) 22:14, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Vorschubdoppelplatte

Wikifizieren, falls relevant Steinsfeld (Diskussion) 22:52, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

In der QM eingetragen, dort besser aufgehoben. Gruß --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 22:54, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 2.0 (Diskussion) 22:54, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

AS Mutzig

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:11, 10. Jan. 2013 (CET)

Habe einen SLA drauf gestellt. --Aendy ᚱc ᚱн 16:22, 11. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Mutzig ist ehemaliger Drittligist. --CallOfDuty Diskussionsrunde 16:35, 11. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Falls 6 Jahre Dritte Liga in den 70ern für dich für Relevanz sprechen steht es dir wie auf deiner Disk angemerkt frei, Einspruch zu erheben. --Aendy ᚱc ᚱн 16:39, 11. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

LAE, da eindeutig relevant, aber der Artikel ist wirklich mehr als dünn. --Kurator71 (Diskussion) 17:44, 11. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Eine Diskussion reicht, und offenbar möchte die Löschfraktion lieber gleich mehrfach LA stellen. Na ja, kennt man ja von denen, die sonst nichts beizutragen haben, dass sie am lautesten über die Qualität rummotzen. Redundante Diskussionen sind allerdings mehr als unnötig. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 23:33, 11. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 23:33, 11. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Dirk Peddinghaus

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:03, 10. Jan. 2013 (CET)

Hier so wie so erledigt. Jemand der relevante Artikel wegen des frühen Datums dem Leser vorenthalten möchte, hat LA gestellt. Dieser hält es auch noch für nötig dass hier noch diskutiert wird. Ich nicht. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:39, 11. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:39, 11. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Stria terminalis

VP Jmv (Diskussion) 21:37, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Polarlys --Krdbot (Diskussion) 14:42, 11. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Osman Nuri Topbaş

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:05, 10. Jan. 2013 (CET)

Und ist immer noch eine URV von hier, die breits schonmal http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Osman+Nuri+Topba%C5%9F gelöscht wurde. 62.227.130.140 15:21, 11. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Koenraad --Krdbot (Diskussion) 01:36, 13. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Lorenz Plazid Schumacher

Verlinkungen müssen geradegebogen werden. --Ersatzersatz (Diskussion) 17:11, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich habe die Links auf die Begriffsklärungsseiten korrigiert. Liebe Grüße --Jivee Blau 22:11, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morgenhase (Diskussion) 07:00, 12. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Überfüllung (Druck)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:02, 10. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Summ (Diskussion) 12:10, 12. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Massaker an den Armeniern von 1894–1896

Wie eins drüber: Jede Menge Fehler, grauenhaftes Deutsch und vor allem völlige Abwesenheit von Neutralität. Und nein, ich kann und will das nicht selbst machen, bei solchen Themen müssen Experten ran. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:44, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 93.133.79.196 17:11, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Mit dieser Erledigt-Entscheidung kann ich leben, aber auch hier finde ich nicht, dass Du der richtige bist, um darüber zu entscheiden. Aber ok, Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:40, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Albrecht Rothacher

Vollprogramm inkl. URV Prüfung Eingangskontrolle (Diskussion) 08:46, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --EHaseler (Diskussion) 09:39, 20. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Café Eiles

Vollprogramm, sieht abgeschrieben aus! -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:33, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Erst mal kategorisiert; der Rest vom WP:Vollprogramm richtet sich danach, ob abgeschrieben (aus urheberrechtlich geschützter Quelle) oder nicht. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:35, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Walter Anton (Diskussion) 00:55, 23. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Cemix

Irgendwie konnte sich der Autor nicht entscheiden, ob er über die Marke oder den Hersteller schreiben möchte. Bei dem sehe ich auch mehr Relevanz als bei der Marke. -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:29, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Guten Tag Herr Controletti, unser Beitrag wurde jetzt geändert, deshalb bitte Ihr Kommentar auf unserer Profilseite löschen!--Cemix (Diskussion) 09:22, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:51, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Verbrüderung

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:01, 10. Jan. 2013 (CET)

die Links auf die Begriffserklärungsseiten ist nicht das Problem, da sonst Redundanzen und dieser Seite entstehen würden.--Woelle ffm (Diskussion) 15:17, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Da ich Hauptautor des Artikels bin äußere ich mich wie folgt,
  1.  Ok Eidgenosse bzw. Eidgenossenschaft, Auf dem Artikel ist der Hauptsache nach zu klären was Verbrüderung ist, und da taucht im deutschen Zusammenhang die Schwurbruderschaft auf und deren Ausformung. Für die Schweiz so denke ich ist der Eid der fast gleich gesetzt wird mit Schwur das Element das die unnatürliche Brüderschaft begründet, da ich aber kein Schweizer bin, hab ich keine literarisch bequellbare Genese des Begriffs einfügen können und auf die Schweiz zu verlinken wäre zu unbestimmt, auf Eidgenossenschaft (Rechtsbegriff) ist auch Unsinn (es wäre auch eine BKL-Seite und zudem würde es die deutsche Eidgenommssenschaft siehe Burgund und Oberschwäbisch ausschließen), weil es nicht die historische Genese wiedergibt, auf Alte Eidgenossenschaft wäre zu kurz betrachtet (da der Eid durch Sprache geleistet wird und im Terminus des Sprechakts der Geborene sobald er spricht Eidgenosse wird, also Eidgenosse und damit Schweizer und das ja heute noch so gilt - obschon sich die territorial bestimmende Geburt des römischen Rechts darüber gelegt hat), Burgundische Eidgenossenschaft+Oberschwäbische Eidgenossenschaft zeigen das auch im Keltisch/Germanischen Gebiet dies Überschneidungen zu finden ist. Ideal wäre daher ähnlich wie im Verbrüderungs-Artikel ein Artikel aus Schweizer Sicht zur Genese der Eidgenossenschaft, aber nicht Schweiz allein und auch nicht nur die Historie der „alten Eidgenossenschaft“.
  2.  Ok Großer Bruder (Begriffsklärung) da wie im Artikel dargestellt, es zwei Inhaltsausformungen gibt für diesen Zusammenhang, hab ich den BKL Artikel gesetzt. Sinnvoller wäre großer Bruder (sozialistischer Terminus der DDR) Problem dazu gibt es noch kein Artikel (ich bin am Überlegen einen dazu zu schreiben, aber da müsste ich erste im I-Net verfügbare Quellen finden) vorerst hierhin Großer Bruder verlinkt.
  3.  Ok Laie hier könnte tatsächlich auf Amateur verlinkt werden, die Quelle führt allerdings Laie auf im Satz. Im übrigen ist der Begriff des Lainsänger gebräuchlich, es sollte dazu eigentlich einen extra Artikel geben (bin selber keiner und kenne mich zu wenig darin aus, als das ich einen solchen erstellen könnte). Immerhin gibt es auch den Laie-chor in Kirchen usw. mit Sport, Pornografie und Funk hat es eher weniger zu tun wie im Amateuer-Artikel an sich also nur Musik und anlehnend Theather. Da aber das Singen der Neunten kein Theater ist und Musik mit 4 Sätzen recht kurz beschnitten ist habe ich es auf die BKL verlinkt, worin den Begriff Laie der hier verwendet wird ja beschrieben ist. - Laiensänger zu Laienchor verlinkt.
  4.  Ok Progressiv nicht allen ist progressiv als Wort geläufig, deswegen habe ich es gelinkt, damit der Leser nachsehen kann was unter progressiv zu verstehen ist, zudem in dem Abschnitt auch das zusammengesetzte Attribut "pluribiozyklische" auftaucht. Wer also als Leser diesen Abschnitt durchdringen will, muss sich mit den verwendeten Begriffen auseinandersetzen und da ich die Quelle nicht vereinfacht wiedergeben kann, immerhin geht es hier um die Begriffsbestimmung von Verbrüderung, bin ich bei den Fremdworten geblieben - auf der BKL „progressiv“ wird genau diese Wort beschrieben.
  5.  Ok Resonanz ähnlich wie progressiv - hier im Sinne von Medienecho, da aber Medienecho noch kein Artikel hat (ich bin nicht in der Branche um entsprechend einen Artikel zu verfassen) der Wikilink auf Resonanz. - ich hab es jetzt auf Resonanz verlinkt.
  6.  Ok was die Kategorisierung angeht bin ich aufgeschlossen, ich habe da keine wirkliche Idee zu und wäre Vorschläge aufgeschlossen --Airwave2k2 (Diskussion) 20:34, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Ergänzung: Ich habe jetzt Kategorien nachgetragen, von der Idee her was Einzelbegriff die im Artikel verwendet werden an Kategorien aufweisen --Airwave2k2 (Diskussion) 22:20, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Airwave2k2 (Diskussion) 12:50, 27. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Belagerung von Frederikshald

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:00, 10. Jan. 2013 (CET)

Hallo, der von mir erstellte Artikel wurde mehrfach überarbeitet und ich bin der Meinung das die QS entfernt werden kann!!--Webmasterringo (Diskussion) 12:39, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Punkt 2 ist immer noch nicht zutreffend, das hat der Bot schon schön erkannt. Инкарус дискуссия 16:44, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Warum nicht, reicht das Buch von Lundblad und das von Fryxell denn nicht? Sind doch auch Einzelnachweise hinterlegt!--Webmasterringo (Diskussion) 07:39, 11. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Nachtrag:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 08:17, 2. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Alois Sladek

Vollprogramm --Hepha! ± ion? 15:53, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Sieht inzwischen recht gut aus. Reicht die Tätigkeit als Kommunalpolitiker in Regensburg für die Relevanz? --Coyote III (Diskussion) 21:02, 12. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 07:49, 2. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Nikolaus Bencsics

Ich habe den Stil und die Sprache verbessert, einige interne Links und einen Weblink hinzugefügt und den Text wikifiziert. Viele Grüße --Jivee Blau 22:47, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 08:18, 2. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Georgs Karlis Reinholds Karlsons

Belege fehlen; Listen zu Fließtext! --EHaseler (Diskussion) 19:18, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Mir fehlt derzeit irgendein Grund, warum der Mann hier einen Artikel haben sollte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:42, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich wollte nicht wieder als Löschtroll bezeichnet werden, bin auch der Meinung, dass hier ein LA eher am Platz wäre. --EHaseler (Diskussion) 22:17, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Die Person gab es ebensowenig wie den lettischen Dienstgrad Oberst i.G. --- Löschantrag gesetzt. --Karlis (Diskussion) 17:32, 4. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:14, 7. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Twixt (Film)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:00, 10. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jmv (Diskussion) 08:33, 8. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Kleine Flüsse

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:07, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Lämmerbach (Kasselbach)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:07, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Sellbach (Bieber)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:07, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Kleidersbach

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:07, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Untermüllerbach

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:07, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Haßbach (Bieber)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:07, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Obermüllerbach

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:07, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Stollenbach (Ruhr)

Länge, EZB, GKZ und Koordinaten sind ergänzt. --Erdkröte (Diskussion) 11:22, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:07, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Saugraben (Halle)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:07, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Aschwardener Flutgraben

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:07, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]


zu allen

bitte Einzugesgebiet, Gewässerkennzahl und Abfluss eintragen, sprich Stammdaten ergänzen. Auch hoffe ich, das ich alle kleinen Flüsse gefunden habe, wo dies nötig ist. --Woelle ffm (Diskussion) 09:09, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

vielleicht mal die Erstautoren ansprechen? (sorry: Stollenbach (Ruhr) von Simplicius besser nicht: wird nur endlose Diskussionen auslösen) --Jmv (Diskussion) 10:04, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo JmV, ich habe Freak-Line-Community auf seiner Disk angesprochen. Es kann sein, das jetzt einer nicht von ihm ist. --Woelle ffm (Diskussion) 10:18, 10. Jan. 2013 (CET) erg. --Woelle ffm (Diskussion) 11:00, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Die meisten Daten sind garnicht ermittelbar. Gerade die Abflusswerte sollten von einer offiziellen Messstation über mehrere Jahre erfasst und ausgewertet werden. Gewässerkennzahlen sind (zumindest bei den bayerischen) oft nicht vergeben. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 16:17, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Bei einigen der oben genannten Gewässern wurde die GKZ nachgetragen. EZG und MQ, und teilweise auch die GKZ, sind nicht im zuständigen GIS WRRL Hessen erfaßt.--Anarabert (Diskussion) 15:40, 12. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Wäre das nicht im Portal:Gewässer besser aufgehoben? --Cherryx sprich! 11:56, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo CherryX, nach einer gewissen Zeit sicherlich, Danke für die Anregung! bitte ins Portal Gewässer verschieben! Danke--Woelle ffm (Diskussion) 12:22, 20. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:07, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Massaker von Adana

Teilweise unverständlich, halbe Sätze, wahrscheinlich unverstandene Übersetzungen. Und ein Musterbeispiel von fehlender Neutralität. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:30, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Nein, ich bin durchaus nicht der Ansicht, dass die QS dieses Artikels beendet ist, die Formulierungen sind immer noch z. T. alles andere als enzyklopädisch, und die Neutralität ist zwar leicht besser geworden, aber noch keineswegs befriedigend. Und ich bin auch nicht der Ansicht, dass derjenige, der den schlechten Artikel schlecht übersetzt hat, hier über die Erledigung entscheiden sollte. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:38, 14. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kpisimon (Diskussion) 16:49, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Kantonsschule am Brühl

Durch Denkmalschutz relevant, müsste aber ausgebaut werden. --Kurator71 (Diskussion) 16:53, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 17:26, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

B-Case

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:04, 10. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 17:25, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Deck-Building

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:03, 10. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 17:27, 18. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Liste der Herrschaften (Territorien) Deutschlands

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:12, 10. Jan. 2013 (CET)

Gehört ebenso wie die vom gleichen Autor neu begonnene Liste der Grafschaften Deutschlands in die bestehende Liste der Territorien im Heiligen Römischen Reich eingearbeitet. Solche Listen sind nicht wartbar. Außerdem ist Deutschland ein demokratischer Bundesstaat. Es gibt daher keine Herrschaften Deutschlands. --Pp.paul.4 (Diskussion) 00:44, 1. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:21, 19. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Menteith

Übersetzungsartikel, braucht noch technische (BKLs, Koordinaten, Kategorien) und sprachliche Nachbearbeitung. Zollernalb (Diskussion) 14:54, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich habe etwas den Stil und die Sprache verbessert. Viele Grüße --Jivee Blau 21:59, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:44, 19. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Bund Österreichischer Jagdvereinigungen

Vollprogramm --Hepha! ± ion? 16:17, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Hab mal angefangen. In der von mir überarbeiteten Version standen Telefonnummern und Email-Adressen der Vorstände. Der Text sollte auf alle Fälle noch eingedampft werden. Der Artikel ist vermutlich eine Waise und ganz sicher noch eine Sackgasse. Kategorien kann ich nicht beurteilen. Gruß und frohes Schaffen --Pankoken (Diskussion) 19:47, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
1000 typos raus und einige Wikilinks angefangen. Hab von Jägerei keine Ahnung, da sollte ein Fachmann übernehmen. Gruß --Pankoken (Diskussion) 21:30, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich finde es ja sehr nett, wie hier per AGF ein Werbeeintrag ausgebaut werden soll, aber in der Form ist das wirklich kein enzyklopädischer Artikel. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 10:20, 11. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Hab mal ordentlich was dran gemacht. Es verlinkt noch kein Artikel auf diesen ("verwaist"). Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:36, 12. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Leider aber immer noch nicht Lexikonstandard: "... anbahnende positive Entwicklung des Begriffes Weidmann" gehört m.e. Erachtens nicht in ein Lexikon. --Gregor Bert (Diskussion) 07:54, 2. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:55, 19. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

J.Kamphausen Mediengruppe

Der Artikel erfüllt möglicherweise die Relevanzkriterien, die Relevanz wird aber nicht ausreichend im Artikel belegt. Bitte die Relevanz des Artikels überprüfen und im Artikel darstellen. Zudem entspricht dieser Artikel nicht unseren formalen Anforderungen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:24, 19. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Burgundische Niederlande

Erfundenes Lemma, keine Belege aus der Lit. weder in der dt. noch der engl. WP, die niederländische kennt den Begriff nicht, gerade das sollte uns zu denken geben. --Decius (Diskussion) 18:56, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Schaust du nochmals in die nl:Bourgondische tijd da steht burgundische Niederlande. 62.227.130.4 21:23, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Hier mal Burgund (Begriffsklärung) zum nachschauen. --Coyote III (Diskussion) 21:47, 12. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:01, 19. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Monika Müller-Leibl

Belege, links, Relevanz, etc.--Huu2 (Diskussion) 19:57, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:19, 19. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Île d’Hœdic

VP Jmv (Diskussion) 21:41, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Es gibt schon den ausführlichen Artikel Île Hœdic. --Bötsy (Diskussion) 05:33, 11. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Ja, aber der ist grundsätzlich falsch, weil er eigentlich die auf der Insel befindliche Gemeinde Hœdic beschreibt (siehe IB). Das Lemma heißt aber fälschlich Île Hœdic. Richtig wäre wie im gegenständlichen Artikel Île d’Hœdic und sollte die Insel beschreiben und nicht die Gemeinde. Ließe sich vielleicht auch mit einer BKL lösen... --Skipper69 (Diskussion) 14:25, 11. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:24, 19. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10._Januar_2013