6. Dezember

7. Dezember

8. Dezember

9. Dezember

10. Dezember

11. Dezember

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wikipedia:Qualitätssicherung/10. Dezember 2007/erledigt

recht viele rote Links... ob das sinn hat, alle Mitglieder aufzuführen???-- Schmitty 01:31, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Bin auch dagegen, will mir die Relevanzdiskussionen für die ganzen Weingüter gar nicht ausmalen, aktuell hält die Liste bestimmt niemand.--Cactus26 08:05, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Hallo ! Habt ihr denn mal auf der Diskussionsseite nachgeschaut ? In der Tat war die Relevanzdiskussion nicht eínfach und trotzdem eindeutig beschieden. Die Liste wird von den Beteiligten der Relevanzdiskussion aktuell gehalten; was auch nicht so dramatisch ist, weil sich diese Organisation Ihre Mitglieder sorgfältig aussucht. Das Füllen der roten links wird den wikivinos durch immerwährende QS- und Löschdiskussion vergällt. --Symposiarch 08:44, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

es ist wohl sinnvoll die Wikilinks rauszunehmen, deswegen können die Güter hier ja trotzdem aufgeführt werden, eine Verlinkung sollte nur erfolgen, wenn die Lemma notwednig oder ihre Anlage innerhalb einer überschaubaren Zeit zumindestens sinnvoll erscheint, das dürfte bei der Mehrheit aber nicht der Fall sein. L-Logopin 13:31, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

@Cactus26: Genau da liegt der Grund, warum Schmitty rot sieht. Schmitty sieht beim VDP im übrigen regelmässig rot. Am 25. April 2007 bescheinigt er dem Artikel reine Werbe-Mache, am 28. April 2007 stellt er fest, dass der Verein ob seiner geringen Mitgliederanzahl eigentlich irrelevant ist. Im Portal Wein wurde mal vor geraumer Zeit festgehalten, dass ein Weingut relevant ist wenn:

• Zugehörigkeit zum VDP
• mindestens hundertjährige Geschichte
• Zugehörigkeit zu der Liste der DLG-empfohlenen Weingüter
• mit Staatsehrenpreisen sowie Große Staatsehrenpreisen der Landesprämierung für Wein und Sekt ausgezeichnet worden.

Sobald man versucht einen Link zu bläuen, darf man innerhalb der Löschhölle gebetsmühlenartig obige Relevanzliste wiederkäuen und beim Artikel VDP stellt man regelmässig fest, dass die roten Links nicht blau werden. Ich denke, es macht Sinn, alle Mitglieder aufzuführen und alle Weingüter sind de facto relevant aber es kann durchaus noch etwas dauern, bis sich die Sache regelt. Warum stören die Links denn eigentlich? Patrick Bous 13:49, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Weil ich dann rot sehe. Sieht einfach blöd aus. Dabei sind Alkoholiker doch immer blau. Also ich finde nichts bei WP:RK, dass Weingüter relevant sind.--Schmitty 00:09, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Egal ob ich die Geschichte mit den Alkoholikern als wahnsinnig witzige Lach- und Sachgeschichte oder als persönlichen Angriff sehen soll, bestätigt sich mal wieder, auf welchem Niveau hier ein Gedankenaustausch (?!) stattfindet. Auf einer sogenannten Qualitätssicherungsseite haben solche Peinlichkeiten wenig zu suchen. Hier sollte eher konstruktive Mitarbeit und weniger doofes Gelaber gefragt sein. --Patrick Bous 18:36, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist mir egal wie Du es siehst, aber wie man in den Wald ruft, so schallt es heraus;

und zur Sache: Ich finde keinen Hinweis der Relevanz bei WP:RK#Wirtschaftsunternehmen

Mag sein das der VDP relevant im Sinne von WP:RK#Vereine ist (ist hier auch kein Thema, da QS), aber doch nicht automatisch die Mitglieder. --Schmitty 22:29, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Wohl relevant, aber noch einiges an Verbesserungspotential, sowohl formal als auch inhaltlich. Die größten Macken habe ich hoffentlich rausgemacht, vielleicht hat noch jemand anderes mal Lust.--Cactus26 08:02, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

neutralisiert, gekürzt--Wüstenmaus 09:54, 31. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

umbenannt auf Verbraucherkreis Industrieschmierstoffe, --Ebcdic 00:49, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Das ist offenbar größtenteils von [1] abgeschrieben und bietet so keinen Mehrwert. Zu einem Artikel fehlt einiges: Neutrale Formulierung, Geschichte des Verbraucherkreises, Finanzierung usw. --jpp ?! 13:17, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Doll, auf der angegebenen Website hab ich kein Impressum gefunden (gesucht habe ich auch nicht). Unterliegen die nicht deutschem Recht? Sitzen die in der Schweiz oder Österreich? --Ebcdic 00:48, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Domain ist auf eine Wiener Adresse zugelassen ([2]). Also wohl Österreich. --jpp ?! 10:28, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

wikifizieren:Kategorien FunkelFeuer 14:02, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden, evtl. auch zweifelhafte Relevanz my name 15:47, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung--Ticketautomat 16:12, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

bitte wikifizieren --Darev 17:54, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Liste ist im Moment nur eine Auflistung von ein paar zufällig eingetragenen Sportlern. Zumindest die olympischen Medaillengewinner (ca. 500) sollte man eintragen, dazu noch die über Welt- und Europameisterschaften relevanten (dürften auch ein paar Hundert sein). Bei der Gliederung sollte man sich auch etwas überlegen, eine endlose alphabethische Liste ist schon auf Grund der verschiedenen Kanu-Disziplinen unbrauchbar. --NCC1291 19:57, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Mein Vorschlag: Eine Liste bekannter Kanusportlern daraus machen mit Aufnahmekriterium mehrfacher Olympia-, WM- und/oder Weltcupsieg. (Für die letzten beiden existieren noch keine Extralisten, für die Olympioniken schon.) Realistisch? -- Harro von Wuff 22:14, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Von mir aus auch das, mir ging es im wesentlichen darum, für die Liste eine Definition zu hinterlegen, um dem Totschlagargument der nicht definierten Liste zu entweichen. Und die musste m.E. entsprechend dem vorhandenen Titel (Kanusportler) eben so lauten, das ist was anderes als "Bekannte Kanusportler". Wenn für Bekannt Kriterien zu finden sind oder festgelegt werden können, warum nicht. Ich von mir aus hätte mit dem bekannt (ohne irgendwelche Kriterien) sicher Schwierigkeiten, aus dem Stegreif käme hinter Birgit Fischer leider nur gähnende Leere, Peter-Michael Kolbe ist ja gerudert :-)), und außer zu Olympia sind die Kanuten nun mal eher selten in den Medien präsent. Das dürfte auch mit für die eher stiefmütterliche Behandlung des Themas in WP mitverantwortlich sein.--Ebcdic 02:17, 18. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Falsches Lemma. Hier wird die Umwandlung eines Mietwohnungsgrundstücks in eine Eigentumswohnanlage beschrieben. Privatisierung bezeichnet demgegenüber die Veräußerung von öffentlichen, z.B. kommunalen Wohnungsbeständen und kann ganz unterschiedliche Formen annehmen (Verkauf an private Wohnungsunternehmen, Verkauf an Mietergenossenschaften, Einzelverkauf an Mieter usw.) --85.178.190.20 23:33, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Kann so nicht ganz stimmen. da müsste noch eine genareation dazwischen kommen A-4-E 00:24, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Da stimmt sicher nichts - ich vermute mal Namengleichheit in verschiedenen Generationen. --Eingangskontrolle 12:00, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Sehe ich auch so.--A-4-E 13:15, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 14:07, 10. Dez. 2007 (CET)

noch ein bischen mager und unwikifiziert Machahn 11:49, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

das ist so mager, das man keinen Ansatzpunkt findet - SLA und gut ist --Eingangskontrolle 11:59, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

etwas ausgestopft, in Form von Eltern, Ehefrau und Kinder. Gruß, --Thyra 14:34, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Machahn 14:49, 10. Dez. 2007 (CET)

Wikifizierung Eingangskontrolle 13:05, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! KLa 17:43, 10. Dez. 2007 (CET)

Vollprogramm und Lemmabegradigung --Eva K. ^Post 13:39, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

LA von Eingangskontrolle

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Königsgambit Verschiebewünsche 14:23, 10. Dez. 2007 (CET)

Falls relevant - einziger Beitrag des Erstellers... Eingangskontrolle 13:42, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

3 Interwikis, Amazon kennt sie - wohl relevant. Artikel ist erweitert und wikifiziert. -- ExIP 18:20, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ExIP 18:28, 10. Dez. 2007 (CET)

Bitte Kategorie, Wikiverweise, Quellen und Form anpassen/hinzufügen. -- Conny 14:01, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal ein bisschen ausgebaut und wikifiziert. Und auf den richtigen Namen verschoben. Jetzt müsste Eva noch ihren Schnelllöschantrag zurückziehen. --Sr. F 14:33, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

• Danke für euren Einsatz--194.95.227.45 14:41, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sr. F 17:03, 10. Dez. 2007 (CET)

Relevanz prüfen, dann Vollprogramm. --Zollernalb 17:37, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zollernalb 17:56, 10. Dez. 2007 (CET)

Benötigt Wikify und Prüfung auf Relevanz. Jón ₊ 00:09, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 16:07, 11. Dez. 2007 (CET)

text und infowüste am Anfang mit fettschreibüberfluss -- darkking3 ^Թ 13:37, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

besser? -- ExIP 00:10, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

viel besser. --darkking3 ^Թ 13:00, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Merci. -- ExIP 18:19, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ExIP 18:19, 11. Dez. 2007 (CET)

bitte wikifizieren --Darev 17:56, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 16:08, 11. Dez. 2007 (CET)

http://donate.wikimedia.org/de Wikimedia verändert die Welt und Du kannst helfen!

So noch kein ausreichender Artikel. DasBee 19:24, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

So? -- ExIP 21:27, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ExIP 23:34, 10. Dez. 2007 (CET)

Hier fehlt alles: Gliederung, vollständiger Satzbau, Einleitung, Kategorien, Wikifizierung. - Gancho Kolloquium 20:25, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich war mal so frei. Ok so? -- Concord 02:30, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wiki05 14:22, 11. Dez. 2007 (CET)

Nachgetragten: Lemma richtig? hier wird mehr mueseum als person beschrieben, trotem zu mager das ganze FunkelFeuer 13:44, 10. Dez. 2007 (CET)

Nach ausgesessenem LA, entsprechend den hiesigen Gepflogenheiten...

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 23:51, 11. Dez. 2007 (CET)

bitte wikifizieren --Darev 17:58, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

LA wurde gestellt. --Kungfuman 12:48, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 12:48, 12. Dez. 2007 (CET)

Kats, Quellen und ausbauen Church of emacs ツ 21:23, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

nein, nicht ausbauen sondern erwähnen im Artikel Schreibmaschine und redirect --Dinah 13:17, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

So ist das kein Artikel. Bei Schreibmaschine stehts ja schon besser drin. --Kungfuman 18:15, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Falls sich jemand fragt, woher der Artikel kommt: [3] -- ExIP 18:18, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

URV wohl eher nicht, habe redir gemacht. --Kungfuman 12:50, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 12:50, 12. Dez. 2007 (CET)

Falls relevant genug für eigenes Lemma fehlen mindestens Kats. Zudem dürftig wikifiziert und Listencharakter. --Kungfuman 15:49, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. --Kungfuman 12:18, 13. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 12:18, 13. Dez. 2007 (CET)

Dort wo es wichtig wird, versagt der Artikel. Man erfährt sehr viel über den Lebenslauf und seinen Antisemitismus aber nichts über seine Musik und seine musikdramaturgischen Konzepte. -- Clemens 17:24, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Eine solche fachspezifische inhaltliche Überarbeitung kann an dieser Stelle leider nicht geleistet werden, deswegen bitte Kritik in der Artikeldiskussion anbringen oder die Hauptautoren ansprechen. L-Logopin 13:24, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Auch recht. Dann werde ich aber zumindest einen schönen roten "Lückenhaft"-Baustein reinsetzen. -- Clemens 19:17, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Dieser Baustein enthält selbst eine Lücke, wo man reinschreiben kann, was fehlt. Noch besser wär's, du würdest an dem Artikel arbeiten. In der QS erledigt, und den „schönen Lückenhaft-Baustein“ kann man so auch nicht drinlassen. Also geht beides ex. Prekario 23:38, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Prekario 23:38, 12. Dez. 2007 (CET)

Benötigt Vollprogramm (Format (Fließtext), Wikifizierung, Kategorien, Relevanzprüfung)--Louis Bafrance 16:04, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

URV --Dinah 13:44, 17. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 13:44, 17. Dez. 2007 (CET)

In dieser Form vollständig redundant zu Pastis da praktisch keine Informationen zur Marke enthalten sind. AT talk 21:35, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

• Ist was Wahres dran... Jetzt mehr Infos zur Marke ergänzt. Gruß! --147.142.13.20 22:09, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 13:47, 17. Dez. 2007 (CET)

scheint wohl relevant zu sein, aber dies ist kein Artikel - eingetragen bei Redaktion Medizin --WolfgangS 21:56, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 13:47, 17. Dez. 2007 (CET)

Vollprogramm: Wikifizieren, strukturieren, wesentliche Informationen wie Hersteller ergänzen. -- Zinnmann d 09:41, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Bapperl fehlt bereits im Artikel, daher

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 02:54, 18. Dez. 2007 (CET)

Fließtext statt Aneinanderreihung. --Eschweiler ♀ 13:45, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist jetzt Fließtext, daher -QS,

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 03:05, 18. Dez. 2007 (CET)

Bitte wikifizieren Ireas ^{Disk. • Bew.} 17:36, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

M.E.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 07:07, 18. Dez. 2007 (CET)

wikifizieren, Kategorien FunkelFeuer 18:15, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 06:37, 19. Dez. 2007 (CET)

Karnevalsverein. Freigegebener Text, Relevanzklärung. Kein todernstes Thema, trotzdem scheint mir eine Überarbeitung in Richtung Enzyklopädie angebracht. --Friedrichheinz 08:34, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Das Geschwurbel ist wohl löschfähig, eine Relevanz geht daraus auch nicht im geringsten hervor. --ahz 10:39, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Also ich finde den Artikel für einen ersten Anlauf nicht so schlecht. Und das "Geschwubbel" ist vermutlich der Vereinszweck laut Satzung; macht also Sinn, diesen so anzugeben. Thyl 213.70.217.172 10:50, 20. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

== Software Competence Center Hagenberg ==

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Martina Höller 09:38, 20. Dez. 2007 (CET)

Wikifizieren. Streifengrasmaus 14:56, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Denke ist ok. --Euku B ¿ 21:56, 20. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Euku B ¿ 21:56, 20. Dez. 2007 (CET)

bitte wikifizieren --Darev 17:55, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Euku B ¿ 22:00, 20. Dez. 2007 (CET)

Relevanz könnte vorhanden sein. In dieser Form jedoch unbrauchbarer Artikel --WolfgangS 18:04, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Density 18:35, 21. Dez. 2007 (CET)

Das ist ja wohl nach der Quellenangabe in der Zusammenfassung eindeutig abgeschrieben und somit URV. Bitte überprüfen. --Eva K. ^Post 14:10, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

wasn URV? und wo kann man die Quelle nachlesen? Lg Heikel

So jetzt noch mal zu meiner Verteidigung: ich habe alle direkt übernommenen Zitate markiert ("...").Die Quelle lautet: Link-Heer, Ursula:”Juan Rulfo:«Pedro Páramo»”; in Roloff, Volker und Harald Wentzlaff-Eggebert (Hg.): Der hispanoamerikanische Roman: Von den Anfängen bis Carpentier. Bd.1, Darmstadt Wiss. Buchgesellschaft 1992, S.266-278. Der Rest ist in meinen eigenen Worten und/oder Gedanken formuliert, klar natürlich in Anlehnung an den genannten Text. Normal oder? Lg

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:37, 23. Dez. 2007 (CET)

Wikifizieren Eingangskontrolle 14:49, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Text ist eine URV eines Artikels im Tagesspiegel, gekürzt aber wörtlich von der Webpräsenz übernommen. Ich denke, da muss man mehr als Wikifizieren. Ggf. sogar löschen. Prekario 15:12, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Text ist nun deutlich unterschiedlich. Damit hier erl. --nfu-peng Diskuss 15:02, 23. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:02, 23. Dez. 2007 (CET)

Wikifizierung --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:32, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

• Durchaus gerne zur Diskussion bereit. Welche Fragen stehen an? --194.95.227.45 15:42, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich glaube es geht mehr um formale Anpassung an die hier übliche Textgestalt, mit Überschriften, Links und Kategorien. Schau dir ähnliche Artikel über Baudenkmäler an und passe den Text daran an. Quellen für die Angaben sind ja drin. --Sr. F 15:52, 10. Dez. 2007 (CE

• Ich habe mich nach der Vorlage "Neuer Ebracher Hof" gehalten diese Einteilung nahm "Cony" vor. Trotzdem Danke für die Einstellung der Weblinks--194.95.227.45 16:04, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:07, 23. Dez. 2007 (CET)

Was auch immer das wird, wenn's mal fertig ist, ein Artikel ist es bisher noch nicht. DasBee 16:46, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

/Dumme Reden schwingen, kann ein jeder...

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:14, 23. Dez. 2007 (CET)

Ein katholischer Subversiver des 16. Jahrhunderts. Ich habe den Artikel leicht wikifiziert und gekürzt, trotzdem erscheint er mir immer noch etwas "hemdsärmelig". -- 790 ruf mich an 21:38, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:32, 23. Dez. 2007 (CET)

Der Artikel muss generalüberholt werden! Moonwalker74 22:04, 10.Dez 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde erledigt. --Tröte Manha, manha? 13:12, 24. Dez. 2007 (CET)

Quellen fehlen, es ist auch so auf den ersten Versuch bei Google nichts unter diesem Begriff zu finden. --Eva K. ^Post 12:35, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Klasse - bei Google nicht zu finden gleich gibt's nicht. --87.79.188.224 23:32, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Quetsch Denk einfach mal nach: Warum wohl habe ich den Artikel in die QS geschickt und nicht gleich die Löschhölle? --Eva K. ^Post 15:33, 23. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Würde den Ausführungen mal zustimmen. GS hat das in seinem Buch, Gymnasium des PFerdes beschrieben und von Waldemar Seunig ist die Stetigkeit in "Von der Koppel bis zur Kapriole" erwähnt - aber Seitenangaben kann ich nicht liefern. Bluecher 22:27, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke für die Unterstützung. Ich brauche noch etwas, um den Artikel in der Literatur zu stützen, da ich gereade nicht die Zeit habe. Thyl

Das Steinbrecht das in seinem Buch erwähnt hat, wage ich mal zu bezweifeln. Er verwendet den Begriff Stetigkeit mehr in Bezug auf den Reiter als auf's Pferd. Im Reitsport ist mir Stetigkeit als Fachbegriff auch noch nicht untergekommen. Der Begriff kann mE überall und jederzeit durch Konstanz ersetzt werden. Werde das aber noch mal klären. --87.78.158.220 22:09, 13. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Äh, das sagt ja wohl mein Artikel auch, oder. Klar ist das zunächst ein Verhalten des Reiters, das sich dann aber auf das Verhalten des Pferds auswirkt. Wenn ich rückartig im Maul reiße, wird das Pferd wohl kaum stetig der Bewegung nachgehen, oder? Der begriff ist nicht durch Konstanz austauschbar. Bsp: "Bei der Parade soll der Zügelanzug stetig, und nicht ruckartig erfolgen" (macht Sinn) vs. "Bei der Parade soll der Zügelanzug konstant erfolgen" (mach keinen Sinn) Thyl Engelhardt 213.70.217.172 10:05, 20. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe auch mal den Autor des Artikels angesprochen, da mir aufgefallen ist, dass es sich um eine regelmäßig aktive statische IP handelt. -- Klara 00:38, 19. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Stetigkeit mit "e" kommt (im reiterlichen Sprachgebrauch) ziemlich selten vor, häufiger ist es mit "ä" und bezeichnet da etwas völlig anderes, unerwünschtes Verhalten! --FrankMechelhoff 10:40, 19. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Mach einen Artikel dazu, statt das in diesen mit aufzunehmen. Thyl

Habe mal einen Ausbilder darauf angesprochen (der die Prüfungen zum Pferdewirt abnimmt). Den Begriff gibt es nicht als Fachbegriff im Reitsport. Damit gehört der Artikel mE gelöscht. --87.79.241.47 14:23, 21. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

gelöscht --Orci Disk 12:32, 31. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Orci Disk 12:32, 31. Dez. 2007 (CET)

„Sprache und Stil“ voller POV. Quellen zur Rezeptionsgeschichte fehlen. Immerhin ein Bestseller. Prekario 12:57, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Nacherzählung des Inhalts und 'Sprache und Sti'l drastisch gekürzt.--Wüstenmaus 18:02, 30. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 09:54, 31. Dez. 2007 (CET)

Bitte einen Artikel draus machen. Ein etwas neutralere Formulierung für Seine Slam-Dunks sind für seine 1,98 absolut krass wäre auch angebracht. --Fischkopp 18:10, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

{{DEFAULTSORT:Young, Nick}} fehlt auch noch. -- Olaf Studt 15:19, 24. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 09:57, 31. Dez. 2007 (CET)

Kameradschaft Hauptvolk , Artikel müsste verbessert werden! --

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 09:57, 31. Dez. 2007 (CET)

Bitte Vollprogramm. Jón ₊ 23:59, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Was meinst du mit Vollprogramm?

Relevanzprüfung, Wikilinks, Kategorien, Personendaten und Unterbodenwäsche. -- ExIP 01:48, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Kats, PD, Überarbeitung hab ich spendiert. Retzepetzelewski 19:22, 19. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 10:06, 31. Dez. 2007 (CET)

falls relevant, volles Programm Eingangskontrolle 13:46, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ippi ⌧ 18:58, 1. Jan. 2008 (CET)

Gleiche IP wie bei Daniel Friedrich Humbach, kladderadatscht ein paar Wissenstrümmer rein und fordert andere auf, die Arbeit zu machen. --Eva K. ^Post 17:16, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Formalia sind spendiert, ein bißchen mehr Inhalt wäre schön. Google gibt nicht viel her, vielleicht aber der in der Literatur angegebene Thieme-Becker? Ich hab' den leider nicht (Wink mit dem Zaunpfahl, liebes Christkind???), aber vielleicht kann mal jemand gucken, der bereits im Besitz des Buches ist... Grüße, --Tröte Manha, manha? 17:36, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

• wenn was in thieme-Becker stünde, hätte ich das bereits mit eingebracht, aber es ist ja schon was neues da. nämlich das er aus berlin stammt.--212.23.103.40 16:27, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Tröte Manha, manha? 15:26, 1. Jan. 2008 (CET)

Muss wikifiziert werden my name 21:49, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

und gekürzt, was ich getan habe. Kats fehlen.--Wüstenmaus 18:13, 30. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. Nach drei Wochen immer noch kein brauchbarer Text, außerdem leichte Zweifel an der Relevanz. --Tröte Manha, manha? 15:38, 1. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Tröte Manha, manha? 15:38, 1. Jan. 2008 (CET)

Relevanz gegeben (siehe interwiki), aber noch auszubauen Wahldresdner 21:52, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 17:35, 2. Jan. 2008 (CET)

Nach OTRS-Freigabe muss der Artikel wikifiziert werden. my name 23:37, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 17:36, 2. Jan. 2008 (CET)

Bisher nur Liste. DasBee 13:52, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Sieht doch schon gut aus. Haben wir für diese Person keine Richtige Kategorie (außer Mann und geboren?). gruß --Punktional 23:51, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 13:08, 3. Jan. 2008 (CET)

Diether Hopf ist je bestimmt relevant, jedenfalls steht hier eine Menge Literatur von ihm, aber der Artikel ist nicht mehr, als von hier abgeschrieben. -- Agnete 17:33, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich war ein bisschen voreilig. Der Artikel wird noch von mir weiter ausgearbeitet werden. Ich wollte nur, dass da schon mal ein bisschen was steht. Fürs Geburtsdatum wäre ich dankbar.

Auf jeden Fall: Der Mann ist relevant. Einer der wichtigsten Bildungsforscher in Deutschland--Cumtempore 18:30, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 09:23, 4. Jan. 2008 (CET)

Bitte wikifizieren! Ireas ^{Disk. • Bew.} 17:42, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Daten u.a. aus [4] verwendbar zum austehenden Relevanznachweis...Andreas König 17:50, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 09:27, 4. Jan. 2008 (CET)

Relevanz unklar - wenn vorhanden, Ausbau erforderlich --WolfgangS 18:06, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA läuftWüstenmaus 09:31, 4. Jan. 2008 (CET)

wikifizieren: Komplett-pogramm FunkelFeuer 18:12, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA läuftWüstenmaus 09:35, 4. Jan. 2008 (CET)

HowTo-lastig --jha 20:49, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA läuftWüstenmaus 09:35, 4. Jan. 2008 (CET)