Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 11:02, 10. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:58, 1. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Bitte die Lebensdaten nochmal prüfen - im Quelltext standen für Geburtsdatum und -ort widersprüchliche Daten. Ich habe die auf die angezeigten Werte korrigiert. --Blik (Diskussion) 17:47, 1. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:49, 10. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Reiner Binnensicht-Artikel, belegfrei, liest sich wie die eigene Website, vermutlich weitgehend auch dorther kopiert. --2003:C0:8F17:C900:B035:B779:75D9:3F94 16:31, 1. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:19, 10. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Anscheinend etwas zu schnell aus der enWP übernommen (ohne Import): Den Sachverhalt gibt es ohne Frage, aber unter diesem Begriff? Der Artikel liest sich streckenweise holprig. Die Länderauswahl "weltweit" wirkt eher willkürlich, der Abschnitt zur Gesetzgebung in D ist mehr oder weniger unverständlich. --2003:C0:8F17:C900:B035:B779:75D9:3F94 16:43, 1. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

In dem Umfeld recherchiert: Wir haben Strohfeuer - was natürlich etwas anderes ist, aber der Artikel handelt das irgendwie auch noch mit ab - , wir haben die WL Brenntage, und wir haben einen Artikel unter dem grandiosen Lemma Verordnung über die Beseitigung von pflanzlichen Abfällen durch Verbrennen außerhalb von Abfallbeseitigungsanlagen, die früher irgendwann mal schön einfach "Brenn-Verordnung" geheißen haben muss. --2003:C0:8F17:C900:B035:B779:75D9:3F94 18:11, 1. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Habe den Abschnitt zur Gesetzgebung mal etwas umstrukturiert. So scheint es mir logischer. Allerdings wird so auch schmerzlich deutlich, dass noch ungefähr 175 Länder fehlen. :-/ Den ersten Teil ("Auswirkungen") finde ich allerdings nach wie vor nicht sehr gelungen, also falls jemand dafür noch Ideen hat...? --2003:C0:8F17:C900:472:F506:FEFE:1A0F 00:21, 2. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Der QS-Baustein war eben schonmal klammheimlich aus dem Artikel verschwunden. Ich fänd's ja auch schön, wenn wir die QS beenden könnten, aber sowohl das nach wie vor unbelegte Lemma als auch den reichlich unenzyklopädischen ersten Teil kann man so eigentlich noch nicht in die freie ANR-Wildbahn entlassen. --2003:C0:8F26:A800:4CA1:E785:D1AE:1C5 00:25, 8. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:34, 10. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 21:04, 1. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:02, 10. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „JUMO“ hat bereits am 20. September 2006 (Ergebnis: erledigt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

ref formatieren --Wetterwolke (Diskussion) 18:07, 1. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:51, 8. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Die Schule ist seit 2021 geschlossen; nun wurde noch das gesamte Curriculum eingefügt. Wie sinnvoll ist das? Abschnitt "Kritik" ist POVig und versucht, die kritisierende Journalistin zu diskreditieren (EN 9 erwähnt die Schule mit keinem Wort). Belege sind überwiegend Eigenbelege. --2003:C0:8F17:C900:B035:B779:75D9:3F94 14:34, 1. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den sachfremden Ad-Personam-POV-Beitrag jetzt aus dem Abschnitt Kritik entfernt und stattdessen ein paar Quellen zur Sache ergänzt. Man sollte doch denken, bei einer längst geschlossenen Schule müsste man es aushalten, Kritik stehenzulassen. Kann natürlich auch sein, dass es die Fraktion des zitierten Herrn ist, die damit Probleme hat. --2003:C0:8F17:C900:7C12:1248:EE88:F82D 22:55, 2. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Na ja, was würde denn an einer Schule interessieren interessieren, wenn nicht das Curriculum --88.153.216.22 16:10, 7. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

An einer geschlossenen Schule? Möchtest Du nochmal nachlesen können, welche Seminare Du da im Jahr 2002 hättest belegen können? --2003:C0:8F26:A800:4CA1:E785:D1AE:1C5 00:29, 8. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Das alte Curriculum betrachte ich als völlig unproblematisch, vergleichbare Informationen haben wir auch bei anderen inzwischen geschlossenen Bildungseinrichtungen, die kann man auch nachträglich nach der Schließung einfügen. Die Schlammschlachten hinter den Kulissen sind unerfreulich. --Eduevokrit (Diskussion) 21:32, 9. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Natürlich ist es unproblematisch. Ob es von enzyklopädischem Interesse ist, ist eine andere Frage. Ich meine nicht. Aber wenn irgendjemandes Seligkeit daran hängt, dann fügt es meinetwegen wieder ein. Sehr viel problematischer scheint mir das, was mir erst nach QS-Stellung deutlich geworden ist: dass diese Einfügungen von dem SPA offensichtlich überhaupt nur vorgenommen wurden, um nebenbei klammheimlich und unter einem völlig unverdächtigen Bearbeitungskommentar die POV-Passage in den Abschnitt Kritik einbauen zu können. Es müsste doch wohl reichen, wenn die ihre Schlammschlachten auf die Artikeldisks. der beteiligten Personen beschränken und sie nicht bitte noch quer über Wikipedia verteilen.

Ansonsten meine ich, wir könnten diese QS jetzt langsam auch beenden. --2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997 11:25, 11. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 13:50, 4. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Tischtennis Rating. --Krdbot (Diskussion) 13:56, 4. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 23:46, 1. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Können wir einen Bindestrich haben...? Bitte...? --2003:C0:8F17:C900:472:F506:FEFE:1A0F 00:23, 2. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 14:07, 4. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]