Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Quelle DaimlerChryslerAG. keine Lizenzangabe in der Bildbeschreibung wegen Uploaderunkenntnis vorhanden, wäre wahrscheinlich was in Richtung Bild-by. Aber auch egal, schränkt doch DaimlerChryslerAG die Nutzung des Bildes "für die Wikipedia" ein. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 01:33, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Sie schreiben aber auch „Dazu erkennen wir die Bedingungen nach GNU-FDL an“, siehe andere Bilder des Hochladers, z.B. Bild:Mercedes-Benz_Welt_14.jpg --A.Hellwig 14:58, 3. Jun 2006 (CEST)

Na dann ists ja gut, auf die Idee bin ich nicht gekommen, erledigt =) --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 15:43, 3. Jun 2006 (CEST)

keine Lizenzangabe, statt dessen leert der Uploader nur sämtliche Infos, könnte man als "ich hab kein Bock mehr, löscht doch das Bild" auslegen auch in Anbetracht der sonstigen Edits. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 01:37, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Keine LIzenz --Ixitixel 09:21, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Autor unbekannt und Bild erst von 1927 -> 100-Jahre-Regel nicht erfüllt. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 10:32, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Autor unbekannt und Bild erst von 1927 -> 100-Jahre-Regel nicht erfüllt. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 10:32, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Die Visio Icos sind nicht GFDL --Ixitixel 12:09, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Die einzelnen Icons sind nicht selbst gezeihnet sondern urheberrechtlich geschützt --Ixitixel 12:13, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Ich hab meine Senf dazu hier abgelassen.cljk 13:05, 8. Jun 2006 (CEST)

LIZENZANGABE FALSCH!!!

URV von [1] (nur mehr im Cache vorhanden). --ElRakı ?! 18:49, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

URV von [2] --ElRakı ?! 18:49, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Fehlende Lizenz und von Benutzer die zwei darüber genannte Bilder hochgeladen, daher wahrscheinlich auch URV --ElRakı ?! 18:49, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Keine Lizenz, keine Reaktion des Uploaders auf E-Mailnachfrage. --Flominator 20:14, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

fehlende Genehmigung --Flominator 20:21, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

keine Lizenz/Genehmigung --Flominator 20:25, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Die Formulierung „Eingetragenes Acabion Logo“ lässt ahnen, dass Acabion nicht vor hat, das Bild unter einer freien Lizenz zu veröffentlichen. -- Hjaekel 21:10, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Keine Lizenz, -- Hjaekel 21:25, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Die Formulierung „Eingetragenes Acabion Logo“ lässt ahnen, dass Acabion nicht vor hat, das Bild unter einer freien Lizenz zu veröffentlichen. Siehe auch Bild:Acabion Logo.jpg. -- Hjaekel 21:42, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

vermutlich URV von [3] --:Bdk: 21:48, 30. Mai 2006 (CEST) [Beantworten]

[4] --Thomas S.Postkastl 23:04, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]