Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2007/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2007/August#Thema_1

Bitte „Marko Perkovic“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bitte hiermit den Artikel über Marko Perkovic zu entsperren, ich weiss ehrlich gesagt nicht warum dieser gesperrt wurde, selbst die Diskussionsseite hat der Admin gesperrt.Vorschläge wurde vom Admin defarmiert oder ignoriert , und Diskussionen wurde als beendet erklärt, obwohls gar keine gab. Zusätzlich wurden kurz vor der Schließung einige Informationen teilw. gelöscht, stattdessen viel Halbwissen da gelassen und irgendwie wurde nur die EINE Seite der Dinge betrachtet.

Folgende Fakten fehlen:

1.Marko Perkovic distanziert sich vom Vorwurf seine Songs hätten eine faschistischen bzw. neofaschistische Inhalt oder Anspielungen.Im Song "Neka nitko ne dira u moj mali dio svemira " greift er diesen Vorwurf nochmal auf. Er bezeichnet seine Songs selbst als patriotisch und heimatliebend. Quelle: Konzert 17.06.2006 Zagreb & Konzert DVD "E moj narode"

2. Seinen vorläufigen Karrierehöhepunkt erreichte Marko Perkovic mit dem Konzert in Zagreb im Stadion Maksimir am 17.06.2007 vor 60 000 Zuschauern, dass zusätzlich vom kroatischen öffentlich-rechtlichen Sender HRT live übertragen wurde. Qulle: http://www.vecernji.hr/newsroom/scena/920306/index.do

3. Marko Perkovic ist verheiratet und hat zwei Kinder

4. Marko Perkovic ist bei der größten kroatischen Plattenfirma CROATIA RECORDS unter Vertrag.

5. Ein großer Teil der Songs von Marko Perkovic sind sehr konservativ,national,patriotisch und religiös einzustufen. Quelle: All seine Alben

6. Marko Perkovic hat NIE bei seinem Konzert den Hitlergruß bzw Nazigrüße gezeigt! Bitte Beleg? Der Hitlergruß steht in Kroatien unter Strafe und wenn man vor x-tausend Menschen, Polizei, Journalisten und Leuten mit einem Handyfotoapparat steht, dann wird es ja wohl Fotos, VideoAufnahmen oder Zeugenaussagen geben. Die gibt es natürlich nicht. Die Aussage is schlichtweg falsch.

7. Es sollte klar gestellt werden, dass Marko Perkovic nicht der Autor vom Song "Jasenovac i Gradiska Stara" ist, sondern Josko Tomcic. Der Song wurde weder von Marko Perkovic geschrieben, noch auf einer CD gepresst oder ähnliches.Es gibt jedoch eine Live Tonaufnahme vom besagten Song, wo anscheinend Marko Perkovics Stimme zu hören ist. Marko Perkovic selbst demetierte diesen Song gesungen zu haben und erklärte die Aufnahme als Fälschung.

8. Der korrekte Name der Konzert DVD aus dem Jahre 2007 ist "BILO JEDNOM U HRVATSKOJ- MAKSIMIR - ANNO DOMINI MMVII" siehe: www.thompson.hr

9. Offizielle Internetpräsenz des Sängers fehlt www.thompson.hr

10. Seit 2004 veranstaltet Marko Perkovic jedes Jahr am 5. August am "Tag der Dankbarkeit" in Kroatien zur Militäraktion "Oluja" ein Fest in seinem Geburtsorts Cavoglave, wo sich mehrere Zehntausende Menschen zusammenfinden.

11. Slobodna Dalmacija ist eine regionale Tageszeitung für die Region Dalmatien. Dass das eine sogenannte " Qualitätszeitung" sein soll sagt wer?

12. Seine Weltournee "Bilo jednom u Hrvatskoj" startete Marko Perkovic am 21.04.2007 vor 12 000 Fans in Frankfurt am Main. Die dort ansässige SPD scheiterte mit dem Versuch das Konzert zu verhindern.

Cameronpoe2001 Cameronpoe2001 00:42, 1. Aug. 2007 (CEST)

Zdravo, Benutzer:Cikola und/oder Benutzer:Cavoglave. Come stai? Fossa_?! ^± 01:06, 1. Aug. 2007 (CEST)

A-4-E, der Artikel ist nur halbgesperrt.--A-4-E 09:04, 1. Aug. 2007 (CEST)

Die o.g. Seite enthält einen Fehler. Es wird behauptet, dass der verstorbene Professor Póhlmeier den dort angesprochenen Gerichtsbetrug zum Nachteil Atrott begangen hätte. Das war aber in der Tat der finanziell hiervon am meisten profitierende heutige "Geschäftsführer" Schobert. Ich bin der Meinung, dass

1.) ein Wikipedia-Artikel keine groben Unwahrheiten enthalten kann und dass man

2.) das Ansehen des verstorbenen Professor Pohlmeier nicht in der Weise besudeln sollte.

Diese Passage ist zu entfernen bzw. richtigzustellen. Danach kann der Artikel wieder gesperrt werden.

Volker Schroth--78.51.68.187 22:52, 1. Aug. 2007 (CEST)

Aufgrund der allgemeinen Fragestellung bzgl. des Inhalts zur Diskussion nach Diskussion:Hans Henning Atrott verschoben. Bitte dort mit den entsprechenden Autoren abklären, wie sich der Sachverhalt korrekt darstellt. Änderungen können dann dort auch von anderen Autoren in den Artikel eingepflegt werden. --STBR – !? 23:48, 1. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Deadline (Band)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte entsperrt den Artikel über die britische Punkband Deadline. Nachdem dort lange Zeit nichts oder nur Unsinn zu lesen war, habe ich einen Artikel verfasst. Der hohe und nach wie vor steigende Bekanntheitsgrad der Gruppe rechtfertigt ein erscheinen in Wikipedia meines Erachtens. --Kleinstadtpunker 23:36, 1. Aug. 2007 (CEST)

Na hoffen wir mal, dass die Rapper nicht wieder auftauchen... Ist jetzt frei. --STBR – !? 23:41, 1. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „TI-Nspire“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bitte den Artikel TI-Nspire wieder zu entsperren. Ich habe versucht, die Gründe für die Sperrung nachzuvollziehen, was mir aber nur zum Teil gelungen ist. Ich vermute, dass es daran lag, dass dieser Rechner bislang nur angekündigt und nicht tatsächlich verfügbar war. Fakt ist, dass er nach ausgiebigen Pilotversuchen nun erhältlich ist und dank seiner Konzeption in Lehrerfortbildungen auf großes Interesse stößt. Er hätte eine Wiederzulassung also tatsächlich verdient. --Waldlaeufer68 17:50, 1. Aug. 2007 (CEST)

Hi. Du vermutest falsch ;-) Bisher wurden dort viermal Blödsinn und zweimal einzelne Sätze eingestellt. Bitte bereite einen Artikel vor unter Benutzer:Waldlaeufer68/TI-Nspire und melde Dich dann nochmal hier. Wenn da ein vernünftiger Artikel entsteht spricht nichts gegen eine Entsperrung, wenn wir aber jetzt schon entsperren ist die Chance groß, dass schon wieder Müll drinsteht, bis Du anfängst. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 17:54, 1. Aug. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe nun einen Artikel erstellt. Er ist zwar nicht super lang, erscheint mir als Grundlage aber recht brauchbar. Gruss --Waldlaeufer68 19:30, 1. Aug. 2007 (CEST)

Wann erschienen? Von wem? ... --tsor 20:00, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ergänzungen vorgenommen. Weitere Fragen? --Waldlaeufer68 09:03, 2. Aug. 2007 (CEST)

im Juli 2007 erschienen: Damit wissen wir noch nicht, ob es ein Erfolg oder ein Rohrkrepierer wird. Bitte noch ein paar Monate warten um diesbezüglich eine Aussage zu erhalten. Werbung für ein neues Produkt wollen wir hier nicht betreiben. --tsor 09:34, 2. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, wollte nach TI-Nspire suchen und sehe, dass ein Artikel vorbereitet ist. Mich interessiert das schon, weil das offenbar ein neues und innovatives Gerät auf dem Markt der Taschencomputer ist. Das IPhone von Apple ist auch in Wiki, warum nicht ein für die Schule wichtiges Produkt? Also: ich plädiere für Entsperren, wenn der Artikel sonst inhaltlich ok ist! --Detlef Berntzen 19:59, 2. Aug. 2007 (CEST)

Kann man diesen Artikel vll. entsperren? Ich würde ihn gerne überarbeiten, da steht viel Unsinn drin. — LithΩpraph 16:34, 2. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Der Artikel war dauerndes Ziel von Unfug und bleibt deshalb halbgesperrt. Das halb heißt aber, dass Du ihn in 4 Tagen bearbeiten kannst. Wenn's was ganz dringendes ist, bring die Änderungsvorschläge auf der Diskussionsseite des Artikels vor, dann kann sie ein länger angemeldeter Benutzer ggf. einfügen. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 16:56, 2. Aug. 2007 (CEST)

Achso, dann werde ich eben noch 4 Tage warten. Gruß — LithΩpraph 17:30, 2. Aug. 2007 (CEST)

Artikel wurde am 21. Juni 2007 nach edit-war gesperrt. Der am edit-war beteiligte User Mitteleuropäer ist mittlerweile gesperrt. Habe auf der Disku Verbesserungsvorschlag vorgebracht, den ich nach Entsperrung gerne umsetzen würde. Vielen Dank, Yomtov 17:38, 2. Aug. 2007 (CEST)

Freigegeben. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 17:46, 2. Aug. 2007 (CEST)

Dank! Yomtov 17:47, 2. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Thalija“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Auf die Postrockband Thalija wird bereits in mehereren Wikipedia-Artikeln ("Postrock", "Kulturinitiative Kürbis") teilweise mehrfach verwiesen. Es sollte daher auch ermöglicht werden, einen Eintrag über die Band zu erstellen --213.102.113.167 00:29, 3. Aug. 2007 (CEST)

Möchtest du denn einen Artikel verfassen? Bisher kam dort nur Mist bzw. Urheberrechtsverletzungen. --Streifengrasmaus 13:52, 3. Aug. 2007 (CEST)

Dies ist ausdrücklich _kein_ akuter Entsperrantrag, sondern nur ein Hinweis: Das Spiel hat jetzt wenigstens einen Erscheinungstermin, und zwar den 16.11.2007. Relevant ist es ganz klar (schon jetzt auf der E3 [größte Fachmesse] einen Preis gewonnen, gilt als erstes "echtes" DirectX10-Spiel, dass nicht von MS kommt). Werbung würde mit einem Eintrag wohl nicht erfolgen (kennt eh inzwischen jeder), insofern kann es imho schon deutlich vor dem Release entsperrt werden - ob jetzt schon, denke ich aber eher nicht. Eher so Mitte Oktober... --TheK ? 06:17, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ähm, ja, wie wärs, wenn du dann im Oktober nochmal vorbeischaust? --Streifengrasmaus 13:49, 3. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Chilly - das junge Magazin“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Begründung: Chilly ist ein öffentlich gefördertes und gemeinnütziges Jugendprojekt im Saarland. Eine Sperrung einer entsprechenden Beschreibung dieses Projektes, welches von der Mitarbeit von Schülerinnen und Schülern lebt, ist abwegig. Der Hinweis, dass junge Mitmenschen können ist wesentlicher Bestandteil dieses Schülermagazinprojektes und gehört somit auch zu einer Beschreibung. Das Ganze ist nicht kommerziell und somit nach meiner Meinung auch nicht als Werbetext oder ähnliches einzuordnen. Dort wird einfach gute Jugendarbeit mit großem ehrenamtlichen Engagement betrieben. Text könnte man dementsprechend bearbeiten. Also bitte wieder entsperren. Danke. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 153.96.81.129 (Diskussion • Beiträge) 13:12, 3. Aug 2007) -- Achates Đ Was ist es dir wert? 13:32, 3. Aug. 2007 (CEST)

• Was genau soll ich weswegen entsperren, da es keine gelöschten Versionen gibt und der Link auf der Seite Chilly auf eine ebenfalls noch nie bearbeitete Seite führt kann ich die Anfrage nicht verstehen. Hast Du es schon mit einem Klick auf den Tabreiter Bearbeiten versucht? -- Achates Đ Was ist es dir wert? 13:32, 3. Aug. 2007 (CEST)

  Link gefixt. -- kh80 •?!• 13:46, 3. Aug. 2007 (CEST)

• "[...] Die Inhalte anderer Zeitungen sprechen Dich nicht an? Dich interessieren ganz andere Themen? Hier hast Du die Möglichkeit selbst aktiv zu werden und für junge Inhalte und Themen zu sorgen! [...]" (Benutzer:217.50.85.209, 2007-04-18T14:14:40) – Das war in der Tat ein in Werbesprache abgefasster Text, der für die Zwecke der Wikipedia nicht brauchbar ist. Der Artikel müsste (unter Beachtung von WP:WSIGA) komplett neu geschrieben werden. Ob die Zeitung überhaupt relevant ist, sei mal dahin gestellt. -- kh80 •?!• 13:46, 3. Aug. 2007 (CEST)

• Und ich hätte alle Bindestrichmöglichkeiten durchprobiert. :-/ -- Achates Đ Was ist es dir wert? 14:26, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich bitte diesen Artikel wieder zu entsperren. Der damalige Sperrgrund, nämlich die Positionierung des Burj Dubai in der Liste, ist nun nicht mehr relevant. Denn da er nun das höchste Gebäude ist, gibt es hier künftig keinen Streit mehr und zudem hat man sich in der Diskussionsseite darauf geeinigt, noch nicht vollendete Gebäude oder Bauruinen aus der Hauptliste zu entfernen und ganz unten in die entsprechenden Nebenliste einzutragen. Ich erinnere hier nur an das 300m hohe Hotel in Nordkorea, dass lediglich eine Bauruine ist aber immer noch in der Hauptliste steht. Man hat sich eine saubere Liste der umzugruppierenden Gebäude erstellt und würde diese sehr gerne im Artikel umsetzten.

Deshalb bitte ich die Zuständigen, den Artikel Liste der höchsten Wolkenkratzer wieder zu entsperren, um sie auf einen konsistenten Stand bringen zu können. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.175.1.194 (Diskussion • Beiträge) 2:49, 4. Aug 2007) --S^[1] 10:56, 4. Aug. 2007 (CEST)

Erledigt. --S^[1] 10:56, 4. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Spider Loc“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Könnte bitte jemand den Artikel Spider Loc entsperren? Ich habe jetzt schon genug Informationen zusammengefasst, um den Artikel relevant genug zu machen. In der englischen Wikipedia finden sich eigentlich schon genug Infos, um den Text gut zu gestalten. Von daher bitte ich um eine Entsperrung des Artikels. Vielen Dank --Lucinho 16:53, 3. Aug. 2007 (CEST)

Aus dem englischen Artikel geht hervor, dass der Rapper "Spider Loc" noch keine eigenen Veröffentlichungen hervorgebracht hat. Damit ist er hier nicht unbedingt relevant. Die übliche Vorgehensweise bei einem Lemma mit derart gefülltem Löschlogbuch, wäre wohl ohnehin, zuerst einen Entwurf auf einer Benutzer unterseite auszuarbeiten und diesen dann hier vorzustellen (also z.B. Benutzer:Lucinho/Spider Loc).--84.170.236.83 17:06, 3. Aug. 2007 (CEST)

wie oft wird der Versuch noch gestartet dieses Lemma frei zu kriegen?? -.- --Minérve  ! Beatlefield ! 19:05, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich denke, "hypothetical album" ist eine klare Aussage. --Eike 19:12, 3. Aug. 2007 (CEST)

Habe jetzt eine erste Version vom Artikel gemacht, wie gewünscht. Sie ist auf Benutzer:Lucinho/Spider Loc zu finden. Ich betone, dass es sich dabei um eine erste Version handelt. Diese wird natürlich noch bearbeitet und an eine Enzyklopädie angepasst. --Lucinho 16:19, 4. Aug. 2007 (CEST)

Das Album ist - zumindest so wie's dort steht - nur angekündigt, also lässt sich über den Erfolg keine Aussage machen, und nur dadurch, dass er ein paar bekannte Leute kennt, ab und zu mal bei denen mitmachen durfte und bei einem bekannten Label unter Vertrag steht, erreicht Spider Loc noch nicht die Relevanzkriterien. Wenn sich das irgendwann ändert kann ein Artikel verfasst werden, solange bleibt das Lemma gesperrt, damit sich nicht noch zig Leute die momentan unnötige Mühe machen. --Pfalzfrank Disk. 16:26, 4. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Ratingen-West“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperrung ein halbes Jahr alt gegen damaligen Vandalismus; ist kein Reizthema und daher kein überdurchschnittliches Problempotenzial erkennbar. -- H005 18:54, 3. Aug. 2007 (CEST)

Frei. --Streifengrasmaus 15:30, 4. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Entschlackung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel enthält einen Begriff: Pseudomedizin, der nicht gebräuchlich ist und als WP:TF eingestuft werden kann. Da der Artikel gesperrt ist, und kein Admin die Traute hat, diesen Schandfleck aus dem Artikel zu entfernen, der lediglich die persönliche Meinung einiger Benutzer hier spiegelt, aber nichts mit Objektivität zu tun hat, würde ich das gerne nach der Entsperrung übernehmen. -- Widescreen ^® Ψ 05:36, 4. Aug. 2007 (CEST)

Gibt's denn einen Konsens zu dieser Änderungen? Seit der Ausdruck in den Artikel eingefügt wurde, haben mehrere Benutzer versucht, ihn wieder zu entfernen, was immer wieder rückgängig gemacht wurde (siehe etwa [1]). – Eine Entsperrung liefe bloß auf einen Editwar hinaus. -- kh80 •?!• 05:54, 4. Aug. 2007 (CEST)

Wenn der Artikel nicht gesperrt wäre könnte ich den Begriff lt. WP:Q oder WP:EN sofort löschen, da er nicht belegt ist. Hierfür benötigt man keinen Konsens. Meine persönliche Notiz dazu ist, dass es sich um rein provokatives Verhalten von einem Admin handelt, die unnötig und reines Machtgebaren darstellt und dabei noch der WP schadet, da sich ernsthafte Leser hier die Frage stellen würden, was wir denn hier für einen Mist verzapfen. -- Widescreen ^® Ψ 06:19, 4. Aug. 2007 (CEST)

Alternativ ließe sich ja der Begriff „Pseudomedizin” nach Pseudowissenschaft verlinken, was den Vorteil hätte, dass er nicht mehr rot ist… SCNR --Dundak ☎ 06:24, 4. Aug. 2007 (CEST)

Zu den Grundlagen: Wir schreiben hier eine Enzyklopädie. Wir wollen gemeinsam Wissen verbreiten, und nicht neues erfinden. Wenn hier einige der Meinung sind, sich durch so etwas profilieren zu müssen, kann das nicht geduldet werden. -- Widescreen ^® Ψ 06:27, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ich halte den Begriff in diesem Zusammenhang für entbehrlich: Der Artikel erklärt hinreichend genau und verständlich, warum von den Methoden, die hinter diesem Begriff stehen, nicht allzuviel zu halten ist. Da brauchen wir den Leser nicht noch mit einem „pseudomedizinisch“ belehren wollen. Wenn ich mich recht entsinne, dann sollten Artikel über derlei so geschrieben sein, daß der Leser sich selbst sein Urteil bilden kann. Wenn ich gleich mit der „pseudo-Keule“ komme, dann ist das schon fast eine Verletzung des NPOV-Gebotes. Ich setze den Artikel auf Halbsperre und hoffe, daß Widescreen die Diskussion und den Artikel im Auge behält ;) --Henriette 20:15, 4. Aug. 2007 (CEST)

Danke! Meinethalben kann der Artikel auch wieder gesperrt werden. Wollte nur noch mal klar stellen worum es hier eigentlich geht. -- Widescreen ^® Ψ 20:21, 4. Aug. 2007 (CEST)

In diesem Artike sind Name und andere Angaben falsch zu: (zitatanfang) [[Eines der größten Privatunternehmen ist die Firma Asfour Crystal International (ca. 23.000 Mitarbeiter in Shobra, Kairo), die auf dem Gebiet der Erzeugung und Verarbeitung von Kristallglas mit über 30% Bleigehalt für private und industrielle Kristalluster, sowie unter anderem, des Glasschleifens von Glas-Schmucksteinen Weltmarktführer ist]]. (zitatende) Bearbeitet durch: Ahmed A. Asfour. --196.205.92.126 11:36, 4. Aug. 2007 (CEST)

Wieder frei, Änderungen bitte mit Quellen belegen. --Streifengrasmaus 13:22, 4. Aug. 2007 (CEST)

Bitte entsperren Sie das Lemma zu Bitte „Rush Hour 3“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:. Offenbar wurde damit einiger Unfug getrieben, weshalb es im Februar 2007 gesperrt wurde. Da der Film nächste Woche in deutschen Kinos anläuft, möchte ich nun jedoch einen Artikel dazu erstellen. Mit freundlichen Grüßen. -- Asentreu 12:36, 4. Aug. 2007 (CEST)

Er wurde wegen Glaskugelei gesperrt. Ist strenggenommen immer noch Glaskugelei, aber meinetwegen, auf die Woche kommts wohl nicht mehr an. Frei. --Streifengrasmaus 13:24, 4. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Christiane Klimt“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Begründung:Sie spielt jetzt fast ein Jahr lang eine große Hauptrolle in der Serie Alles was Zählt und deshalb würde ich gerne einen sinnvollen Artikel über sie schreiben."~" (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.95.58.77 (Diskussion • Beiträge) 15:32, 4. Aug 2007) Streifengrasmaus 15:34, 4. Aug. 2007 (CEST)

Okay, dann mach mal. --Streifengrasmaus 15:34, 4. Aug. 2007 (CEST)

Bitte darum, dieses Lemma zu entsperren, weil es unbedingt für eine Begriffsklärungsseite gebraucht wird. Es existieren bereits Artikel zu Hairspray (Film) und Hairspray (Musical), die leichter auffindbar sein müssen. Zudem kommt ein Remake des Films schon am 6. September in die Kinos, für das ich einen neuen Artikel schreiben möchte (Hairspray (2007), auf den diese Seite dann ebenfalls verweisen soll. --Cinemental 18:59, 4. Aug. 2007 (CEST)

Frei. --Streifengrasmaus 19:04, 4. Aug. 2007 (CEST)

Bitte Ith ensperren. Edit-war ist länger her.

In der Tat: Das war im November 2006. Aber warum um Himmels Willen liefert man sich einen Edit-War um ein mickriges Mittelgebirge? *kopfschüttel* Egal: Artikel ist wieder für alle frei. --Henriette 05:35, 5. Aug. 2007 (CEST)

Ob die infinite Sperre in Ordnung geht oder nicht, kann ich nicht beurteilen, aber es ist ein guter Brauch, dass man sich auf seiner Disku gegen eine Sperre aeussern darf. Fossa_?! ^± 20:05, 4. Aug. 2007 (CEST)

Link ist rot. Das ist nicht die Disk.seite eines Benutzers. --tsor 20:09, 4. Aug. 2007 (CEST)

Er meinte Callipides. Außerdem: Bei infiniten imho nicht. ^{__ ABF __ _ _} 20:11, 4. Aug. 2007 (CEST)

So ist es, ich habe falsch getippt. Fossa_?! ^± 20:12, 4. Aug. 2007 (CEST)

Seh ich auch so, bei unbegrenzter Sperre nicht. (Und auch sonst nicht immer.) --Eike 11:32, 5. Aug. 2007 (CEST)

Was konkret, ausser Sperrumgehung, wurde Callipidis eigentlich vorgeworfen? Ist ein bisschen absurd, ihm nichtmal eine Moeglichkeit zur Verteidigung zu geben. Fossa_?! ^± 11:54, 5. Aug. 2007 (CEST)

Sockenpuppenmissbrauch, Wahlmanipulation, Sperrumgehung => unbegrenzte Sperrung, keine Diskussion. --Eike 14:38, 5. Aug. 2007 (CEST)

In anderen Faellen gab es da durchaus andere Entscheidungen (wesentlich kuerzere Sperren des Hauptaccounts, in mindestens einem Fall sogar keinerlei Sanktion gegen das Hauptaccount). Ich sach ja gar nicht, dass die Entscheidung falsch (oder richtig) war, ich hab dazu gar keine Meinung, weil ich den Sachererhalt nicht weiter kenne, aber dieses "jede Diskussion beendet, der Schuldige darf sich nicht verteidigen" bei anscheinend wirklich nicht besonders gravierenden Verstoessen ist, naja, mal wieder typisch autoritaer. Fossa_?! ^± 14:49, 5. Aug. 2007 (CEST)

Dass du Lügen und Betrügen "wirklich nicht besonders gravierend" findest, sagt 'ne Menge über dich aus. Und für mich ist hier EOD. --Eike 14:53, 5. Aug. 2007 (CEST)

Ja, sicher, Eike, ich bin ein ganz finsterer Charakter, der stets lügt und betrügt, und sich hast Du noch nie in Deinem Leben gelogen. Vielleicht fehlt Dir zum Lügen ja wirklich die Phantasie. Callipidis' Lügen werden vermutlich zum Verlust mehrerer Menschenleben oder sogar zum Tod einer Miezekatze geführt haben (vielleicht hat er sich aber auch nur selbst lächerlich gemacht). An anderer Stelle wurden andere, die "gelogen und betrogen" hatten, eben nicht indefinit gesperrt, sondern gar nicht. Das war auch gar nicht falsch. Ich halte übrigens tatsächlich wenig von Gesinnungsethik und bewerte nicht jede Lüge als gravierendend. Manche Lügen sind sogar zivilisierter als das beharrliche Aussprechen der Wahrheit. Fossa_?! ^± 15:05, 5. Aug. 2007 (CEST)

Ein gutes halbes Jahr sollte reichen. --Anaqonda 15:55, 5. Aug. 2007 (CEST)

Wieder frei, Artikel aber auf meiner Beobachtungsseite. --my name ¿? 16:08, 5. Aug. 2007 (CEST)

Auf der Artikeldiskussionseite wurde die Einfügung eines Links gewünscht. Ich unterstütze dieses Anliegen, habe auch die Angaben dort gemacht und bitte einen Admin, diesen dort einzufügen!--A.M. 16:49, 5. Aug. 2007 (CEST)

• Erledigt. --Lung (?) 16:56, 5. Aug. 2007 (CEST)

Danke!--A.M. 19:02, 5. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Daubitz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist seit Ende September 2006 halbgesperrt (wohl wiederholt falsche Linksetzung), das behindert möglicherweise einen weiteren Ausbau. Ich erweitere gerade meine Beobachtungsliste, beim nächsten Speichern ist er auch drin. --32X 19:06, 5. Aug. 2007 (CEST)

Freigegeben. Gruß, --Pfalzfrank Disk. 19:08, 5. Aug. 2007 (CEST)

Danke, das war wesentlich schneller als erwartet. --32X 19:13, 5. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, bin neu hier, und wurde bei meinen ersten Versuchen, einen Text mit zu verändern gesperrt. Kann mich bitte jemand entsperren. Versuche dann sachlich an dem Text wieder mitzuarbeiten. Es geht um die Seite über Wolfgang Pelzer. Vielen Dank

--The sailor 20:40, 5. Aug. 2007 (CEST)

Du bist nicht gesperrt, sonst könntest du hier nicht schreiben. Nur der Artikel ist gesperrt. Deine Änderungen verstießen gegen Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Die Diskussion auf der Diskussionsseite läuft noch, und es sieht nicht so aus, als hättest du diesen Grundsatz verstanden. Von daher keine Entsperrung. --Streifengrasmaus 20:46, 5. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Esoterik“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wiederholt wurde mein Beitrag und andere in der Sektion Kritik gelöscht und beleidigenderweise von Fossa als "Schwachfug" bezeichnet. In der Version unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Esoterik&diff=34363565&oldid=34363529 findet sich mein Beitrag in "Kritik" im 2ten Absatz beginnend mit "Vertreter der Esoterik ...". In der aktuellen Version fehlt mein Beitrag. Klaus Frisch gibt Fossa später Recht, dass ich Belege anführen soll. Eine Brgündung dafür bleibt aus. Mein Beitrag beschreibt lediglich den Unterschied zwischen esoterischen und wissenschaftlichen Methoden. Was soll ich da belegen? Im gesamten Artikel werden unbelegte Fakten angeführt. Ausgerechnet eine konstruktive Kritik muss plötzlich belegt werden? Jeder seriöse Naturwissenschaftler wird meiner Kritik zustimmen. Das sollte als Beleg reichen. Es erscheint mir eher so, dass die Vertreter der Esoterik hier zensieren. Die Neutralität von Wikipedia ist damit nicht mehr gegeben. --Ixiter 21:30, 5. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel ist nur halbgesperrt, in 4 Tagen kannst Du ihn bearbeiten. Aber zur Sache: Zitier einen der "Naturwissenschaftler, der Deiner Kritik zustimmt", alles andere ist Theoriefindung. Aber tu das bitte auf der Artikeldiskussionsseite, sind ja noch mindestens 4 Tage Zeit ;-) --Pfalzfrank Disk. 22:00, 5. Aug. 2007 (CEST)

Und soll ich dann auch alles löschen/zensieren wozu meiner Meinung nach Belege fehlen? ;) Mit Verlaub, aber die Forderung nach Belegen ausgerechnet für meine Kritik ist völlig überzogen. Wie schon gesagt, sind da die meisten Behauptungen unbelegt. Aber ich werde schon einen Link finden, wo ähnliches beschrieben wird. Wenn es dadurch "wahrer" wird. Muss ich jetzt bei Wikipedia schon meine eigenen Aussagen belegen ?!?! Und was ist mit Theoriefindung bezüglich auf den Rest des Artikel? ;) --Ixiter 22:28, 5. Aug. 2007 (CEST)

(BK) Nein, Deine eigenen Aussagen haben ohne Quelle hier in Artikeln schlicht nichts zu suchen, siehe WP:NOR... wie dem auch sei, bitte auf der Artikeldiskussionsseite weitermachen, hier ist die Sache erledigt. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 22:29, 5. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel ist so nicht tragbar, auch wenn die Änderungen, die die Sperrung verursacht hatten, nicht angebracht waren. AHZ, der Sperrer, möchte nicht entsperren (Benutzer_Diskussion:AHZ#Wolfgang_Pelzer; ich habe dort auch dem Einsteller dessen, was die Sperrung verursacht hat, drauf hingewiesen, dass er davon absehen soll, weiterzumachen, weil er sonst eine Sperrung riskiert). Ich bitte, den Artikel zu entsperren, damit ich die entsprechenden Löschungen vornehmen kann (da Wieslei und keine Quellen), um den Artikel in Einklang mit WP:BLP zu bringen. Wir müssen bei biographischen Artikeln zurückhaltend sein, egal, ob uns die Person nun gefällt oder nicht. PS: Ich sehe, dass es oben bereits beantragt wurde (#Wolfgang Pelzer (erl., bleibt gesperrt)), ich bitte zu beachten, dass dies mit einer anderen Begründung erfolgte) --rtc 22:29, 5. Aug. 2007 (CEST)

Runter auf Halbsperre, dann kannst du, aber er noch nicht, wenn ich mich nicht verrechnet habe. --Streifengrasmaus 22:45, 5. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel hat in der letzten Zeit keine fortschritte mehr gemacht, da einige Fachkundige Autoren ausgeschlossen worden sind. Ich habe jetzt einiges von der Diskussionsseiten eingearbeiten und brauche Hilfe. Ich denke, dass die Sperrung nicht mehr nötig ist. --Thornard, ^Diskussion, 23:18, 5. Aug. 2007 (CEST)

freigegeben. --Harald Krichel 01:04, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Separate“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Habe einen Artikel über Separate geschrieben und bitte um Entsperrung des Lemmas. Der Artikel kann hier eingesehen werden. Quellen sind sowohl in der Versionsgeschichte, wie auch als Einzelnachweise vorhanden. --Minérve  ! Beatlefield ! 01:31, 6. Aug. 2007 (CEST)

Frei, --Pfalzfrank Disk. 01:36, 6. Aug. 2007 (CEST)

bitte entsperren und löschen damit man den artikel hinschieben kann. --Soloturn 18:59, 5. Aug. 2007 (CEST)

Hm, ich sehe zwei Versionen, einmal Benutzer:Kuemmjen/Harnik und einmal Benutzer:DaChief/Martin Harnik. In beiden steht nichts von Profieinsätzen, womit er die Relevanzhürde noch unterläuft. Falls ich was übersehen habe (zum Beispiel eine dritte Version, in der auch ein Profieinsatz auftaucht), immer her damit ;) Grüße, --Pfalzfrank Disk. 19:15, 5. Aug. 2007 (CEST)

ich sehe, ihr lasst möglichst viele leute zum gleichen thema schreiben, jetzt gibts auch noch Martin Harnik (Fussballer) :) --Soloturn 19:25, 5. Aug. 2007 (CEST)

Bleibt gesperrt, bis er seinen ersten Profieinsatz hatte. --Streifengrasmaus 11:23, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „ PSP“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich hoffe, dass bald die PSP-Seite wieder freigegeben wird, denn ich habe wichtige Links, die diese Seite noch interessanter macht. Die kommen allen zu Gute. Vielen Dank im Voraus. --84.138.255.77 10:12, 6. Aug. 2007 (CEST)

PSP ist eine nicht gesperrte Begriffsklärung. Ich rate mal, dass du PlayStation Portable meinst. Der Artikel hat eigentlich schon genug Weblinks. Wir haben Regeln für Weblinks, die du unter Wikipedia:Weblinks nachlesen kannst. Wenn du meinst, dass deine Links dem entsprechen und besser sind als die bereits vorhandenen, kannst du sie auf der Diskussionsseite des Artikels vorstellen. --Streifengrasmaus 10:25, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Medikament“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Warum Medikament sperren, während Arzneimittel frei ist? Der Beitrag Medikament entwickelt sich kaum mehr und ist viel zu kurz. 83.228.220.78 10:56, 6. Aug. 2007 (CEST)

Weil Medikament mit Links zugespamt wurde und Arzneimittel nicht? Wir können ja nix dafür, dass Linkspammer so selektiv sind. Ist wieder frei. --Streifengrasmaus 11:22, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Raggabund“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

"~"~" Ich habe mich bereits in der Vergangenheit sehr viel mit Reggae und Dancehall bescheftigt und ich denke ich weiß über die Gruppe Raggabund genug um einen guten, relevanten und einfachen Artiekl zu erstellen. Ich bitte daher um die entsperrung des Attikels "Raggabund". Meine Haupquellen beziehen sich auf: WattaBamBam, Google und Zeitungsartikel. --Matti (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von BigPsycho (Diskussion • Beiträge) 11:39, 6. Aug 2007) Streifengrasmaus 11:47, 6. Aug. 2007 (CEST)

Wurde bereits zwei Mal nach regulären Löschdiskussionen gelöscht und erfüllt offensichtlich unsere Relevanzkriterien nicht, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik. Von daher bleibt der Artikel gesperrt, es sei denn, du kannst belegen, dass sie doch den Kriterien entsprechen. --Streifengrasmaus 11:47, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „WHU – Otto Beisheim School of Management“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Beiträge von HAL Neuntausend, Stefan h oder Scherber (o.ä.) entbehren jeglicher Grundlage und sind als reine Profilierungssucht zu werten. Das Sperren der Seite sollte aufgebohen werden, und jenen Nutzern der Zugriff verwehrt werden. Zumindest dürfen deren Versionen so nicht stehen bleiben, denn diese sind mit Sicherheit falsch. Die Beiträge durch unterschiedl. IP-Adressen sind nach meinen Erkenntnissen richtig, obwohl ich nur bedingt den Überblick über deutsche Privat-Universitäten habe.83.78.93.187 14:04, 6. Aug. 2007 (CEST)

Nein. Weder gehört in die Infobox das Maskottchen (ist auch gar nicht vorgesehen und funktioniert deshalb nicht), noch werden akademische Grade vor die Namen gepappt. Ich wage auch zu bezweifeln, dass alle zusätzlichen Absolventen relevant genug sind, um dort erwähnt zu werden, aber das kannst du ja auf der Diskussionsseite ansprechen. --Streifengrasmaus 20:09, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Lindenstraße“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:, Benutzer:Englandfan hat sich nicht zu den von ihm gewünschten Änderungen geäußert. Versucht, den Artikel wieder zu öffnen, aber bitte mit IP-Sperre, damit sind wir in den letzten Wochen am besten gefahren. --Tom md 14:31, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bitte den Titel richtig schreiben, sonst nützt die Vorlage nix, den Redirect soll ich ja wohl nicht entsperren. Wieder zurück auf Halbsperre. (Und über die Änderung würde ich nochmal nachdenken, wir sind kein Klatschblatt.) --Streifengrasmaus 20:22, 6. Aug. 2007 (CEST)

Sorry für die Falschschreibung. ;.) --Tom md 21:21, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Bundesverband Information und Beratung für NS-Verfolgte e.V.“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Bundesverband Information und Beratung für NS-Verfolgte e.V. ist eine seit vielen Jahren tätige, seriöse Beratungseinrichtung - damit möglichst viele Überlebende der Nazi-Herrschaft auf diese Einrichtung aufmerksam werden, halten wir es für sehr wichtig, dass der Verband in Wikipedia beschrieben wird. Der folgende Text ist von einem Mitarbeiter des Bundesverbandes erstellt worden und basiert im wesentlichen auf dem Selbstdarstellungs-Flyer des Bundesverbandes.

BUNDESVERBAND INFORMATION & BERATUNG FÜR NS-VERFOLGTE e.V.

Holweider Straße 13 – 15

51065 Köln

Telefon : +49 (0)221 - 179294 - 0

Telefax : +49 (0)221 - 179294 - 29/-28

E-Mail : info@nsberatung.de

Homepage : www.nsberatung.de

Jost Rebentisch81.173.252.58 15:43, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich kann keine Sperre feststelle, auch als IP-Benutzer kann ich den Artikel bearbeiten. --84.143.117.235 15:49, 6. Aug. 2007 (CEST) (d.i Benutzer:Catrin

Laut den Einträgen im Logbuch war das Lemma noch nie gesperrt. Der Artikel kann also eingestellt werden. --LabFox 15:54, 6. Aug. 2007 (CEST)

Es geht um Bundesverband Information und Beratung für NS-Verfolgte e. V. -- kh80 •?!• 15:56, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, auf der Seite WP:TV#Einverständniserklärung für Textfreigaben wird beschrieben, wie man Texte per E-Mail freigeben kann. Danach kann der Text ggf. wiederherstellt werden. – Der Stil müsste allerdings noch angepasst werden (vgl. WP:WSIGA), da man doch merkt, dass der Text aus einem Flyer stammt. Grüße -- kh80 •?!• 15:56, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Küchenabfallzerkleinerer“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: In diesem Artikel werden eine ganze Reihe unzutreffender Mutmaßungen, Behauptungen, Unterstellungen und Meinungen als wissenschaftliche Tatsache dargestellt.

Als Hauptquelle dient dabei eine 10 Jahre Antwort der Bundesregierung auf eine parlamentarische Anfrage. Das wäre ungefähr genau so, wie wenn ein Mitarbeiter der Bush-Administration als Kronzeuge für einen Artikel über Stammzellenforschung herangezogen würde.

Oder wie wenn man die Volkswagen AG vor zwei Jahren zu ihrer Meinung über Dieselpartikelfilter befragt hätte.

Ein offenbar selbst ernannter "Innenrevisor" löscht - ohne eigenen Sachverstand - wesentliche Teile des ergänzten Artikel und enthält damit den Lesern wichtige Fakten vor.

Dieser "Innenrevisor" beruft sich nun bei einer anderen Behauptung auf Behauptungen der US-Wiki, die leider ebenfalls falsch sind.

Also das kann es nun wirklich nicht sein, dass Leute, welche ganz offensichtlich von der Materie nur sehr sehr wenig Ahnung haben, die Möglichkeit haben Texte nach Gusto einfach zu sperren.

Der Herr Innenrevisor monierte, dass ich keine Quellen genannt habe. Wenn ich mir nun die Arbeit mache das alles zusammenzuschreiben und die Quellen nenne, woher weiß ich dann, dass der Innenrevisor das ganze nicht einfach löscht wie bisher auch?

Wenn sich hier jeder Laie zum Zensor aufspielen darf... also das ist schon starker Tobak. Schlimm.

Crystalclear 16:20, 6. Aug. 2007 (CEST)

Gerade kritische Absätze sind ohne Quellen hier untauglich, siehe Siehe WP:NOR und WP:QA. Bitte auf der Artikeldiskussionsseite weitermachen, der Artikel ist zu Recht wegen eines Editwars gesperrt und bleibt das auch. --Pfalzfrank Disk. 16:29, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Berlin“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auf der Diskussionsseite Diskussion:Berlin ist eingeblendet, dass der Artikel Berlin - wohl zu recht - für nicht angemeldete und neue Benutzer gesperrt sei. Aber warum kann ich als seit langem angemeldeter Benutzer auch nicht zugreifen, um aus meiner Kenntnis als Berliner falsche Darstellungen zu korrigieren? -- Inductor 17:48, 6. Aug. 2007 (CEST)

Weil der Artikel heute wegen eines Editwars vollgesperrt wurde, siehe dazu auch die Versionsgeschichte. Das wird er wohl auch bleiben (müssen), bis sich die beiden Kontrahenten über die Flaggen geeinigt haben. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 17:56, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, ich suche einen Admin, weil ich zu der seit längerem geplanten und angekündigten Bearbeitung von Konzentrationslager einen solchen brauche, um den halbgesperrten Artikel zu verschieben. Die Diskussion findest du hier.

Um die Versionsgeschichte zu erhalten soll der jetzige Artikel verschoben werden nach:

Konzentrations- und Internierungslager

Danach folgt dort seine Weiterbearbeitung. Im Wesentlichen nur eine Straffung der Aussagen zu Deutschland; Einarbeitung der verwendbaren Teile des Artikels Internierungslager (danach desssen Löschung. Es bleibt von "Internierungslager" nur das Redirect auf den neuen A.). Danach ist wahrscheinlich eine Halbsperrung wieder sinnvoll.

Die deutschen Konzentrationslager zw 33 und 1945 erhalten einen übergreifenden aber selbständigen Artikel. Von "Konzentrationslager" soll in Zukunft ein Redirect automatisch zuerst darauf verweisen. Er besteht aus vielen Informationen, die jetzt bereits im Teil Deutschland des jetzigen "internationalen" Artikels, in "SS-Inspektion der Konzentrationslager-IKL enthalten sind und in dem Artikel "Liste der dt. KZ...." . Damit wären Informationen über die bzw. zu allen dt. KZ an einer Stelle.

Das Baustellenschild im Artikel (inuse) habe ich entsprechend aufgestellt.

Danke bereits im Vorhinein! Grüße --Asdfj^Post 17:54, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Wikipedia:Administratoren/Probleme/Elian“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte entsperren, das Problem ist keienswegs erledigt. Als Beteiligter wurde ich weder genannt, noch von der Seite informiert. Deswegen sollte das ganze wieder aufgenommen werden. Das ich sehr wohl Beteiligter bin, ist auf der Diskussionsseite zu Dschaisch al-Islam sehr wohl zu sehen. --Matthiasb 19:14, 6. Aug. 2007 (CEST)

Aber Du hast doch gar kein Problem mit Elian, bzw. bist sogar ihrer Meinung?! Bei dem Problem ging es ausschließlich darum, ob Elian ihre Rechte missbraucht hat, als sie verschoben hat trotz Sperre (das hat sich ja dann auch geklärt), und nicht darum ob die Verschiebung richtig war. --Tinz 19:37, 6. Aug. 2007 (CEST)

Eben. Das wird eben gar nicht deutlich, wird ja von Mandavi mit seinem Beitrag vom 00:56, 3. Aug. 2007 nach wie vor (implizit) bezweifelt. Daß entgegen der Auflagen von Ralf R Mandavi ja zum Rezidivisten wurde (Artikel wurde erneut verschoben) zeigt, daß die Entsperrung des fraglichen Artikels (bzw. die Aufhebung des Verschiebeschutzes voreilig war. --Matthiasb 19:42, 6. Aug. 2007 (CEST)

Aber die Episode an der Elian beteiligt war, ist erledigt. Wenn es wieder zum Editwar kommt, ist wohl WP:VMnötig, aber auf WP:AP ging es (auch wenn Mandavi das anders sehen sollte) nur um die formale Frage, ob ein Admin einen verschiebegeschützten Artikel verschieben darf, und das ist doch wohl erledigt. --Tinz 19:53, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, im oben genannten Artikel steht geschrieben: "Sie (die Christenverfolgungen) endeten (...) engültig mit der Anerkennung der orthodoxen Kirche als einziger Staatsreligion 391." Das Wort "orthodox" ist hier meiner Meinung nach fehl am Platz. Es ist irreführend, weil es so klingt, als ob die "Orthodoxe Kirche" (auf übrigens die auch der Link verweist) als Staatsreligion 391 anerkannt wäre. Über die "Orthodoxe Kirche" spricht man bekannterweise erst ab 1054 im Zusammenhang mit dem Ost-West Schizma. "Orthodox" bedeutet außerdem "rechtgläubig", ist also nicht Wertneutral. Die Wissenschaft hat nicht darüber zu entscheiden, wer rechtgläbig ist und wer nicht. Lösungsvorschlag: das Wort orthodox durch das Wort christlich zu ersetzen. Ich denke also, dass es zumindest, um diesen Satz zu korrigieren, gut wäre, die Seite zu entsperren. Zuzana 19:57, 6. Aug. 2007 (CEST)

Eine Artikel mit dem Titel gibt es nicht, ich nehme an, du meinst Christenverfolgungen im Römischen Reich. Der Artikel ist nur halbgesperrt, du müsstest ihn bearbeiten können, du bist lange genug angemeldet. --Streifengrasmaus 20:27, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Zahnaufhellung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperrung 7 Monate alt gegen damaligen Vandalismus; ist kein Reizthema und daher kein überdurchschnittliches Problempotenzial erkennbar. – 91.4.34.72 19:59, 6. Aug. 2007 (CEST)

OK, entsperrt und unter Beobachtung. --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 20:11, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Sendero Luminoso“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:. Die an der Auseinandersetzung beteiligten haben sich auf einen Textvorschlag geeinigt. --Frado^DISKU 20:07, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ist wieder freigegeben. Tönjes 21:32, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bitte um Entsperrung des Artikels Flunky-Ball (bzw. Flunkyball, Flunkiball, Flankyball). Zu vielen anderen Trinkspielen gibt es bereits Wikipedia-Artikel. Flunkyball ist bereits ein recht weit verbreitetes Trinkspiel. Zudem nicht einmal ein besonders gefährliches, da in einem Spiel nur ein Bier getrunken werden braucht (das Würfel-Trink-Spiel "Mäxchen" ist m.E. beispielsweise deutlich trinkintensiver. Die Sperrdiskussionen, die ich gelesen habe, waren mir auch schleierhaft, da ich immer mehr Behalten als Sperren-Stimmen gelesen habe! Ich habe dieses Spiel in den letzten Wochen kennengelernt und wollte daraufhin die Hintergründe dazu erfahren, wofür i.A. ja wikipedia die erste Adresse ist. (z.B. Woher kommt überhaupt der Name? Wann und wo ist es entstanden? Wie ist die regionale Verbreitung? etc.). Ich war sehr erstaunt, dass es mal einen Artikel gab und dieser wohl gelöscht und gesperrt wurde. Das ist für mich nicht nachvollziehbar, da es sicher durchaus interessante Hintergrundinformationen zu diesem Spiel gibt und der Artikel daher m.E. eindeutig wikipedia-relevant ist. Aufgrund der bisherigen Diskussionen habe ich auch nicht den Eindruck, dass es sich um einen reinen "how-to-Artikel" gehandelt hat. MfG Lorenzo 20:24, 6. Aug. 2007 (CEST)

Es ging nicht um Sperren oder Behalten, sondern um Löschen oder Behalten, und diese Diskussionen sind keine Abstimmungen. Die Behalten-Stimmen stammten zudem von immer derselben Person. Ich glaube nicht, dass daraus was wird, aber du kannst ja mal einen Artikel in deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Lorenzo/Flunkyball vorbereiten und dann damit versuchen, die Kollegen von der Wikipedia:Löschprüfung zu überzeugen. --Streifengrasmaus 20:36, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Lager Omarska“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --Cedo 20:34, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hallo. Ich möchte hiermit einen Antrag stellen, damit der Artikel "Lager Omarska" zur Bearbeitung freigegeben wird. Der Artikel enthölt viele Fehlinformationen und dient der Verschleierung der Geschehnisse. Das Lager in Omarska wurde nicht auf diese Weise geführt. Es war auschliesslich als Aufenthalstlager für hilflose Zivilisten der Umgebung gedacht. Diese (Moslems und Kroaten) hatten in den extrem erschwerten Bedingungen in der Umgebung ( Es herrschte schliesslich Krieg) extrem gute Bedingungen und wurden besser behandelt als die einheimische Zivilbevölkerung. Die Insassen hatten im Vergleich zu serbischen Zivilisten die nicht ins Lager durften mehr zu essen, mehr sauberes Trinkwasser und waren sicherer untergebracht. Der Artikel schürt ein falsches Bild der Republika Srspka und der Region, weshalb ich den Artikel bearbeiten möchte. Einige Informationen werden nicht erwähnt, andere falsch aufgeführt. Die Republika Srpska hatte das Gebiet zu keinem Zeitpunkt eingenommen oder die Macht übernommen. Das Gebiet Omarska und die ganze Region Potkozarje gehörte bei Ausbruch der Krieges schon zur Republika Srpska, genauso wie die letzten 850 Jahre, seit die Serben dort von österreich-Ungarn als Schutzwall gegen die barbarischen, vorruckenden islamistischen Türken angesiedelt wurden. Die Tatsache, dass das Gebiet stets unter islamischem Beschuss lag und diese die Region gewalttätig errobern wollten, wird beispielsweise gar nicht erwähnt. Ebenso wir dide Information vorweggenommen, dass serbische Einheiten die Reporten, die den falsch dargestellten propaganistischen Artikel über Omarska drehten, tagelang durch umkàmpftes Gebiet dorthin führten. Diese hätten das niemals freiwillig gemacht, sondern konnten ruhigen Gewissens Reporter hinführen, da es nichts zu verbergen gab. Da die Internationale Propaganda gegen die Serben damals schon freien Lauft genommen hatte, haben die Reporter die Situation kaltblütig ausgenützt um Informationen Medienreif zusammenzufügen. Jedermann weiss, dass eine fälschliche dramatische und tragische Darstellung der dortigen Erreignisse die Karriere der Reporter massiv unterstützte und niemand die Informationen kontrollieren konnte, da es umkämpftes Gebiet war.

Die fälschliche Darstellung der Erreignise und falsch aufgeführte Fakten (Vergewaltigungen, absichtliche Tötungen gab es zu keinem Zeitpunkt) erforden die Freischaltung diese Artikels zur Bearbeitung und somit zu Korrekturen. Cedo 20:34, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bitte stell deine Änderungswünsche auf der Diskussionsseite vor und belege sie mit Quellen. --Streifengrasmaus 20:38, 6. Aug. 2007 (CEST)

Kambrium ist seit November halbgesperrt, der Anlass (Linkspam auf Metall-Band gleichen Namens) ist längst hinfällig. Kann wieder freigegeben werden. --TomCatX 22:49, 6. Aug. 2007 (CEST)

Jup, sollte erstmal reichen. Freigegeben. --Pfalzfrank Disk. 22:50, 6. Aug. 2007 (CEST)

Th.coleman.557 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat nichts verbrochen. Bitte entsperren. --83.124.26.188 02:10, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hier gehts um Seiten, nicht um Benutzer. --Thogo ^Büro_Sofa 02:12, 7. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Joseph Beuys“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Diskussion ist fast einen Monat unberührt; der Artikel seit zwei Monaten gesperrt. Ich würde mich freuen, wenn der Artikel wieder auf Halbsperrung gesetzt werden könnte, zumal ich auch annehme, daß sich die Lage dort beruhigt hat. Vielen Dank. --Thot 1 19:34, 6. Aug. 2007 (CEST)

Halbsperre und unter Beobachtung. Tönjes 21:34, 6. Aug. 2007 (CEST)

Lieben Dank. --Thot 1 07:20, 7. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Madagaskar“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde ganz gerne den Link zum Artikel ("Der Fall Madagaskar und die Afrikanische Union") zur Konrad-Adenauer-Stiftung anpassen. Die alte URL war: http://www.kas.de/publikationen/2003/1527_dokument.html die Neue ist: http://www.kas.de/wf/de/33.1527/ (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Fluct (Diskussion • Beiträge) 15:10, 7. Aug 2007) my name ¿? 15:34, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel entsperrt. --my name ¿? 15:34, 7. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Fatalismus“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Halbsperrung beruht auf persönlichem Angriff gegen eine IP. 83.79.44.126 15:49, 7. Aug. 2007 (CEST)

Halbsperrung beruht auf unbelegten Einfügungen durch eine IP. Bleibt halbgesperrt, bitte auf der Disk. einigen. --Pfalzfrank Disk. 15:52, 7. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Max Morlock“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es liegt kein Fall von Vandalismus vor! Sowohl die Gattin von Max Morlock, als auch die beiden Töchter waren und sind Personen von öffentlichem Interesse. Quellen hierfür sind etliche Biographien und andere, jederzeit einsehbare, Artikel! ----(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Meringue glacé (Diskussion • Beiträge) 16:26, 7. Aug 2007) Streifengrasmaus 16:38, 7. Aug. 2007 (CEST)

Nein. Nur weil man in einer Biografie auftaucht, ist man noch keine Person öffentlichen Interesses. Als Faustregel gilt, dass eine Person, die selbst nicht relevant genug ist für einen eigenen Artikel, auch nicht namentlich genannt werden sollte. Im Gegensatz zu einem Zeitungsartikel bleibt eine solche Information in der Wikipedia sehr lange stehen, deshalb sollte man hier besonders vorsichtig sein. --Streifengrasmaus 16:38, 7. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Max Morlock“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es gibt keinen Grund, warum die Namen der Gattin und der Töchter von Max Morlock nicht genannt werden sollten! Seine gesamte Familie war und ist stets in der Öffentlichkeit präsent, namentlich und auch auf Abbildungen. Quellen und Belege dafür gibt es in rauen Mengen.---- (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Meringue glacé (Diskussion • Beiträge) 16:39, 7. Aug 2007) Streifengrasmaus 16:44, 7. Aug. 2007 (CEST)

Der Grund nennt sich Persönlichkeitsrechte. Rest siehe oben. Und bitte unterschreib deine Beiträge mit vier Tilden (~~~~), nicht mit vier Bindestrichen. --Streifengrasmaus 16:44, 7. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Ingo Stawitz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es gab weder einen Editwar noch stehen unbelegte Aussagen in dem Artikel. Wiederherstellung der Version vom 29. Juli 23:06 Uhr ist angezeigt89.51.14.10 18:21, 7. Aug. 2007 (CEST)

A-4-E = Anmelden - 4 Tage warten - Editieren. --tsor 19:34, 7. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Radio PARALAX“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte, das der Artikel wieder frei gegeben wird, da alle Vorschriften zur Relevanz und Beschreibung eingehalten wurde und die Löschung völlig unbegründet war. Es wurden alle Vorschriften eingehalten und das Projekt wurde wahrheitsgemäß beschrieben. --87.161.107.16 21:18, 7. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel wurde nach einer Löschdiskussion gelöscht, und danach mehrmals und nach Hinweis auf deiner Benutzerdiskussionseite wiedereingestellt. Wo ist das Problem?--ttbya 21:21, 7. Aug. 2007 (CEST)

Die Löschung war nicht gerechtfertigt. Es haben sich mehr als 50% für die Beibehaltung ausgesprochen. Das wurde nicht berücksichtigt. --Benutzer:PARALAX (nicht signierter Beitrag von 87.161.107.16 (Diskussion) )

Eine Löschdiskussion ist keine Abstimmung, freie Enzyklopädie bezieht sich auf die Inhalte und die Wikipedia ist keine Demokratie - nur falls gleich dazu noch was kommen sollte... --STBR – !? 21:33, 7. Aug. 2007 (CEST)

Dann frag ich mich, wieso es "freie Enzyklopädie" heisst wenn nicht Jeder das Recht hat, seine freie und wahrheitsgemässe Darstellung zu verfassen und gewisse andere Projekte gleicher Art nicht gelöscht werden. --Benutzer:PARALAX

Befrag mal den Link zu den freien Inhalten auf der Hauptseite.--ttbya 22:34, 7. Aug. 2007 (CEST)

Bitte für 30 Minuten entsperren zwecks Klärung der Bildrechte und Hochladen der Endversion des Bildes. --Eva K. ^Post 22:08, 7. Aug. 2007 (CEST)

Sperre vorrerst wieder aufgehoben. Tönjes 22:11, 7. Aug. 2007 (CEST)

Die Lizenzangaben sind so nicht ganz unkritisch. Ich habe auf der Diskussionsseite begründet, warum in diesem Fall vielleicht nicht bis ins letzte Detail ausdiskutiert werden sollte, ob eine ausreichende Schöpfungshöhe erreicht wird. "Amtliches Werk" passt glaube ich nicht perfekt, ich werde aber nen Teufel tun und daran jetzt etwas ändern. "LogoSH" hat da erheblich besser gepasst. Die Nennung der Firma von Christian vereinfacht die Situation nicht zwangsläufig. Im Endeffekt gilt das selbe auch für die PNG Datei. Hat jemand einblich in das TTS-System? Ich hatte die e-mails, die 2003 die Freigebe des Textes zur Uni bestätigten dort hin weitergeleitet aber noch keinerlei Feedback bekommen. Sollte nicht eine Ticket-Nummer recht direkt zurückkommen? Ich habe das Gefühl, das ein Teil der Misstimmung mit dadurch verursacht wurde, daß die Freigabestatements der Pressestelle der Uni einfach noch nicht angekommen sind? -- Florian 00:28, 8. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Toni Kroos“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Hallo ich möchte dass dieser Artikel frei wird, weil ich bereits einen Artikel über den Fussballspieler Toni Kroos erstellt habe, nur unter den Namen Toni Kross. Also mit Doppel S. Dies ist mir fälschlicherweise passiert und nun würde ich gerne dass der Artikel unter den richtigen Namen eingestellt wird. MfG

Hab's verschoben. --Eike 23:13, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ähm, laut [2] wird er als irrelevant betrachtet? --Eike 00:04, 7. Aug. 2007 (CEST)

So ist es, deshalb ist der Artikel nun wieder weg. -- Sir 11:32, 7. Aug. 2007 (CEST)

Das Lemma sollte entsperrt werden. Warum darf es keinen Artikel geben, über einen Fußballspieler, der im Kader des FC Bayern steht und laut Ottmar Hitzfeld der talentierteste Spieler in Deutschland sei? - Gruß --Rybak 17:20, 7. Aug. 2007 (CEST)

Weil er kein Spiel als Profi hat und das bei unseren Relevanzkriterien vorausgesetzt wird. Und wenn Hitzfeld ihn wirklich für das größte Talent des Landes hält, dann dürfte er ja bald seine Einsätze kriegen. --Scherben 17:55, 7. Aug. 2007 (CEST)

Er spielt bereits. Steht im Profikader der Bayern und hat gestern gegen RCD Mallorca von Beginn an gespielt. Das war auch sicher keine Benefizveranstaltung, wo der Herr Kroos kostenlos für die Bayern gespielt hat. - Gruß --Rybak 09:19, 8. Aug. 2007 (CEST)

Wir reden nicht von Freundschaftsspielen, sondern von Einsätzen in der Bundesliga. Und dass gestern ausschließlich die zweite Garde gespielt hat, da die Stammelf tags zuvor 120 Minuten in Burghausen spielen musste, dürfte dir eigentlich auch klar sein. --Scherben 09:27, 8. Aug. 2007 (CEST)

Bleibt gesperrt bis zum ersten Einsatz wie Kollege Harnik ganz oben. Nur keine Panik, das wird schon, geht ja bald los, die Bundesliga... --Streifengrasmaus 09:33, 8. Aug. 2007 (CEST)

entsperren bitte damit da mal ein richtiger Artikel entsteht (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von S0lidsn4ke (Diskussion • Beiträge) 11:17, 8. Aug. 2007)

Hast du vor, einen zu schreiben? Dann mach das bitte erstmal unter Benutzer:S0lidsn4ke/Missionarinnen der Nächstenliebe. Einfach auf gut Glück freigegeben möchte ich nicht, dort wurden bisher sehr viele Urheberrechtsverletzungen eingestellt. --Streifengrasmaus 08:38, 9. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Zeugen Jehovas“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich wollte fragen ob es nicht möglich wäre den Artikel zu entsperren, da ich einige Verbesserungen/berichtigungen vorschlagen will. Da meine Eltern lange Zeit auch Zeugen Jehovas waren, und wir Ihre Zusammenkünfte, mehr oder weniger, regelmäßig besuchten, und so auch relativ gut in Ihrem Glauben unterrichtet sind, sind mir ein paar Fehler im Artikel aufgefallen, resp. auch etwas was evtl ergänzt werden könnte/sollte. MfG Justme2k 03:39, 9. Aug. 2007 (CEST)

War nicht gesperrt. Nutzer hat das auch recht schnell mitbekommen. --Phoinix 10:09, 9. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Mittelbayerische_Zeitung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Sperrung dieses Artikels sollte man bei dieser Kürze und Dürftigkeit der Informationen unbedingt aufheben... Es handelt sich bei der Mittelbayerischen Zeitung um eine der grössten Tageszeitungen Bayerns, deren Geschichte, journalistische Ausrichtung, wirtschaftlich-ökonomische Erfolge, Verflechtungen, etc. überhaupt noch gar nicht dargestellt sind... Da gibt es noch so viel, was von der Community erweitert und beigetragen werden kann... der Beitrag ist einfach bedauerlich kurz und dem Wikipedia Projekt unwürdig. Ich bitte um Aufhebung der Sperre. Ingrid Hannig (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.11.49.71 (Diskussion • Beiträge) 01:42, 9. Aug. 2007)

Ist nur Halbgesperrt (also können nur angemeldete Benutzer editieren), weil es in der Vergangenheit immer wieder Streß mit IPs gab. Leg' Dir doch einen Account zu, dann kannst Du den Artikel problemlos bearbeiten. --Henriette 16:40, 9. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel braucht eine dringende Überarbeitung, siehe Diskussion dort. 131.220.136.195 12:09, 9. Aug. 2007 (CEST)

Dar Artikel ist nur für IPs gesperrt, allerdings liegen die Probleme (es ging um eine immer wieder eingestellte URV) schon ziemlich lang zurück. Probieren wir es mal mit einer Entsperrung. Aber warum meldest Du dich nicht einfach als Benutzer an? --Henriette 16:44, 9. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „L. Ron Hubbard“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit 8 Monaten gesperrt und seitdem mausetot. Ein kurzer Edit-War koennte den Artikel vielleicht aus seinem Winterschlaf wecken, da auf Diskussion:Scientology ein sachlicher Fehler entdeckt wurde. --Fossa_?! ^± 14:07, 9. Aug. 2007 (CEST)

Offen. --mn 14:24, 9. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Songbird“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich habe den engl. WP-Artikel Songbird übersetzt und wollte ihn dann nach Songbird verschieben. Da dies nicht ging legte ich den Artikel hier ab. Ich bitte nun darum diese Seite zu entsperren. --hebbet • 23:09, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ist das jetzt die neue Mode, so Löschentscheidungen zu umgehen? --Eike 23:29, 9. Aug. 2007 (CEST)

SLA gestellt, immer noch irrelevant. Bitte zwingt uns nicht, noch mehr Lemmata zu sperren. --Streifengrasmaus 09:01, 10. Aug. 2007 (CEST)

Entsprechend Diskussion. --Hans Koberger 14:48, 10. Aug. 2007 (CEST)

Erledigt. Stefan64 14:50, 10. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Stormbreaker“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Möchte einen Redirect auf Das Geheimnis von Port West erstellen. --trm ^{Linux retten!} 19:02, 10. Aug. 2007 (CEST)

Done. --Streifengrasmaus 08:59, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ich finde es ein Armutszeugnis für das Wikipedia-Projekt, dass zu einem solchen Begriff kein Stichwort existiert. Selbst der Duden kennt diesen Wortstamm (Eintrag "antiamerikanisch"). Die Existenz des Begriffes ist damit ein Faktum. Über seine inhaltliche Verwendug darf und sollte der Artikel gerne kontroverse Gedanken enthalten. Eine komplette Löschung und Sperrung ist dagegen Zensur und gehört eher nach China als in die Wikepedia. 11-08-2007

Der Artikel wird unter Benutzer:Katzenmeier/Antiamerikanismus vorbereitet. Niemand bestreitet die Existenz des Begriffes, bisher gab es einfach noch keinen ordentlichen Artikel. Die letzte Version war eine Kopie des Löschlogbuchs und hatte mit Antiamerikanismus gar nichts zu tun. --Streifengrasmaus 10:45, 11. Aug. 2007 (CEST)

Strenggenommen müsste das Lemma auch Anti-US-Amerikanismus lauten, nicht das jemand denkt, damit wären Kanadier gemeint. *scnr* --Streifengrasmaus 10:48, 11. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel von Katzenmeier wäre sicher ein akzeptabler Anfang -- auf jeden Fall besser als nichts. Das mit dem Anti-US-Amerikanismus stimmt zwar streng genommen (und wäre sicher einer Erwähnung im Artiekl wert), allerdings werden andere pauschalisierende Begriffe wie Islamophobie ja auch nicht in "Neusprech"-Form wie Islamismusphobie wiedergegeben. 11-08-2007

Bitte „Dschaisch al-Islam“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Artikel steht unter falschem Lemma - diesen Namen gibt es im deutschen Sprachraum quasi nicht: Nutzung von Armee des Islam in Google, Nutzung von Dschaisch al-Islam inkl. Jaish al-Islam in Google. Daher entsperren um zu verschieben oder verschieben und gesperrt lassen, da sonst eine Fortsetzung des Wheelwars droht. --Mandavi מנדבי?¿disk 15:17, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ist die Sachlage nicht eindeutig genug? Hab ich was falsch gemacht? Grüße --Mandavi מנדבי?¿disk 22:52, 9. Aug. 2007 (CEST)

Wir treffen hier keine inhaltlichen Entscheidungen, wir verhindern nur Edit-Wars. Wenn immer noch ein Edit-War droht, und das sagst du ja selbst, können wir nicht entsperren oder in der von einem Benutzer gewünschten Version sperren. Ich kann und darf solche Konflikte nicht mit Adminknöpfen entscheiden (zu dem Thema gabs kürzlich schon eine Adminproblemverfahren, an dem meine alleinige Verschiebeschutzsperre ein Mitauslöser war, weil Elian das nicht bemerkt hat). Ich entsperre, wenn du mir den Link auf den Konsens zeigst, dass das nun das richtige Lemma ist. Mit anderen Worten, du musst nicht uns von der Sachlage überzeugen, sondern deine Diskussionsgegner auf der dortigen Diskussionsseite. --Streifengrasmaus 09:07, 10. Aug. 2007 (CEST)

Mal angenommen ich halte das für aussichtslos, glaube mich aber dennoch im Recht - gibt es eine Möglichkeit nicht den aufwändigen Weg eines VA zu gehen? Und was wenn der VA erfolgreich ist, das Problem aber beim nächsten Lemma das selbe sein wird? Bin ich dann verdammt meine Zeit von nun an in VAs zu verbrigen? --Mandavi מנדבי?¿disk 19:45, 10. Aug. 2007 (CEST)

Tja, wenn ihr euch so nicht einigen könnt... nein, ich sehe dann keine andere Möglichkeit. Das Schiedsgericht ist nicht für inhaltliche Fragen zuständig. Vielleicht kannst du selbständig eine (ausgewogen besetzte) Experten-Kommission auf die Beine stellen, die solche Fragen klärt. Aber bis zum nächsten VA würde ich mir erstmal keine Gedanken machen, immerhin hättest du dann einen Präzedenzfall, auf den du verweisen kannst. --Streifengrasmaus 09:04, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe schon jetzt die NK auf die ich verweisen kann - das hält meinen Kontrahenten aber mitnichten davon ab auf völlig ungebräuchliche Lemmata zu verschieben, und eben nicht nur in diesem Fall, sondern in vielen. Und trotz Anfrage bei mehreren Admins und auf Seiten wie der VS scheint es niemanden zu kümmern. Der Weg des Verweisens auf Regeln/Entscheidungen/Konsens scheint also nicht wirklich aussichtsreich. Daher sah ich in der Vergangenheit kaum eine andere Möglichkeit als zu revertieren - was ja nun aber augenscheinlich auch nicht fruchtete. --Mandavi מנדבי?¿disk 23:39, 11. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Emina Jahović“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ganz sicher relevant; ich wollte hier einen gueltigen Stub anlegen. --Fossa_?! ^± 14:30, 10. Aug. 2007 (CEST)

Nur zu. Gruß, Stefan64 14:34, 10. Aug. 2007 (CEST)

Besten Dank, aber weisst Du, warum war das Lemma gesperrt war? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Fossa (Diskussion • Beiträge) 14:35, 10. Aug. 2007)

Die bisher eingestellten Artikelversuche entsprachen, nunja, nicht ganz unseren Standards. Gruß, Stefan64 14:38, 10. Aug. 2007 (CEST)

Der stub ist fertig, nun harre ich des Loeschantrags. Fossa_?! ^± 17:22, 10. Aug. 2007 (CEST)

Fishing for compliments? Zur Strafe musst Du jetzt auch noch die roten Links bläuen ;-) Gruß, Stefan64 17:26, 10. Aug. 2007 (CEST)

Dieses Festival kommt sicher bald dran, was mich eher interessiert: OK, das ist jetzt fein formatiert und das Bildchen schreckt auch so manchen Loescher ab, aber inhaltlich kann da kaum mehr drin stehen als in den drei Versuchen zuvor, die ween "mangelnder Relevanz" abgeschmettert wurden. Fossa_?! ^± 17:33, 10. Aug. 2007 (CEST)

Oh doch, da steht deutlich mehr. --Complex 13:55, 11. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Bahnstrecke Ingolstadt-Treuchtlingen“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Zwischen mir und User Achates kam es zu einem Editwar. Ich bin der Meinung das die Brücke über den Möhrenbach bei Treuchtlingen in der Streckenführung erwähnt werden sollte, da die beiden Brücken über den selben Wasserlauf an der wenige 100 Meter benachbarten Bahnstrecke Nürnberg-Augsburg ebenfalls erwähnt werden da sie dort zu den herausragenden Bauwerken dieser Strecke zählen. Ein Bild: http://www.br-101.de/gallery/mtlmdt/mohren.jpg. Wenn eine derartige Brücke nicht erwähnt werden soll, frage ich mich ernsthaft was dann? Ebenso gleicht die erstgenannte Brücke in Bauart und Größe den vielen Brücken über die Altmühl an selber Strecke, was zu Verwechslungen (selbst in der Literatur!) führen kann. Aufgrund des Editwars habe ich Diskussionen mit Achates auf seiner Diskussionsseite geführt, was jedoch zu keinem Ergebnis kam. Er beharrt auf seinem Standpunkt das der Möhrenbach nicht schiffbar ist und deswegen laut Wiki-Regeln nicht erwähnt werden soll. Aufgrund der Sperrung des Artikels wird nun diese Diskussion auf der Artikelseite selbst geführt. Auf mein Argument hin hat User Achates nun alle Brücken über Wasserläufe der Strecke Augsburg-Nünberg die aus seiner Sicht nicht schiffbar sind (Wörnitz, Zusam...) ebenfalls gelöscht, an dieser Stelle darf ich nochmals auf oben verlinktes Bild hinweisen - die Wörnitzbrücke ist noch größer als die auf dem Bild zu sehende Möhrenbachbrücke. Ein neuer Editwar ist vorprogrammiert, weswegen ich auch diesbezüglich um Hilfe bitten darf. Parallel bitte ich um Entsperrung des Artikels um die Brücke wieder her zu stellen. --Adollinger 01:29, 11. Aug. 2007 (CEST)

Wenn ein neuer Edit-War vorprogrammiert ist, kann ich nicht entsperren. Entsperrt wird nur, wenn ihr euch geeinigt habt. Auf dieser Seite werden keine inhaltlichen Fragen zugunsten der einen oder anderen Partei entschieden. Wenn ihr es in der Diskussion nicht schafft, euch zu einigen, versuch es mit einem Wikipedia:Vermittlungsausschuss. --Streifengrasmaus 08:55, 11. Aug. 2007 (CEST)

Der neue War ist im anderen Artikel vorprogrammiert, nicht in diesem. --Adollinger 11:47, 11. Aug. 2007 (CEST)

Bitte jetzt die Artikel Bahnstrecke Ingolstadt-Treuchtlingen und Bahnstrecke Augsburg-Nürnberg entsperren, User Achates wurde in den Diskussionen mit 3:1 überstimmt und sieht nun hoffentlich ein das die Brücken erwähnt bleiben. --91.11.210.65 22:15, 11. Aug. 2007 (CEST)

Erst Konsens, dann Entsperrung, wie immer. Stimmen zählen bringt gar nix. --Streifengrasmaus 22:34, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ist das Signaturfälschung oder stört dich das ständige An- und Abmelden auf Dauer nicht? [3] -- Achates Đ Was ist es dir wert? 23:52, 11. Aug. 2007 (CEST)

Seit einem Monat nach (kleinerem) Edit war gesperrt. Da wichtiges und aktuelles Thema bitte überprüfen, ob Sperre noch notwendig erscheint. --Livani 14:28, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ui, da gings aber hoch her! Ich habe den Artikel auf Halbsperre gesetzt. Du kannst also wieder editieren. --Henriette 19:18, 11. Aug. 2007 (CEST)

Es gibt noch schlimmere... danke auf jeden Fall. --Livani 19:57, 11. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Minna von Barnhelm“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Text zum Handlungsverlauf ist in wesentlichen Punkten einfach sachlich falsch und auch nicht besonders gut lesbar. Ich hab auf der Diskussionsseite meinen Alternativvorschlag gepostet und auch angeben, welche Punkte insbesondere inkorrekt sind. -- Usw. 16:21, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ok, ist wieder frei. --Henriette 19:15, 11. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Eric Maxim Choupo-Moting“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Spieler gibt gerade sein Bundesliga-Debüt. Den Artikel hab ich bei Maxim Choupo-Moting angelegt, so wird er vom Verein geführt. Also bitte Redirect. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 17:03, 11. Aug. 2007 (CEST)

Entgeht mir gerade etwas bei deiner Anfrage? Der Artikel ist nicht gesperrt und den Redirect hast Du doch selbst angelegt, oder? Verwundert --Henriette 19:22, 11. Aug. 2007 (CEST)

Nee, Florian war's, ne knappe Stunde nach der Anfrage hier. --Pfalzfrank Disk. 19:24, 11. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Sandro Wagner“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Gab gerade sein BuLi-Debüt und ist somit relevant. Dem Entsperrer wäre ich dankbar, wenn er Benutzer:Kuemmjen/Wagner gleich hinschieben würde. Danke! --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 17:24, 11. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel ist jetzt verschoben. Aber gesperrt ist er noch immer. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 17:41, 11. Aug. 2007 (CEST)

Nö, der ist nicht gesperrt. --Henriette 19:25, 11. Aug. 2007 (CEST)

War ne Kaskadensperre aus Wikipedia Diskussion:Gesperrte Lemmata/Glaskugelei --schlendrian •λ• 19:52, 11. Aug. 2007 (CEST)

Mal 'ne blöde Frage: Warum wird das dann nicht unter „Links auf diese Seite“ angezeigt? Und – vermutlich deutlich blöder ;)): Wie hast Du das herausbekommen? --Henriette 20:35, 11. Aug. 2007 (CEST)

Es wird unter „Links auf diese Seite“ angezeigt, aber schlendrian hat die Entsperrung bereits anderthalb Stunden, bevor du hier eingtrudelt bist, nachgeholt. Es steht aber auch ein Baustein dort, wenn der Artikel noch gesperrt ist. --Streifengrasmaus 20:45, 11. Aug. 2007 (CEST)

Oh … I see :) Dann gehe ich mal wieder mit den Italienern saufen: Heut' bin ich als Admin wohl nicht nicht besonders nützlich ;) --Henriette 21:24, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ich kann mir bei schlendrian leidlich ut vorstellen, dass er selbst dafür verantwortlich ist... ;-) --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 20:40, 11. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Wikipedia:AOL-Sperre“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperre von 2005, wo es noch kein Autocinfi gab. Möchte bitte Werbung entfernen. ^{__ ABF __ _ _} 17:57, 11. Aug. 2007 (CEST)

mal sehen, ich hab ganz aufgemacht, falls sich das als nicht praktikabel rausstellt, dann bitte auf halb setzen --schlendrian •λ• 19:53, 11. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Fabio Morena“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist noch hier eingebunden und kann darum nicht editiert werden.

Die Kategorien in dem Artikel müssen noch "scharf gemacht" werden. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 20:49, 11. Aug. 2007 (CEST)

Jup, dann mach mal. --Streifengrasmaus 20:53, 11. Aug. 2007 (CEST)

@kuemmjen: Wenn du magst, kannst auch einfach einen Thread im Portal:Fußball aufmachen - dann muss nicht immer die ganze Admin-Schar informiert werden. :) --Scherben 20:54, 11. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Harry Potter und ein Stein“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich finde, Die Synchronisationen Harry Potter und ein Stein und Harry Potter und der geheime Pornokeller sollten wieder entsperrt werden. Schliesslich gibt es in der Datenbank ja auch die Synchronisationen Lord of the Weed und Sinnlos im Weltraum, die nicht so beliebt sind wie APUES und HPUDGP. Keine anderen Webvideos haben in so kurzer Zeit Kultstatus erreicht. 84.62.57.28 00:28, 12. Aug. 2007 (CEST)

Nein, hoffnungslos irrelevant. --Streifengrasmaus 11:05, 12. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Sven Petke“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: dieser Artikel wurde von einem offensichtlich politisch gefärbtem Administrator halbgesperrt. Denn es wurde Fakten von abgeschlossenen Geschehnissen in dem Artikel publiziert, die von öffentlichem Interesse sind. Denn es geht um Steuergelder! Deshalb bitte den Artikel entsperren und den betreffenden Administrator auf seine Mißbrauchsanfälligkeit hin überprüfen.

--87.185.213.12 10:00, 12. Aug. 2007 (CEST).

bitte auf die kommentare der visiongeschichte schauen (wer lesen kann ist klar im vorteil :-)), da hat eine politisch gefärbte IP ihre beträge hinterlassen --Flyingtrigga 10:33, 12. Aug. 2007 (CEST)

das mag sein, jedoch decken sich die im Text direkt niedergeschriebenen Inhalte 1:1 mit denen der aktuellen Presse(googlen hilft auch). Es mag sein dass derjenige, der aus den Inhalten der Presse den in Frage stehenden wikipedia-Artikel modifizierte, einige private Anmerkungen hinterließ. Allerdings nicht im Artikel selber.

Schlißelich kommt es auf den Artikel an und nicht auf eine persönliche Bemerkung fernab des Hauptartikels! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.174.120.42 (Diskussion • Beiträge) 10:53, 12. Aug. 2007)

Deine persönlichen Aversionen gegen und Sympathien für irgendwelche Brandenburger CDU-Politiker sind hier weiterhin irrelevant.

Trollantrag abgelehnt. --Harald Krichel 11:04, 12. Aug. 2007 (CEST)

Dieser Artikel ist eine Katastrophe und gehört sofort geändert.

Offensichtlich wurde dieser Artikel von Mitgliedern dieser "Bewegung", wie sie es nennen, abgefasst. Dabei ist das ganze Internet voll von Warnungen ehemaliger Mitglieder, die den Mut gefunden haben gegen diese Sekte die es zweifelsohne ist aufzutreten.

Man kann immer beide Seiten vertreten, jedoch ist gegenwärtig in dem Artikel nur Positives angeführt, es gibt eine Überschrift "Kritik", in der das "könservative Weltbild der Frau" der Organisation behandelt wird. Ganz klar handelst es sich hier um eine Alibi-Kritik eines Sektenmitgliedes, die agnze Seite ist verdammt einseitig. QEDquid 15:44, 12. Aug. 2007 (CEST) Man weiß, und das ist alles auf seriösen Internetseiten ehemaliger Mitglieder, die die Anführerin, die sich selbst "MutteR" nennt, persönlich kennen. Es muss zumindest möglich sein, in der Unterkategorie "Kritik" auch wirklich Kritik zu üben, wenn schon der restliche Aritkel offensichtlich von Sektenmitgliedern erstellt wurde. Es scheint, als haben diese Leute nun ihr Ziel ereicht, nämlich eine gesperrte Wikipedia-Seite, nachdem sie ja nun alles Sahaja-Yoga freundlich adaptiert haben. Folgende TATSACHEN (!!!) gehören unbedingt unter "Kritik" aufgenommen: Sahaja Yoga organisiert jährlich Massenhochzeiten in Indien, bei denen Brautleute erst einige Tage vor der Hochzeit von der "Bewegung" bekannt gemacht werden. Die Führerin der "Bewegung" "Shri Mataji Nirmala Devi" (kurz SM), auch "Mutter" genannt, sieht sich selbst als Reinkarknation Buddhas, Jesus Christus, Mohameds und anderer Propheten, Götter verschiedenster Glaubensrichtungen. Kritik an ihr ist unter den Mitgliedern verboten. Anhänger der Sekte werden angehalten einen Altar zu Hause einzurichten mit einem Bildnis "der Mutter", dieses Bild muss geküsst werden, darf nicht auf den Böden gelegt werden und täglich hat man davor zu meditieren. Ich selbst habe so einen Altar in einer Wiener Wohnung gesehen. Diese Frau wird wie eine Gottheit verehrt ! ! ! Es handelt sich hier nicht um einen Mediationsverein, wie er hier auf wikipedia offensichtlich von geblendeten Mitgliedern geschrieben wurde. "Shri Mataji Nirmala Devi" (SM), auch "Mutter" genannt, von ihren Anhängern, ist die Inkarnation von Adi Shakti, der ursprünglich göttlichen Kraft. Ich zitiere von der Seite http://www.sahaja-yoga.org/ , eine Seite ehemaliger Sektenmitglieder die vor dieser Sekte warnen: Sie ist in diese Zeit der Finsternis und Ungewißheit gekommen, um die Menschheit zu retten.

In ihrem Wesen umfaßt sie ALLE Gottheiten und Heiligen der großen Weltreligionen:

Aus dem Hinduismus: Ganesha, Saraswati, Brahma, Vishnu, Laxmi,Shiva, Parvati, Mahakali, Durga, Rama, Sita, Krishna, Vishnumaya, Mahamaya, Mahavira, Shirdi Sai Baba, Hanumana, um nur ein paar zu nennen.

Aus dem Christentum: Jesus Christus, Mutter Maria

Aus dem Buddhismus: Buddha

Aus dem Islam: Mohammed, Hassan und Hussein, Hazrat Ali Alle sind SM untergeordnet, sie hat alle geschaffen. Und sie steht im ständigen Austausch mit ihnen, daraus folgt: "SY ist die einzig wahre Religion" und wird als solche von ihren Anhängern praktiziert."

Weiters ist es üblich, dass Kinder der Mitglieder aus der ganzen Welt in jungen Jahren in intere Internate nach Indien gebracht werden um dort SM und ihre Lehre zu erfahren."

Liebes Wikis, es kann doch nicht Sinn und Zeck dieser Plattform sein, eine gefährliche Organisation, die ihre MItglieder zwingt sich von ihrer Familie zu trennen, Kinder in Umerziehungsinternate steckt, deren Anführerin sich für Jesus Christus und Buddha zu gleich hält, eine Organisation, die Zwangsmassenhochzeiten veranstaltet und unbedingetn Gehorsam gengenüber SM fordert, eine Möglichkeit zu geben hier Propaganda zu machen bzw Wiki in Geiselhaft zu nehmen, sodass keine Kritik mehr zulässig ist.

Es handelt sich hier um eine weltweit leider aufstrebende und gefährliche Sekte die auch in Österreich mittlerweile erfolgreich versucht in prominenten Privatschulen Fuß zu fassen und ihre Mitglieder einzuschleusen. Sie betreibt eine aktive und äußerst aggressive Mitgliederkeilerei. Es ist unmöglich und skandalös, dass dieser Artikel in Wiki in dieser subjektiven Art von SM-Anhängern geschrieben, zu lesen ist und nicht geändert werden darf! ! ! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.113.223.226 (Diskussion • Beiträge) 11:25, 9. Aug. 2007)

Ich hab das jetzt nicht alles durchgelesen. Die Seite ist jedenfalls nur halbgesperrt, vier Tage nach deine Anmeldung kannst du editieren. (Ich weiß nicht, ob du bereits angemeldet bist, weil du es versäumt hast, deinen Beitrag zu unterschreiben.) Beachte bitte, dass für Änderungen seriöse Quellen angegeben werden müssen. --Streifengrasmaus 15:45, 10. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Ralf“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist seit fast zehn Monaten gesperrt. Das ist erstens lange genug. Zweitens wurde vielleicht Vandalismus verhindert, aber nicht die Hinzufügung falscher Angaben (Verweise auf internationle Wiki-Artikel zu "Rolf" statt "Ralf" und unsinniger Angaben (bekannte Personen mit "Ralf" etc. als Vornamen, die bereits durch die angegebenen Skripte unter "Sämtliche Vornamensträger in der deutschsprachigen Wikipedia" zu ermitteln sind. Das muss man ändern können. --84.190.110.53 20:43, 11. Aug. 2007 (CEST)

Halbsperre bleibt. Bitte anmelden und 4 Tage warten. Tönjes 17:08, 12. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „BFC Preussen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Benutzer:César führte als Sperrgrund „IP-Vandalismus“ an. Unter den zahlreichen konstruktiven und gutmeinenden Beiträgen von 195.93.60.33, die auch ein anderer für sinnvoll hält (siehe Diskussion:BFC Preussen) von kann man höchstens das Einfügen der Deutschlandfahne [4], [5] (Verkleinerung) als Vandalismus betrachten. Die offensichtlich unbefristete Halbsperre erscheint mir eindeutig überzogen. --dealerofsalvation 21:57, 11. Aug. 2007 (CEST)

Hi. Unbeschränkt is zu lang, kann aber ja jederzeit wieder aufgehoben werden. Ich hab trotzdem mal auf zwei Wochen reduziert, alles weitere siehe dort auf der Disk. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 23:42, 11. Aug. 2007 (CEST)

Merci, hast recht mit deinen Einwänden dort ;) Werde den Artikel auf meiner Beobachtungsgliste halten. --dealerofsalvation 18:36, 12. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „IEEE_802.1D“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Was auch immer der vormalige Unfug war, unter diesem Lemma gehoert ein Redirect nach Bridge (Netzwerk) mit Kategorie IEEE-Norm eingetragen. Derzeit existiert nur 802.1D, das ist ein Lemma ohne genuegenden Kontext. Siehe auch Kategorie:IEEE-Norm. --QEDquid 15:44, 12. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Burg-Reuland“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Editwar, wegen dem der Artikel vollgesperrt wurde, ist hoffentlich erledigt. Falls sowohl komplette Sperraufhebung als auch eine Halbsperre nicht in Frage kommen, bitte ich einen Admin darum, den bisherigen Text durch diesen Entwurf zu ersetzen. Gruß Sir Gawain Disk. 16:48, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ist frei. Tönjes 17:07, 12. Aug. 2007 (CEST)

Danke! -- Sir Gawain Disk. 18:56, 12. Aug. 2007 (CEST)

Artikel ist wegen einem IP-editwar vor ewig langer zeit schon seit einem jahr halbgesperrt. ich würde gerne ein paar ergänzungen und quellen einbringen. ginge eine entsperrung zumindestens auf probe, sonst war der artikel noch nie durch editwars, vandalismus, etc. gesperrt worden. 87.160.248.60 16:50, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ist frei. Tönjes 17:05, 12. Aug. 2007 (CEST)

Die Entsperrung ist wenig sinnvoll auf Antrag eines Benutzers, dessen IP heute bereits zwei Mal wegen POV und Editwar auf VM gemeldet und gesperrt wurde. -- Der Stachel 17:57, 12. Aug. 2007 (CEST)

...sprach der POV-Troll schlechthin mit fast vier dutzend sperrungen. übrigens habe ich in meine erste änderung auch "positives" über die partei geschrieben. zum beispiel, dass sie, im gegensatz zu anderen rechten parteien, ausdrücklich gegen die Nazizeit stellung bezieht und widerstandskämpfer gegen den sie ehrt (alles mit quellen). 87.160.248.60 18:21, 12. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Klaus Thomforde“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Würde gerne wissen warum meine Seite Klaus Thomforde immer gesperrt ist,da es um meinen Namen geht habe ich ein Recht auf eine Entsperrung.Klaus Thomforde Thomforde 17:48, 12. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel ist wiederholt von IPs vandaliert worden und wurde deshalb für die nächsten zwie Wochen halbgesperrt. Bitte anmelden und 4 Tage warten, dann kannst du den Artikel bearbeiten. Ein Recht dazu besteht aber keineswegs. Tönjes 17:57, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ääh, gehts noch? Der (viel zu) riesige Hinweis ist genug, bitte die Halbsperrung aufheben.--Wikihelp^{Hast du mir}_{etwas zu sagen?} 18:49, 12. Aug. 2007 (CEST)

Na ja, erst haben wir es mit dem Hinweis versucht, mussten aber feststellen, dass der durchschnittliche Ausprobierer in der WP zu diesem Zeitpunkt seiner Entwicklung noch nicht lesen kann. Was stört Dich an der Sperre? --He3nry Disk. 19:15, 12. Aug. 2007 (CEST)

Könnte jemand die Kaskadensperre von Julia Voss (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in Wikipedia Diskussion:Gesperrte Lemmata/2007-04 aufheben. Der Artikel wurde heute von Benutzer:Stern neu angelegt und ich wollte eigentlich nur Personendaten und Kategorien nachtragen. Stern scheint es selbst bereits versucht zu haben (siehe [6]) hat aber wohl die richtige Stelle nicht gefunden. Danke --JuTa(♂) Talk 01:08, 13. Aug. 2007 (CEST)

Erledigt. --Pfalzfrank Disk. 01:13, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ich bitte um Entsperrung des Artikels um einige Änderungen durchführen zu können. Mit dem Edit-War, der die Sperrung zur Folge hatte, habe ich nichts zu tun und meine Bearbeitungen gehen nicht in diese Richtung.

1. Die Partei heisst National Alliance und ich sehe keinen Grund, wieso das Lemma aus einer deutschen Übersetzung zu bestehen hat. Von einem Ableger in einem deutschsprachigen Land ist aus dem Artikel nichts ersichtlich.
2. Der korrekte Link zur englischen Wikipedia lautet en:National Alliance (United States)
3. Es heisst, dass der Nachfolger der Nationalen Allianz "(zwangs-)aufgelöst" wurde. Ich möchte dieses "zwangs" wieder streichen, da keine Quelle dafür genannt und es nicht näher erläutert wird. Es ist so weder überprüf- noch nachvollziehbar.

--ESNRZ 03:40, 13. Aug. 2007 (CEST)

Um nicht „in eigener Sache“ tätig zu werden, bitte ich einen anderen Admin um Entsperrung des o.g. Artikels. Die Ursache des Editwars dürfte sich damit (hoffentlich) erledigt haben. Ich habe den Artikel unter Beobachtung und kann ggf. eingreifen, wenn es trotzdem wieder zu einem Editwar kommen sollte. Grüße --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 10:00, 13. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel wäre zwar sowieso in drei Tagen wieder frei gewesen, aber ich habe ihn trotzdem entsperrt. --mn 10:08, 13. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Babelgum“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Babelgum ist eine Software sehr ähnlich in Technik und Relevanz zu Joost. Babelgum ist zur Zeit das einzige wirklich vergleichbare Produkt zu Joost und steht damit in direkter Konkurrenz zu Joost. Joost erhält deutlich mehr Medienaufmerksamkeit international und in Deutschland, da es durch die Skype Gründer begründet worden ist. In Italien hat Babelgum vermutlich mehr Aufmerksamkeit als Joost, da es durch den Fastwebgründer Silvio Scaglia gegründet wurde. Einen Artikel über Joost zu gestatten, über Babelgum aber nicht, wäre daher sehr "fragwürdig". Einen Englischen Artikel gibt es. --Hixxxxx 01:24, 13. Aug. 2007 (CEST)

Zur Information: In der Löschdiskussion als Glaskugel gelöscht. --Phoinix 00:42, 13. Aug. 2007 (CEST)

Dann hier falsche Baustelle, bitte an Wikipedia:Löschprüfung wenden. --Streifengrasmaus 12:46, 13. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Witten“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Einwohnerangaben sind nicht mehr aktuell und der Link auf die Seite mit statistischen Informationen der Stadt Witten ist nicht mehr gültig. Im unteren Bereich des Artikels sind die Einwohnerangaben z.T. falsch. Ich würde das gerne korrigieren. --Defiba 12:25, 13. Aug. 2007 (CEST)

Du könntest zwar vier Tage nach Deiner Anmeldung editieren, weil der Artikel nur halbgesperrt ist, aber die Sperre wegen "Linkspams" ist auch schon ein halbes Jahr her. Deshalb erstmal komplett freigegeben. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 14:39, 13. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Tanzquartier Wien“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das Tanzquartier Wien (TQW) hat sich in den letzten fünf Jahren seines Bestehens zu einem europaweit wichtigen Zentrum/Theater für den zeitgenössischen Tanz und Performance gemausert. Warum es hier nicht erwähnt werden sollte, ist mir völlig unbegreiflich. Aberlour76 14:50, 13. Aug. 2007 (CEST)

Die Sperrung richtet sich nicht gegen das Theater, sondern wurde wegen dauernder Urherberrechtsverletzungen eingerichtet. Schreib in deinem Benutzernamensraum (z.B. Benutzer:Aberlour76/Schreibtisch einen guten Artikel und melde dich noch mal.--A-4-E 14:52, 13. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „TI-Nspire“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bitte nochmals den Artikel "TI-Nspire" zu entsperren. Nach Rücksprache mit anderen Pilotschulbeteiligten habe ich noch kritische Anmerkungen in den Entwurf für eine neue seite aufgenommen: Benutzer:Waldlaeufer68/TI-Nspire

Zudem kann TI-Nspire auch auf anderen Wikipedia Seiten gefunden werden, z.B. auf den französischen Seiten unter http://fr.wikipedia.org/wiki/Ti_nspire oder auf den englishsprachigen Seiten unter http://en.wikipedia.org/wiki/TI-Nspire. Auf der deutschsprachigen Seite wird in einer Vergleichstabelle unter Taschenrechner darauf verwiesen. --Waldlaeufer68 15:33, 13. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „HeimatHamburg“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Mit einigem Unverständnis habe ich nach der heutigen Lektüre von FAZ (http://www.heimathamburg.de/hh/files/PDF/Sonstiges/2007%2D08%2D11%20FAZ%20%2D%20Mit%20roter%20Tasse.jpg) und BILD (http://www.heimathamburg.de/hh/files/PDF/Sonstiges/2007%2D08%2D11%20BILD.jpg) die Sperrung einer Erwähnung HeimatHamburgs entdeckt. Nach dem Lesen des FAZ-Artikels habe ich mir dann die Homepage der Partei angesehen und festgestellt (auch nach googlen), daß die Partei in Hamburg wohl für einiges Aufsehen sorgt. Mir ist nicht ganz klar, warum einerseits jede Kleinstgruppe aufgenommen wird, andererseits aber eine Partei, die dauernd in den (nicht nur Hamburger) Medien auftaucht nicht. Ich bitte die zuständigen Administratoren dies neu zu bedenken. Als Hinweis: http://www.heimathamburg.de/hamburg_899__Presse-Archiv.htm 15:54, 13. Aug. 2007 (CEST)

Hallo. Bitte erstmal die Löschdiskussion hier lesen. Wenn dann Argumente vorhanden sind, die noch nicht genannt wurden, geh bitte vor, wie bei Wikipedia:Löschprüfung beschrieben. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 15:58, 13. Aug. 2007 (CEST)

Bitte um Freigabe oder Änderung bei der Chartplazierung des Album Pauken und Raketen bei Österreich. Dort ist die Platzierung Platz 15. Und in der Schweiz ist es Platz 58.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.148.88.209 (Diskussion • Beiträge) 19:15, 13. Aug 2007) A-4-E 20:33, 13. Aug. 2007 (CEST)

Hier hilft auch A-4-E --A-4-E 20:33, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ich glaub dir mal einfach und habe es eingetragen.--A-4-E 20:35, 13. Aug. 2007 (CEST)

Das oben genannte Lemma bitte entsperren, da ich eine Weiterleitung zu Zigeuner-Wurst erstellen möchte. — Manecke (oценка·oбсуждение) 22:26, 13. Aug. 2007 (CEST)

Vorerst nicht da es sich um einen mehrfach gelöschten Wiedergänger handelt. Zwecks endgültiger Klärung habe ich LA mit der Bitte um Diskussion gestellt. --AT talk 22:31, 13. Aug. 2007 (CEST)

OK, nachvollziehbar. — Manecke (oценка·oбсуждение) 22:33, 13. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Plauen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wollte grade nur paar kleine Ergänzungen und Verbesserungen vornehmen (fängt schon bei Rechtschreibung und Zeichensetzung an...). So im gesperrten Zustand wird der Artikel bestimmt nicht besser... --84.180.111.248 02:15, 14. Aug. 2007 (CEST)

05:58, 14. Aug. 2007 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) hob den Schutz von „Plauen“ auf --Tobi B. - Rede mit mir! 20:38, 14. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Beyerdynamic“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo - zuallererst mal: ich bin neu hier. Ich möchte gerne einen Wikipediakonformen Text über die Firma Beyerdynamic einstellen. Jedoch mußte ich feststellen, daß vor mir schon mehrfach (4mal) die Beyerdynamic-Seite gesperrt wurde. Kann ich erfahren, woran das lag? Zuviel Werbung? Mein Anliegen liegt jedenfalls darin, die Sperrung aufzuheben, damit ich den Artikel gemäß den Wikipedia-Richtlinien korrigieren kann... Ich hoffe dies ist möglich... Vielen Dank im voraus. tomster76 Tomster76 14:08, 14. Aug. 2007 (CEST)

Hallo. Der Artikel wurde bisher immer gelöscht, weil es sich um reine Werbetexte und (potentielle) Urheberrechtsverletzungen handelte. Die Relevanz sehe ich - bei so vielen "ersten" Dingen, die dort hergestellt wurden - prinzipiell gegeben, deshalb habe ich das Lemma frei gegeben. Da Du neu bist, kommt gleich noch ein wenig Post auf Deiner Diskussionsseite, bitte dort erstmal reinschaun ;) --Pfalzfrank Disk. 20:35, 14. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Tour de France 1996“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich finde, die Fußnote zum Sieg von Riis reicht aus. Entsprechend sollte auch beim Grünen Trikot von Zabel verfahren werden. --Ralf S. 19:22, 14. Aug. 2007 (CEST)

Artikel ist wieder freigegeben. --Voyager 20:28, 14. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Sunniten“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bitte um die Entsperrung des Artikels "Sunniten" um meinen Änderungsvorschlag bezüglich Wahhabiya/Salafiya in den Artikel integrieren zu können --Spectator secundus 19:12, 14. Aug. 2007 (CEST)

Hallo. Der Artikel ist nur "halbgesperrt", das heißt, nur neue Benutzer und IPs dürfen ihn nicht bearbeiten. 4 Tage nach Deiner Anmeldung kannst Du die Änderung selbst vornehmen, vielleicht findet sich ja auf der Diskussionsseite auch ein "altgedienter" Benutzer, der sich im Thema auskennt und die Änderung früher einfügt. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 19:17, 14. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Alkoholvergiftung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Begründung: Die Sympthome sind unvollständig, es fehlen die euphorische Stimmung im 2. Stadium sowie, die Bewusstseinsstörung und die Schmerzunempfindlichkeit im im 3. Stadium. Darum bitte ich Sie dies zu ändern oder den Artikel zur Veränderung freizugeben. MfG Heinrich Müller--H. Müller 01:08, 15. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel ist nur halb gesperrt und kann von neu angemeldeten Benutzer nach 4 Tage bearbeitet werden. --Catrin 01:15, 15. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Universität zu Lübeck“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Freigabe ist da, das OTRS-Ticket eingestellt. Damit kann die URV-Kennzeichnung raus und der Artikel wieder bearbeitet werden. --Eva K. ^Post 15:23, 15. Aug. 2007 (CEST)

Ist wieder offen. Tönjes 15:43, 15. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Eichner Organisation“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Mein Revisionswunsch begründet sich aus der Tatsache, dass ohne Kontrolle mein überarbeiteter Artikel gelöscht wurde. Textänderungen aufgrund kleiner Fehler (meinerseits) sind verbessert. Zum Vergleich dient die Leitz-Seite, welche eingestellt ist und strukturell, inhaltlich sowie aus Relevanzssicht sehr ähnlich ist.

Mir scheint aufgrund von Unwissenheit wurde die Eichner Seite gelöscht, da Unternehmen wie Eichner oder Leitz deutsche Geschichte sind!

Mit freundlichen Grüßen,

Brandkraft 15:47, 15. Aug. 2007 (CEST)

Was soll denn das bedeuten? Scheint mir ein akuter Fall von Vandalismus zu sein oder absichtliches Admin-Verwirren. Ich mache den obigen Unterschied rückgängig und rate Dir, auf eine Antwort seitens eines Admin in Deinem zweiten Antrag, also hier, zu warten. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:22, 15. Aug. 2007 (CEST)

Müsste dies übrigens nicht bei WP:LP beantragt werden? Hier scheint mir die falsche Baustelle zu sein. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:36, 15. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, der Benutzer hat sich heute erst angemeldet. Die Beiträge sehen eigentlich nach gutem Willen aus. Vandalismus oder Verwirrtaktiken würde ich ihm jetzt nicht gleich unterstellen, sondern eher von Unkenntnis ausgehen. Vielleicht können wir ihm ja freundlich ein bisschen weiterhelfen ... --ZweiBein 16:41, 15. Aug. 2007 (CEST)

Yes, WP:AGF und so weiter, ist mir schon klar. Ich habe ihm deshalb eine nett gemeinte Botschaft in seine Disku geschrieben. Wollen wir hoffen, dass er was draus lernt. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:49, 15. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Stefan Dimitrov“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Stefan Dimitrov war ein weltberühmter Opernsänger und sein musikalisches Erbe gehört zweifellos der Weltöffentlichkeit. Lassen Sie nicht zu, dass automatisierte und starre Internet-Regelungen die Öffentlichkeit daran hindern Zugang zu den wahren Schätze der menschlichen Geistes zu bekommen. Bitte SOFORT entsperren!!! (Vorgelagerter, nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:Aglika (Disk. | Beitr.), nachgetragen von --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:13, 15. Aug. 2007 (CEST))

Meiner Meinung nach ebenfalls falsche Baustelle, gehört in die Löschprüfung. Wobei ich nicht weiss, ob es Sinn macht, angesichts des früheren Inhalts (einziger Inhalt war das Bild des Sängers) dort einen Antrag zu stellen.--Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:13, 15. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Martin Harnik“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Er gibt gerade sein Debüt. Bitte entsperren (ist hier eingebunden) und Benutzer:Kuemmjen/Harnik dorthin verschieben. Danke! --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 22:11, 15. Aug. 2007 (CEST)

done --schlendrian •λ• 22:18, 15. Aug. 2007 (CEST)

Danke! --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 22:20, 15. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Celine Dion“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Diese Seite gehört entsperrt, da deutsche Besucher nichts über den Namen des neuen englischsprachigen Albums erfahren!

Dieser lautet The Woman In Me! (Vorgelagerter, nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:84.140.48.14 (Disk. | Beitr.), nachgetragen von --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:32, 15. Aug. 2007 (CEST))

Die Seite ist für angemeldete Benutzer ohnehin nicht gesperrt. Es gibt keinen Grund, weshalb The Woman In Me nicht von einem angemeldeten Benutzer nachgetragen werden könnte.--Bhuck 13:13, 16. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Jungle World“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Diskussion hat sich m.E. erledigt. --83.189.5.227 17:33, 14. Aug. 2007 (CEST)

Seit der Sperrung des Artikels am 17. Juni fand nur einen einzigen Edit auf der Diskussionsseite statt. Zwar ist dies keinesfalls der Beweis eines Konsenses, aber ich würde befürworten, wenn der Artikel testweise freigegeben werden würde--notfalls kann man ihn wieder sperren, wenn die 2-monatige Unterbrechung sich nicht als ausreichend erweist. P.S. Ich habe keinerlei Absicht im Artikel zu editieren, ich schaue mir nur die noch nicht erledigten Anträge hier durch und biete für den abarbeitenden Admin Entscheidungshilfe, da ich selber nichts abarbeiten kann.--Bhuck 13:19, 16. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Vanessa Petruo“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Hallo.

Folgendes: Der Artikel zu Vanessa Petruo ist ziemlich leer. Es gibt viele Informationen über Petruo die ruhig in diesen Artikel aufgenommen werden können und sollten (da habe ich auch schon etwas in den Diskussionen zu getippt). Viele der gelöschten Angaben sind meines Erachtens ganz normale Fakten, die in einen Artikel über eine bestimmte Person ganz einfach dazu gehören, darum sollten diese Löschungen wieder rückgängig gemacht werden. Außerdem fehlen in dem Artikel sowieso einige Angaben und der Artikel ist auch schon etwas veraltet.

Netten Gruß.. --85.240.170.159 03:11, 15. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe ihn entsperrt, da er schon sehr lange gesperrt war. Bitte beachte die Hinweise auf der Diskussionsseite. Nicht jede Information gehört in eine Enzyklopädie. --Streifengrasmaus 12:51, 16. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Dresden“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Vom 30.07. bis 01.08. 2004 fand Dresden die dritte attac-Sommerakademie statt.--89.51.45.92 07:08, 15. Aug. 2007 (CEST)

Was hat das denn im Ortsartikel verloren? --Phoinix 11:08, 15. Aug. 2007 (CEST)

Artikel ist ohnehin nur halbgesperrt--ich sehe keinerlei Handlungsbedarf hier.--Bhuck 13:20, 16. Aug. 2007 (CEST)

Die Diskussion dazu fand zwar auf meiner Benutzer Diskussion statt und nicht auf der Artikeldiskussionsseite, aber gegen meinen Kompromissvorschlag (Abschnitt soll Titel "Ausbildung, Beruf und Familie" tragen) hat mein Kontrahent, Benutzer:TMFS, keine weitere Einwände erhoben. Da Gegenstand und Umfang des Editwars ohnehin relativ eingeengt waren (es ging ja nur um den Abschnittstitel), wäre es doch einen Versuch wert, ob der Kompromissvorschlag zu einer tragfähigen Entsperrung des Artikels führen könnte...--Bhuck 09:59, 16. Aug. 2007 (CEST)

Bitte wie angekündigt allgemein diskutieren. Der Artikel ist wieder frei. --Catrin 13:36, 16. Aug. 2007 (CEST)

Die "Deutung" muss verquellt und standpunktisiert werden. Einen kleinen Anfang könnte ich machen... mfg, --91.35.176.38 12:06, 16. Aug. 2007 (CEST)

Da das Höhlengleichnis klassischer Schulstoff und somit Vandalismusopfer, ist, wurde es vermutlich halbgesperrt. Also A-4-E. Da Ferien sind könnte man es aber trotzdem testhalber freigeben. --A-4-E 12:14, 16. Aug. 2007 (CEST)

habs mal freigegeben. --tsor 14:52, 16. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „IEEE_802.1D“ entsperren.

Begründung: Was auch immer der vormalige Unfug war, unter diesem Lemma gehoert ein Redirect nach Bridge (Netzwerk) mit Kategorie IEEE-Norm eingetragen. Derzeit existiert nur 802.1D, das ist ein Lemma ohne genuegenden Kontext. Siehe auch Kategorie:IEEE-Norm. --QEDquid 12:37, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ist wieder frei. --Catrin 12:52, 16. Aug. 2007 (CEST)

könnte ma wieder wenigstens auf halbsperre gesetzt werden. seit ewigkeiten gesperrt. --Krude 13:43, 16. Aug. 2007 (CEST)

nur noch Halbsperre. --tsor 14:49, 16. Aug. 2007 (CEST)

Bitte Technisches Hilfswerk Büren Bitte das Lemma „Technisches Hilfswerk Büren“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:, weil ich den Text verbessern will den ich vor Tagen geschrieben hatte.

Gruß: --84.139.118.187 14:41, 16. Aug. 2007 (CEST)

Wurde gelöscht. Das ist auch ein bisschen ein heißes Pflaster, weil Gliederungen von Rettungsdiensten sind auf Ortsebene meist nicht relevant im Sinne einer Enzyklopädie. Wenn dann aber hier WP:LP nachfragen.--A-4-E 14:45, 16. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Klimawandel “ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich möchte sie bitten den artikel "Klimawandel" freizugebeben da ich einen 5 seitiges referat in der schule geschrieben habe das sehr gut benotet wurde und diesen gerne reinstellen würde.Da ich finde das der klimawandel zum verstehen ein schwieriges Thema ist und dieses Refart für schüler wie mich es helfen könnte dies zu verstehen . Mit freundlichen grüßen Talky93 ....

Hallo. Zwei Dinge. Erstens ist Klimawandel eine Begriffsklärung, kein Artikel. Zweitens sind Referatstexte in aller Regel nicht für den Einbau in eine Enzyklopädie geeignet. Auch wenn sie gut bewertet wurden, ist der stilistische Unterschied zwischen einem Referat und einem Artikel hier gewaltig. Lange Rede kurzer Sinn: Lies bitte erstmal die beiden Artikel, die unter Klimawandel verlinkt sind, und wenn Dir dort noch Fehler auffallen, schlage Änderungen auf der jeweiligen Diskussionsseite vor. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 18:08, 16. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Isabella Müller-Reinhardt“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel wurde gelöscht wegen angeblichem Linkspam. Ich bestehe darauf das der link ihrer offiziellen und einzigstens Homepage bestehen bleibt. www.Isabella-fan.de . Das sie einzigartig und offiziell ist bekommen sie meinetwegen auch schriftlich.Unsere seite ist das einzigste nachschlagwerk über isabella und hat somit seine berechtigung. Die informationen die in dem artikel sind, stammen übrigens von unserer seite. Nicht mal ein Quellenhinweis ist vorzufinden.

Desweiteren beschwere ich mich hiermit darüber das ein User Isabella als minderwertig und als pferdemaulig betitelt hat.

der Gesamte Text:

   Blasphemie! Penelope Cruz mit einer pferdemäuligen Moderatorin des Unterschichtenfernsehens zu vergleichen...
   Außerdem strotzt die "offizielle" Seite so vor Rechtschreibfehlern!--Schmitty 20:04, 16. Aug. 2007 (CEST)PS:Lese mal WP:WEB

Beschwerde zur Kenntnis genommen. Zum Antrag: Wie Du sicher am roten Link siehst, existiert die Seite nicht. Davon abgesehen, klingt isabella-FAN dann doch recht deutlich nach einer Fanpage, und dass "Fanportal" drüber steht, zeigt dann auch gleich noch, wo der Verstoß gegen WP:WEB liegt. --Pfalzfrank Disk. 21:56, 16. Aug. 2007 (CEST)

Mhh das liegt daran das wir beide parts übernehmen.Die Domain Mueller-reinhardt.de bekommen wir demnächst. Wie gesagt wir sind offiziell und einzigartig. Isabella steht mit mir ständig im Kontakt. Und ich besorge es euch gerne schriftlich. Mir ist klar das Fanpages nicht gerne gesehen werden. Aber bei anderen Promis hier bei Wiki gehts doch auch.Und unsere seite ist ebend die einzigste informationsquelle.außerdem war der link mindestens 2-3 wochen online, bis er irgendwann gelöscht wurde. Der Link wurde übrigens damals von einem admin reingemacht.

Ich verstehe nicht wie man den Link nich zulassen kann.Es gibt regeln aber es muss auch ausnahmen gehen. Denn das ist nicht der klassische fall. Es gibt keine 1000 weiteren Seiten über sie.

Es gibt nur uns! UNd wir sind Offiziell.Und bekommen die Neuigkeiten aus erster Hand.

• von Isabella, per email oder im chat
• von der ARD,BR oder früher von Arena
• Presseportal.de
• oder den anderen Presselounge wo wir zugang haben.

Der Link wurde nicht von einem Admin eingebaut, sondern war seit der ersten Version drin. Seine Verweildauer im Artikel ist aber völlig irrelevant dafür, ob ein schlechter (im Sinn von WP:WEB) Link auch tatsächlich seine Daseinsberechtigung hat. Und darüber, ob es ein schlechter Link ist, oder ob er wirklich weiterführende Informationen bietet, jetzt bitte auf der Artikeldiskussionsseite weitermachen. Der Artikel bleibt gesperrt, da kein Ende des Editwars zu erwarten ist. --Pfalzfrank Disk. 22:07, 16. Aug. 2007 (CEST)

Das ost schlecht. Ich wollte eigentlich nicht deswegen vor gericht gehen oder so. Aber ich finde es unverschähmt das die WIKIPedia es sich erlaubt informationen zu klauen und keine vermerke hinterlässt.

Ähm, warum sagst Du nicht gleich, dass die Inhalte "geklaut" waren? DAS ist eine ganz andere Baustelle als der Streit um einen Weblink. Alles Weitere steht jetz direkt im Artikel. --Pfalzfrank Disk. 22:14, 16. Aug. 2007 (CEST)

Mir geht es darum das wenn schon kein quellenvermerk da ist das unser weblink hinein gestellt wird. Wo ist verdammt nochmal das problem?? der eigentliche sinn einer ONLINE enzyklopädie geht verloren.DAS gehört in die Öffentlichkeit.

Ich kenne mindestens 3 anderen dennen es genauso geht wie mir. Und das muss dann ebend anders geklärt werden.

Es gibt jetzt 2 Möglichkeiten: Du kannst wie im zweiten Absatz des Kastens beschrieben den Text freigeben. Dann wird - sobald die Freigabe abgearbeitet ist - ein Baustein auf die Diskussionsseite gesetzt, dass er freigegeben wurde. Das heißt aber nicht automatisch, dass der Link auch im Artikel selbst auftaucht, das muss weiterhin auf der Diskussionsseite ausdiskutiert werden. Die zweite Möglichkeit ist, den Text nicht freizugeben, dann wird der Artikel nach Ablauf einer Frist (i.A. 7 Tage) gelöscht. --Pfalzfrank Disk. 22:27, 16. Aug. 2007 (CEST)

Die IP ist Admin der Seite und und hat den Wikipedia-Artikel prominent verlinkt auf seiner Fanpage. Damit ist die URV nicht nur geduldet, der Artikel wurde wahrscheinlich auch von ihm gestartet. Aber selbst, wenn die Seite offiziell wäre, so erfüllt diese wegen Rechtschreibfehler in fast jedem Satz nicht die Qualitätskriterien für Weblinks.84.166.19.153Pöbelei entfernt, --Pfalzfrank Disk. 23:45, 16. Aug. 2007 (CEST)

Es ist völlig egal, wer den Artikel gestaltet hat oder was "die IP" auf der Seite verlinkt. Wenn die Website vorher da war (wovon ich Ausgehe, der Artikel entstand vor gerade mal einem Monat), stellt der Artikel eine Urheberrechtsverletzung dar. Und wenn keine Freigabe erfolgt (ich würd's "der IP" nicht verdenken), wird er gelöscht. Nebenbei: Die Pöbeleien erspar Dir bitte, das führt nur zu einem miesen Klima. --Pfalzfrank Disk. 23:45, 16. Aug. 2007 (CEST)

Wenn du meine Ironie in der Pöbelei nicht erkennst, sorry. Ich will auf was anderes hinaus: Der Admin gestattet wissend die URV bzw. hat sie vielleicht selbst begangen. Nun ist sein Link gelöscht und er droht mit rechtlichen Schritten [7]

Wer pöbelt hier also?

Ich habe die Ironie durchaus erkannt, trotzdem muss das nicht sein, der Ton ist grad rau(h?) genug hier. Und die Drohung mit rechtlichen Schritten ist kein guter Ton und führt meistens zum Entzug der Schreibrechte, vor dem Hintergrund, dass hier der Einsteller seine Seite "geklaut" hat, ist diese recht schwammige Drohung aber - wenn ich sie auch nicht gut heiße - zumindest nachvollziehbar. Zum eigentlichen Thema: Solang er das gestattet und die URV niemandem auffällt, gibt es kein Problem. Wenn er - oder jemand anders - darauf aufmerksam macht, wird das wie jede andere URV behandelt. Dabei ist es wirklich völlig unerheblich, ob der Admin der Website das bisher toleriert hat oder nicht. Wie dem auch sei, hier ist das Thema jetzt wirklich erledigt, zumindest bis die eventuelle Freigabe kommt. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 01:15, 17. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Peter Joseph Ruppen“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel bedarf einiger Überarbeitung, die ich gerne vornehmen würde. Da der Bildervandalismus nun eine Weile her ist, könnte man es vielleicht mit einer Freigabe versuchen? --ThomasO. 23:43, 16. Aug. 2007 (CEST)

Jup, der Bildervandale ist inzwischen sowieso gesperrt. Freigegeben. Gruß, --Pfalzfrank Disk. 01:17, 17. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Ludwig XIV.“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit 1. März 2006 halbgesperrt. --Poupée de chaussette  ^No Justice?_No Peace! 16:35, 16. Aug. 2007 (CEST)

Komisch, im Logbuch taucht bei mir keine Sperre auf, gesperrt war er trotzdem... naja, egal, frei. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 16:37, 16. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel wurde gesperrt, bevor er verschoben wurde [8]. Liegt wahrscheinlich daran. --Poupée de chaussette  ^No Justice?_No Peace! 16:39, 16. Aug. 2007 (CEST)

Sehr symathisch hätte ich es gefunden, wenn mal jemand in der Disk. darauf hingewiesen hätte, dass dieser Entsperrwünsch läuft. Denn ich habe keinerlei Verständnis für die nun erfolgte Entsperrung! Der Vandalismus durch IP-Adressen war massiv und wir konnten uns vor Zerstörungswahn und Obzönitäten nicht erretten. Es ist kaum damit zu rechnen, dass dies jetzt anders wird, schließlich ist es ein von vielen Pupertären besuchter Artikel und die sind besonders "angriffslustig". --Louis le Grand 11:03, 17. Aug. 2007 (CEST)

PS: Man werfe mal nur einen Blick in die Versionsgeschichte von Dez. '05 bis Jan. '06, das reinste Vandalenparadies, eine Beschimpfung nach der anderen und das jeden Tag. --Louis le Grand 11:32, 17. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Eschlkam“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Als nicht angemeldeter Benutzer, kann man den Artikel nicht bearbeiten und soweit mir bekannt ist, wurde auf der Seite auch nicht vandaliert. 89.54.41.254 20:31, 18. Aug. 2007 (CEST)

ist jetzt frei. --tsor 20:41, 18. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Diskussion:Globale Erwärmung“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zur begründung über die entsperrung diese diskussionsthemas lautet wie folgt: neueste erkenntnisse der wissenschaft haben gezeigt, dass die globale erwärmung nicht oder nur in sehr geringen maße auf menschlichen ursprungs zurückzuführen sind. vielmehr trägt so fern man von schuld sprechen kann die erhöhten sonnenaktivitäten dazu bei, dass das weltklima sich verändert. infolge der erhöhten sonnenaktivitäten folgen auf der erde erhöhte co2- werte.d.h die geschichte von der globalen erwärmung, die unter der regierungszeit von margaret thatcher erfunden wurden um die atomlobby zu forcieren, entspricht gelinde gesagt nicht mehr den neuesten stand der wissenschaft!vielmehr müßte entweder die aktivitäten der sonne gedrosselt werden, oder auf der erde mehr co2 ausgestoßen werden um den sich bildenden wasserdampf zu bekämpfen. ergo: alle katalysatoren aus den autos raus und möglichst viel "dreck" produzieren wenn man vor hat die erderwärmung zu lindern! Damocies1 11:39, 17. Aug. 2007 (CEST)

Die Diskussionsseite ist nicht gesperrt. --Zinnmann d 11:46, 17. Aug. 2007 (CEST)

(Nach BK, wer wird wohl den Artikel meinen) Hallo Damocies. Der Artikel musste schon dermaßen oft gesperrt werden (zuletzt Ende Juli), dass ich eine komplette Entsperrung für nicht sinnvoll halte. Er ist aber nur "halbgesperrt" das heißt, nur neue und unangemeldete Benutzer können ihn nicht bearbeiten. Vier Tage nach Deiner Anmeldung kannst Du dort editieren. In der Zwischenzeit kannst Du Deine Vorschläge auf der Artikeldiskussionsseite zur Diskussion stellen, am besten mit ein paar fundierten Quellen. Bei einer solche Änderung in einem immerhin als "exzellent" ausgezeichneten Artikel sieht's sowieso aus, als ob Diskussionsbedarf da wäre. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 11:48, 17. Aug. 2007 (CEST)

Was du da schreibst, ist gelinde gesagt umstritten. Du sprichst von der Atomlobby - recherchier mal, wieviele der Studien, auf die du deine Erkenntnisse stützt, von der Öllobby mit Millionenbeträgen unterstützt wurden. Und das ist keine Spekulation, das kannst du so in seriösen Tageszeitungen lesen.

Aber wie meine Vorredner schon sagten: Begib dich auf die passende Diskussionsseite (wenn du wirklich die Wunschträume der Öllobby verbreiten möchtest).

--Eike 12:43, 18. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Bahnstrecke Ingolstadt–Treuchtlingen“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Editswars dürften in Zukunft ausbleiben, Benutzer:Adollinger hatWP:RTL in Anspruch genommen, während Benutzer:Achates mit der momentanen Situation seinen Willen bekommen hat. Und ich beabsichtige, nichts an der Tabelle bezüglich Brücken zu ändern, so lange die Richtlinie (der eigentliche Nährboden für die Editawars) nicht ausdiskutiert/geändert ist. Diese Richtline wird hier, wie ich finde, sehr konstruktiv diskuitert, auch wenn sich der Mitverursacher dieser Editwars, Achates, leider kaum dazu äußert. Würde den Artikel nämlich gerne etwas ergänzen (Umbau Bahnhof+Signalanlagen Dollnstein, bessere Bilder), wozu das Entsperren nötig wäre. --Sese Ingolstadt 15:13, 17. Aug. 2007 (CEST)

Wer die Diskussion nachliest wird verstehen, wieso einem die rechte Lust fehlt noch einmal seinen Senft dazuzugeben auch wenn der sachbezogene Teil der Diskussuion wirklich konstruktiv verläuft, trotzdem schlage ich vor einen tragfähigen Konsens dort abzuwarten. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 12:49, 18. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Allimania“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Beitrag nach etlichen Diskussionen wegen dem bösen R-Wort gelöscht - ok. Einzige Bitte: #REDIRECT World_of_Warcraft --Krstfrs 04:20, 18. Aug. 2007 (CEST)

Wenn ich "Allimania" in die Suchmaske eingebe, bekomme ich 3 Einträge, einer davon "World_of_Warcraft". Bedarf es da noch der Weiterleitung. Außerdem bitte Wikipedia:Redirect#Nebenaspekt_und_unterschiedliche_Dinge lesen.Karsten11 13:22, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ein Administrator könnte mir diesen Artikel entsperren. Ich werde dort lediglich eine Redirektion Richtung Schmock einrichten. Oder, noch einfacher vielleicht einfach selber machen. Rolz-reus 12:40, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ich bezweifle sowohl, dass wir "Spack" aufführen sollten, als auch, dass es dasselbe wie "Schmock" ("meist ein Mann der gehobenen Gesellschaft") bedeutet. Was uns dazu führt, eine seriöse Quelle für Verwendung und Verbreitung des Wortes zu suchen... --Eike 12:48, 18. Aug. 2007 (CEST)

Und ich bezweifele mal ganz dolle, daß der „Schmock“ einen „Tölpel“ oder einen „unangenehmen Menschen mit weiteren bestimmten Eigenschaften“ oder einen „Mann der gehobenen Gesellschaft“ bezeichnet. Sowohl Görner/Kempcke (Wörterbuch Synonyme, Leipzig 1998) als auch Küpper (Wörterbuch der deutschen Umgangssprache, Stuttgart etc. 1997) sind sich einig darin, daß der Schmock ein Journalist ist (im Mittelteil stimmt unser Artikel also – und ist sogar recht gut und ausführlich; nur die Einleitung ist Quark). Unter „spack“ führen beide Lexika nur das Adjektiv mit der Bedeutung „dürr, abgemagert“ – was mit dem Schmock überhaupt nix zu tun hat. Kluge hat übrigens auch spack, nicht aber den Schmock. Da spack lediglich einen Wörterbucheintrag hergäbe, bin ich ebenfalls gegen eine Entsperrung. --Henriette 14:41, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ich staune... Der Duden stellt auch den Zusammenhang zum Journalismus her. Für mich war "Schmock" ein veraltetes Wort für einen Menschen, der sich für etwas Besseres hält, ich fand daher die Verbindung zur "gehobenen Gesellschaft" nicht abwegig... --Eike 16:17, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ich gestehe … bevor ichs nachgeschaut habe, hätte ich genau so wie Du geurteilt :) Woran man wieder sieht: Lesen bildet ;) --Henriette 17:15, 18. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Crysis“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das PC-Spiel erscheint im November, da sollte man schon mal anfangen nen Artikel über die vorab bekannten Dinge zu schreiben. Andere WIKI's ham's ja auch hinbekommen (cs;es;fr;ko;it;ms;nl;no;pl;pt;fi;sv;tr). Zur Not nur für angemeldete Benutzer -Marksman 20:14, 18. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Schmant“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der für die Sperrung verantwortliche Benutzer Rainer Zenz reagiert nicht mehr auf Beiträge in der Diskussion des Artikels. Augenscheinlich kann er die Argumente für die orthografisch korrekte Schreibweise nicht entkräften. Insbesondere auf Grund der Tatsache, dass die Schreibweise "Schmand" in dem Artikel Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutscheneinvernehmlich als Rechtschreibfehler geführt wird, macht es wenig Sinn den Hauptartikel unter der falschen Schreibweise zu listen. Ein angeblicher Konsens zu Gunsten der falschen Schreibweise, der vom Benutzer Rainer Zenz als Begründung für die Aufrechterhaltung der Vollsperrung der Einleitung angeführt wurde, ist nicht erkennbar. Angebracht wäre es, die Einleitung zu entsperren und dort auf die weite Verbreitung der falschen Schreibweise hinzuweisen. Weiter müsste der Hauptartikel unter der korrekten Schreibweise gelistet und von der falschen Schreibweise auf die korrekte weitergeleitet werden, statt wie bisher umgekehrt zu verfahren --82.83.234.83 15:30, 18. Aug. 2007 (CEST)

Laut Duden (21. Auflage) ist beides korrekt, laut Google ist "Schmand" deutlich verbreiteter. --Eike 17:01, 19. Aug. 2007 (CEST)

Laut aktuellem Duden ist eben nicht beides korrekt, vielmehr ist die Schreibweise Schmand eindeutig falsch. Was laut "Google" weiter verbreitet ist, ist hinsichtlich der korrekten Orthografie völlig irrelevant, da die Regeln der deutschen Rechtschreibung nicht per Mehrheitsbeschluss der Internet-User gefasst werden. Das Ergebnis einer Google Anfrage zu diesem Begriff spiegelt lediglich wieder, dass hier ein Irrtum außerordentlich weit verbreitet ist. Ich verweise diesbezüglich auf die Diskussionen der Artikel Schmant und Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutschenin denen der korrekte Standpunkt jeweils unwiderlegt vertreten wird.--Hayabooza 00:02, 21. Aug. 2007 (CEST)

Im Grimmschen Wörterbuch auf [9] taucht das Substantiv „Schmand“ nicht auf. In meinem Duden (20. Auflage) steht auch nur die t-Schreibweise. --A.Hellwig 14:08, 21. Aug. 2007 (CEST)

In der 23. Auflage Duden steht ebenfalls nur Schmant. Wobei man natürlich die Relevanz eines Dudeneintrages ebenfalls diskutieren kann.--Coredump 13:48, 23. Aug. 2007 (CEST)

Siehe [10]... --Eike 20:37, 23. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Pro Evolution Soccer“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich wollte gerade ein Redundanz-Bapperl in den Artikel einfügen (wegen Winning Eleven - gleiches Spiel, nur anderer Name). Muss meinetwegen nicht entsperrt werden, es kann von mir aus auch jemand anders das Redundanz-Bapperl eintragen.--91.65.161.90 20:01, 18. Aug. 2007 (CEST)

freigegeben. --tsor 20:46, 19. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Phimose“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte um vorübergehende Entsperrung, damit ich die auf Diskussion:Phimose unter "Paraphimose" vorgestelle und bislang dort unbeanstandete Textänderung einbauen kann. Anschließend kann der umtobte Artikel gerne wieder gesperrt werden. Gruß -- Muck 16:42, 19. Aug. 2007 (CEST)

Nachfrage: Entschuldigung für den unabsichtlichen Doppeleintrag, bei der ersten Textspeicherung traten hier recht merkwürdige Pänomene auf. Aber gibt gibt es sonst einen Grund, warum meiner Entsperrbitte noch nicht entsprochen wurde? -- Muck 13:26, 20. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Holotropes Atmen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

die Aussage "Zum Personenkreis, die die Ausbildungsgänge durchlaufen haben, zählen auch approbierte, kassenzugelassene Psychologen, Psychotherapeuten, die diese Technik als privatärztliche Zusatzleistung anbieten." wird durch den angegebenen Link nicht bestätigt, d.h. der o.g. Passus sollte bis zur Angabe eines entsprechenden glaubhaften Nachweises gelöscht werden. Danach gerne wieder sperren! --91.10.61.30 17:14, 19. Aug. 2007 (CEST)

freigegeben. --tsor 20:49, 19. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel wurde vor einem Jahr mehrmals vandaliert. Ich glaube mittlerweile kann man den Artikel wieder freigeben. Grüße -- Otto Normalverbraucher 19:00, 19. Aug. 2007 (CEST)

Halbsperre aufgehoben. --tsor 20:43, 19. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Omeprazol“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Im Abschnitt Klinische Angaben: Dosierung, Art und Dauer der Anwendung werden Angaben gemacht, die ich gerne korrigieren möchte (inhaltliche Begründung auf der Diskussionsseite unter dem Punkt "Langzeitanwendung"). Ferner möchte ich den Abschnitt Pharmakologische Eigenschaften um Angaben zur Metabolisierung erweitern. Inkogn!to alias --217.95.197.121 19:02, 19. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Lockheed Martin F-22“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit mehrern Monaten (seit der Sperrung Ende Mai) gab es keine Aktivität mehr, ich denke der Editwar wurde abgewendet und die Sperrung kann nun aufgehoben werden. --Flo422 20:21, 19. Aug. 2007 (CEST)

nur noch Halbsperre. --tsor 20:35, 19. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Lisa Bund“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Sorry, habe Diskussionen vorher nicht verfolgt, aber meiner Meinung nach sollte der Artikel nun endlich angelegt werden. (Derzeit zu finden unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Arne_Hambsch/Lisa_Bund) --Florentyna 20:57, 19. Aug. 2007 (CEST)

"Nun endlich"? Der Artikel wurde doch erst gestern gelöscht ... Einfach abwarten, bis sie in die Charts einsteigt, dann wird der Artikel wiederhergestellt. Grüße -- kh80 •?!• 21:11, 19. Aug. 2007 (CEST)

Das (Löschen) kann man natürlich nicht mehr verfolgen, wenn der Artikel schon weg ist. Aber selbst für mich (als Nichtverfolger solcher Casting-Shows) ist Lisa Bund ein Begriff, und ein Erscheinen in WP sollte auch unabhängig von den Charts erfolgen. --Florentyna 08:31, 20. Aug. 2007 (CEST)

Die bisherigen Diskussionen kannst du über Spezial:Linkliste/Lisa Bund ausfindig machen. Die letzte Löschdiskussion fand vom 11. bis zum 18. August statt.

Du könntest den handelnden Admin (Kriddl) ansprechen und um eine Wiederherstellung bitten und danach ggf. eine Löschprüfung beantragen. – Aber das würde nur zu unnötigem Stress führen. Wart einfach zwei, drei Wochen, und die Sache wird sich dann von alleine in Wohlgefallen auflösen. :) Grüße -- kh80 •?!• 12:07, 20. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Zattoo“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo. Kann jemand diesen Artikel entsperren? Er wurde wahrscheinlich im März gesperrt, da dieser Service damals noch nicht so verbreitet war. Mittlerweile kann man mit Zattoo kostenlos Fernseh am TV schauen, finanziert wird es durch Werbung. --PetarM _{( Frag mich • Bewerte mich )} 00:09, 20. Aug. 2007 (CEST)

Was für ein neuartiger Ansatz! Ich glaube allerdings nicht, dass das als Firma relevant ist. (Entschuldigung dass ich hier im Adminbereich rumtrolle) --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich 20:34, 23. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Nightwish“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperrbegründung ist: "Bis das Album erscheint ", Sperrantrag war: "Bitte bis Ende September halbsperren, dann ist das Album erschienen" Band ist eindeutig relevant und aktiv (mehrere Top Ten Platzierungen in den letzten Jahren D, A, CH). Ich denke, es kann auch ein Album (hier sogar nur in der Chart-Tabelle) erwähnt werden das erst in einem Monat erscheint. Von dem Erscheinen der CD kann augegangen werden, das ist keine Glaskugel im Sinne der WP. Halbsperrre ist ein überzogener Wunsch, auch für einen lesenswerten Artikel. -- Moneyranch 12:36, 20. Aug. 2007 (CEST)

Eine Diskografie ist ein Überblick über die erschienenen Alben, nicht über zukünftige, eine Erwähnung in der Charttabelle ist ebenfalls nur sinnvoll, wenn die Platte schon in den Charts ist. Und da das "die IP" offenbar nicht weiß und das erfahrungsgemäß so weitergehen wird - mit zunehmender Revertintensität je näher der Veröffentlichungstermin rückt - ist die Halbsperre durchaus sinnvoll. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 12:40, 20. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --Borisflex 13:47, 20. Aug. 2007 (CEST) Bitte Weblink einfügen : *Flex Energy Full Flex E85 Umbau aller Modelle

Nö. Der Link stellt keine Verbesserung des Artikels dar. -- ShaggeDoc Talk 13:51, 20. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Weleda (Unternehmen)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Liebes wikipedia-team, ich wollte gerade eine neue Version für den Artikel vorschlagen, da habe ich festgestellt, dass die Bearbeitung gesperrt ist. Ich habe mir die Diskussion angeschaut und denke, dass es an der Zeit wäre den Artikel wieder freizugeben, um neue versionen vorschlagen zu können. --89.49.93.193 20:43, 20. Aug. 2007 (CEST)

frei. --tsor 21:05, 20. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Spreetal“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nachdem ein Scherzbold es für wichtig empfand, Ende Dezember/Anfang Januar ein Gerücht minderwertiger Qualität mehrfach in den Artikel einzustellen, wurde letzterer halbgesperrt. Inzwischen sind 7 Monate vergangen und Sperren können auch mit einem Ablaufdatum belegt werden. Ich habe den Artikel mal auf meine Beobachtungsliste gesetzt und empfände eine Sperraufhebung als sinnvoll. --32X 22:19, 20. Aug. 2007 (CEST)

Freigegeben. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 22:21, 20. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Schönfeld-Weißig“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Situation ist ähnlich wie bei Spreetal (eins weiter oben), allerdings wurde hier nur an zwei Tagen (in einem Zeitraum von weniger als 24 Stunden) ein POV-lastiger Abschnitt mehrfach eingefügt. Meiner Meinung nach ist eine dauerhafte Halbsperre auch hier nicht mehr gerechtfertigt. Eine kurze Diskussion fand damals auch hier statt. --32X 00:09, 21. Aug. 2007 (CEST)

Auch frei. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 00:16, 21. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Borderline-Persönlichkeitsstörung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sehr geehrte Damen und Herren, die Artikelseite bzgl. der Borderline Persönlichkeitsstörung wurde gesperrt und in letzter Zeit ausschließlich mit rein medizinischen Fachbegriffen und Informationen überboarded. Wesentlich ist aber das bzgl. der Betroffenen auch Links gesetzt werden die allein für sie leicht zu verstehen sind und an denen sie sich mit anderen Betroffenen austauschen können. Als Beispiele seien hier genannt: www.borderline-community.de, www.borderline-plattform.de, www.borderline-selbsthilfe.de und was für alle Betroffenen noch wichtiger als Infoträger ist z.B. www.nakos.de. Im Übrigen wird, wie so oft bei psychischen Störungen, das Thema Partner und Angehörige nicht ausreichend dargestellt bzw. erwähnt. Auch hier kann www.nakos.de sehr wichtig seien oder www.borderline-partner.de oder www.borderline-angehoerige.de.

Da ich seit Jahren mit Menschen Kontakt habe die psychische Probleme haben, kann ich sagen das die rein medizinische Begriffserklärung sehr häufig eher verwirrt und den Betroffen, die Partner oder Angehörigen abschreckt oder verängstigt.

Ich bitte Sie die Seite zu entsperren und entsprechende Hinweise und Zusätze zuzulassen.

Ich verbleibe -

mit freundlichen Grüßen Frank-Michael Gann

84.56.50.118 13:12, 21. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Diskussion:Köln“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist ohnehin gesperrt, die Diskussion wurde gesperrt, nachdem jemand (zu Recht) bemängelt und illustriert hat, dass der Artikel "Köln" teilweise eine Selbstbeweihräucherung ist. Auch wenn die Form der Kritik unpassend war, ist das kein Grund, neben dem Artikel auch noch die Diskussion zu sperren. Das widerspricht auch den Richtlinien auf Wikipedia:Geschützte Seiten. --88.77.11.98 15:19, 21. Aug. 2007 (CEST)

Wenn auf Diskussionsseiten zuviel unfug gemacht wird ist es IMHO auch legitim diese zumindest halbzusperren. Meld dich an und in 4 tagen darft auch du mitreden.--A-4-E 15:22, 21. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Nürnberg“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Kompromissvorschlag auf der Diskussionsseite gammelt seit zwei Wochen ohne Widerspruch herum, da ich Beteiligter bin, mag ich nicht selbst entsperren. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 15:58, 21. Aug. 2007 (CEST)

Nen Versuch ist's Wert. Freigegeben. --Pfalzfrank Disk. 16:01, 21. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Candice Michelle“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte entsperrt den Titel Candice Michelle wieder , denn ich bin mir sicher viele ihrer Fans würden wieder gerne die Deutsche Site sehen , als das Englische , welche sie erst übersetzen müssen . Ich würde mich dazu bereit erklären , den Text erneut auf Deutsch zu schreiben . Danke 87.167.222.213 17:06, 21. Aug. 2007 (CEST)

Melde dich an und mach auf deiner Benutzerseite ein Vorschlag, der Artikel wurde in den letzten drei Monaten fünfmal gelöscht. Ich will sehen, was mich bei einer Entsperrung erwartet. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 17:13, 21. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Hulk Hogan“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: In dem Artikel ist etwas falsch Hogan wurde 6 mal wwe champion und 6 mal wcw champion in dem artikel steht das hogan 7 mal wcw champion waar und nur 5 mal wwe champion was falsch ist.

freigegeben. --tsor 21:05, 21. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Deutschnationalismus“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: - Verursacher des EditWars, der zur Vollsperre führte, hat auf der Diskussion eingelenkt, wäre wichtig, wenn der noch recht junge Artikel weiter ausgebaut werden kann. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:02, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ja, ich möchte das bestätigen. Eine Entsperrung wäre für den jungen Artikel gut, bzw. notwendig. --Mittagsdämon 04:35, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Liebes Wikipediateam!

Ich würde gerne einen vernünftigen Artikel über Max Schradin schreiben. Viele in der Wikipedia hatten dies nicht hinbekommen,weil es eher ein Fanbeitrag geworden ist als ein enzyklopädischer Artikel. Ich möchte gerne versuchen einen ordentlichen Artikel über Max Schradin zuschreiben. Er hat zwar nicht die höchste Relevanz aber es gibt bestimmt viele Leute die sich für ihn interessieren. Ich kann ja ein Artikel hier hinter dieser Diskussion schreiben. Dann kann man ja sehen ob man das so stehen lassen kann. Sollte der Artikel doch irrelevant für die Wikipedia sein, dann akzeptiere ich eine Ablehnung, aber trotzdem würde ich gerne ein Artikel von dem Moderator erfassen. Mit freundlichen Grüßen --Thomas Hoffmann 20:27, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ein "Moderator" auf 9live ist ein Grenzfall, was die Relevanz betrifft. Die Relevanz kann man aber am besten beurteilen, wenn man den Artikel sieht. Die bisherigen Versuche waren jedenfalls unbrauchbar. Ich rate, den Artikel in Deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Thomas Hoffmann/Max Schradin vorzubereiten und sich dann erneut hier zu melden.. Der Artikel ist schon unter Benutzer:Thomas Hoffmann/Max Schradin vorbereitet. Scheint mir aber noch nicht fertig zu sein.Karsten11 20:56, 21. Aug. 2007 (CEST)

Wie sieht es denn mit dem Geburtsdatum aus? --tsor 21:03, 21. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Metal Gear“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Arbeit scheint eingeschränkt und verleitet zur Zweckentfremdung der Diskussionsseite. Conny 22:08, 21. Aug. 2007 (CEST).

frei. --tsor 16:35, 22. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Mahr Gruppe“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo, nachdem der Inhalt zum letzten Mal am 6. Apr. 2007 gelöscht wurde wäre es meiner Meinung nach Zeit für einen richtigen Eintrag. ckd159 --Ckd159 22:12, 21. Aug. 2007 (CEST)

Am besten du schreibst den Eintrag unter Benutzer:Ckd159/Mahr Gruppe und stellst ihn dann hier vor. Anders ist das wohl kaum sinnvoll.--Innenrevision 14:49, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hi, wie gewünscht ist ein erster Entwurf unter Benutzer:Ckd159/Mahr Gruppe eingestellt. --Ckd159 00:17, 23. Aug. 2007 (CEST)

So geht das nicht. Bitte lösche den Artikel und fange von vorn an. Du begehst hier eine Urheberrechtsverletzung (siehe WP:URV#Urheberrecht beim Schreiben und Erweitern von Artikeln, deshalb wurde der Artikel auch bereits schon in der Vergangenheit gelöscht), indem du einfach große Teile 1:1 von der Unternehmenshomepage kopierst. Das würde nur gehen, wenn der Inhaber der Urheberrechte seine Zustimmung gibt (siehe obigen Link zum Verfahren).

Allerdings sprechen auch andere Gründe gegen diesen Artikel. So sollte der Geschichtsabschnitt und die Unternehmensdaten möglichst nicht tabellarisch sondern Fließtext sein bzw. bei den Unternehmensdaten die entsprechende Box verwendet werden, siehe z. B. Nestlé oder auch Mc Donalds. Auch sollte nach Möglichkeit die Firmenhomepage nicht die einzige Informationsquelle sein. Der Sinn dort ist Werbung und eine bestmögliche Präsentation des Unternehmens, etwas was mit WP:NPOV oft schwer zusammengeht. Besser wären hier weitere externe Quellen (Zeitungsartikel, Auszeichnungen, vielleicht aber auch Gerichtsverfahren, ...).--Innenrevision 12:41, 23. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Rene Hupe“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Person ist nach Wikipedia-Kriterien relevant (P.S.: @Benutzer:S1 deine Diskussionsseite ist gesperrt) --91.18.80.116 14:42, 22. Aug. 2007 (CEST)

Wurde hier hier schonmal diskutiert.--A-4-E 14:48, 22. Aug. 2007 (CEST)

Allerdings scheint der letzte Beitrag dort ignoriert worden zu sein.--91.18.80.116 15:25, 22. Aug. 2007 (CEST)

zu Recht. --Harald Krichel 16:33, 22. Aug. 2007 (CEST)

Was soll dieser Kommentar. Eine Begründung wäre doch zumindest angebracht.--91.18.125.245 16:53, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hallo. Wollte das Lemma Charakterisierung neu anlegen. Könnt ihr das entsperren? Gruss Micha81 16:03, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hier der Text, den ich geschrieben habe und verwenden wollte: Benutzer:Micha81/Charakterisierung Micha81 18:10, 22. Aug. 2007 (CEST)

wie siehts aus : ) Micha81 23:14, 22. Aug. 2007 (CEST)

Friendly Reminder: Vielleicht kann sich mal ein Admin dazu äussern ...? Besten Dank. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:40, 23. Aug. 2007 (CEST)

Habe das Lemma freigegeben. Kannst den Entwurf nun an die richtige Stelle verschieben. --tsor 10:12, 23. Aug. 2007 (CEST)

hi und danke ! leider war der artikel direkt wieder gesperrt. wollte kurz nach dem anlegen des artikels eine neue version speichern. könntet ihr kurz nochmal freischalten? Micha81 15:09, 23. Aug. 2007 (CEST)

Sollte eigntlich frei sein.--A-4-E 15:17, 23. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Deutsche Rentenversicherung Mitteldeutschland“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das Entsperren wurde bereits im Februar beantragt, der derzeitige Inhalt ist falsch. Um inhaltliche Änderungen und Kürzungen vornehmen zu können, bitte ich nun nochmal um Freigabe. Ansonsten bitte diesen Eintrag komplett löschen. Danke. --194.25.103.127 16:29, 22. Aug. 2007 (CEST)

Bitte beschreibe auf der Disk.seite des Artikels, was falsch ist. Zudem ist der Artikel nur halbgesperrt: A-4-E = Anmelden - 4 Tage warten - editieren. --tsor 16:32, 22. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Auto“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Bildunterschrift von einem Toyota Prius sagt, der Prius sei der erste Hybrid-Wagen der Welt. Das stimmt nicht und kann auch aus dem Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Hybridantrieb und http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_hybrid_vehicles sowie http://de.wikipedia.org/wiki/Niedrigenergiefahrzeug entnommen werden. Andere Mitglieder haben sich auch schon auf der Diskussionsseite des Auto-Artikels darüber beschwert, geändert wird jedoch nichts (Mitarbeiter von Toyota?). Denn 1997 brachte Audi den Audi A4 duo auf den Markt, zuvor wurde im Jahre 1982 ein erster Hybrid-Prototyp von Mercedes-Benz vorgestellt. --84.158.125.29 19:15, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ich habs mal auf Großserienfahrzeug spezialisiert, dann stimmt es vermutlich, denn A4: den Nicht einmal 100 Fahrzeuge werden abgesetzt; Mecedes-Benz nur Prototypen. Wenns dir nicht passt, meld dich an, änder es in vier tagen, am besten aber mit Rücksprache auf der Diskussionsseite.--A-4-E 19:57, 22. Aug. 2007 (CEST)

Bitte löschen; ist durch eine Namensänderung entstanden und vollkommen überflüssig. --Torsten Bätge 21:46, 22. Aug. 2007 (CEST)

Anfrage war zwar hier eigentlich falsch, aber ich hab den Redirect gelöscht. --STBR – !? 21:48, 22. Aug. 2007 (CEST)

Danke! Wo hätte ich denn anfragen müssen? Die Seite war für mich gesperrt. --Torsten Bätge 21:50, 22. Aug. 2007 (CEST)

Echt? Hmmm, ob das ein neues Feature ist? Sonst hätte ich nämlich gesagt wie üblich nen SLA stellen... --STBR – !? 21:51, 22. Aug. 2007 (CEST)

monobooks sind für "fremde" Benutzer gesperrt. Und nach der Namensänderung war es für ihn wie das monobook eines Fremden. War eigentlich schon immer so. --JuTa(♂) Talk 23:29, 22. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Mutismus“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Sperrung des Themas ist reine Willkür und logisch nicht nachvollziehbar. Der "Vandalismus" der vorgeworfen wird ging vom User Flyingtrigga aus weil er einen seit Jahren bestehenden Link vor einigen Tagen völlig willkürlich löschte und DANACH immer neue Begründungen für die Löschung angab. Jede dieser Begründungen wurde von den Interessenten,die den Link wieder im Artikel haben möchten, widerlegt. Wenn z.B. beim Artikel über Autismus sogar auf eine lokale Berliner Selbsthilfegruppe verlinkt wird,dann ist die Löschung des einzigen bundesweit Tätigen Vereins beim Thema Mutismus noch unverständlicher. --Starigrad 22:08, 22. Aug. 2007 (CEST)

Erstens gilt WP:WEB auch für lange bestehende Weblinks, zweitens klingt "Link auf eine Berliner Selbsthilfegruppe" eher danach, als ob dieser ebenfalls entferntt gehört. Wie dem auch sei: Der Artikel ist nur halbgesperrt, in 4 Tagen kannst Du ihn bearbeiten. Ich würde aber dringend empfehlen, das nicht ohne Diskussion zu tun, sonst ist's nur ein kleiner Schritt bis zur Vollsperrung. --Pfalzfrank Disk. 22:22, 22. Aug. 2007 (CEST)

man vergleiche die unglaublich einsichtigen edits des obenstehenden herren, den angelegten VA usw. --JD {æ} 23:38, 22. Aug. 2007 (CEST)

Was soll diese offensichtliche Aggressivität mir gegenüber JD? Grade du glänzt bei dieser Angelegenheit nicht durch eine sachliche Argumentation sondern eher durch die ständige "Androhung" deiner Macht als Admin. Wenn ihr übrigens WP:WEB wörtlich nehmen würdet, müsstet ihr ca. 90 % aller Links im Wikipedia entfernen.Natürlich habe ich den Vermittlungsausschuss angerufen,was bleibt mir anderes übrig, Sven-Steffen Arndt und JD sind ja sachlichen Argumenten ganz offensichtlich (wie JD auch hier wieder beweist) nicht zugänglich-Starigrad 05:25, 23. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Süleyman Hilmi Tunahan“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: ich habe keine vernünftige begründung gefunden, wieso dieser artikel gesperrt wurde und sehe auch keinen grund das er immer gesperrt bleiben sollte. ich bin gerne bereit einern Anrtikel nach regelnvon wikipedia neu zu verfassen. Bayazid 00:59, 23. Aug. 2007 (CEST)

War eine Mehrfach-URV, ist aber definitiv Relvant, der man hat einen DNB Eintrag^[1]. Die URV liegt auch schon fast ein Jahr zurück. Ich plädiere für entsperren. Wenn du vorher schon mal loslegen willst, kannst du ja auf Benutzer:Bayazid/Süleyman Hilmi Tunahan schon mal was schreiben.

1. ↑ Literatur von und über Süleyman Hilmi Tunahan im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek

Ich habs mal freigegeben und unter Beobachtung, falls wieder ne URV kommt. Wurde tatsächlich immer wegen URV gelöscht und deswegen schließlich auch gesperrt. Ein paar Hinweise, die Dir das Artikelschreiben leichter machen, findest Du (Bayazid) gleich auf Deiner Diskussionsseite. --Pfalzfrank Disk. 01:13, 23. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Egerland“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperrung ist über ein halbes Jahr alt. --von der Grün ¿? 10:50, 23. Aug. 2007 (CEST)

Was wird denn nu? Traut sich keiner – weder antworten noch entsperren :-( --von der Grün ¿? 22:11, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ergänzung zur Begründung: Der Artikel bedarf dringend der Überarbeitung, denn er wimmelt von entstellenden Aussagen:

• Das ehemalige Pfandgebiet Egerland, dessen historische Zugehörigkeit zu Böhmen ensthaft bestritten werden darf (Vgl. Einleitung des Artikels), hatte eine Fläche von weniger als 1000 km² und 1945 ganze 88.000 Einwohner. Weder Karlovy Vary (Karlsbad) noch Tepla, Marianské Lázně (Marienbad) und Loket (Ellbogen) gehörten dazu.
• Das „Gebiet in dem Deutsch gesprochen wurde“ lässt sich nicht abgrenzen. Deutsch wurde Anfang des 20. Jehrhunderts in fast allen Gegenden Böhmens gesprochen, in einigen weniger, in anderen von der großen Mehrheit der örtlichen Bevölkerung. Eine scharfe Grenze zwischen tschechischem und deutschem Sprachgebiet gab es nicht. Das Sudetenland war 1918 wie 1938 eine Erfindung derjenigen, die die Teilung Böhmens und Mährens und den Anschluss der Randgebiete an das Deutsche Reich betrieben. (Darüberhinaus gab es nicht wenige Einwohner, die sich als Tschechen betrachteten, aber mehr deutsch als tschechisch sprachen.)
• Ebenso willkürlich war die Abgrenzung des Egerlandes gegenüber anderen mehrheitlich deutschsprachigen Randgebieten Böhmens.
• Den kurzlebigen NS-Regierungsbezirk als Egerland zu bezeichnen, mit den entsprechenden Konnotationen von Tradition und Heimat, gibt ihm im Nachhinein ein Gewicht, das er weder hatte noch verdient hat.
  

Siehe auch Diskussion zum Artikel! --Ulamm 12:40, 24. Aug. 2007 (CEST)

nur noch Halbsperre. --tsor 12:43, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ist gut so, danke. Warum hat's so lange gedauert? War die Begründung zu dürftig? Da hat wohl einfach jemand im Frühjahr das Entsperren vergessen. --von der Grün ¿? 13:21, 24. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Brussels Airport“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bitte um Entsperrung um das Schnelllöschen und anschließende ordentliche Verschieben des Artikel Brüssel National Airport unter das Lemma Brussels Airport zu ermöglichen. Dazu siehe auch Namenskonvention für Flughäfen:

• "Ist der allgemeine Sprachgebrauch nicht feststellbar, bestimmt der unübersetzte Name des Flughafens das Lemma."

Der besagte Flughafen hat offensichtlich in der Vergangenheit seinen Namen unter dem er sich Europaweit vermarktet geändert (siehe seine Website) und dies sollte nun auch durch Wikipedia entsprechend gespiegelt werden.--Gabriel-Royce 11:54, 23. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Consulting“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich kann nachvollziehen, dass FritzG einen Link zu einer Website löscht. Nicht aber ist nachvollziehbar, wie so ein inhaltlicher Müll an die Stelle des vorherigen Textes gesetzt wird (s. Consultant). Dem geneigten Leser bleibt auch verborgen, warum ein permanenter Link auf den Begriff "Consultant" gesetzt wird. Begründung tut hier Not, wenn WP nicht verkommen soll zu einem Gebilde, in dem sich selbstgefällige Konsorten höchstselbst einen Egoschub verpassen.213.23.113.210 12:29, 23. Aug. 2007 (CEST)

So wie Brötchenbacken auf Bäcker weiterleiten kann, ist es doch ganz OK wenn Consulting auf Consultant weiterleitet. Ich finde es aber immer wieder Bewundernswert wie kreativ mache Menschen beim Konstruieren von Verschwörungstheorien sind. Bevor du hier weiter rumstänkerst könntest du die Energie ja in einen ausgewogenen Artikel über konsulting stecken. Da du nicht angemeldet bist kannst du ja mein Gästezimmer verwenden. Rühr dich wenn der Artikelfertig ist, damit ich ihn für die lesenswerten vorschlagen kann. --A-4-E 13:36, 23. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Restock“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich würde gerne einen Artikel über die Band Restock erstellen, auch wenn mir klar ist, dass sie erst National erfolge gefeiert hat. "~"

Scheint noch sehr weit unter WP:RK angesiedelt zu sein... --Eike 18:51, 23. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Peter Rackow“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: PD Dr. Peter Rackow möchte leider keinen Artikel von sich im Wikipedia stehen haben. Um dies zu ändern, muss scheinbar zunächst der Artikel entsperrt werden.

Herzliche Grüße, Sebastian Werner

--134.76.167.183 19:51, 23. Aug. 2007 (CEST)

Einfach anmelden und den Artikel löschen. Bin mir allerdings nicht sicher, welche Rechte Herr Rackow an dem Artikel hat – aber das kann er selbst wohl am besten erläutern. --von der Grün ¿? 20:06, 23. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel war erstmal nur geschützt, bis "Die IP" verstanden hat, dass leeren und löschen unterschiedliche Dinge sind. Deshalb freigegeben, auf die Begründung für den Löschantrag bin ich allerdings gespannt. --Pfalzfrank Disk. 22:01, 23. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Paparazzi“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Liebes Wiki-Team, Paparazzi, wie richtig weitergeleitet, erklärt den Beruf, aber mein anliegen wäre es, zu den Film "Paparazzi" einen entsprechenden Eintrag zu verfassen.

danke - tom-hollander - Denise Lechner

Hallo. Legt bitte den Artikel unter Paparazzi (Film) an. Hinweise zur Namenswahl und auch sonst ein paar Tips für den Anfang gibt's übrigens im Tutorial. Grüße, --Pfalzfrank Teil gestrichen, siehe unten Disk. 22:04, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab's grad entsperrt. Ich denke schon, dass man den Film unter Paparazzi anlegen könnte. (Wo man ja eh Paparazzo prominent verlinken würde.) Weitere Meinungen?--Eike 22:07, 23. Aug. 2007 (CEST)

Achso... Blödmann, ich. Hast Recht, Eike, Paparazzi is ja Mehrzahl-Weiterleitung und somit an sich nich unbedingt nötig. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 22:47, 23. Aug. 2007 (CEST)

Meine Zweit-Idee wäre eine Art WP:BKL gewesen. Ach ich weiß nicht. Ich geh ins Bett. --Eike 23:27, 23. Aug. 2007 (CEST)

BKL Paparzzi finde ich besser. Wer den Unterschied zwischen Paparazzo / Paparazzi (und Papagei ;-) kennt, schaut selten im Lexikon nach ... --von der Grün ¿? 23:34, 23. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Herbstrock“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Als Management der Band muss es mir doch erlaubt sein die Bandbio der Band zu ändern. Vielleicht kenne ich mich mit Wikipedia noch nicht so gut aus, aber ich weiß über meine eigene Band mehr wie ihr. Darum bitte ich um freigabe der Seite. Vielen dank. --Sebastian Reiter 10:38, 24. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel ist wegen Edits wie diesem halbgesperrt, also A-4-E (Anmelden-4 Tage Warten-Edietieren), und du kannst darin editieren, beachte dabei aber WP:SD und WP:NPOV.--A-4-E 11:49, 24. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Metropolregion München“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo ich mach gerade ein Praktikum bei der Stadt München bei der Abteilung EMM und soll ganz offiziell diese Seite aktualisieren und ändern mit neuen Zahlen und Abbildungen. Seit einer Woche arbeite ich an dem Text, der auch schon vom Chef abgesegnet wurde. Leider beteilige ich mich zum ersten mal bei wikipedia und hab mich wohl etwas langsam und etwas blöd angestellt.... aber ich betreibe kein Vandalisums!!!! Gebt die Seite bitte frei dass ich meine arbeit vollenden kann! ~~""

Artikel ist nur halbgesperrt. A-4-E = Anmelden - 4 Tage warten - editieren. --tsor 12:46, 24. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Hugo Chávez“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es besteht nun Konsens über die Formulierung, siehe Diskussion:Hugo_Chávez#Wiedereröffnung. --Eintragung ins Nichts 15:18, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ist wieder frei. Stefan64 15:21, 24. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Einwohnerzahl der Stadt Köln“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: "Die Einwohnerzahl der Stadt Köln ist mit 989.766 zum 31.12.2006 FALSCH angegeben. ich habe mich bei der Stadt Köln erkundigt, anbeider entscheidende Auszug aus dem Antwortmail: laut der Stadtverwaltung Köln war der Einwohnerstand am 31.12.2006 1.024.346 Einwohner. Köln ist daher die vierte Millionenstadt Deutschlands."(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.44.250.209 (Diskussion • Beiträge) 18:03, 24. Aug 2007) A-4-E 18:16, 24. Aug. 2007 (CEST)

(BK)Laut Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen ist nicht die Angabe der Stadt Köln entscheidend, sondern die des zuständigen Statistischen Landesamtes, also hier http://www.lds.nrw.de/statistik/datenangebot/regionen/amtlichebevoelkerungszahlen/rp3_dez06.html . Dort steht just der Wert, der sich auch im Artikel findet.--A-4-E 18:16, 24. Aug. 2007 (CEST)

Den Artikel gibt es nicht. Meinst Du vielleicht Einwohnerentwicklung von Köln? Hier kannst Du editieren, der Artikel ist frei. --tsor 18:10, 24. Aug. 2007 (CEST)

Vermutlich meint er Köln, was nur halbgesperrt ist, daher wollte ich für ihn editieren, nachdem ich mich auf der Hompage der Stadt Köln der Richtigkeit der angaben versichert habe. Ich bin dann aber auf den Kommentar gestoßen.--A-4-E 18:16, 24. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Togo“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Artikel ist bereits seit März gesperrt - der "Vandale" ist höchstwahrscheinlich nicht mehr aktiv, wenn schon, ist eine neue Sperrung ja jederzeit möglich. Thoran 20:47, 24. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Thomas Neumann“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Dann kann Thomas Neuman auf das richtige Lemma verschoben werden. --Friedrichheinz 07:24, 25. Aug. 2007 (CEST)

Der wurde mehrfach wegen Irrelevanz gelöscht. Ich habe einen WP:SLA zu Thomas Neuman gestellt. --Eike 12:03, 25. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --ConcRig 23:44, 24. Aug. 2007 (CEST)

In [[11]] habe ich Material zu "Marienhof"/Müüriku zusammengetragen Das sollte erscheinen ConcRig 23:44, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe hier jetzt mal eine Überschrift "spendiert". Es ist bisher allerdings noch nicht klar welchen Artikel Du denn eigentlich entsperrt haben möchtest. --JuTa(♂) Talk 16:51, 25. Aug. 2007 (CEST) Concordia Rigensis: ich meine das Material in [[12]]

Es geht wohl um Müüriku, siehe auch Benutzer_Diskussion:Concordia_Rigensis#Müüriku.

@ConcRig: Was du da bisher eingetragen hast, war absolut nicht Enzyklopädie-tauglich.

--Eike 16:57, 25. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Messe Lifestyle Segeberg“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

ich fände es gut den Artikel zu entsperren, da ich der Meinung bin, dass dieses Konzept eine Messe zu führen für viele andere relevant ist und bisher ansonsten beispiellos ist. Ich bin überzeugt, dass dieses Messekonzept vielleicht auch n anderen Städten anklang findet und dazu beiträgt Regionale BEsonderheiten zu fördern. Des weitern wird diese Messe von zahlreichen Besuchern sehr geschätzt und stellt so ein absolutes Unikat dar. Ich finde diese Messe gut und hoffe, dass diese Idee auch andere interessant finden. MerkelChristoph 14:38, 25. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --87.171.83.139 16:31, 25. Aug. 2007 (CEST)

Lemmas Barbara's Baby – Omen III

möchte was eintragen. was selber geschriebenes!

Ich hab's freigegeben. Aber bitte sei beim Artikel sorgfältiger als bei deinem Eintrag hier. Schau dir zum Beispiel Das Omen (1976) an... --Eike 16:42, 25. Aug. 2007 (CEST)

PS: Deine Ergänzung unter Das Omen IV, "Damien Thorn ist seid Jahren Tot.", lässt mich Übles ahnen. Der kurze Satz enthält schon mal zwei dicke Fehler ("seit" & "tot")... --Eike 16:47, 25. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Diskussion:Zeugen Jehovas“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich wollte da den Vorschlag hinschreiben, den Abschnitt ""Diskriminierung und Verfolgung im Dritten Reich"" zu korrigieren, da hier das Praedikat fehlt ("verfolgt/diskriminiert").

"Unter anderem wegen ihrer konsequenten Weigerung, den Hitlergruß zu erbieten oder in anderer Weise am Führerkult teilzunehmen, wurden sie im nationalsozialistischen Deutschland und dessen Herrschaftsbereich. "

Aber vielleicht kann das ja auch einer der Admins im Artiekl selber gleich erledigen. Danke! --87.123.107.146 18:12, 25. Aug. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habs ist erledigt. --Catrin 19:57, 25. Aug. 2007 (CEST)

Fühl Dich als herzlich Bedankte... -- 87.123.107.146 20:44, 25. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Mobilfunk-Discounter“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: sperrender Nutzer ist nicht mehr aktiv "chaosfamily"

Erledigt. -- j.budissin^+/- 02:10, 26. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Babelgum“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich habe einen Babelgum Artikel geschrieben und versucht einzustellen. Ich wusste nicht, dass 2 Monate vorher ein Artikel ueber Babelgum geloescht worden war. Mein Artikel wurde deshalb sofort geloescht. In Unkenntnis der Situation (ich hatte keine Ahnung von dem zuvor geloeschten Artikel) und der Regeln hier habe ich versucht den Artikel nach der Loeschung gleich nochmal einzustellen, was wohl zur Sperrung gefuehrt hat. --Hixxxxx 13:33, 24. Aug. 2007 (CEST)

Und was passiert nach der Entsperrung? -- Achates Đ Was ist es dir wert? 09:26, 26. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „vtiger“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ohne triftige Begründing gesperrt. Ich will eigentlich nur das {{Korrekter Titel}} gegen {{DISPLAYTITLE}} erstetzen, fand die Sperre aber zumidest merkwürdig. --Revolus Δ 04:09, 26. Aug. 2007 (CEST)

Ersetzt. Kleiner Blick in die Versionsgeschichte zeigt Editwar darum welcher Weblink wohl am allerrichtigsten sei. Da die Artikeldiskussion nicht nachvollziehbar ist, da alle Beträge unsigniert, tue ich mich mit dem Entsperren schwer. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 09:24, 26. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Lucky Number Slevin“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Handlung ist absolut unverständlich geschrieben und auf das Ende sollte immerhin hingewiesen werden, da es ja doch so einige unzufriedene Benutzer gab. Des weiteren finde ich die Handlung zudem etwas merkwürdig formuliert ist und wichtiges auslässt. "Am Anfang des Films wird gezeigt, wie ein Mafiakiller im Jahr 1979 einige Menschen tötet, weil ein Mann bei einer Pferdewettenmanipulation der Mafia mitmachen wollte" ist zudem sehr ungenau und man kann nicht erkennen was das mit dem eigentlichen Flm zu tun hat, der Abschnitt bedarf einer gründlichen Überarbeitung. --Alex.der.2. 10:32, 26. Aug. 2007 (CEST)

Anmelden, 4 Tage warten, editieren -- Achates Đ Was ist es dir wert? 11:14, 26. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „B-Stinged Butterfly“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Momentan ist mir aufgefallen, das meine lieblingsband, welche gar nicht so unbekannt ist, hier nciht vertreten ist. B-Stinged Butterfly. Die Ursache dafür kann ich nicht direkt nachvollziehen, würde aber gerne einen artikel über sie, hier reinschreiben. Wäre das möglich? 84.139.158.92 12:08, 26. Aug. 2007 (CEST)

Das Problem war, dass da bisher nur Müll oder URV eingestellt wurde. Ich hab's freigegeben. --Eike 12:16, 26. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Van Gogh“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Eine Fülle von Kommafehlern! 77.133.37.103 22:05, 25. Aug. 2007 (CEST)Helmut

Meinst Du die Begriffsklärungsseite oder doch eine von dort Verlinkte? Wenn ja welche? --JuTa(♂) Talk 01:52, 27. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Der Schrecksenmeister“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Da das Buch inzwischen (seit gestern) auf den Markt gekommen ist, kann der Inhalt endlich vernünftig editiert werden --213.61.174.178 13:50, 21. Aug. 2007 (CEST)

Dem schließe ich mich an. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich 13:49, 23. Aug. 2007 (CEST)

Kann begonnen werden. --Harald Krichel 09:33, 27. Aug. 2007 (CEST)

Guten Tag, in der Annahme, daß ich unter Angabe der Quellen ( www.robacki-productio.de/Romeo/vitas.htm) und er vorherigen Genehmigung der Ballerina und Autorin Frau Angela Reinhardt Textpasagen übernehmen kann, kam mein erster Eintrag für den ehemaligen Chefchoreographen Prof. Tom Schilling zustande. Diese erste Version wurde gesperrt. Daraufhin habe ich sofort Kontakt zu den Administratoren ( Manecke) gesucht und keine Antworten erhalten.

Den neuen Eintrag über den Chefchoreographen Herrn Prof. Tom Schilling habe ich selbst verfasst. Auch diese neue Version wurde ohne Prüfung von verschiedenen Administratoren gesperrt......

Mir geht es um eine angemessene Würdigung und präzise Information über das umfangreiche Schaffen dieses einzigartigen Künstlers, daher bitte ich um Freigabe des von mir verfassten Artikels und würde mich freuen, wenn eine reichhaltige Korrespondenz über Tom Schilling entstehen würde. 89.50.56.241 10:01, 27. Aug. 2007 (CEST)

Welchen Teil von Neue Artikelversionen bitte erst einstellen, wenn der Sachverhalt geklärt ist. hast du eigentlich nicht verstanden?--A-4-E 14:05, 27. Aug. 2007 (CEST)

Anscheinend Ruhe eingegezogen. Ruhig mal wieder freigeben. --Krude 11:17, 27. Aug. 2007 (CEST)

Wahlkreis und sowas muss neu ergänzt werden! --Krude 13:33, 27. Aug. 2007 (CEST)

Sperre aufgehoben. Gruß Martin Bahmann 13:35, 27. Aug. 2007 (CEST)

Sehr gute Distri auf Basis von KDE und Debian Sid, die wohl Bestand haben wird. Bitte entsperen. Zzz2007zzz 12:31, 27. Aug. 2007 (CEST)

Es ist ein Artikel unter Benutzer:Ron.W/Sidux in Vorbereitung. Wenn der fertig ist, Wikipedia:Löschprüfung konsultieren. --Streifengrasmaus 12:40, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ist ein Argument, wusst ich nicht. Sorry. Freue mich schon auf den Artikel. Sieht gut aus be Ron. Gruß Zzz2007zzz 13:15, 27. Aug. 2007 (CEST)

Seit wann ist diese Benutzerdiskussionsseite (!) eigentlich halbgesperrt? Und aus welchem kühlen Grunde? Für diese Dauersperre gibt es keine Rechtfertigung, also bitte flugs aufheben. PvQ 12:38, 27. Aug. 2007 (CEST)

Halbsperre aufgehoben. --Complex 12:39, 27. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Vorlage:Beteiligen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Reicht langsam, oder? ^__ABF__ ϑ 16:43, 27. Aug. 2007 (CEST)

Auf Halbsperre reduziert. --Pfalzfrank Disk. 16:46, 27. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Sacha Baron Cohen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich denke der Hype um den Borat-Film im speziellen und den Darsteller Baron Cohen im allgemeinen dürfte mittlerweile abgeklungen sein und man kann dem eventuell auftretenden Vandalismus nun wieder durch übliche, weniger restriktive Methoden entgegentreten. --79.214.92.41 17:20, 27. Aug. 2007 (CEST)

Nen Versuch ist's wert. Frei und erstmal unter Beobachtung. --Pfalzfrank Disk. 19:38, 27. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Phimose“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte um vorübergehende Entsperrung, damit ich die auf Diskussion:Phimose unter "Paraphimose" vorgestelle und bislang dort unbeanstandete Textänderung einbauen kann. Anschließend kann der umtobte Artikel gerne wieder gesperrt werden. Gruß -- Muck 16:42, 19. Aug. 2007 (CEST)

Nachfrage: Entschuldigung für den unabsichtlichen Doppeleintrag, bei der ersten Textspeicherung traten hier recht merkwürdige Pänomene auf. Aber gibt gibt es sonst einen Grund, warum meiner Entsperrbitte noch nicht entsprochen wurde? -- Muck 13:26, 20. Aug. 2007 (CEST)

Finde ich schon reichlich merkwürdig, obwohl nicht erledigt und keinerlei erklärende Hinweise über die Nichtbearbeitung meines erläuterten Wunsches, erfolgte hier eine Archivierung. Entschuldigung, ich bestehe aber auf der Bearbeitung meines Begehrens! -- Muck 18:59, 27. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Muck. Ich hab den Artikel freigegeben. Im Editwar scheint's zwar nicht wirklich zu einer Einigung gekommen zu sein, da aber Dein Absatz tatsächlich seit zwei Wochen unwidersprochen dort auf der Disk steht, solltest Du den auch einfügen können. Sollte der alte Editwar wieder aufbrechen, bitte wieder bei VM melden. Übrigens rutscht auch hier manchmal einfach was durch (mögliche Gründe: Niemand hat Lust, niemand will's beurteilen, es wird schlichtweg übersehen, uswusf...), die automatische Archivierung sorgt dann dafür, dass Entsperrwünsche auch mal in Vergessenheit geraten. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 19:36, 27. Aug. 2007 (CEST)

Vielen Dank lieber Pfalzfrank für deine Aktion und Antwort. Ich sehe das Ganze gutwillig auch so! Werde anschließend sofort meine Textänderung ausführen und fände es angesichts der dortigen Gesamtlage sehr gut, wenn der Artikel dann wieder gesperrt wird. Grüße -- Muck 19:40, 27. Aug. 2007 (CEST)

Na, mal abwarten. Der letzte Diskussionsbeitrag war ja Deiner, vielleicht hat sich das Gerangel um die anderen Abschnitte auch totgelaufen. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt ;) --Pfalzfrank Disk. 19:44, 27. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Rosa_Luxemburg“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte einfügen, am Schluss des Kapitels:

=== Ermordung ===Hier schuf der Architekten (und Leiter der Kunstschule [[Bauhaus]] in [[Dessau]] bis zu deren Auflösung im Juli 1933) [[Ludwig Mies van der Rohe]] (* 27. März 1886 in Aachen; † 17. August 1969 in Chicago) 1926 ein Denkmal für Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht (heute zerstört). <ref>{{Commons|Ludwig Mies van der Rohe}}</ref>=== Weblinks ==={{Commons|Ludwig Mies van der Rohe}}

--89.51.45.92 09:23, 15. Aug. 2007 (CEST)

Hallo IP

Also entweder möchtest Du eine Entsperrung des Artikels (momentan halbgesperrt), dann - sofern erfolgreich - gehe ich davon aus, dass Du die Ergänzungen selbst vornimmst; oder Du möchtest, dass die Ergänzungen von jemandem vorgenommen werden, schätzungsweise von einem Benutzer, der länger als vier Tage dabei ist. Dann erübrigt sich aber der Entsperrwunsch. Bitte auf eine Version festlegen.

Und dann bitte bei neuen Wünschen (dies ist ja in kurzer Zeit der zweite) bitte mit == [[Titel]] == eine Betitelung wählen, damit man verstehen kann, worauf Du hinauswillst.

Besten Dank --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:44, 15. Aug. 2007 (CEST)

Es ist lange nichts mehr an der Anfrage bearbeitet worden. Meinetwegen kann der Antrag somit ins Archiv verschoben werden. Gibt es gegenteilige Meinungen dazu? Sonst warte ich bis heute Mittag und nehme die Änderung manuell vor. Aus einem mir nicht verständlichen Grund verzichtet der ArchivBot bisher darauf. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 08:32, 30. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Günter Wallraff“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die einmonatige Sperre aufgrund eines Editwars endet zwar eh in zwei Tagen, ich wollte allerdings jetzt einen Link umbiegen. Alternativ halt einfach [[Frankfurt]]er [[Schöffengericht]] in [[Amtsgericht Frankfurt am Main]] ändern. --32X 23:31, 26. Aug. 2007 (CEST)

Das Problem hat sich durch Aussitzen von selbst erledigt. :( --32X 20:06, 28. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Schurzen“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Dieses Verb wurde in der Vergangenheit als fäkaler Witz eingeschrieben und dementsprechend auch direkt gelöscht (richtigerweise). Allerdings ist Schurzen ein Symptom bei Krankheiten (durchfallartiges rausspritzen von Kot), vor allem bei Tieren, aber auch als Folge von Nebenwirkung von Medikamenten beim Menschen. Ich beantrage die Entsperrung dieses Wortes, unter der Auflage, dass der Artikel seriös und sachlich (also weiterverwendbar) bearbeitet wird. Es gibt kein anderes Wort für dieses Krankheitssymptom. --Jfs718 13:58, 27. Aug. 2007 (CEST)

Könntest du, bevor du dich an einen umfangreichen Artikel machst, die fachsprachliche Verwendung des Begriffes, z.B. anhand der von dir benutzten Quellen kurz hier oder in Form eines Stubs in deinem Benutzerraum belegen?--LKD 14:46, 27. Aug. 2007 (CEST)

Von: der Schurz (englisch: apron), während einer Flatulenz etwas mit ausscheiden. http://www.flatulenz.com/ hat jede Menge Infos zu dem Thema. Es wird auch in vielen Lexika verwendet (z.B. dict.leo.org) wo auch schon viel darüber diskutiert wurde. Ich bin kein Mediziner so dass ich nicht genau sagen kann wie das Wort genau fachlich verwendet wird, allerdings bin ich mir sicher dass es auch in Fachkreisen *sehr* verbreitet ist. Fachsprachliche Verwendung ist jedoch keine Voraussetzung für eine freischaltung, oder?? --Jfs718 16:22, 27. Aug. 2007 (CEST)

JaJa. Die fachsprachliche Verwendung dafür dürft dir vermutlich bekannt sein.--LKD 16:56, 27. Aug. 2007 (CEST)

??? Die Bemerkung versteh ich nicht... Was wollen sie mir damit sagen?? Wiegesagt, Tiermedizin hauptsächlich. Das dürfte reichen. --Jfs718 10:09, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab mich mal schlau gemacht. Das Nomen Schurz heißt auf englisch apron, und wenn man jetzt bei Google nach apron und vet (Tierarzt) such gibt es ganz viele Treffer. Also hat FJS718 definitiv recht.--A-4-E 10:15, 28. Aug. 2007 (CEST)

Das kommt davon wenn man Leute verarschen will, die das selber viel besser können. Apron heißt selbstverständlich Schurz, so wie in Lendenschurz. Das man da einige Treffer auf Englisch findet ist schon klar. Aber für die Fachsprachliche Bedeutung sowohl des Verbs als auch des Nomen konnte ich keinen einzigen Beleg finden. So lange FJS hier nicht die Karten auf den Tisch legt, gesperrt lassen und darüber nach denken ob wir die peinliche Definition in Schurz in dieser Form stehen lassen wollen.--A-4-E 10:25, 28. Aug. 2007 (CEST)

Das war ein edit war zwischen Benutzer:GottschallCh und noch jemanden, vielleicht könnte man mit einem Hinweis an die beiden einfach die Seite in Ruhe zu lassen, sie steht momentan in der abgemilderten, nicht hart logischen Form, die Seite wieder beschreibbar machen. Immerhin zwei User, wollten schon konstruktive Beiträge machen. Gruß --Room 608 20:20, 27. Aug. 2007 (CEST)

Der andere ist Benutzer:Nerdi oder seine verschwörerische Sockenpuppe. --Room 608 20:23, 27. Aug. 2007 (CEST)

Probieren wirs einfach mal. Wenn der Edit-War weitergeht, bitte gleich auf WP:VM melden, danke. --Streifengrasmaus 11:03, 28. Aug. 2007 (CEST)

Mal sehen, was Gottschall machtkrieg ich mit. --Room 608 13:07, 28. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Kategorie:Linksextremismus“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Kategorie wird benötigt. siehe auch: Kategorie_Diskussion:Linksextremismus --Mittagsdämon 21:32, 27. Aug. 2007 (CEST)

herkopiert aus der dortigen Disk.: Unsinn, der VS ist parteiisch, also nicht objektiv, und erst recht nicht objektivier-bar. Der Begriff des Linksextremismus ist im Gegensatz zum Rechtsextremismus in der Wissenschaft umstritten. Lies dir die entsprechenden Artikel, Belege und die Literatur durch, bevor du weiter Unsinn treibst - und komm hier bloß nicht mit der 'Jungen Freiheit'. --Ulitz 22:13, 27. Aug. 2007 (CEST)

Diese Seite wurde bereits früher gelöscht. Bitte prüfe, ob eine Neuanlage sinnvoll ist. Falls die Seite nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde, wende dich bitte an die Löschprüfung. Kann doch nicht so schwer zu verstehen sein. --Streifengrasmaus 10:57, 28. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „sms.at“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nachdem dieses Webportal in Österreich eine bedeutende Rolle darstellt will ich dazu einen sachlichen Beitrag schreiben, mit Datenmaterial aus öffentlichen Institutionen wie der ÖWA udgl. Es wird ausdrücklich keine Firmenwerbung geschrieben.

MFG Markus1978 Markus1978 10:50, 28. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:Relevanzkriterien lesen, einen Artikel unter Benutzer:Markus1978/sms.at vorbereiten, damit bei der Wikipedia:Löschprüfung vorstellig werden. --Streifengrasmaus 11:00, 28. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Fuchs-Heterochromiezyklitis“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Dieser Artikel war die beste Information im Internet zu dieser Krankheit.62.117.28.15 11:56, 28. Aug. 2007 (CEST)

Vor allem war es eine Urheberrechtsverletzung. Bitte mal Wikipedia:Urheberrechte beachten lesen. --Streifengrasmaus 11:59, 28. Aug. 2007 (CEST)

--> Ok, das wußte ich nicht. Können Sie mir die Quelle/ den wahren Urheber (Buch!?) nennen? 62.117.28.15 12:15, 28. Aug. 2007 (CEST)

Von [13] (PDF). --Streifengrasmaus 13:19, 28. Aug. 2007 (CEST)

--> Vielen Dank! @->--

Bitte „Alain Prost“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das "Artikeltitel" vorne muss durch den Namen des fraglichen Artikels und dieser Text durch eine Begründung ersetzt werden. Außerdem den Antrag bitte mit vier Tilden ("~") signieren. Wer das nicht tut, sollte sich nicht wundern, wenn seine Anforderung kommentarlos gelöscht wird. --84.58.179.230 12:10, 28. Aug. 2007 (CEST)

"Auf der einen Seite der berechnende Prost, auf der anderen der impulsive Senna."

Hallo, ich möchte das Wort "impulsive" gegen "kompromisslose" ersetzten. Trifft es doch eher auf den Fahrstil des Brasilianers. "Impulsiv" kann auch negativ ausgelegt werden, dem nach wäre die Neutralität des Satzes nicht gewährleistet.

Und genau wegen dieses Editwars um ein Wort (!), ist und bleibt der Artikel erstmal vollgesperrt. Einigt Euch auf der Diskussionsseite. --Pfalzfrank Disk. 16:16, 28. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „King of California“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bitte um die Entsperrung des oben genannten Artikels. Natürlich habe ich den Artikel öfters eingestellt, da ich nicht verstanden habe, warum er immer wieder gelöscht wurde. Nach der letzten Einstellung habe ich die erforderliche Mail mit dieser GNU-Lizenz Freigabe an wikipedia geschickt. WIR haben das Urheberrecht auf den Text, den ich immer wieder in Wikipedia eingestellt habe. Wo ist denn nun noch das Problem? --195.253.18.100 13:16, 28. Aug. 2007 (CEST) Sascha Eckart

Die letzte Löschung war vor weniger als einer Stunde. Das Wikipedia:OTRS-Team wird sich darum kümmern. Die Bearbeitung der mails dauert aber schon ein paar Tage, wir sind ein Freiwilligenprojekt. --Streifengrasmaus 13:23, 28. Aug. 2007 (CEST)

P.S.: Der Film läuft außerdem erst im November an, das ist also reine Glaskugelei. Dazu brauchen wir vorerst auch gar keinen Artikel. --Streifengrasmaus 13:28, 28. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Verlorene Jungs“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte entsperren, weil ich was über die band erfahren möchte. --88.72.135.137 17:32, 28. Aug. 2007 (CEST)

Da wirst du Google bemühen müssen. Bisher gabs dort nur Mist oder Urheberrechtsverletzungen, und das Entsperren allein zaubert keinen Artikel aus dem Hut. Wenn jemand einen - selbstgeschriebenen - Artikel vorbereitet, können wir nochmal über die Entsperrung reden. --Streifengrasmaus 19:52, 28. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Olivenöl“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Foto im Artikel:

Kann mal jemand aus der ersten Olivenpresse eine Olivenmühle machen ???

--84.163.119.156 20:18, 28. Aug. 2007 (CEST)

Mach's doch selbst, wat weiß ich denn, wie das Ding heißt ;-) Spaß beiseite: Artikel freigegeben, war nun fast ein Jahr halbgesperrt, da ist's den Versuch durchaus Wert (und ob das nu ne Presse oder ne Mühle ist, weiß ich wirklich nicht). Grüße, --Pfalzfrank Disk. 20:36, 28. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Winzerverfolgung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Durch Vandalismus wird diese Seite immer mal wieder gesperrt. Literaturquellen werden von "Hobbyhistorikern" ständig gelöscht.

Ja... und Kategorien bzw. auch mal der ganze Artikelinhalt werden von IPs von Dir kommentarlos gelöscht. Erstmal auf der Diskussionsseite einig werden, bevor da was entsperrt wird. --Pfalzfrank Disk. 23:30, 28. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Bildungsbenachteiligung in der Bundesrepublik Deutschland“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte entsperrt den Artikel. Ich möchte folgendes eintragen: "Nach Aussagen der Zeitung "Neue Westfälische" brauchen 20% bis 30% der Schüler in NRW dringend Hilfe. So gering ist ihr Kenntnisstand. Am wenigsten Wissen haben die Schüler an den Hauptschulen und den Gesamtschulen. 2/3 der Schüler aus dieser Gruppe haben Förderbedarf im Fach Mathematik. 40% haben Förderbedarf im Fach Deutsch. In jeder einzelnen der Schulformen hatten Akademikerkinder mehr Wissen als Arbeiterkinder. Auf dem Gymnasium sind die Unterschiede jedoch minimal, auf der Hauptschule jedoch sind sie gravierend. Besonders gering ist das Wissen der Schüler an Hauptschulen in den so genannten Problemvierteln. Hier benötigen bis zu 95% (im Fach Mathematik) dringend Hilfe" :) --Cumtempore 08:10, 29. Aug. 2007 (CEST)

Auf Halbsperre reduziert, einer der angemeldeten "Editwarrior" hat auf der Disk. sowieso beteuert, vom revertieren Abstand zu nehmen. --Pfalzfrank Disk. 11:33, 29. Aug. 2007 (CEST)

Danke --Cumtempore 19:01, 29. Aug. 2007 (CEST)

Bitte „Europäische Union“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich möchte eigentlich nur die Bevölkerungszahl der beigetretenen ehemaligen DDR (neue Länder) korrigieren (rd. 16 Mio statt 20 Mio Einw.), weiss aber nicht wie das bei einem gesperrten Artikel funktioniert. Gschroett 12:55, 29. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Gschroett. Nach dem Prinzip A-4-E vorgehen. Anmelden, 4 Tage warten, Editieren. Der Artikel ist nur halbgesperrt und einer Bearbeitung nach 4 Tagen steht nichts im Wege. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:25, 29. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „Restock“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Band Restock würde gerne eine Wikipedia-Seite eröffnen, da es eine noch nicht gross international aber national zu den erfolgreichen Vertretern des Hardrocks gehört. Ähnlich wie "Gotthard". Darum bat mich die Band Restock gebeten eine Wikipedia-Seite für sie zu erstellen. Ich denke auch, dass sie eine ordentliche Besucherzahl haben würde. Roman1435 21:48, 29. Aug. 2007 (CEST)

Zuerst einmal, Wikipedia ist nicht Myspace. Hier werden keine Bandseiten wie persönliche Homepages eröffnet, sondern Enzyklopädie-Artikel über relevante Themen verfasst. Für Bands haben wir Relevanzkriterien, die unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik nachzulesen sind. Restock wurde erst vor einem Monat gegründet und entspricht diesen Kriterien nicht. Deshalb keine Entsperrung. --Streifengrasmaus 08:41, 30. Aug. 2007 (CEST)

Bitte das Lemma „KERN AG“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich würde gerne einen sachlichen Bericht über die Kern AG verfassen welcher im Gegenzug zu meinem Vorgänger nicht werbebezogen sein soll, sondern Firmengeschichte so wie Gründung und Entstehung erleutern soll. Hierbei verweise ich auf ein ähnliches Beispiel und zwar das der Berlitz Sprachschulen. Ich bitte daher um eine baldige Entsperrung, vielen Dank. --Aklein 14:55, 27. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:Relevanzkriterien lesen und einen Artikel unter Benutzer:Aklein/Kern AG vorbereiten, dann sehen wir weiter. --Streifengrasmaus 11:05, 28. Aug. 2007 (CEST)

Keine Alternative zu dem von Streifengrasmaus vorgeschlagenen Vorgehen ist jedoch das Anlegen von z.B. Kern AG (Sprachendienste) nachdem man seinen Entsperrwunsch eingetragen hat: Vor allen Dingen dann nicht, wenn die Relevanz aus dem Artikel nicht hervorgeht. Entsprechend glaube ich, das man mit Unternehmensartikeln dieser Genese nicht die Qualitätssicherung belästigen sollte und stelle entsprechend einen Löschantrag.--LKD 11:11, 28. Aug. 2007 (CEST)

Den anderen Artikel legte ich bereits vor dem Lösungsansatz von Streifengrasmaus an da mir sein Lösungsansatz nicht bekannt war, auch hier möchte ich nochmals auf vergleichbare Artikel, vergleichbarer Unternehmen hinweisen (Berlitz Sprachschulen) und nachfragen was diese vor dem Löschen schützt? Nochmals, der von mir verfasste Artikel hat keinerlei werbenden Hintergrund da vermutlich kein einziger, potenzieller Kunde Unternehmen über Wikipdeia sucht.Aklein 11:47, 28. Aug. 2007 (CEST)