Ich (KlausHeide) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr.	Account	Anmeldung (de:WP)	Erster Edit (global)	Edits bis CUA (global)
1	DolusEventualis98 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2022-04-10	2022-04-10	3
2	Universalis74 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2022-04-13	2022-04-13	5
3	Grünhorn81 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2022-04-17	2022-04-17	1
4	93.208.140.49 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren)	JJJJ-MM-TT	JJJJ-MM-TT	11

Abfrage aller Benutzer:

• Überschneidungen für alle vier Benutzer
• Alternative Abfrage
• Editor Interaction Analyser (EIA)

Interaktions-Zeitleiste: (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)

	1) Benutzer1	2) Benutzer2	3) Benutzer3	4) Benutzer4
1) Benutzer1	X	1/2 (alt./EIA)	1/3 (alt./EIA)	1/4 (alt./EIA)
2) Benutzer2	2/1 (alt./EIA)	X	2/3 (alt./EIA)	2/4 (alt./EIA)
3) Benutzer3	3/1 (alt./EIA)	3/2 (alt./EIA)	X	3/4 (alt./EIA)
4) Benutzer4	4/1 (alt./EIA)	4/2 (alt./EIA)	4/3 (alt./EIA)	X

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden? Der Erstedit des erstgenannten Kontos ist der Artikel Christian Hugo Hoffmann, bei dem auch gleich ein PR-Bild eingestellt wurde. In der anschließenden Löschdiskussion schlagen die weiteren beiden Konten und die IP auf, die es zusammen auf unter 20 Beiträge bringen. Allen gemein: viel reden, wenig sagen sowie die Namensgebung.

Falls das irgendwie hilfreich ist: Laut Whois gehört die IP zur Deutschen Telekom und laut Whatismyipaddress.com soll sie Freiburg sein, was bekanntlich nicht allzu weit von der Schweiz entfernt ist (und im selben Bundesland wie Karlsruhe liegt).

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? siehe Wikipedia:Sockenpuppe#Grundsätzliches (konkret: Verwendung mehrerer Benutzerkonten in einer Diskussion), zudem Verdacht auf undeklariertes PE --MfG, Klaus­Heide () 15:42, 17. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern. Tja, was lässt sich zu den erhobenen Vorwürfen schon sagen? Nein, ich bin - wie ja schon in der Löschdiskussion bemerkt - weder mit DolusEventualis98 noch mit Universalis74 noch mit Greenhorn81 identisch. Ebenso wenig übrigens mit irgendeinem anderen Menschen auf dieser Welt, von mir selbst einmal ausgenommen. Die von Herrn Heide offengelegten Informationen zu meiner Person (Telekom, Freiburg) stimmen. Es wäre aus meiner Sicht wünschenswert gewesen, er hätte bei seiner Recherche in der Löschdiskussion vergleichbare Sorgfalt und ähnlichen Eifer an den Tag gelegt. Weshalb im Übrigen Freiburgs relative Nähe zu Karlsruhe und zur Schweiz (ja, auch das stimmt) einen "Anfangsverdacht" nahelegt (und mich zu einem "beschuldigten Benutzer" macht), erschließt sich mir zwar nicht, aber vermutlich Herrn Heide. Ich finde es wirklich erstaunlich, wie rasch man hier unter Aufdeckung persönlicher Daten (Kommt da eigentlich noch Weiteres? Und bin ich wirklich der Einzige, der so etwas bedenklich findet?) an eine Art virtuellen Pranger gestellt werden kann, und dass ausgerechnet Herr Heide, dessen Ton und Gehabe ich schon in der Löschdiskussion als äußerst unangenehm empfunden habe, dabei als Chefankläger auftritt. Falls hier zufällig ein Oversight-Berechtigter drüberschaut: Gilt das alte assume good faith-Prinzip denn noch bei der Wikipedia? Und haben Personen, die anscheinend konsequent dagegen verstoßen, nicht irgendwann irgendeine Art von Sanktion zu erwarten? Beste Grüße aus Freiburg, ein Freund der deutschen Telekom

Wenn Du ohne persönliche Informationen unterwegs sein willst, solltest Du Dir ein Konto zulegen, statt als IP zu editieren. Und die geografischen Angaben beziehen sich auf den Artikel als Ausgangspunkt dieser CUA. --MfG, Klaus­Heide () 20:52, 17. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank für diesen Hinweis, Herr Heide, aber lassen Sie uns doch besser bei einem distanziert-höflichen "Sie" bleiben. Mir war in der Tat nicht bewusst, wie viele meiner persönlichen Daten im Zuge der von Ihnen angestrengten Checkuser-Abfrage zugänglich und hier öffentlich publizierbar werden. Einen derartigen Eingriff in den Datenschutz hätte ich (auch in Anbetracht der von der Wikipedia selbst ratifizierten Datenschutzrichtlinie) so nicht für möglich gehalten. Ich bin mir nicht sicher, welche Informationen Sie durch die Checkuser-Anfrage oder sonstige Recherchen noch über mich in Erfahrung bringen, rate aber dringend davon ab, hier weitere Angaben zu meiner Person (wie meine Mailadresse, meinen Klarnamen oder Wohnsitz) zu veröffentlichen. Achja: ich heiße nicht "Hoffmann", aber das wissen Sie ja vielleicht schon. --93.208.140.49 11:01, 18. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Hey IP: Gegen das „Du“ kannste Einspruch erheben, es gehört allerdings zum hier üblichen Comment. Und wenn über Deine IP weitere Informationen (wie Deine Mailadresse, Dein Klarname oder Wohnsitz) zu finden sind, hast Du bei der Datensparsamkeit geschludert — das kannste Dritten nicht zum Vorwurf machen. Für eine CUA sind sie jedoch erstens nicht Gegenstand der Anfrage und zweitens Nullkommanull von Interesse, von daher kannste Dich entspannt zurücklehnen. Datenschutz wird hier zudem sehr ernst genommen, weshalb WP:ANON ein grundsätzliches Recht ist, der Kreis der Checkuser-Berechtigten an einer Hand abgezählt werden kann und diese bei Zweifeln an einer Abfrage eben jene auch ablehnen. --MfG, Klaus­Heide () 07:58, 19. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Es sollte wohl in der LD der Eindruck einer starken Mehrheit pro Behalten erweckt werden. Was natürlich reichlich durchsichtig ist, wenn es lauter SPAs - oder SPAs mit einigen wenigen Alibi-Bearbeitungen - sind, die sich dort engagieren. --217.239.0.66 23:57, 18. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Entschuldigung, ich bin wohl etwas spät dran. Hatte nicht bis unten ans Ende der Seite gescrollt. --217.239.0.66 23:59, 18. Apr. 2022 (CEST) [Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

Universalis74 und Grünhorn81 wegen Sockenpuppenmissbrauch gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 20:25, 19. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]