Wikipedia:Adminkandidaturen/Snoopy1964

Snoopy1964

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: Stand 129:79 (62,0%) 129:76 (62,9%) Sockenmissbrauch, siehe [1] --MBq Disk 11:56, 3. Jul. 2021 (CEST) [Beantworten]
Diese Kandidatur hat am 16. Dezember 2016 um 18:14 Uhr begonnen und endet am 30. Dezember 2016 um 18:14 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Es ist für mich an der Zeit, dass ich auch einmal meinen Hut in den Ring werfe. Nach mehr als 9 Jahren hier in der WP bin ich der Meinung, inzwischen ausreichend Erfahrung dafür gesammelt zu haben.

Ein paar Informationen über mich habe ich auf meiner Benutzerseite zusammengetragen. Mit Selbstdarstellungen komme ich nicht so gut zurecht; deshalb möchte ich lieber meine Taten für mich sprechen lassen.

Ich gebe offen zu, dass die Vandalismusbekämpfung eines meiner Hauptanliegen ist. Es gibt Nutzer, die neigen zu der Ansicht „lass' die IP sich doch erstmal austoben“; aber ich sehe eine große Gefahr darin, dass noch während des wiederholten Vandalismus die eine oder andere, durchaus ernstgemeinte Änderung in die Mühlen der Zurücksetzung gerät, dadurch ein unbekannter Autor brüskiert wird und eventuell sogar wertvolle Informationen verlorengehen.

Deshalb halte ich viel von der Vorgehensweise, vandalierende IPs zunächst für die Dauer von einigen Stunden auszusperren. Nach meiner Beobachtung führt sie in den meisten Fällen zu einer Beruhigung. Allerdings muss dies schnell und konsequent durchgesetzt werden, um weiteren Schaden zu vermeiden; und dafür können meiner Ansicht nach in Spitzenzeiten gar nicht genug Admins zur Verfügung stehen.

Ich selbst befinde mich in der Situation, gewisse Pausen- und Leerlaufzeiten nutzen zu können, um hier mitzuarbeiten; das kann ich zwar nicht zu bestimmten Zeiten fest zusagen, aber ich freue mich dennoch über jede Minute, die ich auf diese Weise gewinnbringend für die Wikipedia nutzen kann.

Falls sich im Rahmen meiner Tätigkeit igendwann vielleicht auch noch weitere persönliche Bekanntschaften ergeben, würde mich das um so mehr freuen.

Und damit möchte ich meine Vorstellung abschließen und werde mich erst einmal ins Wochenende zurückziehen.

Pro Snoopy1964

  1. Keine Ahnung, wer du bist, aber da hier frischer Wind dringen nötig ist, mein vorauseilendes Vertrauen Berihert ♦ (Disk.) 18:24, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  2. Pro die Laudatio überzeugt mich jetzt nicht unbedingt, aber ich habe den Kollegen hinlänglich auf WP:VM wahrgenommen und gehe davon aus, dass er die erweiterten Rechte sinnvoll einsetzen wird --Artregor (Diskussion) 18:33, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  3. --Pittimann Glückauf 18:34, 16. Dez. 2016 (CET) gerne[Beantworten]
  4. --Hsingh (Diskussion) 18:34, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  5. --Jivee Blau 18:40, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  6. -jkb- 18:43, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  7. —Ulz Bescheid! 18:45, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  8. --all apatcha msg 18:48, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  9. ok --tsor (Diskussion) 18:50, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  10. --Wnme 18:52, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  11. --Stefan64 (Diskussion) 18:58, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  12. --Mikered (Diskussion) 19:03, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  13. --Roland1950 (Diskussion) 19:37, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
    --codc Disk 19:40, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  14. --dealerofsalvation 19:44, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  15. Harry8 19:45, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  16. --Logo 19:57, 16. Dez. 2016 (CET) cf. Disk[Beantworten]
  17. --Brainswiffer (Disk) 20:04, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  18. --KnightMove (Diskussion) 20:15, 16. Dez. 2016 (CET) Ausdrückliches Verständnis für die Kontrastimmer. Aber wenn er sich auf Vandalenjagd spezialisieren will und dort erwartungsgemäß gute Arbeit leisten wird, zur Entlastung der anderen... why not.[Beantworten]
    Die geringe Erfahrung im WPNR bezieht sich in diesem Fall auch auf die VM, diese Rückseite. --Morten Haan 🎧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 20:30, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
    Ich finde die Erklärung von Logo auf der Disk überzeugend. --KnightMove (Diskussion) 11:05, 18. Dez. 2016 (CET) [Beantworten]
  19. --Holder (Diskussion) 20:20, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  20. -- HilberTraum (d, m) 20:21, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  21. Pro; wie KnightMove. --Gridditsch (allons-y!) 20:21, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  22. --Karsten11 (Diskussion) 20:53, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  23. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 20:56, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  24. --Steigi1900 (Diskussion) 21:07, 16. Dez. 2016 (CET) Mir ist der Kandidat bislang völlig unbekannt, aber wenn er sich auf die Vandalismusbekämpfung spezialisieren will, warum denn nicht? Und es ist doch völlig egal wie viele Artikel jemand geschrieben hat oder wie viel Metaerfahrung man hat, das sagt nichts über seine Fähigkeiten aus. Offenbar ist der Kandidat 1964 geboren und hat somit genügend Lebenserfahrung. Wenn ich mir sein Diskussionsarchiv so anschaue, könnte er aber durchaus etwas freundlicher zu Neulingen sein und etwas sparsamer mit Schnelllöschanträgen.[Beantworten]
  25. Mach mal. Altſprachenfreund; 21:11, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  26. --Graphikus (Diskussion) 21:26, 16. Dez. 2016 (CET) wird schon werden[Beantworten]
  27. --Helfm@nn -PTT- 21:28, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  28. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:52, 16. Dez. 2016 (CET) … einen EditCounterOptIn fände ich gut[Beantworten]
  29. --Grübler (Diskussion) 22:41, 16. Dez. 2016 (CET) Logo hat alles Nötige „gesagt“.[Beantworten]
  30. --Jensibua (Diskussion) 23:02, 16. Dez. 2016 (CET) wie Logo[Beantworten]
  31. Pro --FNDE 23:03, 16. Dez. 2016 (CET) Wenn jmd. sehr aktiv im RC arbeitet und nur dort administrativ tätig werden möchte, beurteile ich ihn nicht anhand seiner Artikelarbeit. Jede helfende Hand wird dort benötigt.[Beantworten]
  32. --Thogo 23:04, 16. Dez. 2016 (CET) ok[Beantworten]
  33. --Elmie (Diskussion) 23:05, 16. Dez. 2016 (CET) getreu meinem Motto so wie Berihert ♦ (Disk.)[Beantworten]
  34. Bernd Bergmann (Diskussion) 23:44, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  35. --Schwarz7201 (Diskussion) 00:02, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
    --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:22, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  36. --SDKmac (Disk., Bew.) 03:43, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  37. --5glogger Disk 07:39, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  38. Koenraad 08:23, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  39. Pro Bereichsadmins. --mirer (Diskussion) 08:44, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  40. --Jank11 (Diskussion) 09:19, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  41. -- gibb stutz • disk • 10:07, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  42. --JWBE (Diskussion) 10:16, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  43. --Cirdan ± 12:49, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  44. --Ijbond (Diskussion) 13:00, 17. Dez. 2016 (CET) Benutzer:Logo hat mich überzeugt mit seinem Diskussionsbeitrag (3. Diskussion, erster Beitrag)[Beantworten]
  45. --Dl4gbe (Diskussion) 13:32, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  46. --Ixitixel (Diskussion) 14:12, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  47. --Doc ζ 15:28, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  48. --Nuhaa (Diskussion) 15:58, 17. Dez. 2016 (CET) Eindeutiger RC-ler, aber keiner, der mit Huggle Ego-Shooter spielt.[Beantworten]
  49. --ɱ 16:52, 17. Dez. 2016 (CET) mir vollkommen unbekannt[Beantworten]
  50. --Atamari (Diskussion) 17:41, 17. Dez. 2016 (CET) mit Vertrauensvorschuss[Beantworten]
  51. --Wolfgang Gelbricht (Diskussion) 17:54, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  52. --Philoratio (Diskussion) 22:01, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  53. --BuschBohne 23:30, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  54. --MBurch (Diskussion) 00:12, 18. Dez. 2016 (CET) Aktuell brauchen wir mehr engagierte Admins in der Vandalismusbekämpfung![Beantworten]
  55. -- Andreas Werle (Diskussion) 08:39, 18. Dez. 2016 (CET) Scheint im RC sehr fleissig zu sein, ich glaube ich hatte Snoopy deshalb irgendwann auf dem Schirm für eine AK. Ist imho ok, mach mal.[Beantworten]
  56. --Jageterix (Diskussion) 09:25, 18. Dez. 2016 (CET) Scheint Humor zu haben.[Beantworten]
  57. --Flominator 09:30, 18. Dez. 2016 (CET) Jeder braucht ein Hobby ein lächelnder Smiley [Beantworten]
  58. --Kuebi [✍ · Δ] 10:14, 18. Dez. 2016 (CET) überwiegend sehr positiv wahrgenommen[Beantworten]
  59. --Squasher (Diskussion) 10:24, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  60. -- Governor Jerchel 11:58, 18. Dez. 2016 (CET) Es könnten zwar mehr Meta-Beiträge sein, aber geben wir ihm eine Chance[Beantworten]
  61. --Gamma127 12:14, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  62. -- Silke (Diskussion) 12:20, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  63. -- Proxy (Diskussion) 12:32, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  64. --JuTe CLZ (Diskussion) 13:17, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  65. --Daceloh (Diskussion) 14:41, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  66. Überschaubare Artikelarbeit ist kein Grund für ein Contra, darum hier. --Tonialsa (Diskussion) 19:53, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  67. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 20:30, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  68. --Septembermorgen (Diskussion) 20:49, 18. Dez. 2016 (CET) auch um die Hürde nicht immer höher zu machen.[Beantworten]
  69. --Pass3456 (Diskussion) 00:38, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  70. -- MBq Disk 06:24, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  71. --Xneb20 Disk • Beiträge 07:46, 19. Dez. 2016 (CET) :-)[Beantworten]
  72. -- Nicola - Ming Klaaf 08:30, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  73. --Karim (Diskussion) 08:51, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  74. --Mark (Diskussion) 10:39, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  75. --Wdd (Diskussion) 10:46, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  76. --GroupCohomologist (Diskussion) 11:00, 19. Dez. 2016 (CET) Eigentlich Enthaltung, derzeit aber hier[Beantworten]
  77. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 11:41, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  78. --Serols (Diskussion) 11:43, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  79. --Seewolf (Diskussion) 11:45, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  80. Quark (Diskussion) 11:51, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  81. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 12:14, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  82. alkab D 22:30, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  83. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 11:49, 20. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  84. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:31, 20. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  85. --Lena1 (Diskussion) 17:38, 20. Dez. 2016 (CET) frischer Wind ist gut[Beantworten]
  86. --WAH (Diskussion) 21:46, 20. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  87. -- als kleiner Ausgleich gegen den Mißbrauch dieser AW durch die Liesels und Hubertls des Projektes, die eine Sache hiermit verbinden, für die die Kandidat gar nichts kann. Marcus Cyron Reden 10:55, 21. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  88. --YMS (Diskussion) 10:56, 21. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  89. Leyo 11:02, 21. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  90. --Brackenheim 13:06, 21. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  91. Pro -- feuerst – disk 13:33, 21. Dez. 2016 (CET) Umentschieden nach Sichtung der Diskussionen.[Beantworten]
  92. --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:33, 21. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  93. --S.Didam (Diskussion) 19:33, 21. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  94. --Fiona (Diskussion) 19:46, 21. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  95. --Pp.paul.4 (Diskussion) 22:17, 21. Dez. 2016 (CET) Als Ausgleich besonders unfairer Gegenstimmenkommentare.[Beantworten]
  96. --Yanikor (Diskussion) 07:13, 22. Dez. 2016 (CET) Frischer Wind tut der Wikipedia aufjedenfall gut. Viel Erfolg bei der Wahl[Beantworten]
  97. --Josefma (Diskussion) 14:03, 22. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  98. --Itti 15:46, 22. Dez. 2016 (CET) Wir benötigen Admins und wie sich jemand entwickelt, wo später Schwerpunkte gesetzt werden, oder ob und wann die Mitarbeit einschläft, das ist zum Zeitpunkt einer Wahl völlig unklar. Snoopy ist seit Jahren sehr aktiv, ist mir nicht negativ aufgefallen und da denke ich, dass es ruhig etwas Vorschussvertrauen geben darf. Ich habe für mich beschlossen, dieses Vorschussvertrauen viel öfter einzusetzen.[Beantworten]
    --Aineias © 19:18, 22. Dez. 2016 (CET), ob jemand Artikel schreiben kann, ist für die Knöpfe doch egal. Er sollte aber als Admin auf das Augenamß achten. Da bau ich mal ganz auf den Vertrauensvorschuß! Nach dem ich mir einige seiner Reverts angesehen habe --Aineias © 23:00, 23. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  99. +1 --Telford (Diskussion) 20:48, 22. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  100. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?) 22:07, 22. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  101. --Foreign Species (Diskussion) 03:39, 23. Dez. 2016 (CET) hat Snoopy1964 bei der Bekämpfung von Fake- und Hochstapleraccounts durchaus als einen respektablen Kollegen wahrgenommen.[Beantworten]
  102. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 08:27, 23. Dez. 2016 (CET) umentschieden, wieso nicht?[Beantworten]
  103. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 08:38, 23. Dez. 2016 (CET) umentschieden[Beantworten]
  104. --Kpisimon (Diskussion) 10:48, 23. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  105. --Hinnerk11 (Diskussion) 11:09, 23. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  106. --BlakkAxe?! 12:09, 23. Dez. 2016 (CET) Umentschieden nach Blick auf die umseitige Erklärung von Logo.[Beantworten]
  107. --HyDi Schreib' mir was! 14:35, 23. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  108. --Bwbuz (Diskussion) 14:50, 23. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  109. --Kein Einstein (Diskussion) 15:36, 23. Dez. 2016 (CET) Vorschussvertrauen[Beantworten]
  110. -- Clemens Franz (Diskussion) 22:24, 23. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  111. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 02:24, 25. Dez. 2016 (CET) Wie Itti[Beantworten]
  112. --Otberg (Diskussion) 11:08, 25. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  113. --W.E. Disk 14:03, 25. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
    --Global Fish (Diskussion) 17:31, 25. Dez. 2016 (CET) Umentschieden, siehe dort auf der Disk[Beantworten]
  114. --Hadi (Diskussion) 22:04, 25. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  115. --Poipo (Diskussion) 17:15, 26. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  116. --wdwd (Diskussion) 23:44, 26. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  117. --Berlin-Jurist (Diskussion) 10:58, 27. Dez. 2016 (CET) Nimmt den als Autoren erfahreneren Benutzern seit Jahren freiwillig die Drecksarbeit ab, zu der diese keine Lust haben. Soll Snoopy1964 sperrren dürfen um noch effizienter zu werden, sollen unsere Vollblutautoren weiter Zeit gewinnen für das Artikelschreiben.[Beantworten]
  118. Michi 14:12, 27. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  119. --Komischn (Diskussion) 16:15, 27. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  120. --Neozoon (Diskussion) 21:03, 27. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  121. --Boehm (Diskussion) 21:34, 27. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  122. --.js 02:30, 28. Dez. 2016 (CET) Ich würde mich allerdings freuen, wenn Du Dich auch trauen wirst, Sperren wegen PA gegen Dauerstörer umzusetzen, denn da ist die bisherige Adminschaft leider viel zu milde mit den (ihnen oft persönlich bekannten) Haupt-Projektzerstörern.[Beantworten]
  123. Tminus7 10:21, 28. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  124. --RobNbaby (Diskussion) 19:20, 28. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  125. --Rudolf Simon (Diskussion) 23:28, 28. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  126. --Schwalbe Disk. 10:31, 29. Dez. 2016 (CET) mit leichtem Bauchgrummeln wegen der kaum dokumentierten Fähigkeit zu guter Artikelarbeit, aber das dachte ich über den Hexer auch mal... – daher WP:AGF[Beantworten]
  127. --Anton Sevarius (Diskussion) 10:35, 29. Dez. 2016 (CET) Damit er mehr zu tun hat und mir nicht immer in die Reverts grätscht :D [Beantworten]
  128. --Hardenacke (Diskussion) 10:38, 29. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  129. ist mir positiv bei den RC aufgefallen. Ist wie bei Pittimann, wenn Snoopy da ist, kann man Pause machen. Die Knöpfe könnten da helfen, auch wenn die allgemeine Artikelarbeit fehlt /Pearli123 (Diskussion) 00:05, 30. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

Kontra Snoopy1964

  1. --V ¿ 19:08, 16. Dez. 2016 (CET) In Deine letzten 1000 Beiträgen befanden sich weit überwiegend nur reverts ohne individuelle Begründung. Deine selbst angelegten Artikel waren ein paar kleine Listen und wenige meist schlecht belegte Stubs. Meta-Beiträge sehe ich auch so gut wie keine? Wie soll man Dich einschätzen? Und nur damit einige IP`s schneller gesperrt werden - die wegen der gesichteten Versionen sowieso wenig schaden können - sehe ich keine Notwendigkeit für erweiterte Rechte.[Beantworten]
  2. --j.budissin+/- 19:14, 16. Dez. 2016 (CET) – Da du vermutlich gewählt wirst, möchte ich hier gerne einen Einspruch einlegen, weil ich deine Artikelarbeit absolut nicht einschätzen kann.[Beantworten]
  3. Kontra Bislang zu wenig Meta-Erfahrung. --Morten Haan 🎧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 19:49, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  4. --Michileo (Diskussion) 20:03, 16. Dez. 2016 (CET) Knapp 400 WP-Namensraumbeiträge sind mir deutlich zu wenig.[Beantworten]
  5. Tönjes 20:53, 16. Dez. 2016 (CET) Ich erwarte nicht, dass ein Admin regelmässig herausragende Artikel schreibt, aber jeder Admin sollte gezeigt haben, dass er dazu zumindest theoretisch in der Lage ist. Aus deinen bisherigen Artikeln geht dies zumindest nicht hervor, tut mir leid. Du magst gute Arbeit in den RCs machen und damit hier einen wichtigen Beitrag leisten. Dafür meinen Dank, für einen Admin ist mir das aber zu wenig.[Beantworten]
  6. --Exoport (disk.) 20:59, 16. Dez. 2016 (CET) wie Verum[Beantworten]
  7. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 21:09, 16. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
    schließe mich Verum an --Gulaschkanone99 (Diskussion) 23:29, 16. Dez. 2016 (CET)umentschieden[Beantworten]
  8. (vorläufig) --Elop 01:09, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  9. --Altkatholik62 (Diskussion) 03:07, 17. Dez. 2016 (CET) wie j.budissin oben[Beantworten]
  10. --Wwwurm 08:59, 17. Dez. 2016 (CET) Seit 9 Jahren aus dem Land zwischen den Meeren in Wikipedia sind Pluspunkte. In dieser langen Zeit nur sehr „sparsame“ Autorentätigkeit, v.a. aber eine nahezu pauschalierende Reduzierung von Vandalismus auf IPs sind diskriminierend und ignorieren unsere Probleme in diesem Bereich durch angemeldete Nutzer. Für die Rücksetzung offenkundigen Blödsinns aber bedarf es keiner Adminrechte.[Beantworten]
  11. --AchimP (Diskussion) 10:30, 17. Dez. 2016 (CET) wie #1 Verum und #5 Tönjes[Beantworten]
  12. --Louis Wu (Diskussion) 12:42, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  13. --STE Wikipedia und Moral! 13:02, 17. Dez. 2016 (CET) Reverts kann man auch ohne erweiterte Rechte machen. Darüber hinaus kann ich den Benutzer wegen seiner de facto nicht vorhandenen Artikelarbeit und der fehlenden Metaerfahrung nicht einschätzen. Wenn von gerade einmal 34 neu angelegten Seiten (davon 21 Listenseiten) nicht weniger als 7 gelöscht werden, ist mir die Gefahr falscher Entscheidungen einfach zu groß.[Beantworten]
    (21 19) --∫ e π a – Martin 00:46, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
    Nachdem Sepia per Editwar auf seinem POV besteht, lasse ich es diesmal stehen, auch wenn es falsch ist, denn Finanzministerium des Landes Schleswig-Holstein und Kieler Weihnachtsmarkt sind nichts anderes, als Listenartikel. --STE Wikipedia und Moral! 11:52, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
    S. Disk und friedlich! :-) --∫ e π a – Martin 12:33, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  14. --Hannes 24 (Diskussion) 15:01, 17. Dez. 2016 (CET) (bleibe meiner Richtschnur - der Artikelarbeit - treu. 34 ist zu wenig)[Beantworten]
  15. --Gerold (Diskussion) 15:37, 17. Dez. 2016 (CET) siehe Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Snoopy1964#„Nach mehr als 9 Jahren hier in der WP ...“[Beantworten]
  16. --Andol (Diskussion) 22:50, 17. Dez. 2016 (CET) Um auf Zurücksetzen zu klicken muss man kein Admin sein. Ich sehe keine nennenswerte Artikelarbeit, was aber zum Adminsein dazugehören sollte.[Beantworten]
  17. --Xocolatl (Diskussion) 23:01, 17. Dez. 2016 (CET) Ich hab mich zwar auch schon darüber geärgert, dass zu wenige Admins anwesend waren, um Vandalen zeitnah zu stoppen, aber eine reine Ballerbewerbung unterstütze ich deswegen trotzdem nicht.[Beantworten]
  18. --Tscherpownik (Diskussion) 23:38, 17. Dez. 2016 (CET) Geringe Aktivität, für die Rücksetzung von IP-Vandalismus sind keine Adminrechte nötig, sehe keinerlei Notwendigkeit für Adminrechte.[Beantworten]
  19. --Agentjoerg (Diskussion) 04:36, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  20. --Label5 (L5) 08:47, 18. Dez. 2016 (CET) noch nie wahr genommen und offensichtlich keinerlei Meta-Erfahrung, was im Widerspruch zu den Ausführungen seiner Laudatio steht[Beantworten]
  21. -- Miraki (Diskussion) 09:15, 18. Dez. 2016 (CET) Admins die Schüler-IPs, die Penisvandalen a la Axel f... Lena rufen, in 0,0 sec sperren, hat Wikipedia schon genug.[Beantworten]
  22. die überwiegende Mehrheit der Schul-IP editiert genau einmal, dafür reicht ein Revert; VM ist sowieso schon gelegentlich überfüllt mit Meldungen, die den Zweitedit nicht abwarten; RC hat ein hohes Verführungsrisiko "draufzuhauen" (ein Edit, sperren, rumms - passiert mir im übrigen auch gelegentlich); entscheidend ist aber der Umgang bei Eskalation und wenn es eben kein Schulschmierer ist; dafür muss man sich aber dringend außerhalb RC/Vandalismusbekämpfung administrativ tummeln; einen Admin für IP-Schnellsperrung halte ich daher für den falschen Weg, --He3nry Disk. 09:39, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  23. wie #3 und #4. lg --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 10:22, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  24. --RonaldH (Diskussion) 11:28, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  25. --Nixnubix (Diskussion) 11:49, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  26. --Nimro (Diskussion) 14:13, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  27. --Losdedos (Diskussion) 18:45, 18. Dez. 2016 (CET) Hatte mich eigentlich zunächst enthalten, da mir der Kandidat unbekannt ist. Nach einem nun auf die umseitige Diskussionsseite geworfenen Blick wachsen Zweifel und ich habe Bedenken. Zudem entwickelt man erst im Zuge von eigener Artikelarbeit ein Gefühl für die Regularien hier und in Bezug auf die Notwendigkeiten rund um den Autorenschutz. Da ist beim Kandidaten aber wohl noch nicht viel vorhanden. Daher bin ich leider zum heutigen Zeitpunkt vom Kandidaten nicht überzeugt.[Beantworten]
  28. umentschieden, siehe einige Vorredner. Macht scheinbar gar nichts anderes als Revertieren von Vandalismus. Vandalismusbekämpfung finde ich zwar äußerst hilfreich, aber keinen ausreichenden Grund für Adminrechte. Wirkliche Artikel gibt es auch kaum und gerade mal 1% der Edits im Metabereich. -- Toni (Diskussion) 18:48, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  29. --Jossi (Diskussion) 19:52, 18. Dez. 2016 (CET) per Tönjes (Nr. 5).[Beantworten]
  30. --Zweedorf22 (Diskussion) 19:56, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  31. wie Toni --sj 20:07, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  32. -- Biberbaer (Diskussion) 20:13, 18. Dez. 2016 (CET) In der Tat sind 53 Beiträge im ANR beachtlich, allerdings davon 19 Weiterleitungen und sieben mal gelöscht, bleiben nach AR 27 Artikel. Nein, überschaubare Artikelarbeit ist kein Contragrund, aber Erfahrung sieht eben, jedenfalls für mich, anders aus.[Beantworten]
  33. --Sakra (Diskussion) 20:48, 18. Dez. 2016 (CET) Admins die sich angeblich auf eng eingegrenzte Tätigkeitsfelder beschränken wollen, genießen mein vollstes Mißtrauen. Wenn es irgendwann mal eine Benutzergruppe "RC-Admin" mit entsprechend eingeschränkten Rechten geben sollte, gerne pro[Beantworten]
    --Pacogo7 (Diskussion) 21:41, 18. Dez. 2016 (CET) [Beantworten]
  34. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 22:45, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  35. --Lars (User.Albinfo) 02:10, 19. Dez. 2016 (CET) Motivation und Artikelarbeit überzeugen mich nicht komplett und im Weiteren wie Verum (1.) und Tönjes (5.)[Beantworten]
  36. Liesel 06:48, 19. Dez. 2016 (CET) keine Angaben zu den politischen, sexuellen und religiösen Präferenzen, keinerlei Angaben zur geschlechtlichen Zuordnung, keine Information zum Wahlverhalten in den letzen 5 Jahren und zur Unterstützung von Parteien, Organisationen und Vereinen. Die Person ist damit unwählbar. Nicht das es sich am Ende um einen CDU-Funktionär handelt.[Beantworten]
    Und du musst dein Mütchen an einem Unbeteiligten kühlen? Erbärmlich. Reines Trollverhalten. Du warst früher auch mal anders. Marcus Cyron Reden 10:52, 21. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  37. -- Lohan (Diskussion) 08:34, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  38. --Α.L. 09:57, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  39. --Hubertl (Diskussion) 10:05, 19. Dez. 2016 (CET) Aus deiner Laudatio höre ich heraus, dass für Dich das Adminsein so etwas wie eine höhere Weihe ist. Tut mir leid, aber da gruselt es mir. Ansonsten wie dieser Nutzer. Man muss dir aber ein vorbildhaftes Verhalten gegenüber IP-"Autoren" zugutehalten.[Beantworten]
    --Shisha-Tom (Diskussion) 11:18, 19. Dez. 2016 (CET) wie Verum, Wwwurm und einige andere. Sockenmissbrauch, siehe [2] --MBq Disk 11:56, 3. Jul. 2021 (CEST) [Beantworten]
  40.  P.W. Siebert (Diskussion) 11:20, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  41. -- 11:40, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  42. --Niki.L (Diskussion) 12:04, 19. Dez. 2016 (CET) Imho schrecken wir eh schon zu viele potentielle Neuautoren ab, indem wir deren erste sinnvollen Beiträge zurücksetzen, bloß weil keine Belege beigebracht wurden; das bringt uns den Ruf ein, dass Wissen bei wikipedia eh nicht gefragt ist. [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] Da braucht es keine Eile, und schon gar keine Sperren - die Änderungen sind ungesichtet, außerdem gäb's die Möglichkeit, Belegbaustein einzusetzen, Autoren anzusprechen usw. "Mein Hauptanliegen sehe ich darin, das in der WP enthaltene Wissen zu bewahren und zu schützen" - das scheint so weit zu gehen, dass das Ergänzen von Inhalten und das Zugehen auf Neuautoren zu kurz kommt. Und eine Literaturangabe als "keine Verbesserung" zu löschen, bloß weil sie falsch formatiert ist, gefällt mir auch nicht, prompt wurde hier dann vom nächsten sogar ein Belegbaustein gesetzt.[Beantworten]
  43. --PM3 13:14, 19. Dez. 2016 (CET) Durch agressives Vorgehen gegen IP-Edits dürften wesentlich mehr potenzielle Neuautoren vergrault werden als durch spätere Pauschalrücksetzungen.[Beantworten]
  44. --Zweimot (Diskussion) 15:24, 19. Dez. 2016 (CET) Unverstädlich ist mir Deine Konzentration auf Vandalismusbekämpfung. Ist das alles, was Du nach neun Jahren Erfahrung bieten kannst? Wir brauchen hier mutige Generalisten mit breiter Allgemeinbildung, die über den Tellerrand blicken, die aber auch schreiben können und dies in ihrer Artikelarbeit schon bewiesen haben.[Beantworten]
  45. --Reinhardhauke (Diskussion) 19:01, 19. Dez. 2016 (CET) Ein Administrator der keine oder wenige Artikel schreibt versteht die Autoren nicht.[Beantworten]
  46. --Jürgen Engel (Diskussion) 22:25, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
    --Plastiktüte (Diskussion) 08:19, 20. Dez. 2016 (CET) Sockenmissbrauch, siehe [12] --MBq Disk 11:56, 3. Jul. 2021 (CEST) [Beantworten]
  47. Das Fixieren auf die Vandalismusbekämpfung macht mich misstrauisch. Sonst habe ich den Kollegen bislang nciht wahrgenommen. Beides zusammen führt zum Kontra. --Dk0704 (Diskussion) 08:25, 20. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  48. --PD70 (Diskussion) 14:30, 20. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
    --Nichtraucher789 (Diskussion) 16:26, 20. Dez. 2016 (CET) Sockenmissbrauch, siehe [13] --MBq Disk 11:56, 3. Jul. 2021 (CEST) [Beantworten]
  49. --Schiwago (Diskussion) 16:38, 20. Dez. 2016 (CET) Ein paar Artikel zu schreiben hat noch nie geschadet. Vandalen jagen geht doch - wie bisher - auch ohne Knöppe. --Schiwago (Diskussion) 16:38, 20. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  50. Bewerbung überzeugt nicht. --Drstefanschneider (Diskussion) 18:02, 20. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  51. wie vor --Plagiat(Diskussion) 22:35, 20. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  52. Umentschieden aufgrund von Beitragsverteilung und kommentarlosen Reverts. --codc Disk 23:08, 20. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  53. --Tusculum (Diskussion) 08:09, 21. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  54. -- Feuermond16 (Diskussion) 14:48, 21. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  55. --wie 11. Serenity27 (Diskussion) 14:57, 21. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  56. wenig autorenerfahrung--Roland Kutzki (Diskussion) 15:51, 21. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  57. Kontra -- Dostojewskij  (Diskussion) 19:00, 21. Dez. 2016 (CET) Umentschieden.[Beantworten]
  58. MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:13, 22. Dez. 2016 (CET) Ich war unentschieden. Er hat mir aber mit seinem sinnlosen SLA auf Rathaus (Kneiphof, Königsberg) die Entscheidung abgenommen.[Beantworten]
    Service: siehe WP:Löschkandidaten/19. Dezember 2016#Rathaus (Kneiphof, Königsberg) (SLA), WP:Löschkandidaten/19. Dezember 2016#Rathaus (Kneiphof, Königsberg) (2) (SLA) und WP:Löschkandidaten/7. September 2016#Kneiphöfisches Rathaus (gelöscht); pers. Anmerk: die beiden ersten LAs sind von der Sorte, die Quereinsteiger kaum verstehen können weil Bezüge (Links) fehlen ... man beschränkt sich auf Formulierungen wie „Beitrag eines global gesperrten Benutzers“ die für Aussenstehende kaum nachprüfbar sind - das ist schlich intransparent. --Gerold (Diskussion) 12:58, 22. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  59. -- Beademung (Diskussion) 20:15, 22. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
    --Sakra (Diskussion) 21:57, 22. Dez. 2016 (CET) Merkwürdiger Bewerbungstext, überzeugt mich überhaupt nicht. Penis-Vandalismus revertieren kann jeder und die entsprechenden IPs werden zeitnah gesperrt, und um viel mehr scheinst du dich bislang nicht zu kümmern. doppelt, siehe # 35 --Itti 07:27, 23. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  60. CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 11:42, 23. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  61. -- UKoch (Diskussion) 21:16, 23. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  62. --Kapitän Turnstange ¯\_(ツ)_/¯ 12:00, 24. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  63. --Janjonas (Diskussion) 18:05, 24. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  64. -- Anaxagoras13 (Diskussion) 11:55, 25. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  65. -- ZdBdLaLaLa (Diskussion) 16:17, 27. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  66. -- Gunslinger Klönschnack 20:14, 27. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  67. --Poliglott (Diskussion) 11:25, 28. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  68. --Global Fish (Diskussion) 14:37, 28. Dez. 2016 (CET) Wenig Einsicht in (mögliche) eigene Fehler, wenig WP:AGF gegenüber Neulingen. Siehe dort auf der Disk [Beantworten]
  69. --Wmeinhart (Diskussion) 18:27, 28. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  70. --Xxlfussel (Diskussion) 19:09, 28. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  71. Hans Urian 20:35, 28. Dez. 2016 (CET) Dass Admins nicht rüde zu Neulingen sein sollten, wär mir nach fast 10 Jahren hier zwar neu, hätte meinen Einstieg seinerzeit hier aber deutlich erleichtert und find ich gut. Kontra wegen des Kandidaten umseitig nicht dargelegter Einsicht ins Problem.[Beantworten]
  72. Graf Umarov (Diskussion) 23:12, 28. Dez. 2016 (CET) In Zeiten in denen Wikipedia um jeden Autor kämpft wäre es das falsche Signal.[Beantworten]
  73. --Flyingfischer (Diskussion) 14:04, 29. Dez. 2016 (CET) Im Verlauf des Bewerbungsverfahrens zu wenig überzeugend. Deshalb jetzt hier.[Beantworten]
  74. --Don-kun • Diskussion 18:20, 29. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  75. --Happolati (Diskussion) 00:04, 30. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  76. --Biologos (Diskussion) 11:20, 30. Dez. 2016 (CET) Zu wenig Metaerfahrung[Beantworten]

Enthaltungen Snoopy1964

  1. --Gripweed (Diskussion) 00:28, 17. Dez. 2016 (CET) Mir unbekannt[Beantworten]
  2. Drucker (Diskussion) 01:28, 17. Dez. 2016 (CET) Kenn ich nicht.[Beantworten]
    Neutral -- Dostojewskij  (Diskussion) 01:40, 17. Dez. 2016 (CET) Umentschieden.[Beantworten]
    -- eine offenbar reine Spezialisierung auf Vandalenbekämpfung sehe ich kritisch. Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie und bei aller Wichtigkeit dieses Bereiches, das Wichtigste ist die Artikelarbeit in all ihren Facetten. Zumindest etwas kreatives Engagement erwarte ich dort. Aber ich habe auch keinen Grund gegen dich zu stimmen. Marcus Cyron Reden 01:46, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
    --Losdedos (Diskussion) 02:13, 17. Dez. 2016 (CET) Ist mir noch nie in der Wikipedia begegnet/aufgefallen. Kann ich derzeit nicht einschätzen.[Beantworten]
  3. --Wiesebohm (Diskussion) 10:26, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  4. --Peter -- 10:57, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  5. Ich bin unsicher, wenn man die Anfangsbearbeitungen ansieht... --~XaviY~ 11:16, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  6. --Coffins (Diskussion) 11:44, 17. Dez. 2016 (CET) Vorerst mal hier[Beantworten]
  7. Agathenon 11:55, 17. Dez. 2016 (CET) wie Marcus Cyron, ansonsten weder Bedenken noch Einwände.[Beantworten]
    Neutral -- feuerst – disk 13:25, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  8. --Gestumblindi 14:23, 17. Dez. 2016 (CET) Wie Marcus Cyron. Nachtrag: Ich beziehe mich auf seine ursprüngliche Enthaltung[Beantworten]
  9. --Jürgen Oetting (Diskussion) 15:19, 17. Dez. 2016 (CET) Wie Marcus Cyron.[Beantworten]
  10. --ExKV 08:52, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  11. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 10:38, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  12. --GiordanoBruno (Diskussion) 12:49, 18. Dez. 2016 (CET) ist mir nicht bewußt aufgefallen[Beantworten]
  13. --Kurator71 (D) 13:08, 18. Dez. 2016 (CET) Mir leider weitgehend unbekannt.[Beantworten]
  14. -- Chaddy · D – DÜP – 00:11, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  15. -- Guter RCler, würde Adminrechte dort sicher sinnvoll einsetzen, reicht mMn jedoch nicht aus (wie Marcus Cyron gesagt hat). Zenith4237VJ (Diskussion • Beiträge) 00:16, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  16. --Mogelzahn (Diskussion) 08:19, 19. Dez. 2016 (CET) Mir in den neun Jahren nicht aufgefallen.[Beantworten]
  17. --Hydro (Diskussion) 08:57, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  18. -- commander-pirx (disk beiträge) 11:16, 19. Dez. 2016 (CET) (siehe hier Nr.4, dabei mit Tendenz zu NEIN; zu wenig ausgewogen)[Beantworten]
  19. --Doc.Heintz (Diskussion) 13:25, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  20. --mir unbekannt. Das wäre dann eigentlich pro aber der Blick auf die Beiträge - lauter reverts - hat mich hierher getrieben. Generator (Diskussion) 14:52, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  21. Erstmal hier. An sich bin ich gern zu einem Vertrauensvorschuss bereit, aber der Blick auf die umseitige Diskussion lässt mich zweifeln.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:21, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
    --BlakkAxe?! 19:41, 19. Dez. 2016 (CET) Vorerst hier. Ich kann sowohl Pro- als auch Kontra-Argumente verstehen. Umentschieden auf Pro.[Beantworten]
  22. --Gmünder (Diskussion) 23:32, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  23. --Luftschiffhafen (Diskussion) 21:16, 20. Dez. 2016 (CET) Ich teile die Bedenken bezüglich wenig Erfahrung und Fixierung auf Vandalenjagd, aber für ein Kontra ist das nicht ausreichend.[Beantworten]
  24. --MarcelBuehner (Diskussion) 03:23, 21. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  25. --Cvf-psDisk+/− 07:13, 22. Dez. 2016 (CET) völlig unbekannt, nicht recht einschätzbar[Beantworten]
  26. nächste mal wohl pro. --ot (Diskussion) 10:15, 24. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  27. --Pacogo7 (Diskussion) 18:38, 24. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  28. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:26, 28. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
  29. --Holmium (d) 17:49, 30. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

Kommentare Snoopy1964

Zu der Anmerkung, dass ich hier in der Wikipedia bisher wenig als Autor beigetragen habe, möchte ich für Interessierte darauf hinweisen, dass ich an anderer Stelle mein hier erworbenes Wissen einbringen konnte (allerdings mit einem anderen Nutzernamen), nämlich beim Aufbau eines noch neuen Stadtwikis für Kiel. --Snoopy1964 (Diskussion) 15:50, 17. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen/Snoopy1964