• Benutzerseite

Ich habe das zwiespältige Vergnügen, einen Kandidaten zu präsentieren, der sich ganz und gar nicht an das „bewährte Rezept“ Benutzer:Sebastian Schmied/Wie man Admin wird gehalten hat sondern sicherlich schon an vielen Stellen angeeckt ist.

P. Birken ist seit März 2004 dabei, anfangs als Benutzer:DaTroll. Unter diesem Account wurde er Oktober 2004 zum Admin gewählt, überstand November 2005 eine Wiederwahl, gab aber am 30. April 2006 die Knöpfe zurück und machte eine Wikipause. Einen Monat später ließ er den Account auf seinen Realnamen umbenennen und hat die inhaltliche Arbeit wiederaufgenommen.

Inhaltlich liegt sein Schwerpunkt auf der Mathematik und er ist auch ständiger Ansprechpartner beim Portal:Mathematik.

Benutzerbeiträge im Artikel, Diskussions und Wikipedia-Namensraum und die Statistik.

Pjacobi 20:45, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

1. --Pjacobi 20:45, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
2. --Gardini · Spread the world 20:49, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
3. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:49, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
4. --Hubertl 20:52, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
5. HardDisk ^{rm -rf} 20:55, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
6. --Polarlys 20:55, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
7. --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:56, 17. Nov. 2006 (CET) Na hallo...![Beantworten]
8. --Asthma 20:56, 17. Nov. 2006 (CET) „Ich dachte, der wäre schon.“[Beantworten]

   Haha! --Gardini · Spread the world 20:58, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

9. --Thogo (Disk./Bew.) 20:57, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
10. --Ralf 21:00, 17. Nov. 2006 (CET) aber klar doch![Beantworten]
11. --Dundak ☎ 21:01, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
12. -- Ja doch. (auch wenn Achim nicht unrecht hat) Marcus Cyron Bücherbörse 21:07, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
13. --He3nry Disk. 21:09, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
14. -- Wie schon anderswo erwähnt: bin kein Freund von pros und contras. Diesmal aber eindeutig ein Ja.--Orientalist 21:10, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
15. --Sewa ^{moja dyskusja} 21:21, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
16. --Gancho Kolloquium 21:24, 17. Nov. 2006 (CET) Ich finde seine Einstellung grundsätzlich richtig.[Beantworten]
17. --Tinz 21:37, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
18. --Wiggum 21:37, 17. Nov. 2006 (CET) Kommunikation könnte gelegentlich besser sein, trübt den positiven Gesamteindruck aber nur wenig. Im Meta-Bereich rechne ich ihm die Initiative mit den geprüften Versionen hoch an, auch wenn es da erheblich Gegenwind gab/gibt. Der Vorschlag war aber ein wichtiger und vor allem konstruktiver Schritt, um die sonst wenig zielführende Qualitäts-Debatte voranzubringen. Auftreten unter Realnamen gibt dann nochmal einen AGF-Bonus. Das er als Admin was taugt zeigen auch die Ergebnisse der vorherigen Wahlgänge.[Beantworten]
19. —mnh·∇·₰!· 21:40, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
20. --Janneman 21:40, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
21. --Nina 21:51, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
22. --Markus Mueller 21:52, 17. Nov. 2006 (CET) Promovierte und zutiefst für das Projekt engagierte Fachleute mit Reflexionsvermögen, Konfliktfähigkeit und intensivem Verständnis für das Projektziel kann man nie genug als Admins haben.[Beantworten]
23. ok -- tsor 21:52, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
24. Fachleute für Fachthemen sind immer gebraucht. --JanST 21:53, 17. Nov. 2006 (CET)
25. --nodutschke 22:04, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
26. Lennert B d·c·r 22:07, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
27. – Holger Thölking (d·b) 22:30, 17. Nov. 2006 (CET) Aber ja.[Beantworten]
28. --moneo d|b 22:40, 17. Nov. 2006 (CET) wie oben schon gesagt: leute vom fach sind immer gefragt![Beantworten]
29. Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 23:18, 17. Nov. 2006 (CET) Mit Bauchschmerzen... [Beantworten]
30. --Felix ^fragen! 23:31, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
31. --Murphy567 23:47, 17. Nov. 2006 (CET) Na klar![Beantworten]
32. --PaCo 00:22, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
33. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 00:28, 18. Nov. 2006 (CET) Mittlerweile ein klares Pro, wenn ich auch anderer Meinung bin was die Relevanz von Dörfern betrifft. Seine Mitarbeit in "Geprüfte Versionen" Und "Gesichtete Versionen" kann ich nur unterstützen.[Beantworten]
34. mein segen --ee ^{auf ein wort...} 01:08, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
35. --Davidl 01:10, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
36. nicht nur meinen Segen, sondern ein ganz klares fänd ich toll, wenn Du wieder dabei bist Phillip! --Ulz Bescheid! 01:19, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
37. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 02:06, 18. Nov. 2006 (CET); nein, er ist kein einfacher Charakter, aber - ja, ich denke, dass er die Knöpfchen vernünftig und im Sinne unseres Zieles (Enzyklopädie!!) einsetzt.[Beantworten]
38. --Stephan 02:40, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
39. --Tolanor 03:06, 18. Nov. 2006 (CET) Auch wenn seine Konsequenz manchmal etwas zu dogmatisch wird. Achims „unfehlbaren Oberwikipedianer“ halte ich für eine Retourkutsche.[Beantworten]
40. --Mathias Schindler 08:50, 18. Nov. 2006 (CET) Seine Haltung bei den Geprüften Versionen ist mir wichtig, hier aber ohne Belang. Wäre nett, wenn es mehr von der Sorte gäbe.[Beantworten]
41. --Jazz-Face² 10:11, 18. Nov. 2006 (CET) als Gegenpol zu seinen Wahlkriterien und weil ich ihn als Admin mehr als geeignet finde[Beantworten]
42. -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 10:26, 18. Nov. 2006 (CET) Er ist mir zwar eigentlich ne Nummer zu stur, kann seine Position aber sachlich begründen und verliert die eigentlichen Ziele des Projektes nicht aus den Augen.[Beantworten]
43. --Rax post 11:41, 18. Nov. 2006 (CET) Begründung wie Markus, Nr. 22[Beantworten]
44. --Knorxx 11:51, 18. Nov. 2006 (CET) "Richtig oder falsch ist keine Frage von Abstimmungen." (P.Birken)[Beantworten]
45. -- Botswana 11:54, 18. Nov. 2006 (CET) geeignet[Beantworten]
46. --Michael 12:03, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
47. --Fritz @ 12:46, 18. Nov. 2006 (CET) Er könnte manchmal etwas weniger verbissen sein, und auch Achim hat nicht ganz Unrecht. Dennoch ein fast bedenkenloses Pro, weil in einigen Bereichen offenbar nicht ohne eine gewisse Härte Ordnung zu halten ist. Daß er für das Projekt arbeitet, steht für mich außer Frage.[Beantworten]
48. --UliR 13:02, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
49. -- ri st 15:29, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
50. --SCPS 16:03, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
51. --Sigune 17:13, 18. Nov. 2006 (CET) Sein Verhalten in der Diskussion der geprüften Artikelversionen läßt mir zwar die Hutschnur hochgehen und auf seiner Diskussionsseite geht es nicht grade kuschelig zu, aber als Akademiker, Exklusionist und WP-Veteran sollte er die Knöppe haben.[Beantworten]
52. --JHeuser 17:41, 18. Nov. 2006 (CET) Begründung wie Marcus, Nr. 12[Beantworten]
53. --Uwe 17:57, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
54. pro °ڊ° Alexander 18:12, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
55. --Streifengrasmaus 18:57, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
56. --Hardenacke 20:29, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
57. --Philipendula 21:07, 18. Nov. 2006 (CET) Philipp investiert seine Kraft im Erhalt eines gewissen inhaltlichen Niveaus. Es ist ein klarer Qualitätsverlust, wenn er nicht Admin ist. Bei der Vandalen-Hinterherputzerei haben wir eindeutige Defizite, die er mit ausgleichen würde.[Beantworten]
58. --Kurt Jansson 23:42, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
59. --Lyzzy 23:52, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
60. --MBq ^{Disk Bew} 10:19, 19. Nov. 2006 (CET) wegen Benutzer:P._Birken/Was_ist_eigentlich_eine_Enzyklopädie [Beantworten]
61. --jergen ? 11:58, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
62. --NiTen ^(Discworld) 15:55, 19. Nov. 2006 (CET) ... nicht ohne Bedenken, aber doch im Wissen, dass er die WP voranbringt. Etwas mehr Kompromissbereitschaft wäre allerdings ein Plus. [Beantworten]
63. --Alkibiades 18:16, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
64. --Of 19:58, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
65. --Napa 20:58, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
66. Irmgard 22:35, 19. Nov. 2006 (CET) Auch Admins dürfen Ecken haben (aber vielleicht doch ein bisschen abschleifen ;-) )[Beantworten]
67. --Tilman 00:22, 20. Nov. 2006 (CET) Wir sind zwar schon aneinandergeraten, aber wenn ein solcher Diskussionsstil gegen seine Eignung als Admin sprechen sollte, dann müssten wir auf einige Admins verzichten...[Beantworten]
68. --Herrick 09:56, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
69. --Notebook 10:23, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
70. --AZH 11:24, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
71. Gunther 14:09, 20. Nov. 2006 (CET) er wird gebraucht, ganz einfach[Beantworten]
72. DerRaoul 14:20, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
73. --Bogart99 17:13, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
74. --Mdangers 17:35, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
75. --Trolinus 19:08, 20. Nov. 2006 (CET) zwar streitbar in ton und methode; aber vor allem ein konfliktfähiger experte, der die WP-qualität zu bessern vermag.[Beantworten]
76. --Momo ∇ 19:24, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
77. Hmpflbimpf... Gna... <knurr>.... Grumpfl --Anneke Wolf 20:20, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
78. --Longbow4u 20:53, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
79. --schizoschaf 21:03, 20. Nov. 2006 (CET) damit der WP mit daTroll nicht geht wie mit Anathema. Admins müssen keine Heiligen sein.[Beantworten]
80. --Enlil2 21:05, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
81. --Wero 23:45, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
82. --Penta ^Erklärbär 12:25, 21. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
83. --DickeDudus 16:40, 21. Nov. 2006 (CET) Schmalspurintellektuelle laufen hier schon zu viele rum.[Beantworten]
84. Liesel 19:56, 21. Nov. 2006 (CET) wir brauchen neben Achim auch noch andere Oberwikipedianer[Beantworten]
85. --Victor Eremita 20:01, 21. Nov. 2006 (CET) Hat mein Vertrauen. Zum Diskussionsstil/Auftreten: Manches, z.B. die genannte Diskussion über die Geprüfte Versionen habe ich nicht genau verfolgt. Aus meiner Perspektive wird dies teilweise relativiert, wenn man bedenkt, dass viele Diskussionen, die er führt, durchaus heißes Pflaster darstellen (Stichwort: Fanartikel). Ob das alles entschuldigt, mag ich nicht beurteilen. [Beantworten]
86. Nach längerem Schwanken. --Logo 00:53, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
87. --Zinnmann d 08:55, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
88. --Raymond ^{Disk. Bew.} 11:12, 22. Nov. 2006 (CET) Hat auch mein Vertrauen, setzt sich für die Qualität der Wikipedia sein.[Beantworten]
89. --Eike 18:27, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
90. -- Schlesinger ^schreib! 19:00, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
91. --NCC1291 21:54, 22. Nov. 2006 (CET) nach langem Abwägen der Pros und Contras. Sein Einsatz für Qualität, insbesondere für die geprüften Versionen, ist sehr hoch einzuschätzen. Da nehme ich auch in Kauf, dass eventuell Artikel gelöscht werden, welche ich gerne behalten hätte.[Beantworten]
92. --Jackalope 07:26, 23. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
93. --Reinhard Kraasch 13:27, 23. Nov. 2006 (CET) alles in allem ein verdienter Wikipedianer, gerade auch wegen seiner Ecken und Kanten[Beantworten]
94. --Aegon 17:35, 23. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
95. --insasse 23:18, 23. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
96. --Finanzer 01:46, 24. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
97. --Uwe G. ¿⇔? 19:26, 24. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
98. Doch! --Abundant 20:42, 24. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
99. --Johannes Rohr 23:33, 24. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
100. -- Schusch 00:00, 25. Nov. 2006 (CET) in dem Fall mit ein bißchen Bauchschmerzen, die Kritikpunkt wurden ja schon mehrfach geäußert - aber die erweiterten Rechte sind meines Erachtens trotzdem ok[Beantworten]
101. --Echoray 15:02, 25. Nov. 2006 (CET) - guter Mitarbeiter.[Beantworten]
102. --Nichtich 17:46, 25. Nov. 2006 (CET) - Phillip ist einer der Wikipedia-Mitarbeiter, die wirklich Enzyklopädie-Arbeit betreiben[Beantworten]
103. -- Clemens 19:06, 25. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
104. --maha 19:34, 25. Nov. 2006 (CET) Wissenschaftler, engagierter Wikipedianer (in der Wikipedia und darüber hinaus im Vorstand von Wikimedia Deutschland, besonders engagiert für stabile Versionen), hat Admin-Erfahrung, spricht eigentlich alles dafür[Beantworten]
105. --Sansculotte - ? 19:36, 25. Nov. 2006 (CET) gar keine Frage. Einer der wenigen, die auch bei unangenehmen Fragen kein Blatt vor den Mund nehmen und so leider auch manchmal die ach so heile Wiki-Welt stören...[Beantworten]
106. --Universaldilettant 20:02, 25. Nov. 2006 (CET) Hohe Qualitätsansprüche sollen ja nicht die schlechteste Voraussetzung zum Schreiben einer Enzyklopädie sein.[Beantworten]
107. – viciarg ᚨ 05:19, 26. Nov. 2006 (CET) Würde ja mit  Kontra stimmen, weil er nicht mehr „DaTroll“ heißt, aber dann lande ich womöglich noch auf Herrn Th.s Todes Liste.[Beantworten]
108. Als Ausgleich für eine Trollstimme... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:20, 26. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
109. Jesusfreund 00:04, 27. Nov. 2006 (CET) Seine An-Ecken sind absolut nötig und sprechen für ihn.[Beantworten]
110. --HAW 01:58, 27. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
111. --Tomkraft 10:46, 27. Nov. 2006 (CET) wegen seinem absolut richtigen Standpunkt hier[Beantworten]
112. --Wolfram Alster 15:56, 27. Nov. 2006 (CET) wer von uns hat denn keine Ecken und Kanten?[Beantworten]
113. --Scherben 21:22, 27. Nov. 2006 (CET) Siehe unten.[Beantworten]
114. --Revvar (D RT) 14:00, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
115. --Matgoth 22:15, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
116. Ziemlicher Dickschädel und kein großer Diplomat, aber 100%iger Enzyklopädist. Sehe keine Missbrauchsgefahr. --Juesch 20:45, 29. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
     1.  Pro --CL 04:32, 1. Dez. 2006 (CET) Geballte Wiki-Knowledge können wir immer brauchen! nicht stimmberechtigt. diba 08:17, 1. Dez. 2006 (CET)Zurückgestellt, hatte zu diesem Zeitpunkt Stimmberechtigung (knapp aber doch!)--Hubertl 08:59, 1. Dez. 2006 (CET)Leider nicht. Die Editzahl muss bereits bei Beginn des Meinungsbildes erreicht sein. --Hansele ^(Diskussion) 09:31, 1. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
117. --Hansele ^(Diskussion) 09:32, 1. Dez. 2006 (CET) Dafür kommt aber meine Stimme noch dazu....[Beantworten]
118. --Kalumet. Kommentare? 10:25, 1. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
119. --Otfried Lieberknecht 13:21, 1. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
120. -- FelixReimann 18:11, 1. Dez. 2006 (CET) Pro Enzyklopädie, contra Müllhalde[Beantworten]
121. -- Perrak 20:08, 1. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

1. Sir 20:50, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
2. --Atamari 20:51, 17. Nov. 2006 (CET)Erhebliche Defizite im Umgang mit Menschen; wer sich ein Bild davon machen will sollte seine Diskussionseite lesen[Beantworten]
3. -- Tönjes 20:52, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
4. --sуrcro.педија^+/- 20:53, 17. Nov. 2006 (CET) (siehe No 1 bei Enthaltungen)[Beantworten]
5. kh80 •?!• 21:03, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
6. --Olaf1541 21:05, 17. Nov. 2006 (CET) Ohh nein....[Beantworten]
7. --Geher 21:15, 17. Nov. 2006 (CET) Er ist der größte Demotivator hier[Beantworten]
8. --PG 21:21, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
9. --Lzs 21:27, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
10. --Michael S. °_° 21:29, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
11. --Thomas Roessing 21:29, 17. Nov. 2006 (CET) Nix glop, siehe Contra Nr. 4.[Beantworten]
12. --Metaxa 21:32, 17. Nov. 2006 (CET) lieber nicht.[Beantworten]
13. --Hans Koberger 21:33, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
14. --schlendrian •λ• 21:43, 17. Nov. 2006 (CET) (die ganze Sache um die Episodenlisten ist mir schmerzhaft schlecht in Erinnerung)[Beantworten]
15. --Stefan64 21:44, 17. Nov. 2006 (CET) Axt im Walde, lieber nicht[Beantworten]
16. — ^PDD — 21:48, 17. Nov. 2006 (CET) Hätte mir die Entscheidung gern schwer gemacht, aber ein Blick auf seine Disk reicht leider: denkt er betreibt ein privates Portal; jagt "Sockenpuppen" hinterher, um ihre Diskussionsbeiträge zu löschen, und einen Kasernenhofumgangston vom feinsten hat der Junge auch noch drauf. No thanks. Umgangston und Geschicklichkeit beim Deeskalieren von Konflikten lassen zu stark zu wünschen übrig. — ^PDD — 15:20, 1. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
17. --Grüße, DINO2411^FYI 21:56, 17. Nov. 2006 (CET) Nein danke.[Beantworten]
18. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 21:59, 17. Nov. 2006 (CET) gemäß meinen Wahlkriterien, speziell Punkt 2.4.; wer mit seiner WP-Erfahrung uneinsichtig Revertkriege "gegen Gott und die Welt" führt, soll um Himmels Willen die Finger von den Admin-Knöpfen lassen.[Beantworten]
19. --Martin Zeise ✉ 22:00, 17. Nov. 2006 (CET) Achims Begründung reicht bei mir fürs Contra[Beantworten]
20. Franz^Gästebuch 22:07, 17. Nov. 2006 (CET) Brauch dich nicht. [Beantworten]
21. -- Widescreen ^® == Projekt:Psych. Störungen v. Kindern == 22:23, 17. Nov. 2006 (CET) häufig unsachlich. Kein Vorbild.[Beantworten]
22. --Scooter ^Sprich! 22:41, 17. Nov. 2006 (CET) Himmel hilf![Beantworten]
23. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 22:44, 17. Nov. 2006 (CET) wohl besser wenn nicht[Beantworten]
24. --SteveK ?! 22:49, 17. Nov. 2006 (CET) besser nicht[Beantworten]
25. -- Sven-steffen arndt 23:03, 17. Nov. 2006 (CET) irgendwie habe ich Probleme ihn mir als Admin vorzustellen[Beantworten]

    Musst Du ja gar nicht, schau einfach nach: [1] --P. Birken 23:07, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

26. --Dr. Meierhofer 23:05, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
27. -- Triebtäter 23:27, 17. Nov. 2006 (CET) Spätestens an dem Kleinkrieg gegen Inhalte aus dem Fernsehbereich war zu erkennen, dass Birken hinsichtlich der Ziele der Wikipedia extreme und keine mehrheitsfähigen Positionen vertritt. Ich hätte Angst, so jemand mit zuvielen Rechten ausgestattet zu wissen.[Beantworten]
28. --Nocturne 23:35, 17. Nov. 2006 (CET) Manches bei P. Birken mag ich mittragen. Aber nicht, wie er mit den Leuten umgeht, die ernsthaft besorgte Zweifel an der Sache Wikipedia:Geprüfte Versionen äußern.[Beantworten]
29. --OliverH 23:40, 17. Nov. 2006 (CET) Verlinkt gerne auf Enzyklopädietheorie ohne je über das Wort "Indoktrination" hinausgelesen zu haben. Verweist gerne auf seine Seite zum Thema, deren Inhalt er geschrieben, aber nicht verinnerlicht hat. Angesichts derartiger Widersprüchlichkeit kann bei seinem Konzept von "Enzyklopädietheorie" von einer Theorie im wissenschaftlichen Sinn keine Rede sein. Admins, die sich in Willkürorgien ergehen sind aber wenig hilfreich.[Beantworten]
30. -- Toolittle 23:52, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
31. --Voyager 23:56, 17. Nov. 2006 (CET) Unser Oberbesserwisser, für den Adminjob schlicht und einfach ungeeignet.[Beantworten]
32. Jondor 00:06, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
33. -- Muck 02:22, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
34. Seine Gedanken sollten Andere schlussendlich beurteilen. --Krude 02:47, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
35. -- ChaDDy ^?! +/- 04:10, 18. Nov. 2006 (CET) Besser nicht. (vgl. auch Achim)[Beantworten]
36. --Gedeon ^talk²me 05:47, 18. Nov. 2006 (CET) Auf gar keinen Fall! Möchte am liebsten alles löschen was nicht in seine "Enzyklopädietheorie" passt.[Beantworten]
37. --sd5 06:59, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
38. --ElisabE 08:13, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
39. --Uka 09:53, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
40. --DieAlraune 10:52, 18. Nov. 2006 (CET) sein Wikiverständnis ist nicht meins. Nach Durchsicht seiner Diskussionsseite: nein.[Beantworten]
41. --Thomas S. 11:02, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
42. --Spongo ⇄ 11:52, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
43. --suit 12:28, 18. Nov. 2006 (CET) vielerlei gruende, siehe meine vorrender[Beantworten]
44. --Melkor23 Schreib mir! 12:32, 18. Nov. 2006 (CET) Benutzer:Herr Th. löscht schon genug. Da braucht niemand noch einen P. Birken...[Beantworten]
45. --bærski dyskusja 12:38, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
46. --Redline is courtage Schoki 12:53, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
47. --Matthiasb 13:11, 18. Nov. 2006 (CET) wg. Verhalten hier nicht Admin-würdig. --Matthiasb 13:11, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
48. --Bwag @ 13:39, 18. Nov. 2006 (CET) Einer der bei einer Löschdiskussion die Löschung befürwortet, ohne sich den Artikel durchzulesen ist als Admin für mich nicht vertrauenswürdig. Man lese mal die Löschdiskussion löschkandidat operation sommerregen.[Beantworten]
49. Sapienti sat! -- Sozi 13:45, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
50. --Mark Nowiasz 14:17, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
51. --Julius1990 14:23, 18. Nov. 2006 (CET) Sein Diskussionsverhalten steht dem Adminjob vollkommen entgegen. Als quasi selbsternannter Oberwikipedianer ist er zu selten bereit Kompromisse einzugehen und genau das sollte ein vernünftiger Admin auch drauf haben.[Beantworten]

    --ThePeter 14:43, 18. Nov. 2006 (CET) jetzt neutral[Beantworten]

52. --jpp ?! 15:06, 18. Nov. 2006 (CET) Er weiß, warum.[Beantworten]
53. --ulim, 15:26, 18. Nov. 2006 (CET) Löschung unliebsamer, jedoch abgegebener Stimmen [2], Archivierung unliebsamer, jedoch aktueller Diskussionsbeiträge [3][Beantworten]
54. --Gulp 15:27, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
55. --Hejkal @ 17:25, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
56. --Hartmann Linge 17:55, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
57. --Fossa_?! ^± 18:58, 18. Nov. 2006 (CET) Ack Nocturne.[Beantworten]
58. --Factumquintus 22:59, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
59. --Ehrhardt 00:15, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
60. --alexscho 00:40, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
61. --Stullkowski 01:05, 19. Nov. 2006 (CET) Als promovierter Mathematiker glaubt er, automatisch auch unfehlbarer Fachmann für das Leben, das Universum und den ganzen Rest zu sein; stellt SLA, die selbst als LAs nicht so ohne weiteres durchgehen (und will diese seine SLA als Admin ohne fremde Kontrolle löschen); minimalste Löschbegründungen, erklärt Gegenargumente kurzerhand zu Nichtargumenten usw.[Beantworten]
62. -Frado 01:21, 19. Nov. 2006 (CET) "Richtig oder falsch ist keine Frage von Abstimmungen."(P.Birken)[Beantworten]
63. --Japan01 02:04, 19. Nov. 2006 (CET) Sein verhalten hier war nicht Admin würdig. Auch hat er damals im Rahmen der Debatte um den Iran Syrien Artikel zum Libanonkrieg durch sein Verhalten, sich nicht als ein zukünftiger Administrator profiliert. Daher lehne ich seine Kandidatur ab und muss mich leider dagegen aussprechen.[Beantworten]
64. --Sinn 06:05, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
65. --Tamás 11:12, 19. Nov. 2006 (CET) konfliktträchtig[Beantworten]
66. --NoCultureIcons 15:24, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
67. --Kriddl 17:06, 19. Nov. 2006 (CET) Auch bei mir ist es das Diskussionsverhalten ...[Beantworten]
68. --Lixo 17:50, 19. Nov. 2006 (CET) Er beansprucht bereits ohne Adminstatus Sonderrechte.[Beantworten]
69. --Lucarelli 19:11, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
70. --Brego 20:11, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
71. --Jah 21:31, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
72. j.budissin-disc 06:47, 20. Nov. 2006 (CET) - Besser nicht.[Beantworten]
73. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 07:07, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
74. -- Cornelia -etc. ... 10:06, 20. Nov. 2006 (CET) Einsatz für Qualität ist notwendig, und gegebenenfalls muss man auch gegen den Strom schwimmen und unliebsame Entscheidungen treffen, aber ein Admin sollte darüberhinaus auch mit Menschen umgehen können, deeskalierend vorgehen, andere Meinungen respektieren, kompromissfähig sein und Konsens anstreben. Darum leider contra.[Beantworten]
75. --Igge (Disk.) 10:25, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
76. -- 3ecken1elfer 11:28, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
77. --Kompakt 12:46, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
78. -- SibFreak 14:41, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
79. --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 18:20, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
80. --Reise-Line Fahr mal hin! 20:16, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
81. -- Neon02 20:32, 20. Nov. 2006 (CET) zu stark polarisierend.[Beantworten]
82. --Oliver s. 00:57, 21. Nov. 2006 (CET) hab schon überlegt, ob er ein IM von Brockhaus ist.[Beantworten]
83. -- Kihosa 16:48, 21. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
84. -- Klugschnacker 20:24, 21. Nov. 2006 (CET) Dass sein Schwerpunktgebiet die Mathematik ist fiel mir bisher nicht auf; umso mehr aber der m. E. überzogene Umgangston bei Serien, Alben etc. Wie er in Artikeln seines Fachgebietes arbeitet will ich gar nicht beurteilen, da mir sein Ton außerhalb sauer aufstößt. Klugschnacker 20:24, 21. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
85. --Aineias © 09:54, 22. Nov. 2006 (CET) ohne Knöpfe gefällt er mir besser[Beantworten]
86. -- Zu ungestüm --fubar 14:50, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
87. --Sargoth 14:53, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
88. -- zu unflexibel, zu elitär ausgerichtet und viel zu große Scheuklappen. --seismos 17:34, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
89. -- Stahlkocher 19:49, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
90. --CKA 17:53, 23. Nov. 2006 (CET) gibt so schon genug Krach, wenn er außerhalb seines Fachgebiets unterwegs ist.[Beantworten]
91.  Kontra -- Simplicius ☺ 01:04, 24. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
92. --AN 08:50, 24. Nov. 2006 (CET) Sein Krieg gegen die Fernsehserien/Episodenlisten übersteigt um einige Dimensionen meine frühere Abneigung gegen die Inflation der Computerspiele. Eine Vermittlung starten? ;) [Beantworten]
93. --Wikipartikel 13:25, 24. Nov. 2006 (CET) nach Teillektüre der Benutzerdiskussionsseite eher ein Nein. Sorry[Beantworten]
94. --Enyavar 21:55, 24. Nov. 2006 (CET) Fachlich Klasse ist nicht automatisch guter Admin. (Er ist mir in einigen Diskussionen arg negativ aufgefallen. Er mochte ja recht haben, aber dieses Sendungsbewusstsein gefiel mir nicht.)[Beantworten]
95. --Mg
96. Die Gefahr des Knopmissbrauchs um Andersdenkende auszuschalten ist einfach zu groß. Mitteleuropäer 16:07, 26. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
97.  Kontra --DarkScipio 23:25, 26. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
98. -- Otto Normalverbraucher 00:16, 27. Nov. 2006 (CET) Es geht auch ohne Knöpfe.[Beantworten]
99.  Kontra wenig ausgleichend, unnötige LAs, anmaßender Tonfall, ad hominem diskutierend... mit einem Wort: Ungeeignet. --Wahldresdner 00:40, 27. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
100.  Kontra --Herbert Ortner 11:24, 27. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
101. --poupou l'quourouce Review? 11:43, 27. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
102. --NickKnatterton - !? 14:34, 27. Nov. 2006 (CET) Ist mir als früherer Admin ein paar Mal aufgefallen, wo sein damaliger Name offenbar doch das Programm beeinflusst hat. Zudem etwas eigenartiger Diskussionsstil als Verfechter der stabilen Versionen.[Beantworten]
103. --Micha99 16:55, 27. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
104. --Phoenix-R 00:10, 28. Nov. 2006 (CET) Wollte mich ja an Admin-Wahlen eigentlich nicht mehr beteiligen. Tja...[Beantworten]
105. --Toothatoms 12:00, 28. Nov. 2006 (CET) "Was die Frage nach der Adminarbeit angeht, so habe ich vor, eigentlich alles genauso wie früher zu machen." – Da fällt die Entscheidung leicht.[Beantworten]
106.  Kontra nicht wirklich umgänglich --Christoph Tilman 03:47, 29. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
107. fachliche Kompetenz ist die eine Seite, die andere (für mich überwiegende) Seite seine selbstgefällige Scheuklappendenke gepaart mit einem kruden Umgangston --Wladyslaw Disk. 11:29, 29. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
108. Hybscher 20:48, 29. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
109. --Silberchen ••• +- 00:12, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
110. --Bhuck 22:41, 30. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
111. --Wiki-Hypo 00:38, 1. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
112. --Northside 13:05, 1. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
113. --Make 13:34, 1. Dez. 2006 (CET) Extremhaltung bzgl. Listen widerspricht der enzyklopädischen Praxis,eigenwilliger Diskussionsstil wenig hilfreich. Siehe auch [4][Beantworten]
114. --Peating 16:07, 1. Dez. 2006 (CET) Wer eine Aktion wie Wikipedia:Artikelfreier Sonntag [5] ins Leben ruft, hat von dem Prinip der Wikipedia rein gar nichts verstanden und bringt daher nicht die notwendigen Qualifikationen eines Admins mit sich.[Beantworten]
115. --Harmonica 17:53, 1. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

     Benutzer:DaTroll war der Supervisor des ehemaligen Admins Benutzer:Unscheinbar; allein schon das Versagen in dieser Rolle disqualifiziert ihn für die Knöpfe; sorry Phillip (oder war es Patrick?) Mitteleuropäer 17:55, 1. Dez. 2006 (CET) Doppelstimme entfernt. Oder dürfte Braveheart sonst auch nochmal? --Scooter ^Sprich! 17:59, 1. Dez. 2006 (CET) [Beantworten]

1. mir persönlich lässt er aktuell zu sehr den unfehlbaren Oberwikipedianer raushängen -- Achim Raschka 20:57, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

   Schlesinger ^schreib! 21:11, 17. Nov. 2006 (CET) Ist mir stellenweise zu rabiat., jetzt wo Dobschütz aufgegeben hat, ändere ich meine Stimme. Schlesinger ^schreib! 19:00, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2. Inhaltliche Differenzen (aber nicht genug für Contra) lassen mich zögern. Wenn ich ihn besser kennen würde... Jonathan Groß 21:44, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
3. --Brummfuß 22:37, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
4. Qualitätsbewustsein und Fachkenntnisse wären eigentlich ein pro, aber aufgrund des Diskussionsverhaltens leider nur eine Enthaltung --Gunter Krebs Δ 23:17, 17. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
5. An sich mag ich ihn, aber inhaltlich muß ich Achim zustimmen. Allzu stur vorzugehen ist hier keine gute Idee. --Henriette 00:14, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
6. Ack Achim, wobei man "aktuell" IMO auch streichen koennte --Rivi 03:11, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
7. Gibt Gründe dafür (dass er schon mal unter einem anderen Namen Admin war) aber auch Gründe dagegen (macht sich in der WP keine Freunde). Summe = neutral. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 10:40, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
8. --Forevermore 15:44, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
9. -- Carbidfischer Kaffee? 17:00, 18. Nov. 2006 (CET) Ich verstehe mich persönlich sehr gut mit ihm, vermisse aber in der Wikipedia etwas die Fähigkeit zur Deeskalation. -- Carbidfischer Kaffee? 17:00, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
10. --SVL ☺ Bewertung 19:59, 18. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
11. ahz 13:10, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
12. Seebeer 21:08, 19. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
13. --Kantor Hæ? ^+/- 00:51, 20. Nov. 2006 (CET) Seine Einstellung gefællt mir - aber sein Diskussionsverhalten entspricht einfach nicht dem, was ich von einem Admin erwarte[Beantworten]
14. Ist mir noch nicht aufgefallen, aber wenn Knöpfe freiwillig zurückgegeben, warum sollte er sie dann jetzt wieder bekommen? Eher Richtung contra tendierend. --Roo1812 08:02, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
15. W.R. ^{Zum Gschwätz} 13:34, 20. Nov. 2006 (CET) Weiß immer noch nicht, was ich von ihm halten soll.
16. Das erste mal das ich mich enthalte, aber stimme Nr.4+5 zu --Geos 13:39, 20. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
17. Nach intensiverem Nachdenken wäre ein Contra nicht wirklich gerechtfertigt, aus dem Kandidaten bekannten Gründen kann ich mich aber zu keinem Pro durchringen. --ThePeter 21:30, 22. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
18. Vor ein paar Tagen hätte ich mit pro gestimmt. Nachdem ich jetzt aber Zeit hatte mich einzulesen (besonders ins Diskussionsverhalten) stehe ich der Sache kritischer gegenüber. Ein Admin sollte in der Lage sein Koflikte zu lösen und sie nicht noch anzuheizen. --ranas disk 10:58, 23. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
19. exakt wie Nr. 16. - Cherubino 22:59, 23. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
20. klar pro, da ich mir aber kein genaues bild über die probleme mit ihm gemacht habe bzw. machen kann/will.... // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 23:00, 25. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
21. --KV 28 08:27, 26. Nov. 2006 (CET) M.E. gibts genügend Admins[Beantworten]

    --Scherben 15:50, 26. Nov. 2006 (CET) Wie GunterKrebs. Votum geändert, Marcus hat mich in den Kommentaren überzeugt.[Beantworten]

22. --my name ♪♫♪ 19:13, 27. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]
23. mit Tendenz zum Kontra. --Berliner76 12:02, 1. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/P. Birken.