Wikipedia:Adminwiederwahl/Ne discere cessa!

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 4. Juli 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 4. Februar 2024) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Ne discere cessa! wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

Diese Seite ist geschützt, weil einer der folgenden Gründe vorliegt:
  • Ne discere cessa! ist in einer Adminkandidatur (Erstwahl oder Wiederwahl) bestätigt worden, die weniger als 365 Tage zurückliegt. Vom Zeitpunkt des erfolgreichen Endes der Kandidatur an ruht die Wiederwahlseite des betreffenden Admins für ein Jahr.
  • Ne discere cessa! ist Inhaber einer Servicefunktion, die zum Zeitpunkt der Wahl in Umsetzung des Meinungsbildes zur Wiederwahl höherer Funktionen mit einem Seitenschutz verbunden war. Gemäß der Übergangsregel des Meinungsbilds zur Öffnung der Adminwiederwahl-Seiten bleibt dieser Seitenschutz bis zur nächsten turnusmäßigen Wahl erhalten.
  • Die erforderliche Anzahl an Benutzern, die ein Wiederwahlverfahren von Ne discere cessa! fordern, wurde erreicht.

Der genaue Grund ist im Seitenschutz-Logbuch angegeben. Wikipedia:Adminwiederwahl/voll geschützte Seiten

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Ne discere cessa! (2013) (3. Januar 2014).

Ne discere cessa! 

  1. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 14:46, 14. Aug. 2015 (CEST) Krasser kann man nicht mehr danebenlangen und dann auch noch darauf bestehen, dass so eine AY-Unterstützung richtig sein soll. Um es deutlich festzuhalten: Er wollte jemanden, der auf eine Vor-Editwar-Version zurückgesetzt hat (eines von AY mit 3 gleichen Edits angezettelten Editwars!), weil nichts ausdiskutiert war und kein Konsens für eine Änderung vorhanden war, weshalb schon zuvor die AY-Edits revertiert wurden, sogar unbegrenzt sperren. Das kann nur mit Befangenheit zusammenhängen, dann hätte aber jemand anders entscheiden müssen.
  2. -- Scaevola (Diskussion) 23:25, 26. Aug. 2015 (CEST) Kleinliches Nachtreten gegen Benutzer:Markoz
  3. --Amberg (Diskussion) 00:22, 27. Aug. 2015 (CEST) Es ist an der Zeit.
  4. --Sacha47 Diskussion 8:55, 29. August 2015 (CEST) Musste leider feststellen, dass ihm in letzter Zeit die für einen Admin absolut notwendige Objektivität abhanden gekommen ist.
  5. --Agricolax (Diskussion) 00:50, 14. Sep. 2015 (CEST) Sperre Markoz
  6. --Eichck (Diskussion) 12:19, 22. Nov. 2015 (CET)
  7. --XaviY (говоря) 12:40, 6. Jan. 2016 (CET)
  8. Beatrix Amelie Ehrengard Eilika, GE Wind. --Komischn (Diskussion) 18:52, 1. Feb. 2016 (CET)
  9. -- Erneuerung, und die kommt ganz sicher bis zum Sankt Nimmerleinstag--Markoz (Diskussion) 23:19, 13. Feb. 2016 (CET)
  10. --Hardenacke (Diskussion) 17:38, 15. Feb. 2016 (CET) Artikelverhinderung bei jüdischem Thema, Löschen und Sperren in meinem Benutzer-Raum: [1].
  11. ... wie mein Vorredner. Und hat wieder sehr gut aufgepasst, denn er kennt die Seite WP:IMP. Na, dann kanns ja in meinem BNR losgehen. In freudiger Erwartung, --Schlesinger schreib! 09:31, 16. Feb. 2016 (CET)
  12. Wer keine oder fast keine Artikel schreibt, der versteht auch Autoren nicht!--Reinhardhauke (Diskussion) 18:02, 15. Feb. 2016 (CET) P.S. Und der Admin hat nichts anderes zu tun als sich für meine WW-Stimme zu be„danken“.--Reinhardhauke (Diskussion) 18:14, 15. Feb. 2016 (CET)
  13. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 18:57, 15. Feb. 2016 (CET)
  14. du willst auf Leute wie Matthiasb verzichten? Dann kann ich dir nur raten, dass du selbst auf die Teilnahme an diesem Projekt verzichtest. Je schneller desto besser. Wer wie du, - Reinhardhauke ist hier recht zu geben - keine, oder fast keine Artikel schreibt, der hat übersehen, was der Inhalt dieses Projekts ist. Adminsein allein ist nicht noch kein Programm. --Hubertl (Diskussion) 02:31, 16. Feb. 2016 (CET)
  15. --Dvl 10:55, 16. Feb. 2016 (CET)
  16. --Henriette (Diskussion) 20:58, 21. Feb. 2016 (CET) Deswegen – Yellowcard bringt es perfekt auf den Punkt: „herablassend". Das ist diese Art administrativer Arroganz, die enorm schädlich ist.
  17. --V ¿ 21:10, 21. Feb. 2016 (CET) siehe eins drüber die Begründung von Henriette
  18. --K@rl 23:20, 21. Feb. 2016 (CET) Sollte dir die Sache an die Gesundheit gehen, lass eben die Finger von WP... So einen tiefen Kommentar habe ich noch selten in meinen 13 Jahren hier gelesen. --K@rl 23:20, 21. Feb. 2016 (CET)
  19. -- SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:30, 21. Feb. 2016 (CET) siehe Karl. Meine Worte, einfach unglaublich, eigentlich eine automatische Deadmin Ansage von NdC
  20. -- 11:17, 23. Feb. 2016 (CET) wie Karl, einfach nur herablassend und zynisch!
    --JosFritz (Diskussion) 12:07, 23. Feb. 2016 (CET) [gestrichen, geht mir alles zu sehr in die eine oder andere Richtung und wird von manchen KollegInnen missbraucht, die ich als viel herablassenden und zynischer kenne.]
  21. --Port(u*o)s 15:50, 23. Feb. 2016 (CET) Leider doch, Lernfähigkeit sieht anders aus. Ne stupere cessa wäre mE das passendere Motto.
  22. --WolfgangLiebig • Disk. 09:38, 24. Feb. 2016 (CET) Hier wg. der verantwortungslosen und zynischen Art, mit der Du Dich in den letzten Tagen in der Steindy-Sache geäußert hast. Nach Durchsicht Deiner letzten Beiträge scheinst Du außerdem ein weiteres administratives Betätigungsfeld für Dich entdeckt zu haben, wo noch viel mehr Fingerspitzengefühl nötig ist: den global ban. Überleg Dir die Idee noch mal, denn der direkte Vergleich auf Deiner Disk von Messina-edits mit Mäusebefall war bereits völlig unangebracht.
  23. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:11, 24. Feb. 2016 (CET) Deswegen: [2]
  24. --Arndtmc1 (Diskussion) 11:10, 24. Feb. 2016 (CET) herablassend und zynisch
  25. Liesel 11:16, 24. Feb. 2016 (CET) Angesichts solcher Admins brauchen wir uns nicht wundern, wenn die Autoren weglaufen. Dieser Benutzer schadet der Wikipedia mehr als er nützt. Und jeden Tag den er länger den Adminstatus hat ist ein für die Wikipedia verlorener Tag.
  26. --Michael (Diskussion) 11:32, 24. Feb. 2016 (CET) leider gibt es zu viele solcher Admins, darum die Stimme erneuern
  27. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 11:59, 24. Feb. 2016 (CET)
  28. --HanFSolo (Diskussion) 12:26, 24. Feb. 2016 (CET)
  29. --GT1976 (Diskussion) 13:03, 24. Feb. 2016 (CET)
  30. -- Gurilla5632 (Diskussion) 14:05, 24. Feb. 2016 (CET)
  31. --Woches 22:56, 24. Feb. 2016 (CET) siehe hier.
  32. Sturmjäger (Diskussion) 23:36, 24. Feb. 2016 (CET) Siehe Vorredner.
  33. -- Für den Fall, dass jemand von den obigen 25 nicht stimmberechtigt ist, inhaltlich siehe Liesel und Hubertl - SDB (Diskussion) 03:39, 25. Feb. 2016 (CET)
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Permanenter_Link/151885441