Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Special Boat Service/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Special_Boat_Service/Archiv/1#Thema_1

Den Fehler zur "Abstammung" des SBS vom SAS habe ich ja bereits oben bemängelt. Daher muß ich dazu wohl nichts mehr ausführen. Ein Glück, daß wohl nie ein SBS-Angehöriger den Schrott hier lesen muß, der SBS wäre ein SAS-Ableger. Es wäre nett, wenn Du auch hier weitere Quellenangaben zu Deinen Behauptungen (die ebenfalls auf einen Satz in einem GUARDIAN-Artikel zum SBS fußt) einbringen würdest. Insbesondere zur Zusammenlegung SAS/SBS, zur Verlegung des SBS nach Hereford (denn dazu steht nicht einmal etwas in besagtem GUARDIAN-Artikel). Ich verfolge die Entwicklung der britischen Spezialkräfte sehr intensiv - ich kann mich aber nicht erinnern - außer in o.a. Artikel - irgendwo etwas zu dieser Behauptung gelesen zu haben. Die Aussage, "Eine Zusammenlegung hätte den Vorteil, dass das breit angelegte Einsatzspektrum des SAS erweitert und seine Schlagkraft erhöht würde", ist doch eine wirkliche Nullaussage - der SAS verfügt bereits in jeder Sabre Squadron über einen Boat-Troop, der für maritime Einsätze ausgebildet und vorgesehen ist. Wie würde also das breit angelegte Einsatzspektrum des SAS erweitert? Die Aussage hört sich für mich eher wie die unfundierte Meinung eines Autoren an. Der ganz Absatz macht im Grunde keinen Sinn, da die britischen spezialisierten Einsatzkräfte ohnehin als United Kingdom Special Forces (UKSF, der ehemaligen Special Forces Group) unter dem Director Special Forces (DSF) zusammmengefasst sind. Deshalb sollte man - falls keine fundierten Quellen zu diesen Behauptungen gefunden werden - über die Streichung des kompletten Absatzes mal nachdenken, zumal der Autor sie durch sieben Zeilen mit einer eigenen unfundierten "Analyse" abschließt.Gruß XSailor1969 16:10, 10. Sep 2006 (CEST)

Hallo Sailor,

vielen Dank für Deine fundierte und ausführliche Kritik. Du scheinst viel von dem Thema zu verstehen. Warum stellst Du Dein Wissen nicht in den Dienst von Wikipedia und arbeitest es in den Artikel ein? Es gibt hier keinen "den Autor" (ich antworte Dir, da ich das Gefühl habe, dass Du gern einen persönlichen Ansprechpartner hättest und mich meinen könntest). Es gibt nur Vorschläge Einzelner, die in der Summe irgendwann einen hoffentlich guten und fundierten Artikel ausmachen. Ändere, was immer Du falsch findest oder von dem Du glaubst, es besser durch Quellen belegen zu können. Andere werden es lesen und vielleicht wieder ändern. So it goes. Herzlich --Lobotom 11:50, 14. Sep 2006 (CEST)

Quatschen ist ja schön und gut, aber wie wärs mit Leistung zu überzeugen...? (MARK 12:06, 14. Okt. 2006 (CEST))

Wenn Du - anstatt hier rumzunölen - mal einen Blick in die History des Artikels geworfen hättest, dann würdest Du sehen, daß ich bereits einiges hinzugefügt habe. Davon abgesehen verweise ich Dich an meine Antwort in der RM Diskussion. Ich habe weder die Zeit noch die Lust, mein Leben vorm PC zu verbringen. Wenn das Dein Lebensinhalt ist ... bitte sehr. Wikipedia ist für mich einzig und allein ein netter Zeitvertreib, aber auf keinen Fall mein Lebensinhalt, deshalb werde ich hier nur arbeiten, wenn ich mal eine oder zwei Stunden Langeweile habe. Gruß XSailor1969 20:35, 20. Okt 2006 (CEST)

Naja ist ja ganz nett, aber wenn du nur annähernd soviel im Text verankern könntest, wie auf der Disk hier, dann würde ich auch nicht rumnölen...lieber Obermatrose. (MARK 23:25, 13. Nov. 2006 (CET))

Was soll das den genau heissen? Ist im Abschnitt Einsätze.--Sanandros 23:21, 20. Mai 2008 (CEST)

EOD steht allgemein für den Munitionsräumdienst, der für die Räumung industriell hergestellter Sprengsätze zuständig ist (z.B. Granaten). IEDD bezeichnet hingegen die Beseitigung unkoventioneller Spreng- und Brandvorrichtungen (= IED, z.B. Rohrbomben). Die Verwendung des Begriffs IED/IEDD ist an der Stelle im Artikel allerdings falsch, da es keine gesonderten IEDD-Einheiten beim britischen Militär gibt. Die Experten für diese Fälle sind in die EOD-Einheiten des Royal Logistic Corps integriert. Gruß Albion 01:41, 21. Mai 2008 (CEST)

Dann könnte man sich mal an die Korrektur machen, vlt wenn ich Zeit hab ist schon spät.--Sanandros 02:16, 21. Mai 2008 (CEST)

Ich habe erstmal den falschen Hinweis auf IED entfernt und EOD verlinkt. Gruß Albion 10:28, 21. Mai 2008 (CEST)

Die Behauptung, in 18 Stunden bis zur Ewigkeit habe der einzige filmische Auftritt des SBS stattgefunden, lässt sich nicht halten, weil SBS-Männer 2001 beim Bekämpfen des Taliban-Aufstands in Qala-i-Jangi gefilmt wurden. Die Szenen lassen sich leicht auf Youtube finden. Über den Aufstand wurde der Dokumentarfilm House of War gedreht. Der Kampf um Quala-i-Jangi fehlt in der Liste der SBS-Einsätze --Mramius (Diskussion) 22:18, 16. Jul. 2014 (CEST)

Hast du einen geschriebenen Beleg, dass dies auch SBS Männer auf dem vid sind?--Sanandros (Diskussion) 08:55, 18. Jul. 2014 (CEST)s

Hätte ich den Film gesehen (der würde wohl auch als Quelle gelten), hätte ich den Artikel schon bearbeitet. Hiergibts eine seriöse Quelle in Form einer Tageszeitung dazu. Auch in Büchern wurde darüber geschrieben: Hier und hier.--Mramius (Diskussion) 11:07, 24. Jul. 2014 (CEST)

Also du könntest das mal in die Einsätze einarbeiten. Mit Filmischer Auftritt ist wohl eher fiktional gemeint als Dokumentarisch. Ausserdem heisst es ja noch nicht wenn das ARD Team anwesend waren dass der SBS auch in deren Blickwinkel kamen.--Sanandros (Diskussion) 14:52, 24. Jul. 2014 (CEST)

Das war kein ARD-Team, das habe ich nie geschrieben. Aber es gibt eben diese Clips auf Youtube, wo Männer mit eindeutig britischem Akzent auf den Zinnen der Festung Kommandos schreien und ins Innere der Festung feuern. Mit dem SBS in 18 Stunden wäre ich nach einigem Nachdenken vorsichtig: Ich hatte den SAS in Erinnerung, im Internet habe ich nur Bomb Disposal Unit in Inhaltsangaben des Films gefunden. Also muss ich jetzt zwei Filme schauen, bevor ich Hand an den Eintrag lege ;-)--Mramius (Diskussion) 22:24, 24. Jul. 2014 (CEST)

Ja ok Ich habe gerade keine Schnelle Internetverbindung mit den ich solche Vids einfach so mal sehen könnte.--Sanandros (Diskussion) 17:51, 25. Jul. 2014 (CEST)