Bei dem Gebäude handelt es sich um ein Kinogebäude, da es für eine Nutzung als Kino erbaut wurde. In Kategorie:Kirchengebäude dürfen dagegen nur Gebäude einsortiert werden, die explizit dem Bautyp "Kirchengebäude" entsprechen, also als Kirchengebäude erbaut wurden (analog wird z. B. ein Schloss nicht dadurch zum Parlamentsgebäude, nur weil ein Parlament dort drin tagt). 129.13.72.198 09:29, 3. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Nein, das steht so nicht in der Kategorienbeschreibung und ist deine ganz persönliche Interpretation. Mit dieser Logik dürfte die Hagia Sophia auch nicht in der Moscheen-Kategorie enthalten sein. Das ist also offensichtlicher Unsinn.--Losdedos (Diskussion) 21:10, 3. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Offensichtlich nicht, denn offensichtlich steht Hagia Sophia nicht in Kategorie:Moscheebau. Und die Kategorie:Moschee sortiert die Nutzung, genau wie Kategorie:Kirche (Nutzung) die Nutzung sortiert. Und wenn du mal die Kategorie:Kirchenbau, die eine Oberkategorie der Kategorie:Kirchengebäude ist, anschaust, findest du dort Diese Kategorie dient als Objektkategorie für Kirchenbauten. Sie nimmt in ihren Unterkategorien (derzeit noch in die Kategorie:Kirchengebäude eingeordnet) alle Artikel auf, welche Kirchenbauten, entsprechend dem Bautyp, beschreiben. Für die Einsortierung von Kirchen, entsprechend der Nutzung von Flächen in Bauwerken o.a. bitte die Kategorie:Kirche (Nutzung) verwenden.. Also was war nochmal dein Argument? 92.74.65.56 21:37, 3. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Mein Argument war, aber das steht ja schon weiter oben, dass deine Auslegung nicht zutrifft, weil sie in der Kategorienbeschriebung keine Entsprechung im dortigen Wortlaut findet. Die von dir angesprochene Kategorie Kategorie:Kirche (Nutzung) betrifft Unterteilung nach Konfessionen etc.. Insgesamt lässt sich aus den Katbeschreibungen die von dir vertretene These nicht zweifelsfrei entnehmen. Ich habe mich bislang nicht intensiv mit dieser Kategoriensystematik befasst und habe das auch zukünftig nicht vor. Es kann aber nicht angehen, dass ohne jede Äußerung in der Editzeile einfach Kategorien ersatzlos entfernt werden (als Kirche wäre das Lemma über das Katsystem dann nicht mehr auffindbar), von denen verschiedene Benutzer, namentlich Benutzer:Wheeke (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Cine_Trocadero&diff=next&oldid=117294916) und Benutzer:Århus (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Cine_Trocadero&diff=next&oldid=147166736), eine Einordnung offenbar für richtig erachteten. Ich kann zudem nicht erkennen, dass für Kirchengebäude eine gewisse Bauform vorgegeben ist, so dass das hier betroffene nicht dazu gehören sollte.--Losdedos (Diskussion) 22:36, 3. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich möchte hier nicht als Kronzeuge missbraucht werden. Mein Edit basierte auf einer Implikation: wenn es ein Kirchengebäude in Montevideo ist, dann gehört es in die Kategorie:Kirchengebäude in Südamerika; wenn nicht, dann nicht... Man sollte übrigens auch über die Benennung der Kategorie:Kirchengebäude der Pfingstbewegung nachdenken, da dort offensichtlich nicht der Bautypus gemeint ist, sondern jede irgendwie sakral angehauchte Versammlungsstätte. --Århus (Diskussion) 22:49, 3. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich lass es jetzt erstmal dabei bewenden, da zum einen die Abgrenzung zwischen Kategorie:Kirchengebäude und Kategorie:Kirche (Nutzung) noch nicht optimal ist, und zum anderen der Artikel sowieso auf einer einschlägigen Liste steht. 92.74.65.56 22:50, 3. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@Århus: Ich habe hier niemanden als "Kronzeugen" missbraucht. Das ist ein völlig absurder Anwurf. Ich habe lediglich darauf verwiesen, dass andere Benutzer (darunter du) die entfernten Kategorien eingebracht haben. Ob die einfügenden Benutzer das getan haben, ohne eine Prüfung vorzunehmen, entzieht sich meiner Kenntnis. Nicht umsonst sprach ich davon, dass diese Benutzer eine Einordnung offenbar für richtig erachteten. Was die Kritik an der Kategorie Kategorie:Kirchengebäude der Pfingstbewegung anbelangt, mag das zutreffen. Ich bin für diese Kategorie nicht verantwortlich und befasse mich in der Regel nicht mit der Thematik.

@IP: Ich stimme dir da durchaus zu, dass die Abgrenzung der Kategorien nicht optimal ist. Erweitern möchte ich das um den Aspekt, dass auch die Kategorienbeschreibungen der hier einschlägigen Kategorien nicht nur nicht optimal sondern völlig unzulänglich sind.--Losdedos (Diskussion) 23:06, 3. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hi. I didn't speak german, but this building now (since 2017) hosts a clothing shop "Renner" (brazilian origin) https://uydesk.renner.com And maybe, as this article is about the "building", and not about the "cinema", this should be stated somewhere. --186.52.158.247 01:13, 9. Aug. 2023 (CEST)Beantworten