Hallo Mahatma981, willkommen in der Wikipedia! Ich möchte dich nicht bremsen, der von dir genannte Kritikpunkt ist nicht von der Hand zu weisen, aber:

• A: du hast einfach deine persönliche Sicht dargestellt, was man dir sicherlich übel nehmen wird
• B: ist eine Seite mit einem Plagiat besser als eine Seite mit zweien? Ab welchem Prozentsatz ist sie einfach nur Mist?
• B': Wie B nur jetzt mit dem Wort Doktorarbeit anstatt Seite
• C: Dass Informationsvisualisierung nicht nur Augen öffnen, sondern auch verzerren kann, ist ein weit verbreitetes Phänomen.

Fazit: die originale Bildunterschrift (die innerhalb des Bildes) ist korrekt, nur die Präsentation im Wikipedia-Artikel unterstellt eine Verfälschungsabsicht. Es könnte sein, dass das Bild als Illustration des Wikipedia-Artikels einfach nicht geeignet ist.
Weiterhin guten Mut! Beste Grüße --Uncopy 23:26, 25. Feb. 2011 (CET)Beantworten

[update] ...siehe Punkt A - das ist eine Regel in Wikipedia: Gesichertes Wissen mit Belegen zu präsentieren, das können z.B. Referenzen in Zeitungsartikel sein, bevorzugt online, da leichter nachvollziehbar... --Uncopy 23:31, 25. Feb. 2011 (CET)Beantworten