Hallo, In der niederländischen Wikipedia ist seit gestern eine Überarbeitung deines Bildes zur Löschung vorgeschlagen, weil das Bild basiert wäre auf diesem Bild und weil dieses Bild nicht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation veröffentlicht wurde. Kannst Du mich vielleicht bestätigen dass dein Bild wirklich unter dieser Lizenz veröffentlicht ist? Vielen Dank für deine Bemühungen. Mfg, Tubantia 14:25, 5. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Diese Karten wurde von mir Strich für Strich nach der oben erwähnten Vorlage gezeichnet und unter GNU Veröffentlicht. Alternativ würde ich aber dieses Bild nehmen, da die Gebirgsregion besser erkennbar ist. MfG --Geiserich77 15:05, 5. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Nocheinmal vielen Dank. Tubantia 22:09, 8. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Servus,

habe deine Karte zur Nationalratswahl 2006 gesehen, mit den Bezirken und den darin befindlichen Gemeinden. Gibt es diese Karte in der WP auch ohne die darin enthaltenen Gemeinden? Wäre dankbar dafür. Beste Grüße,--Der Polizist 01:21, 15. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Derzeit nicht, ist aber kein Problem eine hochzuladen. Wofür brauchst du sie, wenn ich fragen darf? Gruß --Geiserich77 08:28, 15. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich würd sie gern beim Artikel Liste der Bezirke Österreichs dabei haben, ev. mit bei hoher Auflösung sichtbaren, eingebauten Bezirkskürzeln. --Der Polizist 19:14, 15. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Du meinst sicher die Liste der Bezirke und Statutarstädte in Österreich. Ich werde hoffentlich bald dazukommen und eine derartige Liste erstellen bzw. hochladen. Gruß --Geiserich77 00:01, 16. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ja natürlich, Verzeihung... Das wäre nett, nur keine Hast. Grüße,--Der Polizist 09:11, 16. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Sorry, da hat die frühe Morgenstund' wohl kurz meine Konzentration geschwächt. :-) lg --Invisigoth67 09:00, 15. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Kein Problem. ;-) --Geiserich77 09:13, 15. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Wikipedia:Redundanz/Januar_2007#Schlacht_bei_Zenta_-_Großer_Türkenkrieg#Die_Schlacht_von_Zenta_1697
--Randalf _Post ^{Bewertung Vertrauen} 17:59, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

kann nichts dafür aber bei uns in Niederneukirchen ist der Fibi-Sepp (Josef Hörtenhuber) der Gemeindesekretär (= "Gmoasakkara").

Das mag schon sein, aber eine umgangssprachliche Bezeichnung gehört nicht in die Wikipedia. --Geiserich77 15:29, 24. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe ihn angeschrieben, wenn er nicht reagiert werde ich es löschen -- da didi | Diskussion | Bewertung 11:48, 25. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Danke. --Geiserich77 11:49, 25. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Da er die letzte Stunde nicht aktiv war, war ich mal mutig. -- da didi | Diskussion | Bewertung 12:14, 25. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Dein neuer Artikel ist aber toll! Wahnsinn! Eine Kandidatur fällig???--Schaufi 10:55, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Danke, ich überlege noch, ob ich mir das wiedereinmal antun soll ;-) --Geiserich77 10:59, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Michael! Wegen eines dummen Fehlers meinerseits (ich habe Bilder von den Gasometern in Wien an passender Stelle in diversen Wikipedias mit Artikeln zu Gasometern oder deren Architekten eingefügt, wohlgemerkt passend) es geschafft, dass die Seite wiener-gasometer.at in die Blacklist der Wikipedia gelangt ist, weil ein Admin der englischen Wikipedia der Meinung ist, die Seite sei Spam. Ich versuche nun verzweifelt diesen Admin zu überreden, dass diese URL kein Spam war, es nicht meine Absicht war Spam zu produzieren und das diese Seite www.wiener-gasometer.at auch sinnvolle Informationen beinhaltet, die in diversen Wikipedias (bspw. Luxemburgische, Holländische, Französische) auch als Zitatquelle und Referenz angegeben wurde (bspw. die Pläne, die wir aus rechtlichen Gründen nicht der Wikipedia überlassen durften, aber als Informationsquelle doch interessant sind zu verlinken bzw. für wiss. genutzt werden darf). Aber dieser Admin (Eagle 101) ist stur und will nicht einlenken - vielmehr meint er, ich soll mich an die jeweiligen Admins der einzelnen Wikipedias richten und die URL whitelisten lassen - dies ist aber bei der Fülle an Artikel, die bereits (ohne meinen Beiträgen!) auf diese URL verweisen nicht machbar.

Jetzt wollte ich Dich fragen, ob Du hier mir als österr. Admin, der die Gasometer eventuell aus den Medien kennt und den Artikel bzw. die Website versteht, helfen könnte - vielleicht kann Eagle 101 kein Deutsch oder er versteht den Inhalt von wiener-gasometer.at nicht. Die Seite ist eine Sammlung wissenschaftlicher Artikel die u.a. ich mit einigen interessierten Studenten der TU Wien und Gasometerbewohner gesammelt und erstellt habe und deshalb auch schon in vielen Büchern, Zeitungen usw. zitiert wurde - ist somit keine "private" Seite mehr und auch nix "kommerzielles", was eigentlich die Auflagen der Verlinkung erfüllen würde. Ich habe auch bereits einige Teile dieser Seite für die Wikipedia 1:1 übernommen bzw. freigegeben und hineingestellt. Es hat sich bereits jemand aus der spanischen Wikipedia gemeldet, dass er jetzt nicht mehr in der Lage ist vernünftig die Artikel über Jean Nouvel u.a. zu bearbeiten, weil die Links gesperrt wurden. In der deutschen Wikipedia wurde die URL gottseidank bereits white gelistet und ist nicht mehr Spam - aber die anderen sind noch immer betroffen. Viele Grüße aus Wien, Andi Andreas.poeschek 03:26, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo. Ich muss zugeben, ich hatte noch nie mit einem solchen Fall zu tun. Was genau ist derzeit nicht möglich? Die URL findet sich ja in einigen Artikeln und ist von dort aus auch anwählbar. Gruß --Geiserich77 07:57, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo! Aso, verstehe. Ja, der Link ist solange noch drinnen, solange jetzt nicht jemand einen Artikel ändern möchte. Will jemand jetzt einem Artikel was hinzufügen oder ändern, so lehnt das System eine Speicherung ab, weil sich der Link darin befindet. In der dt. Wikipedia gehts ja bereits wieder, weil da white-gelistet wurde - aber in den anderen Sprachen steht der Link noch immer auf der Blacklist. Andreas.poeschek 13:44, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo! Danke Dir für Deine Aufmerksamkeit - es hat sich erledigt, da ein anderer Admin in der meta-wikipedia die URL aus der Blacklist heute in der früh rausgenommen hat. Danke Dir trotzdem! Andreas.poeschek 13:49, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Umso besser. Gruß --Geiserich77 14:09, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Es ist richtig, dass Zemlinsky Österreicher war. Und auch die Verfasser der Artikels zum Teil Österreicher sind. Ebenso richtig, dass "Jänner" die offizielle österreichische Bezeichnung für den Kalendermonat Januar ist. Aber: wiki.de ist kein österreichisches Lexikon, sondern eines für den gesamten deutschen Sprachraum. Daher macht es keinen Sinn den reinen Austriazismus "Jänner" (auch in Teilen Südtirols und der Schweiz verwendet) nur deswegen zu verwenden, da Zemlinsky Österreicher war. Dann müßte man reine Austriazismen in allen Artikeln einführen die Österreich oder Österreicher zum Gegenstand haben. Obenstehender, nicht signierter Beitrag stammt von IP 213.20.173.22

Siehe hierzu Wikipedia:Meinungsbilder/Monatsnamen, wo eine einheitliche Verwendung des Begriffes Januar abgelehnt wurde. (Bitte Beiträge mit --~~~~ signieren). --Geiserich77 07:54, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Geiserich 77

Hältst Du es nicht geradezu für absurd, in einem internationalen Lexikon auf dem Begriff "Jänner" zu beharren ? Nur deswegen weil Du, einer der Hauptautoren des Artikels, zufällig aus Österreich stammst ? Natürlich ist "Jänner" ein in Österreich akzeptierter Terminus, aber Wiki wird doch nicht für Östrerreich bearbeitet sondern für die Welt !

Im Wiki Meinungsbild steht halt die Meinung von einem oder Österreichern, aber das ist doch nicht bindend! Es muß nach objektivierbaren Kriterien entschieden werden.

Ich halte Dein Beharren auf dem lokal eng begrenzten Begriff "Jänner" nachgerade für sprachlichen Chauvinismus ! Das ist ein rein österreich-interner Austriazismus.

Bitte überdenke Deine Haltung dazu. Niemand ausserhalb von Österreich kann das begreifen und es wirkt im eigentlich guten Artikel skurril und grotesk ! (Nichts gegen Österreich !)

Wiki Nutzer aus Österreich und Deutschland

Die Diskussion ist ewig und mühsam. Letztendlich wurde festgelegt, dass eine Ersetzung des Jänners durch Januar nicht erfolgt. Letzlich wurde dadurch festgelegt, dass der Erstautor bestimmt, welche Variante in den Artikel kommt. Gerade bei Persoen, die aus Österreich stammen, ist es üblich, auch Jänner zu schreiben und mit Januar zu verlinken. Ein Ersetzten in einzelnen Artikel spricht also gegen den Ausgang dieses Meinungsbildes. Auch wenn du den Ausgang dieses Meinungsbildes nicht gut heißt, letztlich legt die Wikipedia-Gemeinschaft ihre Richtlinien für die Wikipedia fest. Genauso wie es ein Redaktionsteam bei einem schriftlichen Werk macht. Als Alternative hätte ich angeboten, den Jänner zu schreiben und mit Januar zu verlinken. Das hast du aber leider wieder gelöscht. Ich verstehe auch nicht ganz, wo dabei das Problem liegt. Der Leser klickt dann auf den Link, weiß was gemeint ist, und lernt.... Gruß --Geiserich77 14:59, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Wer diese Diskussion gut begreifen kann, sind die Schweizer. Sie legen stets Wert auf die Übereinkunft, dass bei Artikeln, die die Schweizer oder die Schweiz betreffen, keinerlei scharfes s (ß) verwendet werden darf. Dies ist nach den deutschen Rechtschreibregeln schlicht falsch, wurde aber ebenso in diesem Gemeinschaftsprojekt berücksichtigt, da die Schweizer gar kein ß auf ihrem Keyboard haben. Der Begriff Jänner ist jedenfalls nicht falsch, nur in manchen Teilen des deutschen Sprachraums ungebräuchlich. Der deutsche Sprachraum ist eben nicht einheitlich und besteht auch nicht nur aus einer einzigen Nation, wie man vor 70 Jahren noch anzunehmen pflegte. Ich bitte, das zur Kenntnis zu nehmen und bitte, davon abzusehen, dass eine große Nation den kleineren zu diktieren versucht, was ihre Sprache zu sein hat. Dass dabei die Mehrheit der Minderheit sprachlichen Chauvinismus vorwirft, ist ebenfalls grotesk. Wenn es in der de:WP nicht möglich ist, was in anderssprachigen WPs üblich ist, nämlich die Vielfalt in der Einheit, dann wird man eben über eine eigene österreichische und schweizer WP nachdenken müssen. Und dann danach über eine US-, eine großbritannische, eine kanadische und eine australische englischsprachige WP usw. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 17:24, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Wahlergebnisse aus dem Bund zitiert man denke ich am besten von dieser Stelle http://www.bmi.gv.at/Wahlen/ Dort finden sich auch Ergebnisse zu Bundespräsidentenwahlen Europawahlen Volksabstimmungen Volksbegehren & Volksbefragungen

Wenn du lieber von http://www.verwaltung.steiermark.at zitierst soll mich das auch nicht weiter stören, die andere Weise hätte halt den Vorteil, dass mit der BMI site alle Österreicher vertraut sein können, und dort die Ergebnisse auch auf html seiten zu finden sind, neben den pdf files ; Grüsse --Tets 18:14, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

oh, ich merke gerade dir ist glaub ich nur ein copy und paste fehler passiert, ich habs mal ausgebessert --Tets 18:24, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

stimmt, ich war gerade beim Ausbessern, da bist du mir zuvorgekommen. Gruß --Geiserich77 18:27, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, wie ist diese Vorlage zur fehlenden Geokodierung? Kennst Du dich da auch? (Ich leider nicht... ich wollte sie bei Café Hummel einfügen)--Schaufi 09:53, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Lautet {{Lagewunsch}}. --Geiserich77 10:04, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hab' das Hummel soeben geokodiert und bin wohl der Lagewunsch-Vorlage knapp zuvorgekommen... :-) lg --Invisigoth67 10:10, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Danke, wenn mir doch alle Wünsche so schnell in Erfüllen gingen! Einen schönen Tag! (und ein Foto mache ich im Frühling, wenn ich wieder in der Gegend arbeite... dann kann ich wenigstens auch den Schanigarten fotografieren... wenn mir aber jemand zuvorkommt, bin ich dafür dankbar!)--Schaufi 10:20, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo! Ich möchte mit dem Artikel Linzer Lokalbahn beim Schreibwettbewerb antreten. Ein Problem gibt es allerdings bei den Bildern: Ich wohne nicht in Linz und werde so schnell auch nicht dort hin. Da du laut Benutzerkat aus Linz kommst, folgende Bitte: Könntest du eventuell ein paar Fotos machen? Besten Dank bereits im Voraus! Mit freundlichen Grüßen aus Gmunden am Traunsee, --Hufi @ 13:50, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich komm zwar aus Linz, bin aber in Wien. Werde vermutlich am Wochenende in zwei Wochen in Linz sein, vielleicht lässt sich ja was machen. Was brauchst du genau? Gruß --Geiserich77 14:29, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Entschuldigung, ich hab mir deine Benutzerseite nicht angeschaut - "Dieser Benutzer wohnt in Wien". Wenns geht Fotos von den Fahrzeugen und ev. wichtigen Haltestellen od. Remisen. --Hufi @ 16:51, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Und, wie schauts aus? --Hufi @ 09:21, 12. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich komme dieses WE nach Linz und hoffe auf schönes Wetter. Außer Otto kommt mir zuvor.... Gruß --Geiserich77 09:53, 12. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ist vollkommen egal - es wäre toll, wenn man damit eine commons gallerie erstellen könnte --Hufi @ 12:21, 12. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich hab den Auftrag am Sonntag exekutiert ;-) Aber das mit den Lichtverhältnissen ist immer so eine Sache, mit der ich noch nicht optimal zurecht komme: Scheint keine Sonne, sind die Bilder matt und langweilig, und scheint die Sonne, dann hab ich überall Schatten, der mitunter tiefschwarze Bereiche erzeugt (zumindest in der "thumb"-Bildansicht, wo man ja die details nicht sehen kann). Aber es kann ja nicht sein, dass man nur im Sommer bei Mittagssonne fotografieren kann :-) - Fazit: Du kannst ruhig auch einige Fotos machen (@Geiserich) - wenn sie besser sind als meine, bzw. meine Bilder ergänzen, kann man sie ja genau so hochladen! Hufi hat da mit seinem Konkurrenzaufruf (wer ist schneller, wer ist besser) durchaus seine Berechtigung :) PS: Ich habe natürlich nur in Linz (alte Lilo-Strecke und Bahnhof, neuer Lilo-Halt am Hauptbahnhof + Zuggarnitur) fotografiert. Andere Haltestellen hab ich nicht - da müssen wohl Lilo-Fahrer oder Leute aus Eferding etc. gefunden werden. SG -- Otto Normalverbraucher 00:55, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Bevorzugt auf die Commons hochladen --Hufi @ 07:47, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

ach ja, wenns geht, bitte eine Betriebsnummer eines Triebwagens fotographieren. --Hufi @ 15:09, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Was ist das, und wo findet man die? --Geiserich77 06:41, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Betriebsnummer sind die Zahlen die drauf stehen 22.XXX, aber das hat sich schon wieder erledigt. Hast du schon Fotos gemacht? --Hufi @ LiLo 11:36, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Leider nein. Am Samstag hats geregnet und am Sonntag ging es sich nicht aus. Sorry. --Geiserich77 12:06, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Egal, der Bedarf dürfte gedeckt sein. Ein paar Reviewtipps wären da schon nützlicher ;-) --Hufi @ LiLo 16:44, 22. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Geiserich77, ich habe im Laufe der letzten Woche die restlichen Inhalte von Wikipedia:Bilderwünsche auf Unterseiten von Portalen und Projekten verteilt. Es wäre schön, wenn du für dich lokal (z.B. Österreich) bzw. fachlich relevante Unterseiten beobachten könntest. Vielen Dank im Voraus, --Flominator 20:16, 10. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Geiserich77! Wie ich merke, bist du gerade am Werk bei meinen Tschechen. Siehst du den Beitrag in voller Größe oder nur eine gekürzte Version? Ich wollte die gewünschten Referenzen einbauen und habe seitdem nur eine Minimalität im Bild. Wenn ich auf bearbeiten gehe, sehe ich aber, dass die volle Länge da ist. Kannst du mir da weiterhelfen? Danke, ein verwirrter --GuentherZ 19:19, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Günther, ja, den Fehler habe ich gesehen. Du hast die letzte Klammer immer vergessen. Also statt <ref> </ref> war immer <ref> </ref vorhanden, d-h- die hinterste eckige Klammer hat gefehlt. Ich habs mal repariert. Gruß --Geiserich77 19:21, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Danke! Ich ärgere mich mit diesen Mistdingern - die ich persönlich hasse! - das erste Mal rum! --GuentherZ 19:36, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich verstehe was du meinst. Andererseits: Es ist mittlerweile Standard und zusätzlich sehr nützlich. Denn 1.) können andere Leser eruieren, wo man seine Sachen her hat und dies ggf. auch überprüfen, und vor allem weiß man später, wo bestimmte Textquellen herkommen. Ich musste schon mal eine Textstelle löschen, weil die Zahl zweifelhaft war und ich nicht mehr wusste, aus welchem der fünf Bücher das ganze stammte.... --Geiserich77 19:46, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo! Ich stelle ungerne Löschanträge auf Artikel von Adminkollegen, und ich gehe davon aus, daß hier kein privates Interesse im Spiel ist. Deshalb frage ich dich lieber vorher, wie du die enzyklopädische Relevanz dieses Gasthäuschens begründen willst! Gruß, Fritz @ 17:20, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Da in den Relevanzkriterien nichts drinnen steht, kann ich nur dutzende Vergleichsartikel in der Kategorie:Alpenhütte anbieten. So relevant wie die, ist diese Hütte auch. Gruß --Geiserich77 17:27, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hm. Ich habe schon befürchtet vermutet, daß es mehr Artikel dieser Art gibt. Ich denke, wir sind uns einig, daß das gleiche Häuschen eine Relevanz von exakt Null hätte, wenn es 2000m tiefer stehen würde. Ich will keine Grundsatzdiskussion starten, zumal der Artikel ja formal in Ordnung ist, und lasse es einfach mal gut sein! :-) Gruß, Fritz @ 17:31, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Da sind wir uns sicher einig.... --Geiserich77 17:33, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

2000 m sind eben viel, wenn eine Hütte (oder sonstige Gebäude) in 2000 m Tiefe unter dem Meeresspiegel stehen würden, wären sie auch schon wieder relevant :). mfg--Regiomontanus (Diskussion) 19:49, 23. Mär. 2007 (CET), der auch schon an Löschdiskussionen zu Schutzhäusern und Alpenvereinshütten teilgenommen hat.Beantworten

Hallo Geiserich77, im Zuge der Diskussion bez. Quellen ist mir aufgefallen, dass die vielen ORF-Seiten zu dem Thema nicht als solche genannt werden, z.B.: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]. Vielleicht lässt sich ja was ergänzen bzw. ersetzen (damit nicht jemand auf die Idee kommt, aufgrund der grünen Quellen "Polit-POV" zu sagen). Beim Satz nach dem "Washingtoner Abkommen" scheint übrigens ein Edit-Unfall passiert zu sein, ich dachte, bevor ich es verschlimmbessere, sag' ich's dem Autor. :-) lg --Invisigoth67 18:06, 23. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Geiserich77, ich bekam diesen Hinweis [8]. Das ist vielleicht auch etwas für Dich von Interesse.--Viele Grüße "John" 21:47, 23. Mär. 2007 (CET) aus ElsterwerdaBeantworten

Verrückt ist, dass mir erst durch Deinen Artikel aufgefallen ist, dass ich mit meinem "Konkurrenzbeitrag" Vernagtferner ja dasselbe Problem habe. Bei dem ist für mich so selbstverständlich, dass man es "Fernagt" ausspricht, dass ich nicht daran gedacht habe, dass man es auch Wernagt aussprechen könnte. Habe in letzter Minute dann noch die Lautschrift ergänzt, hoffe es ist mir gelungen. Aber ohne Deinen Artikel hätte ich nie daran gedacht. Also, vielen Dank für die Anregung.--Cactus26 12:07, 1. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Geiserich77, nachdem Du kürzlich Vandalismus reverten musstest: kann es sein, dass das hier bloss ein Schmäh/Unfug/Vandalismus ist? lg --Invisigoth67 06:59, 10. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hat sich erledigt, Danke an Karl für die Klärung, das IP-Edit hat mich bloss verwirrt. lg --Invisigoth67 07:45, 10. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Geiserich77, eine Bewertung würde mich als Teilnehmer auch interessieren, fürchte aber, daß die nicht einem zugeschickt wird. Wahrscheinlich aus dem Grund aus dem man nicht im Betrieb über die Höhe seines Lohnes redet ... Interessanterweise scheint das Thema und deren enzyklopädianische Relevanz eine bestimmte Rolle zu spielen. Mein Thema Algernon Sidney hatte ich zurückgezogen, aber Rye-House-Verschwörung als reine Übersetzung aus dem Englischen und mit einem unvollendeten Satz am Wettbewerb teilnehmen lassen, um nur mal so zu gucken. Von ca. 50 Plätzen kam er auf 25. Also ganz ordentlich für die getätigten Inverstionen. Dagegen war der letzte Artikel sehr ausführlich und beinhaltete Landbewässerung als Thema ... -- Jlorenz1@web.de 15:23, 25. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Ich hab eine kurze Antwort von den beiden Jurymitgliedern bekommen, bei der KEA hat mir aber Uwe mehr Hinweise gegeben. Mit dem Platz in der Sektion 3, diesmal Dritter, beim letzten Mal 7ter bin ich jedenfalls mehr als zufrieden. --Geiserich77 15:53, 25. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Na, dann ist alles jut ;-) -- Jlorenz1@web.de 02:06, 26. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Nochmal zum SW: Du bist jetzt mit der Auswahl eines allgemeinen Preises dran. Nachdem der Letzte der Top Ten gewählt hat, bist du als Dritter in Sektion 3 nun der Nächstplatzierte. Grüße --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 08:34, 26. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Geiserich,

ich bin von deinem Artikel Virgen sehr beeindruckt gewesen, und möchst nun auch einen Artikel über eine kleine Gemeinde (Frojach-Katsch) zumindest lesenswert machen. Dazu habe ich einige Fragen:

• Woher hast du die Grafiken und Statistiken (zB Bild:Virgen.png)?
• Woher hast du die Informationen der Statistiken?
• Hast du die Fotos alle selbst gemacht?
• Wie hast du angefangen?
• Woher hast du die ganzen Informationen?
• Mit wem hast du Kontakt aufgenommen um an die Informationen zu kommen?
• Wieviel Zweit hast du für den Artikel investiert?

Ich habe zwei Bücher über die Gemeinde die ich bearbeiten möchte - das scheint mir aber irgendwie zu wenig.

Danke für deine Antworten! Mario23 11:54, 27. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Mario! Also eins nach dem anderen. Die Karte habe ich selbst angefertigt. Aus karthographischer Sicht sicher nicht optimal, aber besser als gar nichts. Falls du so eine Grafik möchtest, kann ich gerne eine für diese Gemeinde anfertigen. Ansonsten hab ich für Virgen nur eine Grafik für die Entwicklung der Bevölkerung gemacht, die unter Vorlage:Zeitleiste Bevölkerungsentwicklung der Gemeinde Virgen liegt. So etwas kannst du leicht auch für deine Gemeinde modifizieren, falls du Hilfe brauchst sag es einfach. Die Statistiken stammen großteils von der Statistik Austria, kannst du aber im Detail in den Fußnoten nachlesen. Manche Statistiken habe ich auch aus dem Ortsbuch und dem Bezirkshandbuch. Einzelne Ergänzungen habe ich gerade eben bei der Gemeinde selbst und der Bezirkslandwirtschaftskammer angefordert. Falls du den Artikel ausbaust, fang am Besten gleich mit den Fußnoten an, den hinterher ist schwer nachzuvollziehen, wo du es genau herhast und Fußnoten sind für lesenswert bereits Bedingung. Die Fotos habe ich glaub ich alle selbst gemacht. Wie habe ich angefangen? Einfach ein Kapitel nach dem anderen bearbeitet, meist beginne ich mit der Geschichte, dem umfangreichsten Kapitel. In der Regel erstelle ich eine Unterseite bei meiner Benutzerseite, um dort ungestört arbeiten zu können, und nicht zu viele Versionsänderungen im echten Artikel zu produzieren. Die ganze Informationen habe ich aus der angegebenen Literatur, wobei die Hauptquelle das Buch von Oberwalder war. Sobald du ein oder zwei gute und ausführliche Bücher hast, ist es relativ leicht, wenn du es von überall zusammensuchen musst, natürlich schwerer. Zur Bevölkerung reicht in der Regel die Statistik Austria, für die Geographie großteils (außer Klima und Geologie) auch ein Atlas oder der Kartenserver des Bundeslandes. Details zu Sport o.ä. kann man auch im Web recherchieren. Kontakt habe ich eigentlich erst nach dem Wettbwerb mit jemanden aufgenommen, da in der Diskussion zum KEA jemand Details reklamiert hat. Wie gesagt habe ich dann per Mail an die Gemeinde und die LK Lienz geschrieben, die promt geantwortet haben. Zur Zeit kann ich dir echt nichts sagen, das hängt einfach davon ab, wieviel man am Tag Zeit hat. Falls was unklar ist, frag einfach nochmal nach. Gruß --Geiserich77 12:11, 27. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

• Danke für deine prompte Antwort. Das hat schon mal sehr geholfen. Falls ich noch Fragen ect habe, melde ich mich wieder :) Da du es schon angeboten hast, und ich auf diesem Gebiet nicht sehr bewandert bin: Kannst du bitte eine Karte der Lage im Bezirk anfertigen? Das wäre großartig, danke! Mario23 12:50, 27. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
  • Also, ich habe die Grafik jetzt doch selbst erstellt - war ja wirklich nicht so ein problem. Ich möchte dich bitten, falls du Zeit hast, mal kurz auf den Artikel zu schauen (Frojach-Katsch), und sagen, was du besser machen würdest, wie du vl. anders arbeiten würdest oder anders schreiben. Ich habe manchmal den Virgen Artikel als Textvorlage genommen - wenn es gut gepasst hat. mfg, Mario23 15:50, 1. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Geiserich77! Es wäre schon wenn du dich beim Review beteiligen würdest (=> WP:RVN#Linzer_Lokalbahn) . Mit freundlichen Grüßen --Hufi @ 20:32, 28. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Geiserich77, Fußnoten sind Ergänzungen, Erklärungen, Anmerkungen o.ä. des Autors, Quellen sind Angaben, woher eine Information stammt. Die Statistik Austria oder zitierte Bücher sind daher Quellen. Gruß! --Brunosimonsara 09:37, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Das kann ich bei der Statistik Austria noch akzeptieren, aber zitierte Bücher, sind zumindest in der Geschichtswissenschaft keine Quellen. Quellen sind Primärwerke, zitierte Bücher in der Regel Sekundärliteratur. Siehe auch hier. Gruß --Geiserich77 09:48, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Geiserich77, die Definition der Fußnote stammt aus diversen Duden-Bänden. Sekundärliteratur kann man ja, wenn "Quellen" nicht passt (wenn die Sekundärliteratur nicht Quelle der Information ist, sondern zur weiteren Beschäftigung mit dem Thema anregen soll; oben habe ich aber geschrieben: "zitierte" Bücher) in "Literatur" angeben, was auch in WP durchaus üblich ist. Gruß --Brunosimonsara 10:11, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Das ist jetzt etwas missverständlich geraten, glaube ich. Bei "zitierte" Bücher meine ich, wenn aus den Büchern Inhalt oder Text zitiert wird. :-) --Brunosimonsara 10:17, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Zumindest bei geschichtlichen Werken kenne ich nur Fuß- bzw. Endnoten. Hier werden alle Zitate gesammelt, egal ob aus Quellen oder Literatur. --Geiserich77 10:23, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Scheint aber in WP nicht so üblich (z.B. hier wird zwischen Quellen mit hochgestellter Ziffer im Text und Literatur getrennt). Habe aber ein historisches Buch ("Venedig 800-1600") angeschaut, da werden die zitierten Quellen wirklich am Ende jeder Seite angegeben, also in diesem Sinne als "Fußnoten", und am Schluss ist ein alphabetisches Verzeichnis "Literatur". Die besonderen Gebräuche bei den Historikern sind aber auch hier erwähnt. Gruß--Brunosimonsara 11:05, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Na ja, was in WP üblich ist, ist ja noch kein Kriterium. So wie es bei manchen Bezirksartikel noch ist, kann man die Quelle ja lassen, wenn mal eine detailiiertere Geschichte dazukommt, fängt es sich aber an zu vermischen. Und eine Sekundärliteratur ist nunmal keine Quelle. Gruß --Geiserich77 11:08, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

*einmisch* Was spricht eigentlich gegen den Abschnittsnamen "Einzelnachweise", lt. Hilfe:Einzelnachweise kann es sich sowohl um Zitate/Fußnoten als auch zusätzliche Quellenangaben handeln, damit wäre doch obig beschriebenes abgedeckt. lg --Invisigoth67 11:27, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Ist wahrscheinlich der bessere Weg. Aber by the way, hast du schon Wikipedia:WikiProjekt Wien/Wiener Gemeindebezirke gesehen, da wartet noch viel Arbeit. Vielleicht magst du ja mitmachen... gruß --Geiserich77 11:32, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hab' ich noch nicht gesehen, werde aber gerne mitmachen. Die Mariahilfer Bezirksteile werden übrigens demnächst mit dem Bau der Windmühle (Wien) komplettiert. :-) --Invisigoth67 11:49, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Huhu Geiserich77,

ich hab noch gar keine Antwort auf meine Wiki-Mail bezüglich Deines Schreibwettbewerb-Preises bekommen. Kam die Mail evtl. gar nicht an? Verwundert: --Carstor|?|ʘ| 21:36, 7. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Antwort per Mail. Gruß --Geiserich77 22:28, 7. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Geiserich! Da ich auf der Löschprüfungsseite "ausgehungert" werde, d.h. niemand will meine Vorlage, auch in geänderter Form, jemals wiedersehen, möchte ich dich, als jemanden der Vorlagen gegenüber eher kritisch eingestellt ist, aber hoffentlich wenigstens auf meine Änderungsangebote eingeht, fragen, ob du eine Vorlage zu österreichischen Filmübersichtsartikeln generell als "Themenring-Vorlage" einstufen und somit ablehnen würdest, oder ob durch eine Änderung des Inhalts der Vorlage diese durchaus den gebräuchlichen Kriterien entsprechen würde (also "geschlossene Gruppe" usw.). Denn ich hab hier die Filmvorlage insofern geändert, dass ich Filmeinrichtungen (ÖFI, Filmmuseum, Filmarchiv) rausgenommen habe, und nur noch die Listen und die Geschichts- bzw. Übersichtsartikel drinnen gelassen habe. Die Auswahl ist also nicht mehr willkürlich (also à la Sehenswürdigkeiten-Vorlage: Stephansdom - Riesenrad - Wiener Stadthalle) sondern beinhaltet lediglich alle vorhandenen Übersichtsartikel und -Listen - nicht mehr und nicht weniger. Also was ist deine persönliche, absolut ehrliche Meinung dazu? Denn andere Admins haben mich wohl als "Quälgeist" bereits abgeschrieben, da sie mich in dieser Angelegenheit ignorieren. Ich möchte aber, wenn es möglich ist, eine Vorlage zu den Hauptartikeln des österreichischen Films unbedingt beibehalten - deshalb möchte ich nun herausfinden, in welcher Form dies möglich wäre - oder ob es eben gar nicht möglich wäre. Dann bliebe mir ohnehin nichts anderes übrig, als meine Bemühungen einzustellen. Aber um das eben erst mal rauszufinden, brauch ich ehrliche Meinungen von Leuten, auf deren Ansicht es im Ernstfall drauf ankommt. Es geht mir übrigen nicht darum, stur meinen Kopf durchzusetzen (wie sicher viele annehmen), sondern darum, eine gewisse Übersicht über untrennbar miteinander verbundene Artikel (Ö. Filmgeschichte, Listen von ö. Filmen und Filmschauspielern, Ö. Filmförderung) zu bewahren, die eben durch Links im Fließtext nicht gewährleistet werden kann. Aber vermutlich wird genau das als "Themenring" verteufelt - was ich ehrlich gesagt für einen Fehlschuss halte, und was glaub ich mit "Themenring" auch nie gemeint war, sondern nur von einigen Vorlagengegnern eben so streng ausgelegt wird. Denn eine Vorlage "Riesenrad - Stephansdom - Prater" oder "Madonna - Robbie Williams - Elvis Presley" wird wohl von 95 % als entbehrlich betrachtet und ist zurecht überflüssig. Aber Hauptartikel zu einem - und ich muss diesen Begriff sagen: Thema - wie "Filmgeschichte eines Landes - Filme eines Landes - Schauspieler eines Landes" macht doch Sinn, oder etwa nicht? Ok, sorry, dass diese "Anfrage" jetzt doch etwas länger geworden ist, aber ich habe einfach das Gefühl, dass bei der offiziellen Interpretation von sinnvollen und überflüssigen Vorlagen bewusst oder unbewusst kurzsichtig vorgegangen wird. Mit "bewusst" meine ich, dass die Löschungen genau von den Leuten vorgenommen werden, die auch gegen die "offiziell erlaubten", "gleichrangigen" Vorlagen (zB. Vorlage der Listen von Wiener Straßennamen) vorgehen. Aber jetzt mach ich mal nen Punkt. SG -- Otto Normalverbraucher 16:18, 8. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Otto. Also im generellen stehe ich den Vorlagen relativ neutral gegenüber. Ich hab früher auch die eine oder andere Vorlage gemacht, finde sie aber nicht mehr so wichtig, auch wenn ich eine dieser Vorlagen mal vor einiger Zeit mit Zähnen und Klauen verteidigt habe. Ich finde deine Vorlage nicht schlecht, würde sie in dieser Form auch für informativ halten. Anderseits glaube ich nicht, dass du sie im "Anklagefall" (Löschdisku) durchbekommst, da Argumente ala "Wiedergänger" und "immer noch Themenring" oder "wozu gibts Kategorien" sicher von der Mehrheit unterstützt werden. Am ehesten ginge meiner Vermutung nach eine Vorlage durch, die nur die Geschichtskapiteln beinhaltet. Für die anderen Teile der Vorlage fällt mir auf die schnelle keine Lösung ein. Als zeitsparende Alternative rate ich dir, auf die "hatscherte" Alternative präsent einbauen oder "siehe auch" umzusteigen, spart Zeit und Nerven. Und schließlich brauchen wir dich für die Artikelarbeit ;-) lg --Geiserich77 20:25, 8. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Dann werd ich wohl umfangreiche "Siehe auch"-Sammlungen in den Artikeln anlegen müssen. Mir schwant dann übrigens auch schon schreckliches für Vorlage:Navigationsleiste Wiener Nahverkehr und Vorlage:Navigationsleiste k.u.k. Militär. Was mich an der Löschung solcher Vorlagen so enorm aufregt, ist, dass dadurch wichtige Übersichtshilfen zerstört werden. Eine elendslange "Siehe Auch"-Auflistung ist schwer zu warten, sieht blöd und überfrachtet aus, und erweckt zu recht auch immer ein "da fehlt sicher was"-Gefühl. Ich halte es einfach für wichtig, auf einen Blick eine Übersicht über ein "Kapitel" (wenn man es schon nicht "Thema" nennen darf) zu erhalten. SG -- Otto Normalverbraucher 23:28, 8. Mai 2007 (CEST)Beantworten

(BK)

Ach Otto, gib den Löschfreaks doch nicht auch noch Hinweise... ;-) Aber mal im Ernst, wenn du dir die LA-Begründung anschaust, siehst du in welche Richtung das ganze geht und ich denke es ist in diesem Fall nicht ganz unbegründet. Die Vorlage ist mehr oder weniger subjektiv zusammengestellt und prinzipiell stark erweiterbar. Zum Beispiel könnte man zahlreiche Listen zu Filmen dazu tun (Österreichische Musikfilme, Kabarettfilme, Kurzfilme, etc.) oder Berufsgruppen (Kamera, Ton, etc.). Die mittlere Reihe hast du bereits gekürzt, dies erfolgte aber auch nach deiner Abwägung und nicht nach irgendwelchen Kriterien. Nochmal, ich empfinde die Vorlage als praktisch, aber den Anhängern der reinen Lehre wirst du sie leider nicht verkaufen können. Deshalb schmeiß die letzten zwei Reihen raus und mach nur die Vorlage zu einer reinen Geschichtereihe. Für den Rest kann ich nur sagen, warten musst du hier ja sowieso alles, ohne meine Beobachtungsliste wäre ich verloren... Gruß --Geiserich77 23:56, 8. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Vor allem, da in manchen Bereichen laufend neue Artikel entstehen, die mangels Know How der Autoren kaum oder gar nicht verlinkt oder im entsprechenden Portal eingetragen werden. Diese neuen Artikel müssen dann, wenn man sie bemerkt, in vielen Artikeln wieder neu verlinkt werden, was auf die Dauer auch niemanden interessiert, und auch nicht funktioniert (drum fehlt "da" halt wirklich immer was). Für Interessierte, wie ich etwa an der österreichisch-ungarischen (Militär-)Geschichte, wird es dadurch enorm schwierig, auf bereits existierende, aber nirgends erwähnte, verzeichnete oder verlinkte Artikel zu stoßen. Bei der österreichischen Filmgeschichte ist das nicht viel anders - auf einmal gibts einen Leitartikel zu den Filmfestivals in Österreich, und "nirgends" gibts einen Link drauf! Beim "Nahverkehr in Wien" wiederum würde kaum jemand auf die Idee kommen, nach dem ÖPNV zu suchen, oder nach dem "Verkehrsverbund Ostregion", wenn er noch nie davon gehört hat. Die Vorlage schafft Abhilfe, und informiert den Leser über weitere wesentliche Artikel zum Thema (es ist halt nun mal ein Thema...) Kann daher nicht ganz nachvollziehen, warum da so eine große Abneigung dagegen vorherrscht. Klingt für mich irgendwie danach, als hätten "die Admins" (also ein gewisser, nicht genau definierbarer Teil der Admins, vorwiegend wohl eher von der ersten Generation), einfach nur die Schnauze voll, in jedem Fall die Sinnhaftigkeit von etwas abzuwägen, und verbieten aus Gründen der Einfachheit einfach ganze Elemente der Wikipedia-Arbeit. Also aufgrund von vielen "bescheuerten" Vorlagen und den verhältnismäßig wenigen vernünftigen, erscheint es halt einfacher, einfach alle Vorlage mit bestimmten Merkmalen zu verbieten, und aus basta. Ich könnte da jetzt noch weiterphilosophieren, aber was solls... Mir wär es halt wichtig, sofern du meine Ansichten einigermaßen teilst, dass wir in Fragen solcher Vorlagen, evtl. als ersten Schritt nur mal auf Österreich-Ebene, eine gleiche Einstellung teilen und vertreten können (dann können wir uns bereits intern auf sinnlose Vorlagen einigen, die wir dann auch entfernen, und auf sinnvolle, die wir behalten wollen - und auch gemeinsam bei Löschdiskussionen verteidigen - obs nun was bringt oder nicht). Wenn wir uns nur jetzt mal auf einen gemeinsamen Nenner einigen können, dann können wir uns Diskussionen oder Ärger über die "Vorlagen-Frage" in Zukunft weitgehend sparen. Und wenn wir uns auf keinen einigen können, dann ist die Sache auch gegessen. SG -- Otto Normalverbraucher 23:46, 8. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Nach BK nochmal was zu deinem letzten Beitrag. Ich sehe die anderen beiden Vorlagen differenziert. Die Wiener Linien Leiste ist IMHO nicht löschbar, die Zweite eventuell wenn es wer darauf anlegt. Aber prinzipiell hast du Recht, was die Auffindbarkeit und Verknüpfung von Artikel betrifft. Dies wird sicherlich immer schwerer und durch die Vorlagen/Themenringregelung erschwert. Für meine persönliche Arbeit ist das weniger Problem, da ich momentan vor allem Überblicksartikel (Bezirke/Gemeinden) bearbeit, Spezial-Spezial-Artikel aber sicher darunter leiden. Wie du festgestellt hast ist es aber sehr schwer mittlerweile "Regeln" zu ändern, vor allem kostet es Mühe. Ich bin gern bereit dich zu unterstützen, wenn du etwas anzettel willst, allerdings sollte das dann klar durchdacht sein und auch dementsprechende Unterstützung genießen. Gruß --Geiserich77 00:07, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich glaub genau das ist das grundlegende Missverständnis bei der Filmvorlage (bezüglich deiner ersten Antwort nach BK): Denn Listen wie "Österreichische Musikfilme" gibt es nicht, und wenn es eine geben würde, dann würde sie natürlich dazu kommen. Genau so, wenn es eine Liste der Kameraleute oder einen Übersichtsartikel zu sagen wir Kinderfilme in Österreich oder so geben würde. Wenn ein neuer Bundeskanzler gewählt wird, kommt er ja auch in die entsprechende Vorlage dazu, oder wenn in Wien ein Hochbahnnetz errichtet würde. Die Vorlagen sind immer aktuell, und die korrekte Definition bei der ö.Film-Vorlage wäre dann, alle Listen, Geschichts- und Übersichtsartikel. Genau so wie bei Wiener Linien alle verwendeten Verkehrsmittel und Unternehmen, sowie zuständige Institutionen drin sind. Daher müsste die Vorlage doch auch nach geltenden Kriterien zulässig sein - zumal Listen wie Kabarettfilme, Kurzfilme etc. genau so wenig geplant und realistisch sind, wie eine Wiener Hoch- oder Magnetschwebebahn. Und wenn die Geschichtsartikel in der Vorlage drin sein dürften (gehen wir mal davon aus), dann sollts doch an den Listen auch nicht scheitern. Oder brauch ich für die eine eigene Vorlage, damits gleichrangig bleibt? Ist doch schon ein bisschen absurd oder? SG -- Otto Normalverbraucher 01:17, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ein bißchen Absurd ist es sicher, aber probier es wirklich mal mit getrennten Vorlagen, ala Vorlage:Österreichische Filmschaffende, Vorlage:Österreichische Filmgeschichte, Vorlage:Österreichische Filmeinrichtungen etc. dann bekommen wir vielleicht einen Kompromiss hin, der beide halbwegs zufriedenstellt. lg --Geiserich77 07:15, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Jep... ich werd mir das mal durch den Kopf gehen lassen. Ich mach jetzt auf jeden Fall mal eine Vorlage zur österreichischen Filmgeschichte. Die "Löschprüfung" ist jetzt ohnehin ergebnislos abgelaufen, einzig Elian lieferte einen brauchbaren Vorschlag, wie das ganze einigermaßen sinnvoll ohne Vorlage gelöst werden kann (nämlich einfach in jedem der Filmartikel nur auf den Übersichtsartikel "Kino und Film in Österreich" verlinken, da dort zwangsläufig alle anderen Filmartikel verlinkt sind - ist vermutlich zumindest die zweitbeste Lösung). Ich halt dich auf dem laufenden, und danke für deine Meinungen und Vorschläge dazu! SG -- Otto Normalverbraucher 20:23, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Das ganze sieht jetzt so aus: Vorlage:Navigationsleiste Österreichische Filmgeschichte. Ich hoffe es ist wenigstens zulässig, den Wiener Film als einziges und ehemaliges österreichisches Filmgenre da mit reinzunehmen. Die Geschichte der Wochenschau, die sich bekanntlich fast bis zu ihrem Untergang in den Kinos abgespielt hat, ist hoffentlich ebenso zulässig.... Naja vermutlich nicht, wenn die Auflagen so streng sind *g* was meinst du? -- Otto Normalverbraucher 20:48, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich würd nun noch eine Navileiste machen, in die ich alle Listen zum österreichischen Film (Filme, Schauspieler, Filmproduktionsgesellschaften - also alle vorhandenen Listen dazu) reinpacken würde. Wäre so eine Vorlage mit dem Titel "Listen zu Kino und Film in Österreich" zulässig? -- Otto Normalverbraucher 20:53, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich denke diese Vorgehensweise sollte passen. Gruß --Geiserich77 22:09, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Als Illustration zum Thema Fahrradtourismus finde ich ein mit wenigen Bildern breit gefächertes Spektrum von Radtouristen auf dem Rad geeigneter als ein oder zwei Reiseräder.--Ulamm 14:54, 14. Mai 2007 (CEST) kopiert auch auf der Diskseite zum Artikel --Ulamm 15:10, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Antwort dort. --Geiserich77 15:12, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo! Ich habe den Artikel Jüdischer Friedhof Währing für kommenden Donnerstag als Artikel des Tages vorgeschlagen. Du scheinst einer der Hauptautoren zu sein und ich nehme an, das ist in Deinem Sinne. Mische Dich ggf. in die Diskussion ein. --Rotkraut 20:33, 21. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ist ok für mich. --Geiserich77 09:06, 22. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Lieber Geiserich77, ich bin da offenbar in eine sagenhaft öde Endlosdiskussion hineingeschlittert; da du ja sowohl Österreicher als auch Verschieber und Diskutant in diesem Bereich bist, hast du für mich eventuell einen Hinweis auf eine Diskussion zum Thema „Österreichische Orte mit St. werden in der WP in Sankt umbenannt“? Als Piefke möchte ich euch da ja eigentlich nicht hineinpfuschen, aber die Namenskonventionen wissen von dieser Umbenennungsregel bisher nichts, siehe Diskussion hier. Lieber Gruß, — ^PDD — 17:48, 22. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Geiserich77, da Du dort eingetragen bist, möchte ich Dich über folgendes informieren:

Auf Benutzer_Diskussion:Mo4jolo/Portal:Löschdiskussion_und_Eingangskontrolle#Portal.3F wird gerade beraten, ob, wann und wie das Portal in den Wikipedia-Namensraum verschoben werden soll. Bitte gib auch Du dort (ggf.: weiterhin) reichlich Deinen Senf dazu. ;-)

Gruß, --PvQ 02:34, 26. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Da war ja wirklich eine radikale Operation notwendig! Nicht mal ein paar Stunden Zeit abzuwarten? Adieu Wikipedia!!--Manfred Heyde 09:06, 6. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Der Artikel bestand nach einer Stunde immer noch aus genau NULL Text. Du kannst den Artikel jederzeit neu einstellen, jedoch ist für einen Artikel der Text entscheidend, nicht irgendein Bild. --Geiserich77 09:30, 6. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallöle! Hast Du noch irgendwelche weiteren Daten zu Virgen gefunden resp. Antwort auf Deine Anfrage bekommen? Zur Erinnerung: hier. Gruß -- commons:User:JörgM 77.131.15.91 15:42, 7. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Bis jetzt leider nicht, muss mal intensiver forschen. lg --Geiserich77 16:11, 7. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Geiserich77, da Du dort eingetragen bist, möchte ich Dich über folgendes informieren:

Es nimmt langsam Form an: Benutzer:Mo4jolo/Wikiprojekt Qualitätskontrolle nebst Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Wikiprojekt Qualitätskontrolle.

Um rege Beteiligung durch Tat oder Rat wird weiterhin gebeten.

Die alten Seiten Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Portal:Qualitätskontrolle/Aktuelles und Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Portal:Löschdiskussion und Eingangskontrolle bitte ab sofort nicht mehr benutzen.

Gruß, --PvQ 22:09, 10. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Geiserich! Hab vor kurzem bemerkt, dass sich bereits jemand an einem Artikel zum Backlab-Kollektiv versucht hätte. Allerdings konnte dabei die Relevanz wohl nicht klar unterstrichen werden. Da ich Backlab kenne und mir schon mal überlegt habe, den Artikel zu schreiben, möchte ich das demnächst angehen. Ich würde allerdings gern wissen was am alten Backlab-Artikel nicht gepasst hat, damit ich im Falle einer erneuten Löschdiskussion ("Wiedergänger") auch klar sagen kann, warum es kein Wiedergänger ist - also was damals gefehlt hat und nun drinnen ist. Kannst du mir den Artikel daher zur Begutachtung in meinen Namensraum kopieren? Wäre süper! SG -- Otto Normalverbraucher 19:28, 16. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

siehe Benutzer:Otto Normalverbraucher/Backlab. lg --Geiserich77 21:17, 16. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Danke! -- Otto Normalverbraucher 21:24, 16. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Michael! Ich arbeite gerade die BLU-Bilder ab und da sind einige Fotos (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) vom Wiener WP-Treffen im Juni 2006 dabei, die Benutzer:Hieke hochgeladen hat. Allerdings fehlen die Angaben zum Urheber und Hiecke meldet sich nicht. Kannst Du Dich noch daran erinnern, ob er die Bilder selbst geschossen hat und wenn nein, wer es sonst war? Grüße, Noddy93 02:06, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Geiserich77, ich bin gerade dabei, die Wiener Bevölkerungszahlen auf den neuesten Stand zu bringen, dabei ist mir aufgefallen, dass es für manche Bezirke noch kein "Vorlage-Zeitleiste"-Diagramm gibt. Falls es dafür keine besonderen Gründe gibt, kann ich ja versuchen, die fehlenden zu ergänzen und die bestehenden upzudaten, damit es für alle Bezirke aktuell und einheitlich ist. Ich hoffe, ich nehme Dir damit keine Arbeit weg... ;-) lg --Invisigoth67 17:37, 29. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Off-Topic-P.S.: Gerade eben Falter gelesen, die Problematik mit den vandalisierenden Informatikunterricht-Kids hat sich ja gottlob für die nächsten zwei Monate g'hob'n. ;-) --Invisigoth67 20:56, 29. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ach, wenn mir nur mehr Leute Arbeit "wegnehmen würden ;-) . Ja der Falter-Artikel... Leider hat der Kollege nicht alles so genau recherchiert (Exzellenz-Wahl, Inklusionisten, etc.). Na ja, zumindest ein bißchen Werbung für WP.... lg --Geiserich77 22:18, 29. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Geiserich, was hälst du von der Aktion, wo die Bundesländer-Wappenliste in Bezirks-Wappenliste zersplittert wird [9]? Wenn das nicht zur Gänze durchgezogen wird, dann hat man nur einen unübersichtlichen Fleckerteppich, sowohl bei der NÖ-Wappenliste als auch in der Kategorie:Liste (Wappen in Österreich). --Bwag @ 15:51, 10. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich halte davon gar nix. Eine Liste pro Bundesland nach BEzirken geordnet reicht IMHO völlig, von mir aus noch eine LIste nach Gemeinden pro Bundesland oder für ganz Österreich. Aber das Aufsplitten in LIsten pro Bezirk ist quatsch. Auch lädt der gute Mann derzeit relativ unansehnliche Wappen hoch, wo es bei weitem bessere gibt, noch dazu würde es gleich in .png gehören. Da entsteht durch Arbeit wieder ein Haufen mehrarbeit.... Gruß --Geiserich77 17:18, 10. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Pflichte dir voll bei. Noch eine Frage, was hälst du davon: Vorlage:Bild-PD-Amtliches Werk ATund [10]. Gruß --Bwag @

Bzgl. der Aussprache hat sich mittlerweile jemand aus Prägraten (Benutzer:Wurzelmac) zu Wort gemeldet, siehe [11]--Cactus26 16:07, 15. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Geiserich77, da Du dort eingetragen bist, erhältst Du folgende Nachricht:

Nach Löschung der Wikipedia:Redaktion Artikelqualität gibt es jetzt die konspirative Verschwörung zur Artikelverbesserung.

Wenn Du keiner "Verschwörung" angehören möchtest, dann trage Dich bitte aus. ;-)

Gruß, --PvQ 19:54, 15. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Geiserich77,

das zusammengestellte Bild ist inzwischen neun Monate alt und es hat sich einiges geändert, somit würde ich das Bild gerne aktualisieren. Ich habe von dir ein Foto in der WP gefunden und würde es gerne unter deiner Zustimmung im Gesamtbild verwenden.
Antworte bitte, ob du dies wünscht hier bei deinem Namen, damit es übersichtlich bleibt. Dort siehst du auch welches Bild ich nehmen will. --Spongo B ¿ 19:07, 20. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

hallo geiserich77, danke für deine bemerkung im beitrag "iggiö", bei der "mjö" das selbe problem. was kann ich machen, wenn eine person die ganze zeit nur gerüchte in einen beitrag schreibt. bin neu im wiki...

lg Kemal Sunal 11:54, 24. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Tja, leider tragst du mit deinen Beabeitungen auch nicht dazu bei, den tendenziösen Artikel zu verbessern. --Geiserich77 12:59, 24. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

ich weiß... aber was soll ich denn machen, wenn der die ganze zeit nur gerüchte reinschreibt? es ist NICHTS irgendwie nur untermauert. ich versuch halt verzweifelt die vorwürfe zu entkräften. aber eine antwort auf meine frage war das leider nicht Kemal Sunal 22:30, 24. Jul. 2007 (CEST) (das hab ich jetzt gelernt :-)Beantworten

Du kannst machen was ich schon gemacht habe, etwa bei der Qualitätssicherung eintragen, einen POV-Baustein setzten oder mal allgemein bei Wikipedia:Neutraler Standpunkt nachlesen. Auch habe ich die Portale Österreich und Islam informiert. Mit Beiträgen wie "Das ist einfach nur eine Verleumdung." in einem Artikel schadest du übrigens nur dem Artikel und dir selbst. --Geiserich77 22:57, 24. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Just Info: Der Regelbefolger und -durchsetzer vulgo Hansele ist wieder unterwegs. Das was ich vor meinem letzten Satz herausgefunden habe, hat mich schon sehr verwundert. (Wann hat er die ersten Orte gemacht, die ich zurückgeändert habe, wann hat er die Frage gestellt und was hat er nach der Fragestellung gemacht.) [12] Ich fände es optisch besser mit. Aber ich werde mit ihm keinen Editwar anfangen und ich werde ihm nicht bei jedem Artikel hinterherarbeiten, so wie er es bei anderen tut. --Franz (Fg68at) 03:49, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo!

Ich habe gerade gesehen, dass du Änderungen, die der User Sebicool1992 gemacht hat, rückgängig gemacht hast. Der User hat auch den Artikel über den Vienna Twin Tower verändert und scheinbar den Unterschied zwischen Bezirk und Bezirksteil nicht ganz verstanden. Kann man seine beiden Änderungen dieses Artikels auf einmal rückgängig machen? Ich habe es jedenfalls nicht geschafft.

--Bügelfeuer 18:27, 7. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, da ich die Vienna Twin Tower-Einleitung gerade ausgebessert habe, tue ich das auch gleich an dieser Stelle kund. Der irreführende Link [[Inzersdorf-Stadt|Inzersdorf]] war übrigens schon vor Sebicool1992s Edits vorhanden. Jetzt sollte es jedenfalls passen. lg --Invisigoth67 19:32, 7. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Geiserich! Ich glaube, dass von keiner Artikelseite ein Link auf Meistbesuchte Sehenswürdigkeiten Wiens 2006 führt (einzige Ausnahme: Meistbesuchte Sehenswürdigkeiten Wiens 2005 - und der einzige Artikel der auf diesen Artikel verlinkt ist Wiener Eistraum :-)) Vl. solltest du die aktuelle Liste im Wien-Artikel unter Tourismus oder so verlinken? SG -- Otto Normalverbraucher 17:04, 19. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

erledigt. lg --Geiserich77 17:56, 19. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Geiserich77/Archiv2007, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Hoefe und Hofgruppen in St. Jakob in Defereggen.svg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Geiserich77/Archiv2007) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 20:07, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Geiserich, für deine Überarbeitung des St. Jakob Artikels möchte ich dir sehr herzlich gratulieren. Der Artikel ist super!!! geworden. Nach deinen Artikeln über Matrei, Osttirol und Kals ein weiterer toller Artikel. Einige kleine Typos habe ich noch ausgebessert. (Barmen ist ein Vorort Wuppertals, daher der Name).

Zusätzlich habe ich noch einige Anmerkungen:

• Die Ausweisung der Protestanten war meines Wissens wesentlich dramatischer. Die Kinder wurden von den Familien aus dem Tal geschmuggelt, ihnen dann jedoch abgenommen. Die Frauen mussten die Kinder in das Tal zurückbegleiten und an kath. Familien abgeben, danach sollten die Frauen die Männer wieder treffen, diese waren jedoch schon weg, so dass die Familien über einige Jahre komplett getrennt und auseinander gerissen waren. (Ich suche noch nach dem Buch, in dem ich dies gelesen habe, die Quelle werde ich dir dann noch nennen.(Gefunden: Alois Dissertori: Die Auswanderung der Defregger Protestanten 1666-1725 ISBN 3-7030-0357-X))

Es stimmt das es sicherlich dramatisch war. Doch ich habe versucht diese Episode nicht zu sehr auszudehenen und würde es besser finden, diesen Geschichtsabschnitt als eigenen Artikel zu nehmen. Die Abläufe, die das ganze Tal betroffen haben, wollte ich nicht noch ausführlicher in einen Ortsartikel zu pressen. Ich hab übrigens eine etwas neuere Diplomarbeit verwendet, Qulle müsste im Artikel stehen.

Da hast du wohl recht. Dies sollte wirklich ausführlicher in einem eigenen Artikel dargestellt werden.

• Der Deferegger Hut ist ein Hausierer und Winterprodukt, dass im Tal gefertigt wurde und sehr große Bekanntheit erreichte, sogar heute noch bekannt ist. In der Ausstellung 2007 im Schloss Bruck war ein Werbeschild der Fa. Ladstätter zu sehen, das sehr interessant war.

Meinen Infos nach wurde der Hut industriell außerhalb von St. Jakob gefertigt. Abe rich les es mir nochmals durch.

Die Fa. Ladstätter und Söhne hat in Wien und in noch einer Stadt gefertigt. Aber auch im Tal wurde produziert.

Auch in einem Exkursionsbericht [13] habe ich darüber etwas gefunden.--Itti 22:16, 17. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Den Bericht habe ich noch nicht entdeckt, muss ich mir unbedingt noch anschauen.

• Der Bus fährt im Sommer bis zum Staller Sattel (2 x täglich)

Das werd ich noch ergänzen.

• Seit 2007 wird eine umfangreiche Wildwasserverbauung im Bereich Maria Hilf gebaut.

Wird auch noch ergänzt.

• Das (zumindest vorläufig) gescheiterte Schwefelbrunnprojekt sollte Erwähnung finden. Hier wurde immerhin ca. 1 Mio. Euro investiert.

Weißt du genaueres wie es weiter geht? Ich wollte schon bei der Gemeinde nachfragen, weil nur zu erwähnen, das gebohrt wurde, ist ein bisschen wenig. Ich denke da gings um Heilquellen = Thermennutzung, oder?

Zum Thema Schwefelbrunn werde ich noch einiges raussuchen, Ziel war die Erschließung einer Thermalquelle.

• Solltest du weitere Bilder benötigen (Knappengruben im Jagglistal, usw.), ich habe durch einige Urlaube noch viele Bilder zur Verfügung.

Ich weiß nicht, ob ich spezielle Bilder brauche, aber auf Commons schadet sowas ja nie :-)

Viele Grüße --Itti 20:56, 17. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Danke für deine Tips. lg --Geiserich77 22:49, 17. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Viele Grüße --Itti 08:06, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Erstmal meinen herzlichen Glückwunsch zu Deiner Gesamtplatzierung im Schreibwettbewerb und zum Sieg in der Sektion 3. Und danke für den klasse Beitrag, der sehr zum Spaß und Wissensgewinn im Rahmen meiner Jury-Tätigkeit beigetragen hat. Für Deinen Erfolg als Sektionssieger steht Dir ein von mir gestifteter Sonderpreis zu. Insofern maile mir mal bitte über "E-Mail an diesen Benutzer" Deine Postanschrift zu. Du hast im übrigen die Auswahl zwischen zwei kleinen, aber höchst vergnüglichen Kartenspielen - wenn Du Hilfe brauchst bei der Entscheidung, frag einfach :o). --Uwe 14:25, 22. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Geiserich77, da isch nun auch Griensteidl am Präsentekorb bedient hat wärest denn du an der Reihe, dir etwas passendes zu suchen. Wäre schön, wenn du im Anschluß Benutzer:Benowar Bescheid gibts. Gruß (und natürlich auch Glückwunsch) --- Achim Raschka 15:11, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Da war Achim doch grad schneller... Dann kann ich nur noch gratulieren. Griensteidl 15:12, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo again, wenn du mir deine Adresse schickst, wird sich das Buch auf den Weg zu dir machen. Gruß -- Achim Raschka 21:58, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hätte ich eigentlich schon erledigt. Gruß --Geiserich77 23:15, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

um Freischaltung von Benutzer:Geograv (Pause vorbei). Mit freundlichen Grüßen 217.233.102.68 22:43, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

in meiner Benutzer_Diskussion:JAF#Treffen_in_Wien. mfg JAF talk 22:58, 16. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Geiserich77, bez. [14]: eigentlich habe ich den Link extra als Hauptquelle in die Weblinks verschoben, da ich die ergänzenden Infos auch von dort bezogen habe. Sollte da nicht die allgemeine Quellenangabe unter Weblinks reichen? lg --Invisigoth67 09:37, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Jein. Die Frage ist immer, was bei einem Ausbau des Artikels passiert, ob dann noch nachvollziehbar ist, woher die Info stammt. Bei einer Löschung der Website, würde dann auch der Weblink rausgenommen werden, ohne das man noch weiß, woher die Info stammt. Ich kann aber prinzipiell mit beiden Lösungen leben. lg --Geiserich77 09:44, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Okay, dann lassen wir's einfach mal so, wie es jetzt ist. Solange nur wien.at seine URL-Adress-Struktur beibehält, sonst hätten wir viel zu tun... :-) --Invisigoth67 10:03, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wenn Du Dich eintragen willst: [[Kategorie:Wikipedia-Fotografen|{{PAGENAME}}]] --Eva K. ^Post 12:50, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Geiserich77, habe verzweifelt eine AVE-Karte der Nonsberggruppe (a la Bild:Ortler Alpen.png) gesucht, aber nicht gefunden. Kann es sein, dass du die Karten für alle Gruppen gemacht hast, nur diese nicht? Oder habe ich was übersehen? liebe Grüße --Herzi Pinki 20:55, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Image:Nonsberggruppe.png soeben hochgeladen. Gruß --Geiserich77 02:30, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

danke --Herzi Pinki 09:57, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Zitat Kategorie:Unternehmen (Oberösterreich):

Unternehmen mit nationaler bzw. internationaler Orientierung die ihren Sitz in Oberösterreich haben
werden hingegen nicht in diese Kategorie eingeordnet sondern in die Kategorie:Unternehmen (Österreich).

Trifft das nicht auf Backaldrin zu, dass sie (inter)national orientiert sind? Haben ihren Standort halt zufällig in OÖ. Ansonsten wären die Einsortierungskritieren in Kategorie:Unternehmen (Oberösterreich) zu überarbeiten. --Wirthi ÆÐÞ 14:18, 17. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Das trifft auf Zipfer auch zu, dass sie national ausgerichtet sind. gottseidank ;-) --K@rl 14:35, 17. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ja, stimmt, und Trotec. "This calls for immediate discussion". --Wirthi ÆÐÞ 14:37, 17. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Was hab ich da wieder losgetreten.... Ich persönlich würde ja die Unternehmen nach ihrem Sitz verteilen, und nur bei Strittigkeit (mehrere Sitze, etc) nach Österreich einordnen. Aber mein Herz hängt nicht dran ;-) --Geiserich77 15:50, 17. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Mir is auch wurscht, ob wir die besagten Unternehmen aus der Kat raus nehmen oder die Beschreibung der Kat ändern. Es sollte nur konsistent bleiben, was es derzeit nicht ist. --Wirthi ÆÐÞ 16:05, 17. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Das stimmt. Vielleicht sollten wir uns ausnahmsweise nach der deutschen ;-) Definition (Kategorie:Unternehmen (Deutschland)) orientieren. Das mit national und international ist ja überhaupt schwierig, da rein bundeslandorientierte Unternehmen kaum die Relevanzkriterien schaffen. --Geiserich77 16:13, 17. Dez. 2007 (CET)Beantworten

ja, stimmt, recht viel mehr als die, die ohnehin schon drinnen sind, werden es nicht sein. Die Änderung würde heißen: Alle Artikel raus aus der Kategorie:Unternehmen (Österreich) und rein in die jeweilige Bundesland-Kategorie, wo das Unternehmen seinen Sitz hat? --Wirthi ÆÐÞ 17:00, 17. Dez. 2007 (CET)Beantworten

würde ich so machen, nach Abklärung am Portal, obwohl dort wahrscheinlich nicht sehr viele Reaktionen kommen würden. --Geiserich77 17:45, 17. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Da kommt schon die erste Reaktion :-). Was ich damals schon zu bedenken gab, bei den einzelnen Bundesländerkategorien. Dass gerade die großen Unternehmen, die international agieren in sehr vielen Fällen (wenn nicht in den meisten) ihren Sitz in Wien haben, obwohl es dort oft nur etwas mehr als Briefkastenfirmen sind. --K@rl 21:08, 17. Dez. 2007 (CET)Beantworten

In wiefern Briefkastenfirmen? --Geiserich77 23:03, 17. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Diskussion unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Österreich#Bundesländer-Kats von Kategorie:Unternehmen (Österreich) gestartet --Wirthi ÆÐÞ 11:30, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Geiserich, da du dich ja des Glory bereits sehr eifrig bedienst könnte dich der folgende Link interessieren: Vorige Woche haben wir Johann Evangelist Stadlers Vollständiges Heiligenlexikon bei Zeno.org eingestellt, evtl. hilft es dir ja beim weiteren Ausbau. Gruß -- Achim Raschka 22:35, 23. Dez. 2007 (CET)Beantworten