Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

--Geoprofi 05:24, 24. Okt. 2008 (CEST)

Herzlichen Dank für deine Einführung! Ich werd's mir bei Gelegenheit intensiv zu Gemüte führen. Gruß, --Dionysos1988 17:02, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Dionysos1988, Hallo Mitleser

wie der Betreff schon sagt, suche ich nach einem oder mehereren Roadgeeks der mir dabei hilft, bzw. die mir dabei helfen die Liste der Landesstraßen in Baden-Württemberg, in Anlehnung an die Liste der Staatsstraßen in Bayern und Liste der Staatsstraßen in Sachsen zu erstellen.

Die Liste würde neben den Informationsaspekt in der Wikipedia, dabei helfen das freie Software-Projekt OpenStreetMap in Baden-Württemberg weiter voranzutreiben.

Was sollte die sotierbare Liste für Informationen liefern?

• Katasternummer
• Verlauf
• Regierungsbezirke
• evtl. Länge

Interesse dich an dieser größeren Artikelneuanlage zu beteiligen?

Über ein baldiges Feedback auf meiner Benutzerdiskussion würde ich mich freuen.--22:01, 3. Jan. 2009 (CET)

Hm, naja - das ist ja schon ein gewaltiges Projekt, nich? Langfristig kann ich es mir natürlich schon vorstellen, dabei mitzuwirken - aber ich hab eigentlich mehr oder weniger meine eigene To-Do-List, mit welcher ich selbst noch sehr beschäftigt bin, sie abzuarbeiten (Siehe auch meine Profilseite). Hab grad auch nur begrenzt Zeit, ehrlich gesagt.

Finde deine Motivation, so etwas angehen zu wollen aber toll und vorbildlich, weiter so! Gruß, --Dionysos1988 03:45, 29. Jan. 2009 (CET)

Auslosen werden Celia Okoyino da Mbabi und Oliver Bierhoff (nochma als Ergänzung) --Danny 30 21:49, 23. Sep. 2009 (CEST)

Jepp, hab ich mitbekommen. Allerdings zweifle ich an der enzyklopädischen Relevanz... --Dionysos1988 04:30, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hier, für dich! [1] --213.47.82.30 17:04, 28. Mär. 2010 (CEST)

LOL Danke! --Dionysos1988 01:07, 30. Mär. 2010 (CEST)

Hi, hast Du für diesen Edit Belege? Mir ist wirklich nur die Zahl 304 bekannt, und ich wüßte grad nicht, durch welche Streckenänderungen der Weg 5 mi länger geworden wäre. --Kreuzschnabel 00:34, 8. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Kreuzschnabel, da der Wanderweg ja keine wirklich festgelegte Route besitzt, existieren in diversen Wanderführern unterschiedliche Angaben zur Streckenlänge. In meinem Falle besitze ich einen Führer des Baedeke-Verlages aus dem Jahre 1982, welcher die Länge mit 309 Kilometer angibt. Da dieser Wert zudem bei der englischen Wikipedia angegeben wird, halte ich ihn eigentlich für den richtigen. Aber letztendlich beharre ich da nicht stur drauf. Wenn du's zurücksetzen willst, fühl dich so frei, es zu tun. ;-) Gruß --Dionysos1988 21:09, 8. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Dionysos,

nachdem dur mir beim Themsen Sax schon einmal geholfen hast, bräuchte ich schon wieder deine Hilfe. ^^ Und zwar übersetzte ich gerade den Artikel über die Norwegian Heathen Society und da kommt ein Zitat aus dem norwegischen Strafgesetzbuch. Da bei solchen Sachen immer eine möglichst exakte und wortgetreue Übersetzung gut wäre wollte ich dich mal fragen, wie du das übersetzt:

"who publicly insults or in an offensive manner shows contempt for any religious creed or for the doctrines or worship of any religious community lawfully existing [in Norway]".

Lg, --Trollhead 10:29, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hi. Bist du dir sicher, dass der Satz vollständig ist? Hört sich für mich irgendwie komisch an. --Dionysos1988 19:45, 15. Jul. 2010 (CEST)

Jein, also es ging mir speziell um dieses Zitat, aber du hast recht, ich habe es aus dem Zusammenhang gerissen:

From time to time it challenges the so-called "blasphemy paragraph" in section 142 of the Norwegian Penal Code, which provides for punishment for anyone "who publicly insults or in an offensive manner shows contempt for any religious creed or for the doctrines or worship of any religious community lawfully existing [in Norway]".

--Trollhead 21:12, 15. Jul. 2010 (CEST)

..., der (offen beleidigend oder) auf beleidigende Art und Weise Verachtung für jegliche religiöse Glaubensrichtung, für dessen Lehren oder aber für die Religionsausübung jeglicher rechtsmäßig in Norwegen existierenden Glaubensgemeinschaften zeigt.

Den Teil in Klammern würde ich der Übersichtlichkeit wegen weglassen - er hat auch keinen großen Mehrwert. Bloß das wäre die korrekteste Übersetzung. Gruß --Dionysos1988 19:12, 16. Jul. 2010 (CEST)

Danke :) --Trollhead 12:25, 17. Jul. 2010 (CEST)

Einfach toll! Danke Dir! --Dendrolo 21:13, 10. Aug. 2010 (CEST)

Nix zu danken. :-) Gruß --Dionysos1988 21:17, 10. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, --Detlef ‹ Emmridet › 15:00, 15. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich kenne die Funktion durchaus und benutze sie auch regelmäßig. Gruß --Dionysos1988 15:03, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, ich finde es gut, dass Du in dem Artikel die Persönlichkeiten nachgetragen hast. Aber dabei sind auch einige anscheinend verloren gegangen. Eventuell solltest Du die wieder eintragen. --Quackerjack, ein ergebener Diener des Wikipedia ;-) 15:21, 23. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, danke für den Hinweis, werde noch einmal nachsehen! Gruß --Dionysos1988 15:56, 23. Sep. 2010 (CEST)

So, habe eben nochmal nachgesehen. Einen habe ich übersehen. Einen Fernsehmoderator Peter Craven konnte ich leider nirgends finden, ebenso wenig einen Springreiter George Whitaker. Kann sein, dass es diese Personen gibt; solange es aber keinen Artikel über sie gibt, bleiben sie draußen. Lena Headey wurde auf den Bermudas geboren und wuchs in Huddersfield auf. Patrick Stewart wurde in der selbstständigen Stadt Mirfield geboren. Paul Hunter wurde in Leeds geboren, wo er entsprechend eingetragen ist. Gruß --Dionysos1988 16:19, 23. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Dionysos1988. Ich bitte um Beachtung dieser Regel. --Leyo 09:27, 4. Nov. 2010 (CET)

Gerne. Ich bin an fehlerfreier Schreibweise stets interessiert. Wenn du mir jetzt noch sagen könntest, auf was du dich konkret beziehst? Gruß --Dionysos1988 09:32, 4. Nov. 2010 (CET)

Schau mal meinen letzten Edit an… --Leyo 09:36, 4. Nov. 2010 (CET)

Ah, hatte ich mir bereits gedacht. Den Hinweis auf die Schweizbezogenheit habe ich nicht gesehen, weil er nicht über der Infobox angebracht war und ist (wo er eigentlich hingehört). Gruß --Dionysos1988 10:04, 4. Nov. 2010 (CET)

Hallo Dionysos1988. Du bist im Portal:Fußball als aktiver Mitarbeiter eingetragen. Gerade läuft hier eine Diskussion, auf der versucht wird ein einheitliches Kaderlayout für die österreichischen Fußballklubs zu erreichen. Falls du nicht Österreicher bist würde es mich dennoch freuen, wenn du deine Meinung abgibst :) Auch eine Vereinheitlichung für deutsche und schweizerische Klubs wäre denkbar, wenn das gewünscht wird. Jedenfalls versuche ich einen breitesmöglichen Konsens für die österreichischen Klubs zu erreichen. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 13:58, 22. Jun. 2009 (CEST)

Kann archiviert werden. --Dionysos1988 00:49, 17. Nov. 2010 (CET)

Hallo Dionysos, Du hast im Artikel zwei Personen rausgelöscht, ich wüsste gerne, weshalb? Ist die Angabe, dass sie in Besigheim geboren wurden, falsch (in der Zusammenfassungszeile steht nichts)? Grüßle, --Die Schwäbin 00:03, 17. Nov. 2010 (CET)

Hallo! Gemäß Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten#Söhne und Töchter der Gemeinde müssen alle unter genannter Rubrik aufgeführten Personen ihre Relevanz für einen eigenen Artikel in der Wikipedia nachweisen. Wurde noch kein Artikel angelegt, muss die Relevanz in der Liste dargelegt sein. Das war hier leider nicht der Fall. Gruß --Dionysos1988 00:16, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich fände es schöner, sie nur auszukommentieren, damit die Info nicht ganz verlorengeht. Wenn sich mal jemand findet, der mehr Details weiß, kann er/sie sie beitragen. --Die Schwäbin 10:08, 17. Nov. 2010 (CET)

Naja ok, üblich ist das zwar nicht, aber das kannst du gerne so machen. Gruß --Dionysos1988 10:14, 17. Nov. 2010 (CET)

Beide sind für WP relevant, was sich ganz fix nachprüfen ließ. Würde mich freuen, wenn Du künftig nicht ganz so schnell mit dem Löschknopf bist. --Die Schwäbin 10:50, 17. Nov. 2010 (CET)

Du meinst also, jeder kann irgendwelche Namen ergänzen und jemand anderes muss sie auf Relevanz überprüfen? Nun leg einfach Artikel zu den fehlenden Personen an und gut ist. Gruß --Dionysos1988 11:03, 17. Nov. 2010 (CET)

Nein, da hast Du mich falsch verstanden. Ich habe die Relevanz beider Personen geprüft und sie deshalb (und übrigens auch mit Nachweis, um die Relevanz wie gefordert darzulegen) wieder in den Artikel eingestellt. Füllen kann die Rotlinks jemand, dem das Thema am Herzen liegt. Ich meinte: Vor dem Rauslöschen wegen Irrelevanz wäre es schön, wenn Du einfach selbst kurz überprüfst, ob Relevanz besteht und ggf. die paar Infos noch dazuschreibst. Dann können die Rotlinks ja (wie Du oben richtig angeführt hast) stehenbleiben. --Die Schwäbin 11:10, 17. Nov. 2010 (CET)

Hätte ich sicherlich machen können, aber manchmal ist das halt eine etwas langwierigere Arbeit, weil man bei alleiniger Recherche im Internet meist nichts Verwertbares dazu findet. Deswegen befasse ich mich damit gar nicht erst. Dann folge ich einfach den Regeln und lösche. Aber da du ja nun die Relevanz dargestellt hast, ist ja alles gut. ;-) Gruß --Dionysos1988 11:21, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich würde die Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Łódź nach Liste von Persönlichkeiten... verschieben und entsprechend ergänzen. oder spricht was dagegen...Sicherlich ^{Post / FB} 09:43, 21. Nov. 2010 (CET)

Nee, nur zu. Bei lediglich drei aufgeführten Personen (ohne Ehrenbürger) hatte ich das erst mal vernachlässigt und selber wollte ich jetzt auch nicht nach weiteren Personen forschen. Aber du findest da sicher eher welche als ich. ;-) Am besten ist es natürlich, wenn alle Persönlichkeiten ausgelagert werden. Gruß --Dionysos1988 09:51, 21. Nov. 2010 (CET)

okay, kümmere mich nachher mal drum (es sind leute bei den söhne und töchtern die gar keine söhne oder töchter sind :D ) ...Sicherlich ^{Post / FB} 10:18, 21. Nov. 2010 (CET)

Hm, dann bin ich entweder durcheinander gekommen oder die Angaben waren falsch... ;) Gruß --Dionysos1988 10:20, 21. Nov. 2010 (CET)

diese Argumentation halte cih für unglücklich. Zum einen kann man auch als deutscher in diesen Orten geboren worden sein und zum anderen ist es gerade bei orten die die zugehörigkeit gewechselt haben ein schwaches argument. denn die polnische geschichte (hin und her vor der 1. republik, 1. republik, hin und her während der zweiten republik, 2. WK, VRP) kennt nicht zwingend jmd. genau mit den entsprechenden zeiten und dazu müsste er dann noch jeweils die grenzziehungen kennen ...Sicherlich ^{Post / FB} 07:10, 24. Nov. 2010 (CET)

Es stimmt schon, dass das bei der wechselvollen Geschichte Polens schwieriger zu handhaben ist, aber eigentlich ist es imho naheliegend, dass eine nach 1945 in dieser Stadt geborene Person die polnische Nationalität besitzt. Ich finde, nur wenn eine in Polen geborene Person nicht die polnische Nationalität besitzt, sollte man diese auch angeben. Gruß --Dionysos1988 07:18, 24. Nov. 2010 (CET)

ich persönlich weiß gar nicht ob die nationalität überhaupt bedeutend ist. aber es wird als wichtig empfunden (findet sich ja auch stets in den Einleitungen) und mit "ist logisch" kommt man IMO nicht so richtig weit; "Angela Dorothea Merkel (...* ... in Hamburg) ist eine deutsche Politikerin." - logisch wenn sie doch in HH geboren ist, "Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg (* ... in München)... deutscher Politiker", "Jóhanna Sigurðardóttir ( * ... in Reykjavík) ist eine isländische Politikerin.." - so auf die schnelle ein paar bekannte die auch in in DACH bekannten orten geboren wurden. Inwieweit es wirklich logisch ist das jmd. der in XY geboren ist auch ein XY-Politiker/Schauspieler usw. ist darüber kann man sich trefflich streiten. Nur weil es meistens so ist, ist es noch weit weg von logisch; Lukas Podolski und Miroslav Klose als sehr bekannte beispiele. ...Sicherlich ^{Post / FB} 08:27, 24. Nov. 2010 (CET)

Naja, Einleitungen bei Biografien kann man aber nicht wirklich mit Persönlichkeitslisten gleichsetzen. Wenn du jetzt z. B. mal in die Liste Hamburger Persönlichkeiten schaust, steht da auch nirgends, dass das auch wirklich deutsche sind - weil das bereits vorausgesetzt wird. Und in der Liste der Persönlichkeiten der Stadt Manchester muss man sicher auch nicht überall dazuschreiben, dass das Engländer sind. Aber gut, letztlich ist mir das jetzt auch nicht so wichtig... da Polen aufgrund seiner Geschichte eh ein spezieller Fall ist, kannst du es auch wieder revertieren. Gruß --Dionysos1988 08:47, 24. Nov. 2010 (CET)

wie gesagt; ich persönlich halte es nicht für bedeutend welche nationalität jmd. hat. Nur deine Argumentation "ist logisch" ist eigentlich unlogisch :D - zum einen allgemein und zum anderen gerade bei orten mit einer bezogen auf die staatszugehörigkeit wechselvollen geschichte - und die einleitung eines artikels soll ja das wichtigste zum artikelgegenstand zusammenfassen ;o) ...Sicherlich ^{Post / FB} 09:07, 24. Nov. 2010 (CET)

Hallo Dionysos, im Gegensatz zu Dir (bevor Du die Liste der Persönlichkeiten aus Liverpool bearbeitet hast) habe ich mich vor meiner Bearbeitung der Liste der Zagreber nicht bei Dir gemeldet. Ich hoffe, dass Du mit meiner Bearbeitung trotzdem einverstanden bist –- sie ist ja auch keine grundlegende Veränderung gegenüber der bisherigen Liste. Ein deutscher Kriegsverbrecher gehört aber ganz sicher nicht als einziger "Berühmter" Einwohner in die Liste (wobei Berühmt wg. POV auch nicht mehr gebraucht werden soll) .... Entstanden ist meine Bearbeitung übrigens daraus, dass (nachdem) ich die Kategorie:Person (Zagreb) angelegt habe (hatte). Sei gegrüßt & Ein Schönes Wochenende, Qaswa 23:08, 26. Nov. 2010 (CET)

Hallo Qaswa - die Bezeichnung "Berühmter Einwohner" ist zwar diskussionswürdig. Sein Wirken über mehrere Jahre hinweg wird jedoch eindeutig im Artikel beschrieben. Wäre es da nicht viel einfacher gewesen, den Abschnitt z. B. "Personen, die in Zagreb gewirkt haben" zu nennen? So wie du das jetzt gemacht hast, ist das eindeutig eine Verschlechterung. Ob Kriegsverbrecher oder nicht, ist vollkommen irrelevant, das weißt du sicherlich. Also falls du keine Einwände hast, revertiere ich entsprechend. Gruß --Dionysos1988 19:38, 28. Nov. 2010 (CET)

Hallo Dionysos, es ist absolut unüblich, Personen, die einer Stadt als Besatzer von einer gegenerischen Macht für vier Jahre (wie bei Siegfried Kasche) oktroyiert wurden, in eine Liste ihrer Einwohner aufzunehmen - egal, wie man das benennt. Auch Klaus Barbie z. B. hat keinen eigenen Absatz unter Lyon#Söhne und Töchter der Stadt, und weder Adolf Beckerle ist in der Liste zu Sofia, Dietrich von Jagow unter Budapest bzw. Manfred von Killinger oder Hanns Ludin unter Preßburg eingetragen: alle genau wie Kasche SA-Gesandte. Das heißt, Deine Argumentation ist nicht stichhaltig, und ich bin sowohl aus formalen wie aus inhaltlichen Gründen dagegen, Kasche in der Liste zu Zagreb wieder aufzuführen, und sicherlich ist meine Entfernung von Siegfried Kasche keine "Verschlechterung des Artikels", wie Du behauptest. Solltest Du darauf bestehen, Kasche wieder aufzunehmen, müssen wir wohl notgedrungen eine Art Mediator einschalten. (Wobei übrigens "Berühmter Einwohner" nicht "diskussionswürdig" ist, wie Du schreibst, sondern in der de:WP seit einiger Zeit einfach unter POV fällt.) Sei gegrüßt, Qaswa 20:33, 28. Nov. 2010 (CET)

Hallo Qaswa, jetzt liefere doch bitte mal Argumente, wieso er draußen bleiben muss. Du sagst, es sei unüblich, Personen, die als Besatzer in einer Stadt gewirkt haben, in die Liste aufzunehmen. Wo steht das? Gibt es dazu irgendwelche Konventionen/Meinungsbilder? Habe dazu nichts finden können. Und wieso sollte das so sein? Dürfen Besatzer nicht aufgenommen werden, weil es Besatzer sind, oder weswegen? Es sieht so aus, als sei das nur deine vorgefertigte Meinung. Ich kann das ehrlich gesagt nicht nachvollziehen - habe mal eben einen Antrag auf eine dritte Meinung gestellt. Gruß --Dionysos1988 21:03, 28. Nov. 2010 (CET)

Liste von Persönlichkeiten der Stadt Łódź#Weitere Persönlichkeiten, die mit der Stadt in Verbindung stehen; "Hans Biebow (1902–1947), Leiter des Ghettos Łódź/Litzmannstadt" - ein Wikipedia-Artikel hat nicht das Ziel Aushänge-Schild eines Ortes zu sein. Entsprechend gehören auch Personen die "nicht so nett" aber in der Stadt relevant gewirkt haben (oder dort geboren sind) in den Artikel ...Sicherlich ^{Post / FB} 21:12, 28. Nov. 2010 (CET)

Nach BK: Das mit der Dritten Meinung ist eine gute Idee. Sollten ab jetzt kurzfristige Besatzungsoffiziere etc. mit in die Liste der Einwohner von Städten aufgenommen werden, gäbe es wahrlich eine Menge nachzutragen .... Und meine Argumente habe ich oben an div. Beispielen ex negativo vorgetragen.

Mit der Aufnahme unter der Formulierung Weitere Persönlichkeiten, die mit der Stadt in Verbindung stehen kann ich leben. Qaswa 21:21, 28. Nov. 2010 (CET)

P.S.: Wobei sich in der de:WP inzwischen zum Glück allgemein die Formulierung Personen statt Persönlichkeiten durchgesetzt hat. Qaswa 21:23, 28. Nov. 2010 (CET)

Alles klar, einverstanden, dann setze ich das so um! Und danke @ Sicherlich! Grüße --Dionysos1988 21:33, 28. Nov. 2010 (CET)

@Qaswa bzgl. Personen und Persönlichkeiten; Wikipedia:Formatvorlage Stadt dort spricht man von Persönlichkeiten ...Sicherlich ^{Post / FB} 22:06, 28. Nov. 2010 (CET)

Ich habe ja auch bewusst geschrieben, hat sich "inzwischen ... durchgesetzt" – diese Formatvorlage stammt lt. dortiger Kopfzeile von "Mitte 2004", und Formatvorlagen sind, streng gesehen, wohl auch Empfehlungen und keine WP-Konventionen. Ich gebrauche selbst in bestimmten Zusammenhängen noch die "alte" Formulierung, z. B. bei manchen "ausländischen" Ortsartikeln ohne Formatvorlage, aber überwiegend bewegt sich meinem Eindruck zufolge der Gebrauch in den letzten zwei, drei Jahren in Richtung --> "Personen".

Auch von mir Dank für die Unterstützung. Qaswa 22:18, 28. Nov. 2010 (CET)

Sorry für die nötige Eigenkorr. (= Vornamen- --> Ortsartikeln) – offenbar wusste ich selbst nicht mehr, was ich in "meinen" Artikeln schreibe .... Gruß und meinerseits Ruhe, Qaswa 22:40, 28. Nov. 2010 (CET)

die Liste ist ja nicht seit 2004 unverändert :D - beim angucken der dort oben genannten vorlagen für andere staaten; es heißt dort überall persönlichkeiten und das hier findet scheints keine Liste der Personen... - ich glaube es hat sich nicht durchgesetzt :D ...Sicherlich ^{Post / FB} 00:01, 29. Nov. 2010 (CET) konvention, richtlinie, regel - bis auf vielleicht WP:WWNI ist in der Wikipedia alles mehr oder weniger unverbindlich

Ich würde dich bitte, aufzuhöre "Kassel" in "Cassel" zu ändern. Das ist schlichtweg in den meisten Zusammenhängen unnötig und sehr sinnfrei. Es geht nämlich meist um den Geburtsort, da ist die Schreibweise nicht von Belang, wenn es sich um nur einen Buchstaben handelt. Zumal man nicht selten fest noch als Erklärung dazu schreiben müßte, worum es sich bei diesem "Cassel" handelt. In den Artikeln geht es aber fast nie um die Stadt. Marcus Cyron - Talkshow 09:39, 19. Dez. 2010 (CET)

Na zumindest bei den Lebensdaten ist es richtig so. Ob man es auch im Fließtext so machen kann, ist Ansichtssache. Fakt ist, dass die Stadt bis 1926 so hieß. Gruß --Dionysos1988 10:15, 19. Dez. 2010 (CET)

Ich finde deine Änderungen in diesem Fall auch nicht so glücklich. 1. Es ist hier allgemein üblich den aktuellen Ortsnamen zu nutzen. Karl der Große kommt aus Aachen und nicht aus Aquis villa, Willy Milowitsch aus Köln und nicht aus Cöln, etc. 2. Es gibt schließlich noch heute ein Cassel, auch wenn Du es richtig verlinkst ist es nicht eindeutig. 3. Seit 1926 mag das K zwar amtlich sein, doch gab es davor einfach keine Richtlinie. Das C war zwar ein populäres Kind des 18. Jahrhunderts aber im ganzen 19. findet man (ab und an auch in amtlichen Blättern) das K. Grüße --YPS 11:52, 19. Dez. 2010 (CET)

Der Leser, der auf den Link klickt oder die Maus dranhält, merkt doch automatisch, dass Kassel gemeint ist, so what? Dann hat er auch gleich gelernt, dass die Stadt zum damaligen Zeitpunkt, als die Person lebte, anders hieß. Also ich sehe da wirklich nichts negatives dran... euch noch einen schönen Sonntag! Gruß --Dionysos1988 12:14, 19. Dez. 2010 (CET)

Ich habe das gestern abend in einem Artikel auch schon revertiert [2] und möchte Dich bitten, keine derartigen Massenedits mit fraglichem Nutzwert für den jeweiligen Artikel vorzunehmen. Ich werde Dir allerdings auch nicht hinterherputzen. Im konkreten Fall ist es eher verwirrend, Argumente siehe meine Vorredner. --Haselburg-müller 13:58, 19. Dez. 2010 (CET)

Haste nix Besseres zu tun als diese sinnlosen Massenedits? --Cosal 18:14, 19. Dez. 2010 (CET)

Schliesse mich den Vorrednern an, das verwirrt den Leser eher als das es einen Mehrwert bringt. -- Wistula 20:41, 19. Dez. 2010 (CET)

Moin, schau dir bitte die Diskussion an: Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Siegen#Benennung des Lemmas. Gruß -- KV 28 07:12, 28. Dez. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis! Gruß --Dionysos1988 07:30, 28. Dez. 2010 (CET)

Hallo Dionysos1988, Weshalb nanntest du die Liste Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Luzern? Etliche davon sind lediglich in Luzern geboren. Es ist ein Unterschied ob jemand aus einer Stadt hervorging oder dort geboren wurde. Ist jemand der nur weil das Spital in der nähe lag als die Wehen einsetzte gleich Sohn/Tochter der Stadt in der das Spital stand? Ich rega also an den Namen der Liste zu ändern. Gruss --Nienetwiler 10:28, 19. Jan. 2011 (CET)

Habe dir auf der dortigen Diskussionsseite geantwortet. Ich beobachte übrigens alle von mir erstellten Artikel/Listen. Daher musst du nicht zwei Mal denselben Beitrag verfassen. Gruß --Dionysos1988 22:48, 19. Jan. 2011 (CET)

Hallo, ich habe gesehen, dass du der Hauptautor von East Riding of Yorkshire bist. Schaust du mal bitte hier? Danke. Grüße --Scientia potentia est 20:46, 5. Mär. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, kümmere mich gleich drum! Gruß --Dionysos1988 21:08, 5. Mär. 2011 (CET)

Hallo Dionysos 1988, es war gut, dass Du die Bildergalerie neu geordnet hast. Ich habe jetzt die Bilder der Ehrenbürger in die entsprechende Rubrik der Ehrenbürger gestellt, weil sich das IMO so gehört. Mir gefällt jetzt aber die Gesamtaufteilung nicht mehr. Ich habe da etwas herumgemurkst, weil ich es nicht besser kann. Sei doch bitte so lieb und geh da nochmal ran. Vielleicht kannst Du die Bilder auf einem kleineren Raum zusammenfügen. Vielen Dank im voraus--Pingsjong 16:47, 31. Mär. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe jetzt nochmal etwas aufgeräumt und angepasst. Schreibe auch was dazu auf der Diskussionsseite. Gruß --Dionysos1988 17:13, 31. Mär. 2011 (CEST)

Danke, das hast Du klasse gemacht. Ich werde mich jetzt zusätzlich als Wächter betätigen, damit das in diesem Rahmen bleibt. Eine Bitte habe ich aber noch: Hans Hachenberg (de doof Noß) ist Ehrenbürger. Richtiger wäre es IMO, ihn bei den ersten vier einzuordnen. Viele Grüße--Pingsjong 18:17, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hallo! Wie du seinem Artikel entnehmen kannst, ist er aber auch dort geboren. Natürlich liegt die Priorität normalerweise bei Ehrenbürger, allerdings passen da halt nicht mehr als zwei Bilder hin. Entweder man belässt es so oder man tauscht ein Bild gegen Hachenberg aus. Ich würde es so lassen. Gruß --Dionysos1988 18:24, 31. Mär. 2011 (CEST)

O.k. dann hätte ich aber eine andere Bitte: Wenn der Budde direkt hinter dem Bruch angebracht würde (das sind ja auch die Ältesten von allen), geht dieses Bild fließend über in die nächste Rubrik, so dass man den Übergang verstehen kann. Dann würde ich Cüppers an die dritte Stelle und Hachenberg an die vierte Stelle setzen. Danach folgt unauffällig der große August Kierspel, dem in Bergisch Gladbach eine große Straße gewidmet worden ist. Den Götz Heidelberg kennt niemand, der kann an das Ende. An seine Stelle sollte man mit Maria Zanders, die große Frau, die maßgeblich den Altenberger Dombau nach seiner Zerstörung gefördert hat, setzen. Und auch Zuccalmaglio gehört nach vorn. Damit haben wir an den ersten Stellen große Persönlichkeiten, die jeder irgendwie kennt und es folgen die wirklich historisch wichtigen Leute. Was hältst Du davon? Ich möchte Dir nicht ins Handwerk pfuschen, weil Du diese gute Idee ausgegraben hast, und Dir die Schritte überlassen. Gruß--Pingsjong 20:53, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ich habe mich bei der Sortierung der Bilder bisher immer an den Geburtsdaten der Personen orientiert, also genau so, wie auch die Liste angelegt ist, und das sollte man auch so beibehalten. Denn wer bedeutend und wer eher weniger bedeutend ist, lässt sich nicht objektiv feststellen, siehe WP:TF. Gruß --Dionysos1988 21:52, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ja, dann kommt aber ein vollkommen anderes Ergebnis zustande. Schau mal nach, wann Zuccalmaglio und Maria Zanders geboren sind. Und Budde gehört auf jeden Fall vor Cüppers. Ich will ja keine Theoriefindung, wenn ich zunächst mit Bruch und Budde, bei den Ehrenbürgern beginne und die beiden Ehrenbürger Cüppers und Hachenberg folgen lasse. Dann könnte man die anderen beginnend mit Zuccalmaglio usw. nach ihren Geburtstagen folgen lassen. Was jetzt gemacht worden ist, hat IMO keine Logik, da geht es kunterbunt durcheinander.--Pingsjong 22:07, 31. Mär. 2011 (CEST)

Da ist gar nichts durcheinander. Das Bild von Cüppers steht deswegen über Budde, weil Cüppers zu den Ehrenbürgern gehört und Budde ein Sohn der Stadt ist. Man sieht doch, dass das zwei abgetrennte Bilderfolgen sind. Die ersten zwei Bilder gehören zur Aufzählung der Ehrenbürger, die nächsten, alle chronologisch sortiert, zu den Söhnen und Töchtern, und die zwei letzten zu den Personen, die in GL gewirkt haben. Gruß --Dionysos1988 22:21, 31. Mär. 2011 (CEST)

Nun weiß ich ja nicht, wer das von uns beiden richtig liest. Ich lese bei den Ehrenbürgern jedenfalls folgende Reihenfolge:

1. Max Bruch (1838–1920),
2. Freiherr Hermann von Budde (1851–1906),
3. Carl Cüppers (1920–2008)
4. Hans Hachenberg (* 1925)

Aus mir unerfindlichen Gründen rangiert Cüppers auf Nr. 2, obwohl er Nr. 3 ist. Und Hachenberg, die Nr. 4, dümpelt irgendwo unter ferner liefen auf Nr. 6. Wo ist da die Logik unter Berücksichtigung der von Dir erwähnten WP:TF? Die Abtrennung der Bilderfolge kann doch kein Grund sein, einen Ehrenbürger aus irgendwelchen Platzgründen ersatzweise zu einem einfachen Sohn der Stadt zu machen! Da musst Du Dir schon IMO etwas anderes einfallen lassen. Für mich ist das ein wüstes Durcheinander, das so auf keinen Fall bleiben kann. Viele Grüße--Pingsjong 08:11, 1. Apr. 2011 (CEST)

Die Sortierung bei den Ehrenbürgern orientiert sich doch an dem Jahr, an dem der Person die Ehrenbürgerwürde zuteil wurde! Und nochmal, bei den Ehrenbürgern passen bloß zwei Bilder hin, deswegen habe ich das Bild Hachenbergs bei den S/T aufgeführt, da er ja auch dort geboren wurde! Gruß --Dionysos1988 08:16, 1. Apr. 2011 (CEST)

Dann wir es ja noch immerr verrückter:

1. 1904: Freiherr Hermann von Budde (1851–1906), preußischer Staatsminister
2. 1917: Max Bruch (1838–1920), Komponist
3. 2000: Hans Hachenberg (* 1925)
4. 2000: Carl Cüppers (1920–2008)

Jetzt sag mir bitte, was nach dieser Aufstellung an Deiner Galerie noch richtig ist.--Pingsjong 09:47, 1. Apr. 2011 (CEST)

Du willst mich wohl verarschen oder kapierst es einfach nicht. --Dionysos1988 09:52, 1. Apr. 2011 (CEST)

Also bitte, verarschen will ich Dich ganz sicher nicht. Du bist mir aber eine Erklärung schuldig: In Deiner bisherigen Galerie steht an erster Stelle Max Bruch, wohl weil er 1838 als erster der Ehrenbürger geboren ist. Nach Deinem Einwand, die Reihenfolge gehe nach dem Jahr der Verleihung der Ehrenbürgerschaft, gehört aber doch Hermann von Budde an die erste Stelle. Das ist der Widerspruch, den ich Dir zeigen wollte. Und jetzt habe ich eine Anregung, was man meines Erachtens tun sollte und was ich leider (noch) nicht kann. Du hattest in Deiner Version vom 31. März 2011, 12:05 Uhr ganz am Schluss eine horizontal aufgestellte Galerie geschaffen. Ist es denn nicht möglich, Die Ehrenbürger – das ist doch eine riesige Auszeichnung! – von den übrigen Personen, die für Bergisch Gladbach Relevanz haben, so abzutrennen, dass die ein geschlossenes Ganzes bilden? Ich kann mir vorstellen, dass ich in nächster Zeit auch von anderen Ehrenbürgern – nur um die geht es mir - weitere Bilder auftreiben werde. Bevor ich mich jetzt veranlasst sehe, mich selbst über Lösungsmöglichkeiten schlau zu machen, würde ich Dich sehr herzlich bitten, mich bei meinem Anliegen zu unterstützen. Schließlich arbeiten wir doch aus Freude unentgeltlich an einem Werk zusammen und sind dabei an optimalen Ergebnissen interessiert. In diesem Sinne einen freundlichen Gruß, der--Pingsjong 10:56, 1. Apr. 2011 (CEST)

Wie ich dir jetzt schon mehrfach sagte: Budde und Hachenberg zählen als Ehrenbürger und als Söhne der Stadt! Und da bei den Ehrenbürgern nur begrenzt Platz für Bilder ist, habe ich die beiden bei den vor Ort geborenen hinzugefügt. Und das ist auch völlig ausreichend so, da brauchen wir keine extra Bildergalerie mehr. Wieso auch sollten zum Beispiel Hindenburg und Hitler abgebildet werden, die mit der Stadt überhaupt nichts zu tun hatten und deren Ernennung nur aus politischen Motiven erfolgte? Also bitte, für mich ist hier EOD. --Dionysos1988 11:13, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Dionysos

Dein Engagement in Ehren, aber die vermeintliche Positivliste zu englischen Fußballklubs taugt derzeit bestenfalls als Arbeitsliste. Von Vollständigkeit ist die Liste jedenfalls noch derart weit entfernt, dass man die nicht als Positivliste verkaufen kann. Da fehlen selbst ehemalige Mitglieder der Football League, von den ganzen Teilnehmern am FA Cup ganz zu schweigen. Ich hab dir die Auflistung daher bis auf weiteres nach Benutzer:Dionysos1988/Fußballvereine in England verschoben, wenn sie vollständig ist kann gerne eine Rückverschiebung stattfinden. Gruß --Ureinwohner uff 13:18, 22. Mär. 2011 (CET)

Hallo Dionysos1988, die vorstehende Liste hast Du am 28. Dezember 2010 aus dem Artikel Bergisch Gladbach ausgelagert und neu angelegt. Bei den Personen, die bis einschließlich 1974 in der bis dahin selbständigen Stadt Bensberg geboren wurden, hast Du eine Fußnote FN|1⁠¹ gesetzt, über die man - klickt man die Zahl direkt an - auf den Abschnitt geführt wird. Für den unbefangenen Leser wird meines Erachtens der Zusammenhang nicht deutlich. Wäre es nicht besser, über diese Ziffer auf den Geburtsort Bensberg hinzuweisen, der sich sowohl in der Geburtsurkunde als auch im Pass niemals verändern kann. Alternativ könnte man meines Erachtens auch auf diesen Hinweis verzichten. Gruß--der Pingsjong 11:58, 8. Mai 2011 (CEST)

Entschuldigung, das war ja schon vorhanden, das mache ich aber jetzt etwas deutlicher--der Pingsjong 12:03, 8. Mai 2011 (CEST)

Ist in Ordnung so. Grüße --Dionysos1988 13:52, 8. Mai 2011 (CEST)

Danke, dass dies schon 2010 in der WP DE erschien. --Dendrolo 16:57, 12. Aug. 2011 (CEST)

Gern geschehen. :-) Gruß --Dionysos1988 18:04, 13. Aug. 2011 (CEST)

Ich wollte soeben eine Künstlerin in der Liste der Liste der Söhne und Töchter der Stadt Memmingen eintragen. Dabei ist mir aufgefallen, daß hier eine höchst schwachsinnige Zusammenführung stattgefunden hat. Gibt es dafür irgendwo eine Diskussion? Normalerweise wird so etwas auf der Diskussionsseite eines Artikels diskutiert. Bevor ich nun alles wieder zurück verschiebe und auf den alten (in meinen Augen äußerst sinnvolleren) Zustand zurückversetze frage ich bei Dir vorher an. Gib mir bitte den Link zu dem Meinungsbild. Dank und -- Grüße aus Memmingen 14:46, 2. Okt. 2011 (CEST)

Im übrigen finde ich es höchst seltsam, daß die anderen von mir angelegten Listen noch das alte Schema haben. Ich werde soeben richtig ärgerlich, wenn ich dies sehe. Also bitte: Meinungsbild her oder den alten Zustand wieder herstellen. So werde ich das nicht hinnehmen. Zwei völlig unterschiedliche Listen in einer ist ein Witz. -- Grüße aus Memmingen 14:50, 2. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mich dafür entschieden, bis Du mir ein Meinungsbild dazu präsentierst, den alten Zustand wieder herzustellen. -- Grüße aus Memmingen 14:59, 2. Okt. 2011 (CEST)

Existiert denn ein Meinungsbild für dein Schema? Nein, oder? Mir ist es zweitrangig, ob beide Listen auf einer Seite auftauchen, oder nicht. Ich habe zumindest schon sehr viele Seiten nach diesem Schema erstellt bzw. überarbeitet, und du bist der Allererste, der damit unzufrieden ist. Was heißt denn völlig unterschiedliche Listen? Beide Listen behandeln doch Personen, die mit der Stadt zu tun haben, oder? Zumindest hättest du dir ja die Mühe machen können, meine neuen Personeneinträge zu übernehmen, anstatt einfach zu revertieren, weil dir meine Überarbeitung nicht passt. So ist das definitiv eine Verschlechterung, und das verärgert mich. Ich werde daher revertieren. So geht das nicht, sorry. Gruß --Dionysos1988 03:19, 3. Okt. 2011 (CEST)

Ich werde daraus keinen Editwar machen, aber ich möchte gerne für ein seit Jahren bestehendes System, welches Du anscheinend im Alleingang änderst endlich eine Diskussion mit Meinungsbild sehen. Im Gegensatz zu Deiner Änderei sind die seit Jahren bestehenden Listen anerkannter Standard. Deine Änderung hingegen ist anscheinend Deine Privatmeinung. Warum diskutierst Du so etwas nicht vorher? Vor kurzem hat ein Mini-MB auf der Seite der Formatvorlage Stadt ergeben, daß ein Zusammenführen der Abschnitte allein im Stadtartikel schon nicht gewünscht ist - da gehe ich mal davon aus, das auch Deine kuriose Änderung nicht erwünscht ist. Im übrigen - wie sollte ich - ohne große Vergleicherei - festellen, das Du neue Personen aufgenommen hast? Es stand weder etwas dazu in der Zusammenfassungsszeile, noch stand etwas auf der Diskussionsseite. Ich bitte Dich daher letztmalig, den alten Zustand wieder herzustellen und die Diskussion aufzunehmen. -- Grüße aus Memmingen 06:48, 3. Okt. 2011 (CEST)

Lieber Memmingen, bei der Zusammenführung beider Abschnitte in dem Mini-MB ging es nach meinem Verständnis darum, dass beide Abschnitte zu einem Abschnitt zusammengelegt werden. Also, dass alle Personen in einen Topf geworfen werden, ganz egal, in welcher Beziehung sie zu einer Stadt stehen. Und das wurde zurecht abgelehnt, gerade weil - wie du schon selbst sagst - dies unterschiedliche Dinge sind, die man nicht vermischen sollte. Die Frage, ob beide Abschnitte nun zusammen ausgelagert werden sollen oder nicht, hat damit gar nichts zu tun. Es handelt sich ja auch ganz einfach nur um eine Auslagerung des Abschnitts "Persönlichkeiten" und um keine strukturelle Veränderung, die man gesondert hätte diskutieren müssen. Meine Arbeit habe ich schon immer als gängige Praxis betrachtet (siehe z. B. die Liste der Persönlichkeiten der Stadt Stuttgart, die nicht von mir erstellt wurde) und habe dabei nie Widerspruch bekommen. Aber von mir aus, dann werde ich das mal auf der Disk bei Wikipedia:Formatvorlage Stadt ansprechen. Gruß --Dionysos1988 11:47, 3. Okt. 2011 (CEST)

Lieber Dionysos, ich habe dort geantwortet. Ich bin ganz ehrlich über Deine strukturellen Veränderungen ohne vorherige Diskussion mehr als verärgert. -- Grüße aus Memmingen 13:02, 3. Okt. 2011 (CEST)

Warum hast du die gestrige Zeugenaussage des Schiedsrichters entfernt? Da der Schiedsrichter dort Behauptungen aus dem Berliner Antrag widerlegt hat ist das auch der Schlüssel zu der Abweisung des Antrags die der Kontrollausschussvorsitzende Nachreiner angekündigt hat. --91.20.74.211 14:45, 19. Mai 2012 (CEST)

Weil das alles schon im Text steht. Oben die Aussage von Michael Preetz, unten das Plädoyer von Nachreiner, wo er sich auf die Einschätzung des Schiedsrichters beruft. Gruß, Stefan 14:52, 19. Mai 2012 (CEST)

Wie Argumentation mit der Angst vom Schiedsrichter entkräftet wurde gehört durchaus dazu. Auch dass der Schiedsrichter bestritt, das Spiel wäre nur fortgesetzt worden, um die Lage zu beruhigen, sollte schon detailiert erwähnt werden. --Yoda1893 (Diskussion) 14:57, 19. Mai 2012 (CEST)

Ob die Spieler nun Angst hatten oder nicht, wird für die Urteilsfindung wahrscheinlich gar keine Rolle spielen. Aber gut, lassen wir es halt mal so... Gruß, Stefan 15:00, 19. Mai 2012 (CEST)

Mag sein. Aber nachdem klar war, dass die ursprüngliche Protestbegründung, wonach der Schiedsrichter die Spieler gebeten habe, weiterzuspielen damit die Lage nicht eskaliert, sich als Lüge erwies, war diese Angst das Hauptargument bei den Aussagen der Berliner Spieler gestern. --Yoda1893 (Diskussion) 15:04, 19. Mai 2012 (CEST)

... überschreibst du einfach mal so diese Liste mit einer Weiterleitung zu deiner redundanten neu erstellen Liste? --Pessottino (Diskussion) 18:50, 9. Jun. 2012 (CEST)

Habe aus Versehen vergessen, das Lemma der alten Liste zu verschieben, bevor ich meine Version eingefügt hatte. War sozusagen eine Notlösung. Sollte doch kein Problem sein, oder? Gruß, Stefan 00:22, 10. Jun. 2012 (CEST)

Das Problem ist nun gelöst. Gruß, Stefan 12:27, 10. Jun. 2012 (CEST)

Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 14:37, 22. Aug. 2012 (CEST)

Hi, das ist ja mal voll lieb, vielen Dank! LG Stefan 15:16, 22. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Stefan,
wenn ich deinen Kommentar auf WP:KALP richtig verstanden habe möchtest du die Kandidatur dort abbrechen. Dafür kannst du einfach die Diskussion der Kandidatur auf die Diskussionsseite des Artikels verschieben. Grüße, Nothere 12:39, 31. Dez. 2012 (CET)

Okay, danke für den Hinweis. Bloß, was meinst du in dem Fall mit Verschieben? C+P ist ja nicht erlaubt, oder? LG Stefan 15:29, 31. Dez. 2012 (CET)

Doch, in diesem Fall ist es erlaubt, da unter allen Beiträgen eine Signatur steht (und zudem ist klar, dass die Beiträge von der KALP-Seite stammen, die dortige Verionsgeschichte bleibt also verfügbar).--Nothere 16:49, 31. Dez. 2012 (CET)

Alles klar! Einen guten Rutsch wünsche ich! LG Stefan 20:33, 31. Dez. 2012 (CET)

Метеорит проломил лед озера Чебаркуль: пробоина - 8 метров ist aus Wikimedia verschwunden, aber viele Abbildungen finden wir noch hier. Deinen Text habe ich nicht gelöscht, nur für eine Weile versteckt, viele Grüße, Dionysos1988,--PjotrMahh1 (Diskussion) 02:22, 16. Feb. 2013 (CET)

Okay. Aber dann sollte man besser eine andere Quelle zitieren, und nicht so eine, die wohl etwas falsches erzählt oder zumindest etwas von anderem handelt. LG Stefan 02:31, 16. Feb. 2013 (CET)

• Stefan, so sah der Ursprungstext von Tobias1984, dem jungen Autor des Artikels, aus: Am 15.2.2013 wurde der gefrorene See von einem Fragment eines Meteors getroffen, der ein Loch mit 6 m Durchmesser verursachte.ref name="spiegel"http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/meteorit-ueber-russland-erdbeben-zeigt-einschlag-a-883749.html. ref von SPON. Ich habe berichtigt, dass es sich um einen Meteoriten handelt und seine 6 m durch von 6 Metern ersetzt. Die Fotostrecke von SPON hat auch folgenden Text: "Sechs-Meter-Loch im Eis: Die Reste des Himmelskörpers stürzten in einen zugefrorenen See...", Foto 2 von 17, ich meine, Tobias1984 hat richtig gehandelt und besten Dank verdient, viele Grüße,--PjotrMahh1 (Diskussion) 03:34, 16. Feb. 2013 (CET)

Hallo Stefan, ich habe die o. g. Artikel wie gewünscht in Deinen BNR verschoben, siehe:

• Benutzer:Dionysos1988/Bahnhof Boca Raton
• Benutzer:Dionysos1988/Bahnhof Sheridan Street
• Benutzer:Dionysos1988/Bahnhof Opa-locka

Viele Grüße, --Okatjerute Disku 14:41, 20. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank! LG Stefan 15:10, 20. Feb. 2013 (CET)

Hallo Stefan, ich habe den Eindruck, beim Meinungsbild tut sich nicht mehr allzuviel. Der letzte inhaltliche edit war Anfang Januar und in der Diskussion ist auch schon seit mehr als 5 Wochen Funkstille. Möchtest Du noch ein wenig warten oder soll ich das Meinungsbild für dich nach "eingeschlafene Meinungsbilder" verschieben?

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:35, 27. Feb. 2013 (CET)

Hallo Neozoon, danke der Nachfrage. Du kannst es gerne verschieben. Da wird sich wohl, auch aufgrund der schwierigen Thematik, wohl nicht viel tun in nächster Zeit. Wenigstens hab ich meinen guten Willen gezeigt. LG Stefan 00:09, 28. Feb. 2013 (CET)

Erledigt, danke für deinen Einsatz.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:49, 28. Feb. 2013 (CET)

Hallo Stefan, ich habe gerade gesehen, dass Du in letzter Zeit eine Reihe von amerikanischen Ortsartikeln angelegt hast. Ich fände es aber besser, wenn Du statt über die Daten von 2000 zu schreiben, die Daten der neuesten Volkszählung von 2010 verwenden würdest. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 13:02, 6. Mär. 2013 (CET)

Hallo Angelika, vielen Dank für den Link! Werde in Zukunft darauf achten. LG Stefan 16:09, 6. Mär. 2013 (CET)

Siehe auch meine Anmerkung dort. LG Stefan 20:58, 6. Mär. 2013 (CET)

Hallo Stefan, ich habe jetzt in dieser Sache entschieden und habe alle Artikel gelöscht... Wie gewünscht sind aber alle Artikel in Deinen BNR zur Überarbeitung/Zusammenführung verschoben worden:

• Benutzer:Dionysos1988/Boynton_Beach_Station
• Benutzer:Dionysos1988/Cypress_Creek_Station
• Benutzer:Dionysos1988/Fort_Lauderdale/Hollywood_International_Airport_Station
• Benutzer:Dionysos1988/Golden_Glades_Station
• Benutzer:Dionysos1988/Lake_Worth_Station
• Benutzer:Dionysos1988/Mangonia_Park_Station
• Benutzer:Dionysos1988/Pompano_Beach_Station
• Benutzer:Dionysos1988/Hialeah_Market_Station

Viele Grüße, --Okatjerute Disku 21:08, 11. Mär. 2013 (CET)

Hallo, vielen Dank für's Verschieben! LG Stefan 00:25, 12. Mär. 2013 (CET)

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 17:25, 23. Mär. 2013 (CET)

Danke für's Fragen. Aber ich denke nein, eher nicht. LG Stefan 17:26, 23. Mär. 2013 (CET)

Das ist schade, wir brauchen da noch dringend Hilfe. Politik (Diskussion) 17:30, 23. Mär. 2013 (CET)

Hallo, du solltest stets deine Unterschrift dazusetzen, denn es gibt ja eine Auszeichnung zu gewinnen, und so wie es derzeit auf der Projektseite aussieht, werden die von dir verbesserten Artikel falsch mir zugerechnet. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:57, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ah okay, vielen Dank für den Hinweis. LG Stefan 13:59, 31. Mär. 2013 (CEST)

Hallo, du hast soeben Port LaBelle neu erstellt, das existiert jedoch schon. Könntest du die Infos des einen Artikels bitte in den anderen einarbeiten (welche Schreibweise ist die richtige?)? Ich hab vom Thema selbst nicht so viel Ahnung, sonst würde ich das auch selbst machen. Danke und Grüße, Lukas²³ (Disk) 01:34, 10. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, danke für den Hinweis. Die korrekte Schreibweise lautet Port LaBelle, siehe United States Census. LG Stefan 01:43, 10. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Dionysos,
bei Neuanlagen ist der Artikelanfang meist der beste Bearbeitungskommentar und aussagekräftiger als (Neu) oder (Neuanlage). Er erscheint automatisch, wenn du das Feld leer läßt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:19, 16. Apr. 2013 (CEST)

Okay, danke für den Hinweis. LG Stefan 07:22, 16. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Stefan, ich hatte den Artikel gemäß unserer Diskussion über den Myakka River - kein NATIONAL Wild and Scenic River - geändert. Magst Du bitte meine Änderung wieder in den Artikel einarbeiten? Danke! LG --TeleD (Diskussion) 20:34, 26. Apr. 2013 (CEST)

Hab's nun erledigt. LG Stefan 20:40, 26. Apr. 2013 (CEST)

Servus, Dionysos1988. Welchen Grund gibt es, dass die bequellte Beschreibung des Hochwassers in Frankreich von dir revidiert wurde? Immerhin gab es dort auch eine Tote und etliche Evakuierungen. Grüße von --Yardsrules (Diskussion) 11:24, 20. Jun. 2013 (CEST)

Weil das mit dem beschriebenen Ereignis nichts mehr zu tun hat. Aber stell deinen Einwand doch auf der Disk-Seite zum Hochwasser zur Diskussion, vielleicht ist dort ein Konsens möglich. LG Stefan 12:19, 20. Jun. 2013 (CEST)

Nicht notwendig, wollte nur eine Begründung, nachdem du leider ohne Kommentar zurückgesetzt hattest ;) Als eigenständiger Artikel ist dieses Hochwasser sicher nicht erwähnenswert. Grüße von --Yardsrules (Diskussion) 15:10, 20. Jun. 2013 (CEST)

Okay. Ja, es macht sicher keinen Sinn, alle Unwetter von 2013 hier aufzuführen. Bei dem Artikel handelt es sich schließlich ausdrücklich nur um die durch die Tiefs Frederik und Günther ausgelösten Regenfälle. LG Stefan 15:33, 20. Jun. 2013 (CEST)

aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 09:18, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich kann's auch kaum glauben. Dennoch vielen Dank für die Glückwünsche! :-) LG Stefan 19:40, 22. Aug. 2013 (CEST)

Hallo! Ich habe Dir eine Antwort hinterlassen. Ich hoffe, Du kannst dem Datum nachgehen. Ansonsten bitte Baustein setzen, danke. Grüsse --KurtR (Diskussion) 21:25, 21. Jan. 2014 (CET)

Hallo, habe auf der Disk-Seite der WHO geantwortet. LG Stefan 21:36, 21. Jan. 2014 (CET)

Kannst Du nicht sperrenden Admin darauf aufmerksam machen.--Atalanta (Diskussion) 22:22, 25. Jan. 2014 (CET)

Hab ich erledigt. LG Stefan 22:30, 25. Jan. 2014 (CET)

Danke--Atalanta (Diskussion) 23:05, 25. Jan. 2014 (CET)

Bei aller berechtigten Kritik an Vorgehensweisen von Markoz – er hat mit seinen Diskussionsbeiträgen durchaus auf ein Problem hingewiesen: Die Wikipedia muss differenziert und oft auch distanziert mit dem Begriff der Homosexualität umgehen. Als reine „Forenbeiträge“ ohne Bezug zum Artikel kann man die nicht sehen. --Chricho ¹ ³ 22:53, 30. Jan. 2014 (CET)

Natürlich, das sehe ich so wie du. Wenn ich aber genervt von dem ganzen "Hype" bin und verdienten Persönlichkeiten wie Hitzlsperger ohne Ansatz, ohne irgendeinen Hinweis, Hochstapelei vorwerfe, ist das einfach nur anmaßend. Sowas kann sich nur der "genormte" Bevölkerungsteil ausdenken, der bei diesem Thema teilweise nur so strotzt vor Ignoranz, insbesondere im Fußballbereich. Das sind einfach Forenbeiträge, bei denen es dann auch egal ist, ob sie Bezug zum Thema haben oder nicht. Diskussionsseiten dienen der Verbesserung des Artikels. Siehe dazu: Wikipedia:Diskussionsseiten. LG Stefan 00:09, 31. Jan. 2014 (CET)

Das war der - unbegrenzt gesperrte Benutzer haben in ihren Honigtopf-Bereichen kein Rederecht. Wenn du da jedoch deine eigenen Meinung zu sagen willst, tu dir keinen Zwang an. --Athanasian (λέγε) 17:18, 12. Aug. 2014 (CEST)

Wo steht, dass die Beiträge von gesperrten Benutzern zu verschwinden haben? Es geht doch nicht um den Nutzer sondern um die Sache. Wenn die Sperrung etwas mit dem Artikel zu tun hätte, könnte ich es noch verstehen. LG Stefan 18:14, 12. Aug. 2014 (CEST)

Die Benutzersperrung ist ein Mittel, mit dem einem Benutzer, der die Grundprinzipien missachtet, temporär oder auf unbeschränkte Zeit die Schreibrechte entzogen werden können.. Gilt auch für Diskussionsseiten und für sperrumgehende IP's. Hier auch Fortsetzung alter Benutzerkonflikte in einschlägigem Themenbereich. Das ist eine sehr lange Geschichte, die du per Suchfunktion in den Archiven finden kannst, so du dir das antun willst. Aber wie gesagt: Wenn du zur Sache eine Meinung hast, dann steuere sie gerne bei. --Athanasian (λέγε) 10:44, 13. Aug. 2014 (CEST)

Hallo habe deine Frage mal kurz beantwortet, hatte es erst heute gesehen. Gruß, --Tomás (Diskussion) 15:39, 9. Mai 2013 (CEST)

Stefan 09:28, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ob Du es glauben willst oder nicht, trotzdem ist es wahr, Du bist wieder ein Jahr älter geworden. Ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag alles nur erdenklich Gute, Gesundheit, Glück und alles was Du Dir noch selbst wünschst. --Pittimann Glückauf 08:56, 22. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Pittimann! Schön, dass in der WP hier jemand an mich denkt! Vielen Dank! LG Stefan 09:28, 22. Aug. 2014 (CEST)

Der ist in Wikipedia an verschiedenen Stellen gleich mehrfach zu finden: en.wikipedia.org/wiki/U.S._Route_1#History de.wikipedia.org/wiki/Datei:1926us.jpg Weiss man halt nur wenn man sich mit Strassensystemen beschäftigt.... --93.220.225.134 04:24, 25. Nov. 2014 (CET)

Liebe IP, für den Hinweis auf Quellen nutzt man in der Regel die Zusammenfassungszeile. Bitte beherzige das in Zukunft. Es kann nicht sein, dass man sich selbst die Quellen irgendwo zusammensuchen muss. LG Stefan 17:51, 25. Nov. 2014 (CET)

Da ich es gewohnt bin, dass bei den Strassenartikeln nur die User aus dem Portal:Strassen hineinschauen, die auch entsprechendes Wissen haben ist das eigentlich weitesgehend überflüssig. Es ist ja jetzt nichts hanebüchenes was ich da eingetragen habe. --93.220.224.149 00:37, 26. Nov. 2014 (CET)

Wir schreiben die Artikel in erster Linie für die Allgemeinheit, nicht für die vermeintlichen Fachleute irgendwelcher Portale. Deswegen müssen Quellen auch für die Nicht-Fachleute ersichtlich bzw. nachvollziehbar sein. Füge den Satz mit Quellenangabe wieder ein, und alles ist gut. LG Stefan 03:21, 26. Nov. 2014 (CET)

Stefan 01:29, 27. Feb. 2015 (CET)

Stefan 01:29, 27. Feb. 2015 (CET)

Stefan 01:29, 27. Feb. 2015 (CET)

Hallo Dionysos1988, Dein Artikel Kendale_Lakes ist scheinbar eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia, ohne dass dies kenntlich gemacht ist. Das verletzt so die Urheberrechte der englischen Autoren. Ist Dir Hilfe:Artikel_importieren eventuell unbekannt?--RöntgenTechniker (Diskussion) 22:49, 10. Mär. 2015 (CET)

Hallo RöntgenTechniker, nein, das ist keine Übersetzung. Das einzige, was sich in diesem Artikel mit dem aus der en-WP ähnelt ist der Demographie-Abschnitt, aber auf den schaue ich überhaupt nicht, sondern ich kopiere lediglich meine Vorlage aus Benutzer:Dionysos1988/Hilfsmittel und füge dann die Daten des United States Census Bureau ein, die du hier abrufen kannst. Und ein paar Zahlen aus der Infobox zu übertragen hat sicherlich auch nichts mit Übersetzen zu tun. LG Stefan 23:45, 10. Mär. 2015 (CET)

Das war schon sehr verwunderlich, danke für die Aufklärung.--RöntgenTechniker (Diskussion) 12:50, 11. Mär. 2015 (CET)

Hallo Dionysos1988,
bitte trage deine neuen Artikel bitte gleich in Wikidata ein. Dazu rufst du am Besten die englischsprachige Fassung auf und von dort aus Wikidata. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:05, 13. Apr. 2015 (CEST)

Hallo, das habe ich bis vor kurzem auch gemacht. Allerdings konnte ich meine Änderungen bei Wikidata aufgrund eines technischen Problems irgendwann nicht mehr abspeichern. Ich werde es nächstes Mal wieder versuchen und dann hier bescheid geben. LG Stefan 15:53, 13. Apr. 2015 (CEST)

Eingangskontrolle: Nun habe ich es mal wieder versucht. Nachdem ich das neue Lemma Metropolitan Statistical Area hier eintragen wollte, war bzw. ist der Speichern-Button nicht mehr anklickbar. Woran das liegt, weiß ich leider nicht. LG Stefan 01:39, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe da auch manchmal Probleme. Mit cut and paste klappt es nicht, aber wenn du dann ein Leerzeichen machsts oder den letzten Buchstaben löscht, werden die Hamster aktiv und der Eintrag erkannt (meistens...) --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:13, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ok, danke für den Tipp und für's Eintragen. LG Stefan 09:58, 20. Apr. 2015 (CEST)

Stefan 02:17, 29. Mai 2015 (CEST)

Stefan 02:17, 29. Mai 2015 (CEST)

Please see https://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=671625186&oldid=671616909. Nyttend (Diskussion) 01:32, 16. Jul. 2015 (CEST)

Hey Nyttend, I'm delighted! Thank you very much for your help! Regards, Stefan 18:06, 16. Jul. 2015 (CEST)

You're welcome; I use this service a lot, so I've figured out some of the tricks. Nyttend (Diskussion) 18:21, 16. Jul. 2015 (CEST)

Hi Dionysos1988, du scheinst für die demographischen Daten ja eine Kopiervorlage zu benutzen. Bitte ändere die mal ab, "gemäß" kann man in diesem Zusammenhang eigentlich nicht sagen. Die Einwohner haben sich ihre Wohnorte ja nicht ausgesucht, weil sie sich nach der Volkszählung gerichtet haben, sondern bei der Volkszählung wurde eben festgestellt, wer wo wohnt, und das wurde dann verlautbart. Oder als Beispielsatz: "Laut Aussage des Kunden waren die Speisen seinen Wünschen gemäß zubereitet." Siehst du den Unterschied? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:46, 30. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Xocolatl, bisher habe ich den Unterschied nicht gesehen, aber du hast wohl recht mit deiner Ansicht. Allerdings denke ich, dass allein aus dem Zusammenhang heraus das Wort richtig gedeutet wird und es daher keine Probleme mit dem Verständnis geben sollte. Also wenn du darauf bestehst, ändere ich diese eine Stelle für die Zukunft. Wenn du die früheren Artikel meiner Vorlage auch geändert haben möchtest, solltest du aber einen Bot beauftragen, immerhin sind das jetzt schon etwa 740 Artikel. LG Stefan 22:13, 30. Jul. 2015 (CEST)

Deshalb dachte ich ja, dass es allmählich Zeit ist, die Notbremse zu ziehen;-) Klar, Verständnisprobleme hat man deswegen nicht, aber... siehe oben. Danke, wenn's in Zukunft nicht mehr auftaucht! Gruß --Xocolatl (Diskussion) 22:17, 30. Jul. 2015 (CEST)

Gern. Siehe dazu die Kategorie:Ort in Florida, das sind alle Artikel, die es betrifft. LG Stefan 22:22, 30. Jul. 2015 (CEST)

Danke für deinen hinweis, daten wurden korrigiert, grüsse--Zusasa (Diskussion) 12:29, 9. Jan. 2016 (CET)

Vielen Dank! LG Stefan 11:01, 10. Jan. 2016 (CET)

Hallo Dionysos1988,

die erste Saison in der Navileiste soll im Jahr 1991 stattgefunden haben. Ich bin mir da nicht sicher. Viele andere Seiten (siehe unten) sind der Ansicht, dass die erste Spielzeit im Jahr 1990 gespielt wurde, gleichzeitig mit der Baltic League 1990. Auf der Seite A Lyga wird auch Sirijus Klaipėda als der erster Meister seit der Unabhängigkeit angegeben.

claudionicoletti.eu
wildstat.com
rsssf.com
--Oevi (Diskussion) 18:42, 6. Mär. 2017 (CET)

Hallo Oevi, sei mutig und ergänze fehlende Infos. Sie sollten jedoch verlässlich belegt sein. Ich bin schon lange Zeit aus dem Thema raus. LG Stefan 20:14, 6. Mär. 2017 (CET)

1990 war die 1 lygmuo, heißt Zweite Ebene.--Oevi (Diskussion) 22:35, 6. Mär. 2017 (CET)

Hallo Dionysos1988, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung (und weiterer in anderen Artikeln) von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 11:46, 6. Feb. 2018 (CET)

Hallo Bwbuz, vielen Dank für den Hinweis. Ich werde bei den restlichen County-Artikeln jeweils einen SLA auf die Disk-Seiten stellen, sobald ich sie abgearbeitet habe. LG Stefan 12:43, 6. Feb. 2018 (CET)

Eventuell hast du ja zudem Lust auch nochmal nach Altfällen zu schauen…nur ein Vorschlag.   LG --Bwbuz (Diskussion) 17:42, 10. Feb. 2018 (CET)

Hallo Dionysos1988!

Die von dir angelegte Seite Luis Algorri wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:01, 1. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

erl Stefan 10:09, 21. Feb. 2018 (CET)

Hallo Dionysos1988, es geht aufs Jahresende zu und ich habe hier eine Relevanzdiskussion für ein Portal:Seattle gestartet. Da du in der Vergangenheit bereits dein Interesse an Artikeln mit Bezug auf Seattle gezeigt hast, würde ich mich über Unterstützung deinerseits freuen. Viele Grüße --JTCEPB (Diskussion) 17:18, 5. Dez. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer>

erl Stefan 10:09, 21. Feb. 2018 (CET)

erl Stefan 10:09, 21. Feb. 2018 (CET)

• Hotelliste GP

erl Stefan 10:09, 21. Feb. 2018 (CET)

erl Stefan 20:37, 3. Mär. 2018 (CET)

Hallo Dionysos1988, es ist ja hier die deutschsprachige Wikipedia. Es käme keiner auf die Idee, den Artikel über den Flughafen Kairo "مطار القاهرة الدولي" zu nennen oder meinetwegen den vom Flughafen Jakarta "Bandara Internasional Soekarno Hatta" und den von Vilnius "Vilniaus oro uostas". Welchen Grund gibt es, bei englischsprachigen Flughäfen anders zu verfahren? In der Namenskonvention steht die Vorhergehensweise drin (die ist unterschiedlich für Flughäfen im deutschsprachigen Raum und im nicht-deutschsprachigen Raum) und man sieht schon an den internationalen Beispielen, dass man "Flughafen" übersetzt und nicht "Aéroport" oder "Aeroporto" (bei den dortigen Beispielen) schreibt. Mit Theoriefindung hat das meiner Meinung nach nichts zu tun. Beste Grüße --Grullab (Diskussion) 21:01, 12. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Grullab! Zu den NK zu Flughäfen, siehe Portal:Luftfahrt/Namenskonventionen#Artikeltitel für Flughäfen und andere Flugplätze. Demnach sollen Exonyme nur dann verwendet werden, wenn sie im üblichen Sprachgebrauch verwendet werden. Damit lehnen sich die NK an die allgemeinen Konventionen zu Bauwerken an. Bei diesem lokalen Flugplatz existiert praktisch kein Sprachgebrauch im Deutschen. LG Stefan 21:15, 12. Apr. 2018 (CEST)

💬 Hallo Dionysos1988, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 🍾 --❄ Treibeis ^(Disk) 12:19, 22. Aug. 2018 (CEST)

Hallo, vielen Dank für deinen Glückwunsch! :-) LG Stefan 12:25, 23. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Stefan! Am 22. Oktober 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du knapp 19.000 Edits gemacht und 967(!!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich dabei um die enzyklopädische Darstellung von Florida und Georgia. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:17, 23. Okt. 2018 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo Wolfgang! Vielen Dank für deine Glückwünsche. Das Jubiläum war mir gar nicht bewusst. Ich kann dazu nur sagen: Die Mitarbeit hat mir in diesen Jahren viel Spaß gemacht und ich hoffe, noch einiges beitragen zu können. Leider habe ich immer mal wieder auch Motivationslöcher und die Zeit selbst, um hier aktiv zu sein, ist naturgemäß begrenzt. Dank Menschen wie dir, die einen an das Geleistete erinnern, wird man natürlich auch wieder mehr motiviert. Ich wünsche dir und allen Mitlesern hier ein frohes Schaffen und alles Gute! LG Stefan 10:29, 23. Okt. 2018 (CEST)

📜 Hallo Stefan alias Dionysos1988, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 🍾 --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 12:47, 22. Aug. 2019 (CEST)

Hallo P. W.! Vielen Dank für deine Glückwünsche!! LG Stefan 21:37, 24. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Dionysos1988, du hattest von x Jahren mal ne Anmerkung in der Diskussion zum Artikel des Niederlands gemacht: warum sind die Grenzen über so lange Jahre stabil geblieben? - und: wann sind sie denn entstanden? Ich hatte mich mal drum gekümmert und hab's in den Artikel eingearbeitet. Falls es dich noch interessiert, dann schau's dir an. Gruß --Tschips (Diskussion) 13:03, 6. Dez. 2020 (CET)

Hallo Tschips, besten Dank für deine Rückmeldung, das freut mich sehr. LG Stefan 20:05, 6. Dez. 2020 (CET)

Hey Dionysos1988, das freut mich! --Tschips (Diskussion) 20:11, 6. Dez. 2020 (CET)

... ob dieser Deiner Bearbeitung, verglichen hiermit. Oder haben die da was geändert? Gruß, --G-41614 (Diskussion) 18:25, 5. Apr. 2022 (CEST)

Hi G-41614, das war dann wohl offensichtlich Unsinn, den ich da verzapft habe. Das darfst du natürlich gerne sehr schnell rückgängig machen, und am besten gleich das Lemma verschieben. Der Ort ist Teil von Yellowcards Liste der verschwundenen Places, da er vor 2020 noch als Wakefield-Peacedale geführt wurde. In den neuen Places taucht der Ort mit seiner neuen Schreibweise wieder auf, was ich eigentlich immer geprüft, in diesem Fall aber leider komplett übersehen habe. LG Stefan 00:23, 6. Apr. 2022 (CEST)

Gut, steht jetzt unter Wakefield-Peace Dale, passend zu Census/GNIS, das sollte so hinkommen. Dabei bin ich nur zufällig darüber gestolpert, weil das Ding in der Wartungskat Infobox/FIPS unterschiedlich auftauchte. So long! --G-41614 (Diskussion) 00:56, 6. Apr. 2022 (CEST)

Danke dir. Habe den Eintrag jetzt aus beiden Listen gelöscht. LG Stefan 01:28, 6. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Stefan, habe hier versucht, Dich anzupingen. Bin mir nicht sicher, ob das geklappt hat. Es geht um die Metropolregion NYC und ob Trenton dazugehört, vielleicht kennst Du Dich da besser aus? Gruß Yellowcard (D.) 14:27, 2. Jun. 2022 (CEST)

Hi Yellowcard, das hat schon alles seine Richtigkeit. Habe geantwortet. LG Stefan 15:24, 2. Jun. 2022 (CEST)

Super, vielen Dank! Gruß --Yellowcard (D.) 17:47, 2. Jun. 2022 (CEST)

Moin Stefan, erstmal ein frohes neues Jahr! Ich hoffe, es geht Dir gut. Du wirst vermisst als einer der wenigen fleißigen Kollegen im Bereich Orte in den USA. Viele Grüße, Yellowcard (D.) 14:56, 13. Jan. 2023 (CET)

+ 1 von einem "faulen" (beep RL) --G-41614 (Diskussion) 21:53, 13. Jan. 2023 (CET)

Geht uns vermutlich allen irgendwie ähnlich. Aber vom Stefan so gar nichts mehr zu lesen, ist schon sehr schade. Viele Grüße, --Yellowcard (D.) 22:28, 13. Jan. 2023 (CET)

Hallo ihr! Ich mache gerade den Quereinstieg zum Triebfahrzeugführer. Das Ganze geht noch bis Ende Juni und erfordert meine volle Konzentration. Anschließend werde ich mich sicherlich wieder einbringen können, aber bis dahin ist leider erst noch Pause. Bin schon gespannt, was sich bis dahin getan hat. Dennoch danke fürs Nachfragen, euch alles Gute! :-) LG Stefan 17:54, 16. Jan. 2023 (CET)

Oh, das ist beruhigend. Dir weiter viel Erfolg und hoffentlich bis bald! --Yellowcard (D.) 18:31, 17. Jan. 2023 (CET)

Mist - hatte mich schon gefreut. Dann hoffen wir wohl auf das nächste Jahr! :) Gruß, --G-41614 (Diskussion) 14:18, 11. Okt. 2023 (CEST)

Hi G-41614, es gibt beruflich gerade noch einiges zu "regeln", aber das ist bald vorbei. LG Stefan 21:30, 11. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Dionysos1988! Am 23. Oktober 2008, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 21.700 Edits gemacht und 971(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich US-Geographie. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:56, 23. Okt. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Vielen Dank! Ich werde bald wieder mehr Zeit haben und freue mich auf das, was kommt. Die Arbeit geht ja nie aus. :-) LG Stefan 10:38, 27. Okt. 2023 (CEST)

Moin, Stefan. Sorry, sehe im Moment aber nicht, wie. Liegt er denn falsch mit seiner Kritik in der Sache, oder hat er recht? Das ich diesen BlockRequest für ungeeignet halte, um eine produktive Weiterarbeit zu ermöglichen, ist erstmal nur meine Meinung und nicht unbedingt hilfreich. Gruß soweit, --G-41614 (Diskussion) 14:06, 22. Okt. 2023 (CEST)

Ich kann es nicht im Detail beurteilen. Ich warte jetzt wie gesagt zwei Monate ab und schaue, was sich getan hat. LG Stefan 15:00, 22. Okt. 2023 (CEST)

Lass dich davon bitte nicht demotivieren. In zwei Monaten können wir uns auch gerne zusammen setzen und schauen, ob der Stand dann für uns zufriedenstellend ist oder ob wir eine Änderung erreichen wollen. Inhaltlich haben wir mit dem, was wir in dem Bereich bislang geschaffen haben, jedenfalls relativ viel Power zur Gestaltung. --Yellowcard (D.) 12:46, 23. Okt. 2023 (CEST)

Danke Dir für die Unterstützung. Mit dem Thema Wikidata bin ich aber ziemlich durch. Ich bin gespannt, was sich bei den MSAs getan hat, und werde das Thema MSAs dann abschließen. Ggf. werde ich dann noch den ein oder anderen MSA-Artikel beisteuern. Ich bin übrigens sehr offen für das, was ihr beide noch so vorhabt und unterstütze euch hierbei dann auch gerne. Aber wie gesagt, nix mehr was mit WD zu tun hat. Der Fokus sollte von meiner Seite ganz klar auf Artikelausbau/-erstellung liegen. :-) LG Stefan 12:16, 26. Okt. 2023 (CEST)

Also, wenn Du ein Thema brauchst - es gibt tonnenweise Rotlinks in den schon vorhandenen NL, einschliesslich neuer & alter CDPs sowie gar nicht so wenigen County Seats. :D --G-41614 (Diskussion) 20:24, 26. Okt. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis - wir hatten doch angedacht, für den Fließtext ein Demographie-Template anzulegen, oder nicht? Das würde ich vorher nochmal abklären wollen, bevor ich anfange, systematisch Artikel anzulegen. LG Stefan 00:22, 27. Okt. 2023 (CEST)

Ja, das ist der Plan. Dafür braucht es aber dann Wikidata Vorlage:Smiley/Wartung/:d  (und mehr Zeit)

Woran genau liegt denn die Abneigung, liegt es nur an diesem MSA-Konflikt? --Yellowcard (D.) 10:17, 27. Okt. 2023 (CEST)

Sagen wir mal so - wenn es klar ist, dass ein solcher Schritt tatsächlich machbar und auch erwünscht ist, habe ich kein Problem damit. Es sollte halt nicht wieder so weit kommen, dass sich später wieder irgendjemand meldet und sagt, dass man dies oder jenes ändern muss, und man gefühlt wieder die doppelte Arbeit hat. LG Stefan 10:37, 27. Okt. 2023 (CEST)

Na ja, das hier ist die WP. Früher oder später gibt es immer jemanden, der einen Einwand hat. Man könnte einen Diskussionsabschnitt im Portal aufmachen, bereits Geschriebenes kurz zusammenfassen, die üblichen Verdächtigen anpingen und gucken, was passiert. Genau das, was ich mit den Reservaten nicht mache, weil ich zu faul bin und nicht allzu viel Lust auf die Disk. habe. Wenn dann ein an US-Thematiken interessierter Benutzer das Portal nicht auf der Beo hat, kann man nichts machen. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 13:11, 27. Okt. 2023 (CEST)

Es geht mir ja nicht um WP, sondern um WD. Bei WP kannst du im Portal einen Konsens herbeiführen, aber wie willst du das bei WD machen? LG Stefan 13:13, 27. Okt. 2023 (CEST)