Diese Diskussionsseite ist nicht für Vandalismus- oder Editwar-Meldungen, Sperr- oder Entsperrwünsche gedacht, sondern zum Diskutieren über die Vandalismusmeldungsseite. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~. Der Betreff sollte kurz und prägnant das zu besprechende Thema benennen.

Nützliche Hinweise Diskutiere sachlich und freundlich. Beachte den neutralen Standpunkt und gib deine Quellen an. Halte die formalen Gepflogenheiten auf Diskussionsseiten ein. Auskunft  •  Fragen zur Wikipedia  •  Kommunikation

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

BF ist wegen seiner PAs gesperrt worden. So weit so gut. Die kritisierte Seite muss er umbenennen, ihm bleibt nur ein neutraler Titel. Ebenfalls begrüßenswert.

Ich habe mich massiv über den Edit von Brummfuss geärgert, den ich um 23:20 Uhr gemeldet habe. Ich lese ihn so, dass er mit den Gestank eines Nazis nachsagt, ich könne machen, was ich wolle.

Offenbar sehen viele Leser der Brummfuss-Sätze das anders. Ich frage euch: Wie ist das alternativ zu verstehen? Ich frage das nicht, um die Sache am kochen zu halten. Ich frage das, weil ich wirklich begreifen will, ob ich etwas falsch gelesen habe. Ich muss ein Brett vor dem Kopf haben, wenn das dort nicht verschwindet, ärgere ich noch tagelang.

--Atomiccocktail 00:39, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Das liest du nicht völlig falsch, und deine Aufregung, das Erheischen von recht viel Aufmerksamkeit und die Beschäftigung möglichst vieler Admins ist genau das, was bezweckt wird. Eulenspiegel war dabei aber wenixstenz sowohl witzig als auch mit Weisheit ausgestattet, so daß ich diesen sicher nicht als Troll bezeichnen würde. Unabhängig davon würde ich dich bitten, in dieser Sache in der kommenden Woche die Füße still zu halten. -- smial 00:47, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

(nach BK) ::Du hast mit Hinweisen auf die Funktion des Edits geantwortet. Meine Fragerichtung geht aber anders: Wie ist das mit Hermeneutik zu begreifen? Welche inhaltliche Deutung des Statements ist möglich, die sich von meiner Lesart deutlich unterscheidet? Füße halte ich still, wenn die fünf Artikel ausserhalb einer Liste bleiben, deren Titel nicht neutral ist. --Atomiccocktail 00:56, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Eine Lesart: Es gibt (bei anderen, wem auch immer), den Verdacht, Du wärst ein Nazi. Damit bedeutet "Du wirst diesen Verdacht einfach nicht los", dass Du nichts dagegen tun kannst, dass andere diesen Verdacht haben, weil es ja Gründe dafür gibt/ geben könnte.

Andere Lesart: Du selbst hast den (begründeten oder unbegründeten) Verdacht, dass man (=jemand anderes) Dich aufgrund bestimmter Erwägungen/ Umstände/ Aktivitäten für einen Nazi halten könnte, z.B. aufgrund des Eintragens bestimmter Artikel auf der Nazipedia-Seite. Dann bedeutet "Du wirst diesen Verdacht einfach nicht los", dass es Dir nicht gelingt, Dich von diesem Deinem Verdacht zu trennen.

Dazu, welche Lesart meiner Meinung nach die intendierte ist oder ob hier bewusst eine Doppeldeutigkeit gewählt wurde, äußere ich mich mal nicht. --Uwe 00:52, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich soll mich selbst für einen Nazi halten? Ernsthaft? Und ich soll mich von dieser Vorstellung zweitens nicht lösen können? --Atomiccocktail 00:58, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

(Nach BK) Nein. Du hast nach dieser Lesart den Verdacht, dass andere Dich für einen Nazi halten könnten, weil von Dir Artikel auf der Nazipedia-Seite eingetragen sind. Und was z.B. Benutzer:Brummfuss tun oder schreiben würde, Du würdest diesen Verdacht nicht los, Dich also nicht von ihm trennen können/ wollen. Deswegen wäre es nach diesem Verständnis der Aussage auch nicht sein Problem, dass Du diesen Verdacht hast und ihn nicht loswirst. --Uwe 01:05, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Brumfuss arbeitet seit sehr langer Zeit erfolgreich mit solcherlei Mehrdeutigkeiten. -- smial 01:00, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

(mehrfach BK) Die zweite Lesart scheint mir der gebräuchlicheren Verwendung der Formulierung zu entsprechen. Wenn ich sage, "ich werde den Verdacht nicht los, dass...", dann heißt das üblicherweise, dass ich (hartnäckig) einen Verdacht hege, nicht dass ein Verdacht an mir klebt. --Amberg 01:01, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

@Atomiccocktail: Nein, nicht Du sollst Dich für einen Nazi halten, sondern Du sollst den Verdacht hegen, dass "man" (wer immer das sein soll) Dich für einen Nazi hält. --Amberg 01:03, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ihr seht schon: ich kann nicht ganz folgen. Weil jemand anders einen Artikel auf NP einträgt, habe ich den Verdach, man verdächtig mich des Nazitums? Und von diesem, meinem Verdacht (dass andere mich verdächtigen), kann ich mich nicht lösen? Das ist die Unterstellung neurotisch-wahnhafter (gibt es das?) Züge. Auch nur Provokation und inhaltlicher Bullshit. Merkwürdig, dass diese Lesart offenbar geduldet wird.

Ich hab allerdings immer noch das Gefühl, es nicht zu kapieren. Scheiß Spiel. --Atomiccocktail 01:08, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Das ist doch klar - die Seite hätte eigentlich eine gewisse Berechtigung, weil bestimmte politische Honigtopfartikel einfach einer gesnderten Beobachtung bedürfen. Brummfuss bringt aber allein wegen der Benennung verschiedene Leute einfach auf die Palme, was imho auch beabsichtigt ist. Nazi- wirkt - eben auch bei Dir - viel zu leicht als Substantiv,als Personen oder Benutzerbezeichung und wird eben nicht wie immer angeführt, als Adjektiv für kritische Artikel assoziiert. Interessant finde ich nun Benutzer_Diskussion:Brummfuss/Nazipedia#Hermann_Friedrich_Bruhn - da gehts mal wirklich um einen klassischen Honigtopf bzw. eine möglicherweise auch über WP geführte Schmierenkampagne der NPD. Kommentare bislang Null, wohl weil man keinem etablierten "Wikifant" an den Karren fahren kann. Ich würde eine Verschiebung etwa zu Benutzer_Diskussion:Brummfuss/Apiculturae befürworten - aber einen Freibrief, "nicht gemeint zu sein" wirst Du wie Hardenacke schon als klassischer Antikommunist niemals erhalten. Na und? Bakulan

Wie dem auch sei. Ich geh erstmal ins Bett. Danke euch für eure Hilfe. Besser Schlaf als Bettel wegwerfen. Mann, Mann, Mann. --Atomiccocktail 01:13, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo AC, ich geb jetzt doch mal meinen senf dazu ab: ja, ich finde dass du den satz falsch liest und ihm eine bedeutung gibst, die der atmosphäre zwischen dir und brummfuß geschuldet ist. es ist m.e. einfach ein verquerer satz ohne tatsächliche aussage, in dem brummfuß mit anspielungen koketiert: weil er weiß, dass du darauf anspringst. grammatikalisch gibt er nicht das her, was du daraus, wie du oben gesagt, liest. aber du / man könnte es daraus lesen, und dann macht man lange grammatik- und zusammenhangs-analysen, um genau das heraus zu bekommen oder aber auch das gegenteil. und genau das ärgert dich und bringt dich auf die palme und das zu erreichen ist m.e. auch der tiefere hintergrund des beitrags von brummfuß. ich wünsch dir eine ungeärgerte gute nacht, -- emma7stern 01:25, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Da dürfte Frau Siebenstern recht haben.

Und dennoch bin ich im Grunde mit der Abwicklung nicht ganz einverstanden.

Ich - bin rein ethisch gesehen - nicht einverstanden damit, daß

>>Atomiccocktail wird diesen Verdacht einfach nicht los, dass man ihn für einen Nazi halten könnte. <<

in einer auf freundschaftlichen Konsens ausgerichteten Community mangels starkgenucher "juristischer" Argumente als

>>Könnte von den reinen Worten her ja völlig nüchtern-neutral gemeint sein<<

angesehen wird, während andernorts von einem harmlosen Frosch "Quaxi" auf den - ebenfalls noch harmlosen - Bruchpilotenfilm ähnlichen Namens mit Heinz Rühmann geschlossen wird, der aber numa auch propagandistische Zwecke verfolgt hatte, weshalb der Erwähner des Wortes "Quaxi" wegen Nazivergleiches gesperrt gehören solle und mit ebenjener Begründung auch gesperrt wird.

Selbstredend sollte bei uns jede Sperre ihre "Richtigkeit" haben, aber genauso sollten wir in einer Freizeitgemeinschaft auch von jedem Kollegen einfordern, einander mit einem Mindestanstand zu begegnen.

Wer sagt:

>>Keine Ahnung, warum so viele dich, Kollege YX, für einen Nazi halten oder woher die Gerüchte kommen, du habest deine Stieftochter mehrfach mißbraucht<<

kann dafür vielleicht nicht verklagt werden, hat aber andererseits in einer Gemeinschaft ca. null zu suchen. Auch dann nicht, wenn er andernorts vielleicht vortreffliche Analysen abgeben sollte.

Vielleicht halt kein Fall für VM, sondern für Minimalvoraussetzungen an Kollegen, welche halt die Community und nicht die VM-abarbeitenden Admins zu regeln haben. --Elop 02:12, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

PS:

Mir ist nicht entgangen, daß eine Benutzersperre dann für einen anderen, in meinen Augen deutlich harmloseren Post verhängt wurde. Für die Lösung halte ich jenes Konzept aber nicht. --Elop 02:21, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

(BK) "Nüchtern-neutral" war das sicher nicht gemeint. Atomiccocktail hat aber hier ausdrücklich nach alternativen Lesarten zu der seinen gefragt, und da ist es nunmal so, dass "den Verdacht nicht loswerden" zumindest oft anders verwendet wird, als er es gelesen hat. "Ich werde den Verdacht nicht los, dass es hier nicht mit rechten Dingen zugeht" heißt eben normalerweise nicht: "An mir klebt der Verdacht, dass es hier nicht mit rechten Dingen zugeht." Damit ist weder gesagt, dass Brummfuss' Bemerkung nett, noch dass sie sonderlich sinnvoll sei. Brummfuss ist übrigens derzeit sowieso wegen PAs in anderer Sache (aber gleichem Kontext) gesperrt.

Was die Assoziation von "Quaxi" mit "Quax, der Bruchpilot" angeht, so war die zwar Teil der Sperrbegründung, aber Stefan64 hat ja erklärt, dass sie nicht den Ausschlag für die Sperre gegeben hat, die darauf gegründet war, dass sich der als "Quaxi" bezeichnete Benutzer solche Bezeichnungen (unabhängig von Assoziationen) verbeten hatte. --Amberg 02:29, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Danke für die Beiträge. Ich sehe jetzt auch, dass man das BF-Statement - das ganz klar der Funktion geschuldet ist, hier Unfrieden zu stiften - anders lesen kann, ja vielleicht überwiegend anders liest. Elop hat aus meiner Sicht Richtiges angemerkt. Letztlich hat es ja eine Sperre für PAs gegeben, damit ist der Sache genüge getan. --Atomiccocktail 06:30, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Jeder weiß, dass Brummfuss - wie viele andere auch - inzwischen das Spiel mit Beleidigungen verfeinert hat. Das Gerede um "falsch gelesen" zeigt, wie dies inzwischen gut funktioniert. -- Arcy 08:58, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Warum eigentlich muss ein verdienter Benutzer, der gute Artikel beisteuert, sich von einem Stein getroffen fühlen, der 10 km weit daneben fliegt und von einem Benutzer geworfen wurde, der seit langem keine guten Artikel beisteuert? Jesusfreund 10:24, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Naja, aus der Perspektive von Artikelverhunzer Jesusfreund finde ich mutig sich über schlechte Autoren zu beklagen. Aber er denkt wohl: Viel und viel Herz-Jesus-POV sollte ihn schützen, vor wnig-Autoren, die seinen Mist versuchen zu entschärfen. fossa net ?! 10:28, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Vielen Dank Fossa für diesen superkonstruktiven und megasachlichen Beitrag.--♥ KarlV 10:30, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ignorieren. Aber nicht vergessen. A.S. 12:17, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Zurück zur Sachlichkeit: warum ist Atomiccocktail eigentlich dagegen, dass Begriffe wie Stalinsche Säuberungen, Große Säuberung, Großer Terror (Sowjetunion), Massaker von Srebrenica, Stalin, Josef, Stalinismus auf der Nazipedia-Seite stehen? Dass diese Begriffe von Neo- und Altnazis (nicht nur von Alt- und Neu-Stalinisten) gerne besetzt würden, steht doch wohl ausser Zweifel. Wenn man denn auf eine Links-Rechts-Achse (unter Informationsverlust) projezieren will: geht man ganz weit nach links (Stalin würde ich dort nicht verorten), kommt man ganz weit rechts wieder raus. Diese Begriffe gehören auf die Nazipedia-Seite. Und dass es die Nazipedia-Seite braucht, sieht man sofort, wenn man mal drauf blickt. Und Atomiccocktail verschiebt einfach durch seine Behauptung Im genannten Artikel über den Großen Terror etwa gibt es keine Edits von "Nazis". Auch für den Beitrag über das Massaker von Srebrenica ist nicht bekannt, dass "Nazis" ihn umlagern von der Artikel-Ebene auf die Benutzer-Ebene. Erstens weiß Atomiccocktail gar nicht, ob da nicht doch Nazis mitgeschrieben haben, zweitens weiß er nicht, ob da nicht Nazis mitschreiben werden und drittens geht es bei der Nazipedia-Seite (so wie ich Brummfuss' ) verstehe darum, ein Beobachtungsmittel für kritische Artikel zu haben. Nicht für kritische Personen. Niemand hindert Atomic-Cocktail daran, unter Pseudonym zu arbeiten. Wenn er aber an solchen kritischen Artikeln arbeitet, muß er wohl zu seinem Pseudonym stehen. Oder? Maesbeing 12:31, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten