Fahren nicht Fliegen! Siehe Ballonfahren. Gruß kandschwar (Diskussion) 19:54, 8. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Stimmt. Den Antrag lass ich aber jetzt, wie ich ihn eingereicht hatte. --Martina _Disk.

Die Geschwindigkeiten sind auch noch leicht widersprüchlich. Aber die selbstdeklarierten Experten müssen sich halt erst langsam darüber klarwerden('Lerneffekt') dass die Fluggeschwindigkeit immer genau dem Wind zum Orts-/Zeitpunkt entspricht. --Itu (Diskussion) 20:56, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Da steht "i.d.R." und "bis zu" (wobei wir bei 100 km/h in Hamburg mit Sicherheit nicht losfliegen.. äh... -fahren). --Martina _Disk. 22:51, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Also man lernt nie aus. 100km/h ;) --Ra Boe --watt?? -- 23:14, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Bis Windstärke von ca. 3 also 12-20 km/h werden Ballons gestartet. Darüberhinaus eigentlich gar nicht. Zumindest nicht mit Passagieren an Board. Dazu müssen noch etliche andere Bedingungen zutreffen, wie Windrichtung, Wolkendeckenhöhe, Sicht, kein Nebel, genügend Platz an dem vorgesehenen Landeplatz und eine evtl. Flugerlaubnis sofern bestimmte Gebiete betroffen sind. Trifft nur eine dieser Bedingungen nicht zu so gibt es keinen Start! --Alchemist-hp (Diskussion) 23:58, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Genau. 40 kmh Fahrtgeschwindigkeit gelten für eine Passagierfahrt offenbar sogar schon als recht zügig. Aber Hauptsache, Itu hat was zum Nölen und Verbessern gefunden. --Martina _Disk. 08:34, 11. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ja, diejenigen die hier in der Wikipedia nur herumstänkern gibt es hier zuhauf. Ist es Neid, Mangel an Selbtwertgefühl, zu wenig Zuneigung, kein Lolli?!? Aber so ein Psychologie-Budget-Thema hatten wir ja auch schon mal ... --Alchemist-hp (Diskussion) 08:55, 11. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Langeweile, Neid und lernresistent? Egal so lange wir was lernen und gute Sachen abliefern. Tschüß

Da ich mit meiner Powershot vermutlich nicht weit komme, müsste ich mich auch um bessere Technik kümmern, was einigen zeitlichen Vorlauf benötigt, ich andererseits aber nicht jetzt eine Kamera anfragen möchte, die ich erst im Juni benötige. Wie kurzfristig wird das also werden? Gibt es einen Zeitraum, in dem ein Ballonfahrer dann anruft, wenn das Wetter stimmt? NNW 10:23, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ich will die umseitigen Anbieter durchtelefonieren und nach Terminen Ende April/Anfang Mai fragen. Ich gehe davon aus, dass uns allen ein Wochenendtermin lieber wäre, aber eben auch vielen andere Gästen. Am liebsten wäre mir Freitag abends oder Samstag oder Sonntag morgens. Nach dem, was ich bislang gelesen habe, ist die Windsituation morgens eher "stabil" als nachmittags/abends.

Normalerweise kriegt man seinen Termin und wenn's Weter nicht mitmacht, wird der kurzfristig abgesagt. Es könnte also passieren, dass du WMDE-Technik nach Hause bekommen hast und die dann (noch) nicht einsetzen kannst.

Mein Wunsch ist, von vornherein zwei bis drei Termine ins Auge zu fassen, so dass - sollte der erste wegen schlechter Wetterbedingungen ausfallen - wir schon "automatisch" einen Alternativtermin haben. Die Chancen auf so eine Vereinbarung sind aber vielleicht höher an einem weniger attraktiven Wochentag (montags bis freitags während der Arbeitszeit)? --Martina _Disk. 22:40, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Mit "morgens" wäre ich voll einverstanden. Fr, Sa, So morgens ist mir recht. Abends oder zum Abend hin eher nicht: die ungünstige Lichtsituation ... --Alchemist-hp (Diskussion) 23:38, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ja, ich denke, in diese Richtung sollte es gehen. Mal sehen, was die sagen. --Martina _Disk.

Da in diesem Raum vermutlich Heißluftballonfahrten angeboten werden, dürfte es bereits eine durchaus große Nutzerschar geben, die derartige Luftbilder schon fotografiert hat. Die Fahrtstrecke eines Ballons ist von den herrschenden Luftströmungen anhängig und mehr als stark dem Zufall überlassen. Die Wahrscheinlichkeit bei einer einzigen Fahrt die gewünschten Motive fotografieren zu können, ist daher denkbar gering. Ist ja kein Hubschrauberflug, wo jedes Ziel angesteuert werden kann. Sprich das Risiko eines Mißerfolgs ist zu hoch, als dass dafür Spendengelder der Wikipedia verbraten werden sollen. ZITAT von der Projektseite „Von Hamburg gibt es derzeit auf Wikimedia Commons nur 130 Luftbilder, davon der Großteil weite Übersichten, dagegen nur wenige Detailaufnahmen von Einzelgebäuden. Bei einer Ballonfahrt mit 5 Fotografen werden um die 1000 freie Luftbilder von Hamburg entstehen (vermutlich mehr).“ ZITAT ENDE. Ob relevante Bilder von relevanten Gebäuden entstehen ist wie gesagt dem Zufall oder dem Windgott Äiolus überlassen.

Ein idealistischerer kostengünstigerer Weg wäre daher ballonfahrende Hobbyfotografen zu finden, unter deren Fotostrecken die gewünschten Bilder zu suchen und die lieben Leute von der hehren Aufgabe der kostenlosen Veröffentlichung bei commons zu überzeugen.

Was denn der Sinn ist, den 130 Luftbildern von Hamburg noch 1000 weitere hinzuzufügen, erschließt sich mir leider nicht. Der Informationswert von Luftbildern ist eher gering, allein der mögliche ästhetisch-attraktive Wert der Bilder (vgl. die Werke von Yann Arthus-Bertrand) ein Argument für Luftbilder, aber die Bilder in Wikipedia sollen nicht die Artikel als Zierde behübschen (siehe Wikipedia:Artikel illustrieren#Ziel: Sinnvolle Textergänzung). Bleibt die Frage übrig Cui bono? --Ohrnwuzler (Diskussion) 21:51, 16. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Was möchtest Du denn darauf erwidert bekommen? Reihe Dich doch bitte ganz einfach in die Schlange der Leute an, die nur stänkern wollen. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. --Alchemist-hp (Diskussion) 00:00, 17. Mär. 2013 (CET) P.S.: hast Du DAS auch gründlich gelesen?Beantworten

Einfach nicht antworten. Ohrnwuzler ist nur sauer, weil ich auf Wikivoayge in Lizenzfragen eine andere Position vertrete als er. --Martina _Disk. 00:04, 17. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Zum Informations- und Nutzwert von Luftbildern könnt ihr z.B. mal im Artikel über St. Pankratius (Ochsenwerder) ein Beispiel finden und auch der Artikel über Kaltehofe könnte mit einem Luftbild deutlich gewinnen. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 10:47, 17. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Auf Flickr gibt`s bereits ->486 Luftaufnahmen<- von Hamburg, die ggf. nur noch durch hiesige Spezialisten digital "optimiert" werden müssen. - Mit den Flickr-Usern wird man imho schon einig werden ... und für bereits vorhandene herrliche Fotos sollte die Wiki-Community demnach kein Geld verschwenden, um Lustflüge zu finanzieren ! --- PS : Im Zweifel werden ohnehin (bereits exzellente) Fremdfotos manipuliert - wie zum Beispiel ->hier<- (This is a retouched picture, which means that it has been digitally altered from its original version. Modifications: seagulls repositioned. The original can be viewed here: Fütterung der Möwen und Dohlen in Etretat.jpg. Modifications made by Alchemist-hp) .... und diese manipulierten (exzellenten) Fremdfotos lässt man sodann - als Gipfel der Dreistigkeit - auch noch als Commons "Quality images" von willfährigen Kollegen durchwinken. - Wer aber auf solche Machenschaften aufmerksam macht, gilt als "Stänkerer" und wird auf VM gemeldet. - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 11:19, 17. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Danke für deinen Hinweis auf Flickr. Wenn man jetzt dort noch die Suche einschränkt auf Inhalte mit einer Creative Commons-Lizenz wird es schon sehr dünn und außer einigen Bildern von einem Fanfest hat man nicht viel. Mit anderen Suchbegriffen findet man möglicherweise noch mehr, aber einen Riesenschatz erwarte ich dort nicht. Der Rest deines Beitrags ist für diese Diskussion belanglos. VG an-d (Diskussion) 12:33, 17. Mär. 2013 (CET)Beantworten

3-Tage Benutzersperre für Gordito1869 für seine inzwischen von mir entfernten Kommentare. War es das Wert? Und mir ist das sowas von Bannane ... Ich bin so wie ich bin und daran wird ein User:Gordito1869 absolut nichts bewirken können! --Alchemist-hp (Diskussion) 17:28, 17. Mär. 2013 (CET)Beantworten