Bitte achtet auf einen zivilisierten Umgangston! Auch Diskussionsseiten sind nicht der Ort für öffentliche Beleidigungen – egal ob gegenüber Wikipedianern oder anderen Personen. Beiträge einzelner Diskussionsteilnehmer spiegeln grundsätzlich nur deren Meinung wider – unsachgemäße Äußerungen schaden jedoch auch dem Ruf der Wikipedia. Siehe dazu auch: Wikiquette, Wikiliebe, Keine persönlichen Angriffe

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv (Präfixindex).

Archiv

Archivübersicht (Präfixindex)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Die Idee ist doch alt (WMBY - Wikimedia Bayern, WMHS - Wikimedia Hessen, usw.). Es hiess immer, eine "Zersplitterung" sei von WMDE unerwünscht, da es Schwierigkeiten mit der Verteilung der Spendengelder geben könnte, da die "Bundes-/Regio-Wikimedias" dann natürlich den Anspruch erheben könnten, die Spenden des Bundeslandes/Region für sich zu verwenden, anstatt es an WMDE abzuführen. Ist da jetzt eine Neuregelung geplant oder nur alter Wein in neuen Schläuchen? --Juliana © 17:13, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Julica, die Gelder fliessen, der Apparat muss also wachsen, und hypscher als zu regionalisieren kann man doch gar nicht wachsen. Selbst die Alternative für Deutschland hat doch schon Landesverbände und was glaubste wieviele Posten Tito im föderalistischen Jugoslaiwen an Günstlinge vergeben konnte? fossa net ?! 17:19, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

@Fossa, ich würde die Dinge jetzt nicht so dämonisieren. Ja auch ich kritisiere den Verein (aus sehr gutem Grund) heftig. Aber Fakt ist: Es gibt viele Projekte in Deutschland, die gefördert gehören und je regionaler die Büros sind, desto mehr verstehen sie auch die Belange der Leute, die um sie herum arbeiten. Zentralismus, so zeigt die Geschichte, ist suboptimal, wenn Du etwas gleichmäßig entwickeln und voranbringen willst. --Juliana © 17:22, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Es wird euch beruhigen, dass die Mehrheit von WMDE die Idee noch immer scheiße findet - und entsprechend auf den von mir eingereichten Antrag zum Aufbau von regionalen Zweigstellen auch eher verhaltend bis ablehnend reagiert hat. Hier geht es darum allerdings nicht, sondern um Vor-Ort-Unterstützung in Form von Communitystützpunkten (in welcher Form auch immer) - WMDE soll da übrigens primär auch nur zahlen (Miete et al.), ansonsten haben sie damit inhaltlich recht wenig zu tun - aber ohne Teufel WMDE macht das schwarzmalen ja gleich viel weniger Spaß, right? -- Achim Raschka (Diskussion) 18:02, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

gibts dazu ein Konzept, wo man die bisherigen Ansätze mal nachlesen kann? Ich arbeite nämlich (nicht alleine) ebenfalls gerade an einem regionalen Konzept... --Hubertl (Diskussion) 18:12, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Guckscht Du auf Vorderseite - da ist jede Mange verlinkt (zumindest, das wenige, was schon da ist) :-) --Anneke (Diskussion) 19:52, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich fände in Analogie zu Hackerspaces eine Art „Wikipediaspace“ ganz nett – ein Ort, wo Wikipedianer zusammen Artikel schreiben, interessierte Leser einfach mal spontan vorbei kommen um etwas über Wikipedia zu erfahren und wo kleinere Vorträge und Workshops stattfinden können. Sinnvoll ist das nur denkbar, wenn man sich mit anderen Gruppen Räumlichkeiten teilt – sonst wäre das schlicht zu teuer und die kritische Masse für einen sozialen Treffpunkt wird nur mit Wikipedianern nicht erreicht. Warum nicht mit Creative Commons, OpenStreetMap, dem CCC/Hackern, mit Fotografen (die unter CC fotografieren), mit bildungsnahen Gruppen und was es sonst noch so im Netz gibt zusammentun? Gerade der Austausch mit anderen Gruppen könnte dabei gewinnbringend sein. Eine reine Zweigstelle der Geschäftsstelle finde ich wenig spannend. --Tobias D B 23:19, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Mal etwas weniger spektakulär formuliert: Ein Raum für örtliche Treffen, der von WMDE angemietet wird, und die Verwaltung liegt ansonsten bei den Wikipedianern vor Ort. Oder ein Budget fürs Anmieten von Coworkings usw. bei konkretem Bedarf. Würde doch meist schon ausreichen, oder?--Aschmidt (Diskussion) 01:04, 22. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Für das Wikipediaspace gibt es schon seit längerem weitere Nutzungsideen - beispielsweise zur Dauereinrichtung für Autorenworkshops. Dies kann als Alternative zu den abgewickelten Workshops von "Bildung und Wissen" aufgebaut werden. So könnte bspw. 1x Monat ein Grundlagenworkshop angeboten werden und mehrmals monatlich im Stile der Womanedits zielgruppenspezifische Schreibpartys. Ob es "die Musketiere", die "Unalten" oder spezielle Seminare für Vereine sind, der Phantasie sind dabei keine Grenzen gesetzt. Sozusagen praktische Hilfe von Angesicht zu Angesicht. FG --Andreas (Diskussion) 08:38, 22. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Derartige konstruktive Ideen rund um die konkrete Arbeit hier (und in den Nachbarprojekten) sind sehr zu begrüßen. Es wäre sehr schön, wenn es dazu wirklich käme, und das Ganze sich nicht letztendlich als Aufbau weiterer bürokratieaffiner Strukturen, die der Autorenschaft und dem Spender mit wohlklingenden Worten "verkauft" werden müssen, herausstellen würde. Achim, entschuldige bitte, dass ich so allergisch auf das Wörtchen "spannend" reagierte - aber aus Berlin kam außer derartigen Wörter in letzter Zeit nicht allzuviel konstruktives (man vergleiche die Mitarbeiterzahl bei WMDE 2008 bzw. 2013 mit dem Stand der Projekte wie WP, Commons et al. zum gleichen Zeitpunkt). Wenn man nur einmal rekapituliert, wieviel jahrelange Überzeugungsarbeit der sogenannten Fotografenclique nötig war, bis es zur Anschaffung der Leihobjekive und -kameras kam! --Alupus (Diskussion) 09:50, 22. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Alupus, im Moment bin ich in Budapest, kann also nur kurz antworten - mehr vielleicht später: Was mir wichtig ist, ist, dass wir aus dem Angebot das machen, was wir haben wollen. Wenn das daran hapert, dass du mich per Grundsatz als WMDE-Vertreter (und damit perse als bösartig oder unfähig) und trotz meiner Aktivität (neben der puren Artikelarbeit u.a. bsp. der Beschaffung von technischem Gerät, obwohl ich nicht zu der "Fotografenclique" gehöre) nicht als Teil der Community einstufst, kann ich daran wenig ändern - auf der Basis werden wir also nicht zusammenkommen. Wenn du den Schritt machst und diese Scheuklappe zur Seite legst würde ich mich sehr freuen, wenn du bei der Planung unseres Community-Stützpunkts und später bei der Belebung dabei bist. Gruß von der Donau -- Achim Raschka (Diskussion) 12:23, 22. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hi Achim, wenn du bitte davon ausgehst, dass ich als skeptischer WMDE-Beobachter (und wohlgemerkt auch -mitglied) WMDE-Vertreter nicht perse als bösartig oder unfähig ansehe (dies habe ich noch nirgends so geschrieben oder anderweitig verbreitet, und wer mich näher kennenlernen mag, wird feststellen, dass ich allgemein Dinge nicht in schwarz oder weiß male, sondern differenziert sehe) dann können wir gerne ins Gespräch kommen, und würde mich auch bei der Umsetzung deines Vorschlags einbringen. --Alupus (Diskussion) 08:45, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Die Abstimmung verläuft derzeit sehr knapp. Es zeigen sich große Unterschiede in der Datenschutzkultur zwischen dem europäischen und dem angelsächsischen Raum. Wer sich noch nicht beteiligt hat, möge das bitte tun, auch bei der Diskussion um die neue Datenschutz-Policy der Foundation. Links nach Meta im Kurier-Artikel.--Aschmidt (Diskussion) 21:58, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

tja, ist eben ein Nachteil wenn man wichtige Infrastruktur in ein datenschutztechnisches Entwicklungsland verschiebt…. --DaB. (Diskussion) 00:15, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Fürwahr. Aber vielleicht gelingt es uns hier die Community zu mobilisieren und die Abstimmung einigermaßen auf dem derzeitigen Stand zu halten. -jkb- 01:17, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Was vielleicht dieses Mal klappt. Aber jeder ToolLabs-User kann ein ähnliches Tool schreiben und der Nächste ist dann nicht so nett die Community zu befragen. --DaB. (Diskussion) 20:54, 25. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Daher finde ich es wichtig, am konkreten Beispiel den Status quo zu bewahren und gleichzeitig auf Meta unser Anliegen in die Richtliniendiskussion einzubringen. --Martina _Disk. 21:38, 25. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich möchte an dieser Stelle lediglich ein Lob für die Idee, ihre Umsetzung und alle daran Beteiligten aussprechen. In meinen Augen ist das eine hochsinnvolle Option für Community-Veranstaltungen. --Bomzibar (Diskussion) 16:44, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

+1. noch dazu klingt die umsetzung denkbar simpel und praktisch.--poupou review? 17:56, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

+1 --Martina _Disk. 18:13, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

+1 --Tobias D B 18:57, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

+1 --Ra Boe --watt?? -- 19:33, 23. Jun. 2013 (CEST) Aber bitte auch mal über ausgebildete Ersthelfer / erweiterten Einsatzkasten nachdenken.Beantworten

Falls es zu Ringkämpfen unter den Autoren und Fotografen kommt? liesel 19:39, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Nicht unbedingt. Denn der Gedanke daran, dass überhaupt wer was Erste Hilfe mässiges bei hat, ist sicher nie falsch. Gerade wenn es sich um eine Exkursion in nicht-städtischem Umfeld handelt. Und sei es jetzt nur die Autoapotheke (oder was vergleichbares), die sich einer mit in den Rucksack steckt.--Bobo11 (Diskussion) 20:05, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ok, dann sollten wir aber auch für die nächste Fotografenexkursion die Kosten für einen Kettensägenschein bei WMDE beantragen. ;-) liesel 20:07, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Also ich meine es ernst, ein Ersthelfer mit Ausrüstung ist bei einer Gruppe (20-25 Personen) sinnvoll. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 20:27, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich will dir auch nicht die Ernsthaftigkeit absprechen. Aber im Grunde sollte ja jeder Autofahrer die Ersthelfer-Ausbildung besitzen. Leider wird eine regelmäßige Auffrischung nicht gefordert. Ist ja nicht nur bei WP-Einsätzen sinnvoll. Da kommt mir gleich eine Idee (Wikibooks, Wikiversity, Commons) liesel 20:31, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Aber gerne. Ein Ersthelferkurs wäre eine gute Sache, wenn das jemand auf Wikiversity fundiert machen möchte, gerne. Wobei das dann schon über den Kurs für den Autoführerschein hinausgehen sollte, denn dort wird ja nicht „Erste Hilfe“ gefordert, sondern nur „Erste Hilfe am Unfallort“.--Aschmidt (Diskussion) 21:17, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Das Hin- und Herverschicken von Verbandskästen fände ich aber jetzt echt übertrieben. Auch Ersthelferscheine quer durch die Republik zu initiieren, kommt mir nicht wirklich pragmatisch vor. Die Gruppen sind ja ständig anders besetzt. --Martina _Disk. 20:41, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

+1 --Túrelio (Diskussion) 19:34, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

+1 Vielen Dank! Sowohl an Simplicius für die Anregung als auch WMDE für die Umsetzung. --AFBorchert – D/B 21:27, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

+1 Die Anregung gab es zwar auch schon, unterstützt von Benutzer:Geolina163 und Benutzer:Itti, etwas früher (hervorgegangen aus dieser Anfrage), Simplicius hat das Thema aber deutlich forciert und gute Vorschläge gemacht. Daher auch von mir ein Danke. morty (N) 21:48, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Frage: Gilt die Versicherung auch im Ausland (Wikimania, Fotoworkshop Edingburgh, woauchimmer)? Gilt sie auch für Minderjährige und wird ggf. irgendwas zusätzliches benötigt (von den Eltern/Erzehungsberechtigten)? --Martina _Disk. 20:41, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, sie gilt standardmäßig in der EU und auch für Minderjährige. Dass diese Minderjährigen legalerweise (also mit der Zustimmung oder ggf. in Anwesenheit ihrer Eltern) dabei sind, wird wohl vorausgesetzt, die Police erwähnt das nicht. Gern kann ich aber auch noch mal konkret nachfragen. Beste Grüße, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 20:54, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Auch für die Schweiz und Liechtenstein? (die ja bekanntlich nicht in der EU, aber im Schengen-Raum sind) --Voyager (Diskussion) 21:47, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

<quetsch>Ich nehme eher Schengenunabhängig aber in EWR-Raum an. --K@rl 22:48, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Auch beim Besuch von Österreichern/Schweizern in Deutschland zum Schiedsgerichtstreffen? – Danke sehr für den Abschluß der Versicherung.--Aschmidt (Diskussion) 21:55, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Sorry, ich habe mich vertan: die Versicherungen gelten weltweit, ausgenommen in Kriegsgebieten. Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 23:30, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

+ Klasse und Danke an alle hartnäckig agierenden Teilnehmer. Das nimmt doch sehr viel Druck und Unklarheit von allen, die Community-Treffen mit Exkursionen anbieten (möchten). Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:02, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Jetzt herrscht etwas Klarheit in Versicherungsfragen... Danke Denis, danke WMDE --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 22:51, 23. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

+1 --Michael Kramer (Diskussion) 09:12, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Danke für die Anregung und für die Umsetzung! --Superbass (Diskussion) 10:29, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Muss das mit der Mail sein? Da sind doch Versäumnisse vorprogrammiert. Könnte nicht WMDE z. B. einmal die Woche wenigstens Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auswerten? --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:37, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Soweit ich die Bedingungen von ähnlichen Versicherungen kenne, berechnen sich die Tarife nach der Anzahl der Veranstaltungen und der Anzahl der teilgenommenen Mitglieder. Soweit ich das sehe, ist ja ein normaler Stammtisch (gepflegtes Biertrinken in einem Lokal ;-)) nicht unbedingt die zu versichernde Veranstaltung. liesel 10:44, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Sehe ich auch so, ein Stammtisch im Wirtshaus ist im Regelfall keine solche Veranstaltung. Auch sind die Online-Anmeldungslisten bei den meisten Veranstaltungen nicht verbindlich, so dass eine Auswertung nicht möglich ist. Den kleinen Aufwand mit der Mail müssen wir schon stemmmen. Ich kenne das anderswo viel schlimmer, da müssen ein- bis zweiseitige Formulare ausgefüllt werden. --Superbass (Diskussion) 11:24, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Liesel hat recht. Allerdings werden wir aktiv jeden Veranstalter, von dem wir förderungsmäßig hören, auf das Angebot hinweisen, damit es zumindest weniger Versäumnisse gibt. Wäre eine Art auffälliges "Versichert"-Siegel auf der jeweiligen Veranstaltungsseite, dessen Abwesenheit gleich ins Auge fiele, vielleicht eine gute Erinnerung? Oder ist das zu penetrant? Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 12:37, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Sehe ich ganz anders. Gerade zu den Stammtischen reisen immer wieder Wikipedianer auch aus größerer Entfernung an, das ist durchaus mit Risiken verbunden, die nach der Beschreibung, die wir erhalten haben, versichert ist. Insoweit sollten alle Veranstaltungen, die der Community dienlich sind, unter den Schutz fallen. Veranstaltungen, die von WMDE gefördert werden, sollten automatisch versichert sein, damit es von vornherein zu keinen Versäumnissen bei der Meldung kommen kann. Einen besonderen Baustein fände ich tatsächlich zu aufdringlich, zumal wenn die Versicherung zum Standard von Community-Veranstaltungen gehört. Die Auswertung des Stammtischkalenders fände ich daher eine gute Idee.--Aschmidt (Diskussion) 12:50, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin kein Versicherungsfachmann, kenne nur aus dem Arbeitsleben ähnliche Tatbestände im Rahmen der gesetzlichen Unfallversicherung. Da ist ein geselliges Beisammensein dann versichert, wenn es vom Unternehmen veranstaltet wird. Der Versicherungsschutz endet, wenn der Veranstalter den offiziellen Teil für beendet erklärt, wer danach noch Spässken hat, feiert auf eigene Kappe. Bei den mir bekannten Stammtischen im Gasthaus gibt es erst gar keinen Veranstalter (der Beginn, Ende und Zweck der Veranstaltung deklariert), vielmehr treffen sich die Teilnehmer privat zwanglos mit ganz unterschiedlichen Zielen. Die Förderung Freien Wissens gehört oft nur mittelbar dazu. Schon der Grad der Alkoholisierung auf dem Heimweg wirft interessante Fragen zum Versicherungsschutz nach Stammtischen auf. Etwas anderes sind eingebettete Arbeitstreffen oder angeschlossene Führungen, Fototermine etc., aber die geselligen Treffen selbst halte ich nicht für das Ziel dieser Versicherung. Es wäre aber sicher gut, wenn WMDE dazu verbindlich etwas sagt, um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen --Superbass (Diskussion) 15:49, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Würde ich ganz genauso einschätzen. Arbeitstreffen, Exkursion versichert; das anschließende Picheln (und angetüdelt nach Hause fahren) nicht versichert. Wobei aber bei der Gruppen-Unfall-Versicherung steht „Versicherte Maßnahmen: Freizeitaktivitäten“.

Spannend finde ich übrigens die Frage, ob die Veranstalter-Haftpflicht auch das Eigentum anderer Teilnehmer umfasst. Bei unseren Fotoaktionen mit teiwleise nicht ganz unerheblichen Technikwerten hatte ich beim manchmal hektischen Auf- und Abbau gelegentlich schon Gänsehaut bei dem Gedanken "was wäre bloß, wenn da mal einer dem anderen was zerdeppert"... Im Fall einer bestehenden Haftpflicht auch gegenüber Teilnehmereigentum eine Anschlussfrage: Wer und was ist da konkret versichert? Wird der Neuwert oder der Zeitwert ersetzt? --Martina _Disk. 16:14, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn die WMDE-Versicherung so ausgestaltet ist, wie andere Vereinshaftpflichtversicherungen, die ich kenne, dann deckt sie nur das ab, wofür der Veranstalter haftet. Nicht jedoch Schäden, die Teilnehmer untereinander verursachen, ohne dass der Veranstalter in irgendeiner Weise fahrlässig gehandelt hat. Das wird ggf von der Privathaftpflicht des Verursachers getragen. Und - das ist eine wichtige Einschränkung - die Versicherung deckt keine Schäden an geliehenen Gegenständen ab. Grüße --h-stt !? 16:47, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Eine Haftpflichtversicherung der Teilnehmer untereinander wäre aber durchaus eine tolle Sache. Gerade bei Fotoprojekten ist man da ja schnell im Bereich von tausenden Euros. Und, wenn wir schon dabei sind: Eine generelle Versicherung des Equipments der Teilnehmer auf gemeinsamen Fotoprojekten (Landtage, Festivals, Ballonfahrten, etc.) für die Dauer der Projekte. Derzeit hat derjenige einen Vorteil, der sich von WMDE Equipment (versichert) leiht, anstatt sein eigenes (u.U. unversichert) zu nehmen. Man wird ja wohl noch träumen dürfen… ;-) --Tobias D B 18:06, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Eigentlich sollte Jeder eine private Haftpflichtversicherung haben. Die sind ja auch nicht teuer. Aber eine Lampe, eine Tür, ein Teppich etc. ist auch schon mal schnell bei Freunden kaputtgemacht. Und in solchen Fällen ist dann die Veranstalter-Haftpflicht ebenfalls wieder nachrangig. liesel 19:47, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Bei so einer Equipment-Versicherung sehe ich auch hohen Versicherungsbetrag. Dann ist eben das Objektiv eben nicht zu Hause (unversichert) sondern bei der WMDE-Veranstaltung (versichert) runtergefallen? Das wird sich eine Versicherung nicht lange anschauen bzw. wird sie sich schwer tun zu zahlen. liesel 19:50, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ein dickes Dankeschön aus München. Mit inzwischen schon zur Tradition gewordenen Bergwanderungen, Radtouren und selbst Spaziergängen in städtischen Parkanlagen sind wir ja ziemlich exponiert. Derartige Veranstaltungen werden wir natürlich in Zukunft bei euch anmelden, erstmals die Stadtexkursion nach Freising am 13. Juli. Ich habe zwar einen EH-Schein und habe meinen EH-Kurs erst letztes Jahr mal wieder aufgefrischt und auch immer ein von mir nochmal erweitertes EH-Set im Rucksack, aber eine Versicherung beruhigt noch zusätzlich. Grüße --h-stt !? 16:47, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

ist eine ganz tolle Sache! auch wenn es bei der Ballonfahrt nicht zieht aber es ist ein wichtiger und schöner Schritt nach vorn! Weitermachen! --Michael Kramer (Diskussion) 18:47, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

• Erstmal auch von mir ein großes und ausdrückliches Lob an den Verein als Akteur und an Simplicius als Ideengeber. Das ist wirklich mal eine gute Aktion (wer hätte gedacht, dass ich je sowohl Simpl als auch den Verein lobe und das auch noch in einem Satz). Um aber die obigen Fragen zu beantworten, wäre es gut, wenn Ihr den Versicherungsvertrag als PDF-Dokument online stellt, dann kann jeder nachlesen, was unter welcher Bedingung versichert ist. --Mogelzahn (Diskussion) 01:32, 25. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Danke für den Zuspruch, den ich besonders schätze, weil deine recht radikale Perspektive auf WP-förderndes Handeln durch WMDE ja ein ziemlicher Belastungstest für solche Programme ist ;). Das mit der Bereitstellung der Versicherungsunterlagen werden wir prüfen. Gruß, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 09:12, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Alle Versicherungsdetails findet ihr jetzt auch online, hier die Haftpflicht sowie die Unfallversicherung Viele Grüße--Christina Burger (WMDE) (Diskussion) 13:46, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Es ist sehr schön, von so einer konstruktiven und interessanten Veranstaltung im Kurier zu lesen. An dem Thema des nächsten Jahres habe ich jetzt schon großes Interesse, weil zu meiner Studienzeit die Thesen von Fritz Fischer aktuell diskutiert wurden. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 19:22, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Gut! Dann betrachte Dich schon mal als vorgemerkt ;o) Brunswyk (Diskussion) 19:41, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Eine Veranstaltung zum Beginn des Ersten Weltkriegs fände ich ebenfalls hochinteressant. Sofern sie nicht direkt an der Planung beteiligt sind solltest du das ZMSBw, das Militärgeschichtliche Museum und die Universität Potsdam mit in die Runde holen, da ist sicher Interesse vorhanden. --Bomzibar (Diskussion) 22:30, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

+1 Danke für den interessanten Bericht! Es wäre toll, wenn wir die kommende höhere Aufmerksamkeit zum Thema Erster Weltkrieg für eine Verbesserung der Artikel in dem Gebiet nutzen könnten. Das Portal:Erster Weltkrieg ist ja auf den ersten Blick sehr schön aufgestellt, wäre schön wenn man dort interessierte Benutzer auch auf einschlägige "Neue Artikel", "Qualitätssicherungsfälle", Löschdiskussionen usw. lenken könnte :-) --Atlasowa (Diskussion) 16:49, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Der Peinlichkeitsserie vom Bildfilter über die Kasachstan-Connection folgt der nächste Oberhammer. Hundsgewöhnliche Benutzer würden bei solchen Bestrebungen infinit vom Platz gestellt. Aber unser Oberapparatschik kann sich massive Netiquette-Verstöße wohl erlauben. --91.47.94.244 16:22, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Und er kann seinerseits die, die es wagen Fragen zu stellen verbannen... Marcus Cyron Reden 16:49, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich finde den Artikel im Standard ziemlich böswillig verzerrend und den Ton von Marcus Cyron gegenüber Jimmy Wales übermässig aggressiv. Immerhin hat Wales geschrieben I personally think in general Snowden is an "innocent party" - a hero, in fact sowie Wikipedia is not collaborating with the NSA. I have said quite clearly that I am opposed to outing und er will ihn wohl kaum in die Pfanne hauen. --Atlasowa (Diskussion) 17:23, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Es geht nicht um "in die Pfanne hauen", sondern darum, daß Herr Wales ein möglicherweise anonym vorhandenes Konto finden will. Bislang mußte man sich noch nicht zu Erkennen geben. Und einmal mehr sind wir bei den Persönlichkeitsrechten, die an vielen Stellen mit Füßen getreten werden. Mal beim Checkusern auf Commons, mal beim ausspionieren von Personen hinter Konten wir hier - und mal bei anderen Dingen. Marcus Cyron Reden 18:31, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Bisschen unlogisch allerdings, dass Du die Sache überall so bekanntmachst, aufbauscht und gleichzeitig über das große schlechte Medienecho schimpfst?--Pacogo7 (Diskussion) 18:47, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Sehe ich da Autoritätsprobleme von einigen Leuten? Hätte irgendwer anderer auch nur einen Buchstaben geschrieben, wäre die Frage, ob besagte Person sich als Wikipedianer betätigt hätte, nicht einmal einen Zweizeiler wert gewesen. Nirgendwo. Schon gar nicht hier. Aber Jimbo, der Übervater sagt was, und schon wird jeder Satz in jede Richtung gedreht bis irgendein Sinn gegen ihn herausgelesen werden kann. Nein, Jimmy Wales ist nicht mein Vater. Und mit Sicherheit möchte er es auch nicht jemandes anderen hier sein. Dass man gleich drauf reagiert, wenn eine depperte IP quietscht, das ist wirklich bezeichnend! --Hubertl (Diskussion) 19:06, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, in diesem Fall ist das besonders kontraproduktiv, weil es die falsche Gleichung 'JimboW = Wikipedia' stärkt: Leute: "Traut euren Augen nicht, dass Wikipedia euch täglich hilft, unsere Wikipedia ist schlecht, schaut euch an was Wales wieder gesagt hat."--Pacogo7 (Diskussion) 19:13, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Mich verwundert nur Marcus´ extrem persönliche Reaktion. Gerade bei ihm gehe ich (inzwischen) davon aus, dass er sich immer alles gut überlegt, was er wo und wie schreibt. Ich würde es mir wirklich ernsthaft verbieten, wenn ich als Projektionsfläche, gewissermaßen als Fußabstreifer, benutzt werde. Kenn ich im Übrigen auf von früher, nur in anderen Dimensionen. --Hubertl (Diskussion) 19:22, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Kann für deine Verwunderung nichts. Interessant ist aber, daß selbst sehr bedächtige internationale Wikimedianer nur mit dem Kopf schütteln können. Wenn der "Gründer", der "Übervater", auf den alles schaut, so etwas tut, so eklatant gegen die Regeln verstößt, ist das eine Katastrophe. Und das ist auch der Grund @ Pacogo7, warum es eben nicht Irgendwer ist der das machte und die Reaktionen mehr als ein Zweizeiler sind, sondern Wellen schlagen. Aber wenn ihr das nicht seht, kann ich euch nicht helfen. Da wird an den Grundprinzipien gesägt - und euch scheint es ja egal zu sein. Ist es mir und diversen anderen Leuten nicht. Zumal es derzeit nur eine von diversen Fehlentwicklungen ist. Marcus Cyron Reden 20:53, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich möchte dein Geschrei hören, wenn man versuchen würde, einen eventuell vorhandenen früheren Account von dir aufzufinden und mit deinem Klarnamen in Verbindung zu bringen. Daß Jimbo überhaupt nur den Gedanken aufkommen läßt, in WP sollte man Benutzer aus was für Gründen auch immer ausforschen, halte ich bereits für projektschädlich und vor dem Hintergrund, wieviele Idioten herumlaufen und andere ausforschen wwollen, ist das nicht nur projektschädlich sondern geradezu gefährlich. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:40, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Jetzt plärrst du auch noch rein! Gehts darum, alle Accounts einer Person zu finden? Es geht um die - auch aus meiner Sicht unnötigen - Frage, ob wer weiß, welche Beiträge eben von Snowdon gekommen sind. Unnötig, aber eben auch keiner solchen Reaktion wert! Man geht ja bei uns nicht anders um, hier werden ja ebenfalls CU Abfragen gemacht, die nicht im Geringsten die bestehenden Regeln einhalten. Wer plärrt da? Was ich geschrieben habe war, dass sich immer wieder ganz bestimmte Leute einen Promi suchen (oder den sie halt dafür halten) und meinen, sie könnten dadurch, dass sie sich an dem reiben, ein Stück von seiner Prominenz auf sich übertragen. Das ist auch eine Form des Papparazzitums. Ich kann Jimbo übers Maul fahren. Wie gut muss ich doch sein! --Hubertl (Diskussion) 19:48, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Du erklärst selbst ja schon sehr schön, was Jimbo vorhat. Und genau das widerspricht den Projektregeln. Und genau das ist das Problem. -- Chaddy · D – DÜP – 19:59, 26. Jun. 2013 (CEST) P. S.: Wieso bist du eigentlich derart gereizt?Beantworten

Noch problematischer ist meines Erachtens der Nachtrag im Spiegel-Artikel: "Nachtrag: Jimmy Wales hat eine Stellungnahme zu dem Vorgang abgegeben. Er sei ein "leidenschaftlicher Verteidiger von Anonymität und Privatsphäre im Web" und bestürzt darüber, anders dargestellt zu werden. Zwar habe die Wikipedia-Community nach Diskussionen über mögliche Aktivitiäten Edward Snowdens in der Online-Enzyklopädie gefragt. Er, Wales, habe jedoch vor einem "Outing" gewarnt."

Wie der Admin, Checkuser und Bürokrat WilliamH auf Jimbos Diskussionsseite soeben gesagt hat, ist das wirklich schwer mit den Fakten vereinbar. Andreas JN466 13:34, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Er hat nicht gefragt welche Konten Snowden zugeordnet werden können, sondern sich nach dem aktuellen Wissensstand in der Sache erkundigt. Hättest du vermutlich auch getan wenn man dich regelmäßig interviewen würde, allein um keinen Blödsinn zu erzählen. Alexpl (Diskussion) 13:43, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bitte dich. Originalton:

I'm sure this has been discussed somewhere. In the media there have been reports of user accounts used on various tech discussion sites by Edward Snowden. He was apparently quite an active person online, particularly a few years back when he was younger. It seems highly likely to me that he would have edited Wikipedia - most people who fit his profile (tech savvy, internet activist types) will have done so. Do we have any evidence of that, or suspicions about that?--Jimbo Wales (talk) 08:02, 25 June 2013 (UTC)

Do we know what usernames he used on other websites? I expect they might have the same name as a possible account on Wikipedia. However, I'm curious as to why we need to know? — Richard BB 08:09, 25 June 2013 (UTC)

I don't think we 'need' to know. I'm just curious, and I imagine many other people would be as well.--Jimbo Wales (talk) 08:15, 25 June 2013 (UTC)

Why do we care? This violates our outing policy, so please desist from attempting to connect Snowden to some Wikipedia account. Being "just curious" is no reason to out somebody. Reaper Eternal (talk) 10:29, 25 June 2013 (UTC)

Daraufhin ergab sich die folgende Diskussion am Administrators' Noticeboard, eingeleitet mit dem folgenden Kommentar von Fram, den Wales von seiner Diskussionsseite verbannte:

Despite warnings that the discussion may be problematic wrt WP:OUTING, a high profile admin is trying to find which Wikipedia users may have been accounts of Edward Snowden here. Connecting the real life identity of a person to account names used on Wikipedia is not allowed (unless the person has made the connection on Wikipedia): "Posting another editor's personal information is harassment, unless that person voluntarily had posted his or her own information, or links to such information, on Wikipedia. Personal information includes legal name,[...]" is the start of WP:OUTING. The editor started with " It seems highly likely to me that he would have edited Wikipedia - most people who fit his profile (tech savvy, internet activist types) will have done so. Do we have any evidence of that, or suspicions about that?" and continued with posting usernames used by Snowden on other, unrelated forums. The information is not needed for any admin- or office-reasons, the attempted outing is done because "I'm just curious".

Any action I would take against this section on his user talk page would be instantly reverted as trolling anyway, so perhaps someone else can take a look and remove the offending section? Speculation on which accounts may be used by named (notable) persons, for the sake of curiosity, have no place on Wikipedia. Fram (talk) 10:06, 25 June 2013 (UTC)

Nahezu jeder, der sich daraufhin in der Diskussion äußerte, sagte, dass Wales' Frage auf seiner Diskussionsseite schwer mit der Outing-Policy vereinbar sei. Und jetzt soll laut Spiegel genau das Umgekehrte passiert sein, dass nämlich die Community interessiert gewesen sein soll, herauszufinden, ob Snowden Wikipedia editiert hätte, und Wales der Held gewesen sein soll, der die Community davon abhielt?

Meiner Meinung nach ist die plausibelste Erklärung diese: Wales ist ein Selbstpublizist. Snowden ist in den Nachrichten. Dass Snowden Ars Technica editiert haben soll, ist ja weithin berichtet worden. Wales wünschte sich ebensolche Berichte über Wikipedia, um ein paar Interviews geben zu können. Snowdens in Wikipedia-Policy verankertes Recht, anonym mitzuarbeiten, ist ihm in dem Moment einfach entfallen. Vgl. diesen Artikel: "Sincère ou intéressé par un coup du pub sur le dos d'une affaire qui défraie la chronique, Jimmy Wales s'inspire, dans tous les cas, de l'activisme passé sur certains forums du plus célébre des fugitifs." Anstatt das zuzugeben, verweist er Leute von seiner Diskussionsseite und erzählt dem Spiegel eine Münchhausengeschichte. Toller Führer. Andreas JN466 14:02, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

@JYEN466: Immer wenn es darum geht, der Welt zu beweisen, welch abgrundtief böser Mensch Jimbo doch wäre, dann wird man dich auf den möglichsten und unmöglichsten Seiten finden und um Unterstützung und Unterstützer für dein ganz persönliches, natürlich völlig neutrales Anliegen zu suchen. Läuft man durch das Wikimedia-Universum, dann findet man die Spuren deines Kreuzzuges quer durch den Hühnergarten. Und nicht nur dort! Nur nicht mehr auf Jimbos Seite, denn der hat dir - und soweit ich informiert bin - völlig zu recht Hausverbot erteilt. Eigentlich brauchen wir dich hier auch nicht. Aber du kannst ja allen, die Jimbo genau so böse und vederbt finden wie du es tust, anschreiben um ein eigenes Lexikon mit dem Titel: „Die Abgründe des Jimmy Wales - und wie er die Welt hinters Licht führt“ zu verfassen! CC-BY-SA, of course! Ganz besonders lieb finde ich ja, wie du Name- und Titeldropping betreibst: der Admin, Checkuser und Bürokrat WilliamH na wenn das ein Admin, Checkuser und Bürokrat sagt, das alles sogar noch in Personalunion [sic!], dann muss das ja reif für staatsanwaltschaftliche Voruntersuchungen sein. Bitte vergiss nicht, auch der Admin, Ex-Schiedsrichter (??), Zedlerpreisträger etc. etc hat das auch gesagt. Aber die Zedlerpreisträgerschaft hebt sich auf, denn ich bin auch einer und finde Marcus´ Beitrag nicht wirklich amüsant. Aber es ist doch schön, wenn ein ehemaliges Nachrichtenmagazin über Jimmy was schreibt. --Hubertl (Diskussion) 14:02, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Lies einfach die ursprünglichen Diskussionen, die stattfanden, und dann lies das, was laut Wales im Spiegel stattgefunden haben soll. Wenn du das auf einen Nenner bringen kannst, sag mir Bescheid, wie du das fertigbekommen hast. Andreas JN466 14:08, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Geh bitte, du bist ja bekannt - ach was sag ich, berüchtigt - für deine Obsession, wenn es um Jimbo geht. Was erwartest du Dir hier? Begeisterte Akklamationen? Schreib doch wieder was auf [American Buddha], das kann man dann ohne Nachdenken zu müssen links liegen lassen. Aber hier scheint das Interesse zu diesem Thema höchst gering zu sein. Also, lass es! --Hubertl (Diskussion) 14:21, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Geschrieben habe ich das hier. Dass "American Buddha" einen Haufen Zeug von uns auf seine Webseite gestellt hat, ist zwar interessant, hat aber nichts mit mir zu tun und ist auch nicht von mir autorisiert. Welcome to the Internet. Andreas JN466 14:38, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ach was, Andreas beschuldigt Jimmy Wales des Outing, derselbe Andreas der eine Website und ein Forum betreibt ("Announcing a new Wikipedia criticism site ... as well as a forum dedicated to criticism of Wikipedia's administrative culture.") in dem Wikipedianer gegen ihren Willen geoutet und in die Pfanne gehauen werden ("Meet the editors")? Derselbe Andreas, der mal schnell spekuliert Jimmy Wales würde eine staatliche Zensur der kasachischen Wikipedia unterstützen - während er selbstpersönlich eine britische Parlamentskommission zur Zensur von Wikipedia wegen Pornographie auffordert? Nimmt den eigentlich noch irgendjemand ernst... --Atlasowa (Diskussion) 14:41, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Der korrekte Link ist [1]. Politische Zensur ist wohl etwas anderes als etwas gegen sowas und sowas zu haben. Schau dir die Videos von Hansy2 mal schön an. "Aufklärungs-Unterricht für Lehrer, Schüler und Eltern." Dateiname: "Beim Onanieren". Schrifttafeln: "Hier soll uns die Testperson seinen Eichelkranz von nahem zeigen. Deutlich sehen wir die vielen weissen Pickel am Eichelrand. Dann hält er es nicht mehr aus und bekommt einen Samenerguss." Ein Witz. Andreas JN466 15:26, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Damit hat es aber nicht angefangen, sondern, wenn ich mich richtig erinnere, mit deinem erbitterten Kampf gegen historische Abbildungen des Propheten Mohammed in WP Artikeln. Alexpl (Diskussion) 16:23, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Quatsch. Ich war nachweislich von Anfang an dafür, eine kleine Anzahl künstlerisch wirklich herausragender figürlicher Bilder im Artikel zu zeigen (eines von jedem Typ), aber ansonsten typische islamische Kunst zur Illustration zu verwenden, genauso wie traditionelle christliche oder buddhistische religiöse Kunst zur Illustration der Artikel über Jesus und Buddha verwendet wird. In der islamischen Kunst sind figürliche Darstellungen eine eher seltene Randerscheinung. Moscheen sind nicht wie Kirchen mit Bildern des Religionsstifters geschmückt, sondern mit kalligrafischen Darstellungen seiner Worte, seines Namens und dergleichen. Die Verwendung von zu vielen figürlichen Bildern liefert ein Zerrbild von Mohammeds tatsächlicher künstlerischer Rezeption. Dies nach Konsultation mit Christiane Gruber, einer führenden Expertin für Mohammed-Bilder. Mehr zum Thema da. Andreas JN466 17:40, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Darauf wollte ich nicht hinaus. Auch in diesem Fall war es natürlich wieder nötig Jim Wales zu behelligen. N´est pas? Alexpl (Diskussion) 19:07, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

In jener Diskussion war er genau derselben Ansicht wie ich. Deswegen habe ich ihn ja auch zitiert. Es ist doch nicht so, dass Jimbo und ich nie derselben Meinung sind. [2][3] Ich denke auch, dass er meine Meinung über Hansy2s Uploads teilen würde. Was hältst du denn von Hansy2s Arbeit? Kannst du dir vorstellen, dass irgendein Lehrer dieses Video tatsächlich im Schulunterricht verwenden würde? Merke wohl: das Ding hat eine Löschdiskussion in Commons überlebt. Andreas JN466 19:21, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Du sollst den Wales als Übervater einfach vergessen und die Problemfelder rational und eigenständig angehen. Ich bin gegen Bilderzensur aber sehe weder einen Sinn in 200 Außenaufnahmen des gleichen Gebäudes oder in 500 Fotos und Videos von Penissen verhaltensgestörter weißer Männer. Dafür ist mir der Speicherplatz zu schade und wir haben ganz offensichtlich auch nicht das Personal um bei jedem dieser Bilder die Einhaltung von den, hier offenkundig besonders sensiblen, Lizensbestimmungen zu überprüfen. Finde einen Weg OTRS Tickets in den Fällen einzufordern (also klare Identifikation des Uploaders), dann hat sich dein Penisproblem in Windeseile erledigt. Alexpl (Diskussion) 23:29, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Was das "In-die-Pfanne-Hauen" von unschuldigen Wikipedianern angeht, will ich mal Folgendes festhalten: Beta M wurde nach seinem "Outing" vom Wikimedia Foundation Office global gesperrt. Crakkerjakk, Meco und For An Angel vom englischen Schiedsgericht. Qworty von der englischen Community, nach diesem ausgezeichneten Artikel in Salon. Empfohlene Lektüre. Andreas JN466 16:04, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich meine es verstanden zu haben, bin mir aber nicht zu 100% sicher. Interesse haben sicher auch Andere daran, also vielleicht kann Jemand dazu einen kleinen Artikel schreiben. Marcus Cyron Reden 00:08, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hier gibt es nicht mal einen Artikel zum früheren Verteidigungsminister. Catfisheye (Diskussion) 00:19, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Es gibt sicher mehr italienische Minister als Zweit- und Drittligafußballer ;). Marcus Cyron Reden 01:50, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich hab mal einen Stub zu dem Herrn erstellt. In der englischsprachigen Wikipedia werden kühne (aber wahrscheinlich wahre) Aspekte von Previti beschrieben, aber es fehlen fast vollständig Quellen dazu – deswegen habe ich es erstmal dabei belassen. Vielleicht ergibt sich bei Tageslichte ein besseres Quellenbild (oder ich grabe meine Italienisch-Kenntnisse aus, damit ich den Artikel in der it_wp verstehe). --jcornelius  02:36, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Was n das fürn Ding, das mich da mit Rabattangeboten in der en:WP als Banner begrüßt? Catfisheye (Diskussion) 12:01, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Schlichte Reklame, um Kohle für die Foundation mit dem Verkauf von Devotionalien um das weltumspannende, menschliche (s.o. bzgl. Jimbo), echte und spannende wikimedia-movement zu verdienen. Das nächste Tröpfchen, endlich mit der Marke Wikipedia - den Markenbegriff findest du in den Veröffentlichungen der Foundation noch und nöcher - in den Kreis der Global Player, Abteilung Business, aufzuzusteigen.... --Alupus (Diskussion) 12:14, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Less talk more shop? Catfisheye (Diskussion) 12:18, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ach so, noch ein Disclaimer: Meine obige Äußerung darf selbstredend als unkonstruktives Rumgenöle aufgefasst werden. Ich halte es aber nun einmal lieber wie ein ehemaliger kölscher Oberverwaltungsbeamter, der einmal, sinngemäßes Zitat, ausführte, dass es besser sei, wenn etwas Sch... sei, dieses auch als Sch... zu bezeichnen, als langatmiger dieses mit Worten wie "man müsse das Ganze einmal von der fäkalischen Seite her betrachten" zu umschreiben. --Alupus (Diskussion) 12:28, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Jo, eh, ständig diese Miesmacherei, total unspannend. Ich kaufe mir erstmal 'ne Gigantenpackung von Wikimedias Zewaextra, vierlagig, mit den Konterfeis von Pavel Richter (Manager) und Jimbo Wales statt den süssen Tigern, die es sonst so gibt. fossa net ?! 12:50, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Jetzt ist die Foundation endgültig durchgeknallt! Werbung auf Wikipedia, ein Albtraum wird war :-(. --DaB. (Diskussion) 13:43, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Tja, wahrscheinlich ist das das Ergebnis, wenn angestellte Wikimedia-Mitarbeiter (egal wo) nicht wissen, wie sie ihr Dasein rechtfertigen können, neue Idee herausbacken. Ich hab an sich nix gegen Wikipedia-Gadgets, trage gerade ein WLM-T-Shirt (und das habe ich sogar mehrfach, denn bis Ende September trage ich praktisch nur sowas), aber für die 10 Sachen die so ein Shop benötigt (es geht ja eh nur ums kostenlose Verteilen, denn kaufen tut sich das ja mit Sicherheit niemand!) benötige ich grad zwei Tage, dann wird bestellt und einmal pro Woche werden dann die Bestellungen erfüllt und umgesetzt. Dafür braucht man aber keine Ganztagsbeschäftigte! Nur nichts in diese Richtung machen ist billiger. --Hubertl (Diskussion) 14:27, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

JAlexander wird den Job ja nicht mehr lange machen, da er ab Juli Mitarbeiter des Legal and Community Advocacy department der WMF wird. Bemerkenswert finde ich ja auch folgende seiner derzeitigen Aufgaben: monitoring the usage of the Central Notice system for the Foundation. NB: Ich kenne JAlexander nicht und meine Kritik ist daher nicht persönlich zu verstehen. Catfisheye (Diskussion) 14:45, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer von Orange Mobiltelefonen bekommen schon seit längerer Zeit Wikipedia mit Werbung. [4][5] Ein Teil des Gelds geht an die Foundation. [6] --Andreas JN466 17:52, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Geht der Foundation das Geld aus?--Kmhkmh (Diskussion) 22:12, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Alles muss raus! --Holder (Wikipedia im Dialekt) 10:55, 28. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Der Shop besteht schon seit Jahren, nur die tolle Idee mit dem Banner ist neu. --Pandarine (Diskussion) 11:24, 28. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Was ist eigentlich aus unseren WMDE Give-aways von Januar geworden? --Atlasowa (Diskussion) 15:45, 28. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Also, ich hab 'nen Regenschirm und 'nen Haufen Bierdeckel bekommen. Ersteres könnte man gebrauchen, aber mir ist es peinlich für Pavels Gehalt Werbung zu machen, und letzteres, ist, naja, eine unfreundliche Art mit Bäumen umzugehen. fossa net ?! 19:06, 28. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

EINS! Ich habe beschlossen, ab jetzt mitzuzählen, wann immer ich es mitbekomme, dass Fossa off-thread auf Pavels Gehalt anspielt. --Drahreg01 (Diskussion) 19:51, 28. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

• Highlights der Wikimedia Foundation
  • Fundraising-Bericht veröffentlicht
  • Community zur Diskussion der Trademark-Praktiken eingeladen
  • Wikipedia Zero startet in Pakistan
  • "In der Nähe"-Feature zeigt Wikipedia-Artikel in der Umgebung des Lesers
  • Neue Hostingumgebung für in der Community entwickelte Tools
  • Suche nach neuem/r Geschäftsführer/in beginnt
• Daten und Trends
• Finanzen
• Weitere Highlights der Bewegung
  • Mehr als 11.000 Naturfotos im ukrainischen "Wiki Loves Earth"-Wettbewerb
  • Hackathons in Amsterdam und Tel Aviv
  • Eisenbahnfotoexpedition in Polen
  • Onlinekurs zum Bearbeiten von Wikipediaartikeln

Ich rate hiermit ausdrücklich davon ab, sich den Code von https://tools.wmflabs.org/render/stools/articleMonitor in die eigene Common.js zu kopieren. Hauptgrund dafür ist (wieder einmal) eine Sicherheitslücke, die durch mangelhaftes Escapen entsteht. In jedem Artikel, der von Benutzer:A'onclick='alert("XSS");'title='b angelegt oder zuletzt bearbeitet wurde (im Augenblick ist das nur die Benutzerseite, wer es also testen will, muss die wgNamespaceNumber == 0-Bedingung kurzzeitig entfernen), wird beim Anklicken des Benutzernamens ein Meldungsfenster mit XSS aufgehen, bösartige Angriffe wären aber natürlich ebenso möglich. Zudem werden sämtliche Resourcen über http: geladen, was für Benutzer, die https verwenden je nach Browser zu Warnungen oder Fehlern führt. --Schnark 11:35, 22. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Sollte dieser Hinweis nicht auf WP:RENDER gebabberlt wereden? syrcro 16:04, 28. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Schnark, vielen Dank für den Hinweis. Dein Beitrag hier auf der Diskussionsseite ist uns zunächst entgangen, wir haben aber Anpassungen an der Ausgabe vorgenommen, damit diese Sicherheitslücke nicht mehr ausgenutzt werden kann. Das für Anfragen verwendete Protokoll steht direkt im Helferlein-Code und muss dort (also auf der jeweiligen Benutzer-Unterseite) auch angepasst werden. Die Änderung wurde ebenfalls auf https://tools.wmflabs.org/render/stools/articleMonitor nachvollzogen. Da keine persönlichen Daten bei der Anfrage übermittelt werden, sind eventuelle vom Browser ausgegebene Sicherheitshinweise zwar lästig, aber sicherheitstechnisch nicht bedenklich. --Kai Nissen (WMDE) (Diskussion) 16:17, 28. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Das heißt mit anderen Worten, ich muss das ASQM user script noch mal neu einfügen? Nicht gerade praktisch. Aber das ASQM benutzt ja sowieso kaum jemand. Vielleicht integriert ihr das besser in das Wikipedia:Helferlein/Toolserver-Integration von Benutzer:Arnomane, das hat tatsächlich nützliche Funktionen und womöglich auch einige Nutzer? Oder zumindest ein Helferlein per Einstellungen für das finale ASQM (falls es mal mehr als 10 Benutzer findet...) Warum gibt es eigentlich keine de-wiki Statistik wie en:Wikipedia:Database reports/User preferences#Gadgets, wäre das nicht hilfreich um zu sehen, was Benutzer wirklich nutzen? Und was ist mit dem tollen Tool Benutzer:NetAction/WikiTrust/WikiPraise/de, das ist übrigens mein Hauptgrund für die ASQM-Installation, weil das bei ASQM eingebaut werden sollte... (auf der finnischen Wikipedia läufts!) Ganz ehrlich, ich finde die on-wiki Kommunikation von RENDER haarsträubend ("Ihr erreicht uns unter der E-Mail-Adresse render@wikimedia.de." +Stichworte: Wikipedia map, Wikimedium, TLG-"rating", TMg-Feedback). Fragt nach, falls ihr nicht wißt was ich meine... --Atlasowa (Diskussion) 17:55, 28. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

• Da ich herausfinden kann, ob es sich um einen Admin-Account handelt, traue ich mir für diesen Fall in zwei Minuten API-Benutzung so einiges zu, was sich zwar alles wieder rückgängig machen lässt, aber dann rund drei Tage bis zur vollständigen Reparatur bedarf.
• Überhaupt kein Problem ist es für mich aber, bei jedem Benutzer die Beo-Zusammenstellung und die E-Mail-Adresse auszulesen; und zwar still und leise, ohne sichtbare Spuren zu hinterlassen und aufzufallen.

Soviel zur kühnen Behauptung, es sei „sicherheitstechnisch nicht bedenklich“. Schönes Wochenende --PerfektesChaos 21:12, 28. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hi ihr,
vielleicht hat ja jemand Lust, aus dem PR-Artikel der Anwaltskanzlei einen Kurierartikel zu machen: [7] - Quentessenz: Nach Verhandlungen konnten wir uns mit dem Rechtsverletzer auf die Zahlung von pauschal 14.000,00 € einigen. ... -- Achim Raschka (Diskussion) 01:08, 29. Jun. 2013 (CEST)Beantworten