Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?

Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen .

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.

Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?

• Übersicht über die Rubriken

Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:

Wikipedia aktuell Artikel des Tages Was geschah am …?

In den Nachrichten: /Unterseite zum Eintragen Kürzlich Verstorbene: /Unterseite zum Eintragen Schon gewusst?: /Vorschläge diskutieren

Aktualisierungsbedarf für den 13. Juli:

Artikel des Tages

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Im Voraus

Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.

Vom heutigen Tag

• aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
• Administratoren: Schon gewusst

Archive

• Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
• Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)

Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?

Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Der "Artikel des Tages" auf dem Wikipedia-Portal (Hauptseite) enthält regelmäßig irreführende Verkürzungen oder Entkontextualisierungen. Hier bedarf es dringend einer funktionierenden Qualitätssicherung. Aktuelles Beispiel: Der Englisch-Spanische Krieg (1625-1630) wird unzulässig auf Englisch-Spanischer Krieg verkürzt. Beim nicht fachkundigen Leser ist der Fehlschluss, es habe nur einen Englisch-Spanischen Krieg gegeben, oder auch die Verwechslung mit dem Englisch-Spanischen Krieg (1585-1604) naheliegend. --217.226.85.149 11:09, 22. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Es steht Dir frei, dich auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge an der Diskussion zu beteiligen. --Wdd (Diskussion) 11:11, 22. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Das mag manchmal so sein; dann ist dem Vorschlag von Wdd zu folgen. Der aktuelle Artikel belegt das jedoch nicht: Zum einen hilft ein Klick auf den verlinkten Artikel, zum anderen sagt der erste Satz bereits genau, um welchen Krieg es sich handelt, sodass eine Verwechslung voll und ganz ausgeschlossen ist. --KayHo (Diskussion) 14:42, 22. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Wenn du von regelmäßig irreführenden Verkürzungen und "Entkontextualisierungen" (was immer das sein soll) sprichst, hätte ich da gern ein paar mehr Beispiele. Wenn du mehr Qualitätssicherung willst, dann ist es an dir, diese durchzuführen; wir würden uns freuen. Im übrigen liegt es in der Natur der Sache, dass der Teaser für den Artikel des Tages eine Kurzfassung des Artikels ist und den Inhalt nicht im Detail wiedergibt. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:25, 23. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, da hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen, bzw ein Buchstabe fehlt. Zitat: Beim Start des Prototyps einer sowjetischen Interkontinentalrakete om Typ R-16 kommt es zu einer Explosion, bei der 126 Menschen das Leben verlieren.

Ich nehme mal schwer an, dass das vom Typ R-16 heißen soll. Gute Nacht BlackSophie 01:38, 24. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Danke! Habe das fehlende v ergänzt. Allerdings grüble ich jetzt, ob vom Typ korrekt ist, oder es doch besser des Typs lauten sollte. --Tsui (Diskussion) 01:41, 24. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Kein Problem, ich hätte auch vom geschrieben, aber ich kenn mich in der Militärsprache, bzw. -formulierungen nicht so gut aus. Sorry, da bin ich keine große Hilfe. Gruß BlackSophie 01:45, 24. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:00, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Einen US-Amerikaner z.B. wird man maximal dazu bewegen können, Philipp Reis' Konstruktion als einen weiteren Meilenstein anzuerkennen. Da schwingt leider auch in einer vermeintlich objektiven Enzyklopädie wie Wikipedia bis heute eine stattliche Portion Patriotismus mit. --217.226.69.60 09:19, 24. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Man muss auch fairerweise sagen, das die Aussage im eigentlichen Artikel Physikalischer Verein dann auch nicht so zu finden ist. DestinyFound (Diskussion) 09:25, 24. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Zumindest auch Erfindung des Telefons#1861 – Johann Philipp Reis steht: Johann Philipp Reis (1834–1874) gelang es erstmals, eine funktionierende elektrische Fernsprechverbindung aufzubauen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:40, 24. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:59, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Hier steht: "Aufgrund der Flüchtlingskrise in Europa ist in Deutschland ein verschärftes Asylgesetz in Kraft getreten.". Das ist falsch. Grund des Inkrafttretens des verschärften Asylgesetzes ist nicht die Flüchtlingskrise. Ein verkündetes Gesetz tritt in den dem Zeitpunkt in Kraft,der im Gesetz selbst genannt ist. Siehe Wikipediaartikel "Gesetzgebungsverfahren". (nicht signierter Beitrag von 84.190.137.176 (Diskussion) 24. Oktober 2015, 18:47 Uhr)

Danke für den Hinweis. Ich habe die Formulierung angepasst, lasse den Abschnitt allerdings offen mit der Bitte um Prüfung der Formulierung.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:12, 24. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

nach BK:

von mir aus ok.

ich hatte Als Reaktion auf die Flüchtlingskrise in Europa wurde in Deutschland ein verschärftes Asylgesetz beschlossen.

Den Unsigniert-Hinweis oben habe ich einfach mal ausgetauscht.

--Goesseln (Diskussion) 19:23, 24. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Danke für die Unterstützung.

Dann mach ich das mal zu.--Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:15, 24. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

@Baumfreund-FFM: Entschuldigung, ich erlaube mir, wegen nachfolgendem Hinweis die Archivierung aufzuschieben. Momentan heißt es "Ein aufgrund der Flüchtlingskrise in Europa verschärftes Asylgesetz ist in Deutschland in Kraft getreten." Ich gehe aber davon aus, dass das deutsche Asylgesetz wegen der Flüchtlingskrise in Deutschland 2015 geändert wurde. Ich will nicht darauf insistieren und bin auch mit einer Archivierung einverstanden. Danke, --Yardsrules ^????? 20:34, 24. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Ein wirklich interessanter Einwand. Was meinen die anderen? Berührt natürlich einen zentralen Streitpunkt in der "Flüchtlingskrise", nämlich was nationalstaatliche Souveränität und was europäische Zielsetzung sein sollte, oder nicht? Wärend das Deutschland, in dem ein gesetz in Kraft tritt klar ist, ist das Europa der krise nicht so klar... (nicht signierter Beitrag von 84.190.137.176 (Diskussion) 22:31, 24. Okt. 2015 (CEST))Beantworten

Ich persönlich habe den Eindruck, dass gerade die jetzige Meldung das Dilemma besonders deutlich zeigt. Derzeit reagieren die europäischen Regierungen jeweils einzeln auf ein gesamteuropäisches Problem. Allerdings ändere ich den Satz gerne sofern eine eindeutige Meinung auf dieser Disk. dafür ist. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:03, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Dem schliess ich mich an...Dass die jetzige Formulierung das Dilemma deutlich amcht meine ich.. (nicht signierter Beitrag von 84.190.133.248 (Diskussion) 10:48, 25. Okt. 2015 (CET))Beantworten

Hallo, auch wenn das zu oft gesagt und geschrieben wird: Es gibt keine „Winterzeit“, allenfalls gibt es eine Normalzeit bzw. die Mitteleuropäische Zeit (MEZ). Grüße, --Urgelein (Diskussion) 06:48, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:57, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

...hat soeben zum dritten Mal Formel-1-Weltmeisterschaft gewonnen. Ich weiß, dass das nicht jeden interessiert und dass das Thema auch nicht politisch korrekt ist; gleichwohl schafft das ja auch nicht jeder. Vielleicht wäre das ja doch eine Notiz auf der Frontseite wert. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 22:18, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten