1. Α.L. 09:26, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die erste Vormerkung zur Wiederwahl, noch bevor ich überhaupt meine erste Adminaktion getätigt habe. Das macht die Intention dieser Vormerkung mehr als deutlich. Nochmals vielen Dank und viele Grüße, Stepro (Diskussion) 00:39, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Moment mal, woher kennst du denn bitte genau meine Intention? Deine Spekulation und wenig souveräne Auslassung hier bestätigt jetzt nur meine generelle Einschätzung zu deiner Eignung. Die AK/Stepro hatte ich leider verpasst und daher der Eintrag hier. Wer weiss was in zwei Jahren oder so sein wird - mach halt etwas draus und überzeuge mich eines besseren. Gern geschehen und gleichfalls viele Grüße Α.L. 15:17, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Wow. Gut vorausgesehen (schnell gegangen!). Oder war das ein Akt der Rache? --Stillhart 23:15, 21. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Man darf spekulieren, mir persönlich egal ich habe an dem Vorgang einen Haken gemacht. In Anbetracht der übrigen Vorfälle (Adminproblem, CPB etc.) ist die Type ein krasser Ausreißer, was korrigiert werden sollte so er keine Lehren zieht und sich in seiner neuen Verantwortlichkeit aklimatisiert. Jeder sollte nun wissen mit was für einer "Qualität" es man ggf. zu tun bekommt. Α.L. 12:49, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

1. --Widerborst 16:42, 6. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
2. „Der nächste Scherzbold bekommt 6 Stunden.“ --Stillhart 22:21, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
3. --CiMa 17:36, 10. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
4. Bei der Wahl schrieb ich noch "Kein Missbrauch zu erwarten". So kann man sich irren. Bei Aussagen wie "Bei der nächsten VM gegen <Benutzername> wäre dann ohne jede Diskussion ein Monat Sperre fällig" bleibt nur noch Kopfschütteln. --Alaska (Diskussion) 14:38, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
5. --Ulitz (Diskussion) 21:39, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
6. kaum gewählt, wieder völlig überzogene Sperraktionen - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 20:27, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
7. beeindruckend schlecht. Dann lieber Egon Krenz und Dan Quayle als Admins fossa net ?! 11:08, 23. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
8. --Widerborst 14:25, 23. Okt. 2012 (CEST) Mal mit Grund: Wer selber mit einem persönlichen Angriff in bewußt öffentlichkeitswirksamer Art und Weise austeilt, dann leugnet, dass es sich dabei um einen persönlichen Angriff handelt und diesen stattdessen als "von Admins bestätigter Fakt" verteidigt, wer darüber hinaus Diskussionen, wo es um politische Entscheidungsprozesse hinsichtlich nicht gerade irrelevanter Geldbeträge geht, in nicht sonderlich neutraler Weise manipuliert, der sollte nicht derart dünnhäutig reagieren, wenn man ihm das aufs Brot schmiert. --Widerborst 00:57, 25. Okt. 2012 (CEST) Erweitert: Beteiligt sich an Edit-Wars und sperrt dann seinen Gegner: 1, 2, 3, 4 Nachtrag II: auf irritierende Weise unfreiwillig komisch, jüngstes Beispiel: „Fehler, die ich einräume: [… ] Meine Deeskalationspolitik geht nicht auf, bisher brachte mir ein zu mildes Vorgehen idR eher Probleme.“Beantworten
9. --Wiguläus (Diskussion) 15:30, 23. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
10. --Liberaler Humanist 17:43, 23. Okt. 2012 (CEST) Fällt reine Willkürentscheidungen. Wer die Titulierung anderer Benutzer als "Arschloch" erlaubt, es jedoch verbietet, Effekte und Mechanismen der WP-Verwaltung mit totalitären Systemen zu vergleichen zeigt keine Entscheidungskonsistenz. Anlässlich seines Handelns sollte man überlegen, wie man das Projekt vor neuen Admins, die sich als gänzliche Fehlbesetzung erweisen schützt.Beantworten
11. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:28, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
12. * siehe die Begründung von Stepro zur Erledigung meiner SP. Meine Version: "Ich hatte ledigliche Belege (Diff-Links) für meine Aussagen nachgereicht, die immer wieder gelöscht worden waren". Danke nochmals für die Sperre von Hans Koberger eine mE absolut integre Persönlichkeit --Messina (Diskussion) 21:11, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
13. --Richard Zietz 11:36, 26. Okt. 2012 (CEST) Klarer Fall von Amigo-Admin, parteiisch und voreingenommen wie sonstwas.Beantworten
14. -- ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 16:08, 28. Okt. 2012 (CET)Beantworten
15. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:14, 30. Okt. 2012 (CET) PS: Türken der Diskussion bei CPB-Wahlen; hetzt gerne mal im Kurier unter Pavel Richters Applaus gegen unliebsame VereinskritikerBeantworten
16. -- ǣᚾди ^C8^H10^N4^O2^??_{cave canem!} 01:03, 12. Nov. 2012 (CET) Völlig inkompetent (Cäsarenwahnsinn?).Beantworten
17. --Wassersäufer (Diskussion) 01:31, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten
18. --Tavok (Diskussion) 21:23, 19. Nov. 2012 (CET) [1] PA´s offenbar bewusst als Kampfmittel einsetzen - nein danke.Beantworten
19. --ϛ 10:27, 4. Dez. 2012 (CET) – Führt lieber Editwars anstatt seinen durch die Kandidatur selbst angestrebten(!) Verpflichtungen, zu denen auch die Abarbeitung SP Brodkey65] gehören, nachzukommen.Beantworten
20. --Brodkey65 (Diskussion) 11:52, 4. Dez. 2012 (CET) Schlichtweg mit dem Admin-Job überfordert.Beantworten
21. --Pfiat diΛV^¿? 07:40, 12. Dez. 2012 (CET) jemand der mir seine Überzeugung aufdrücken will und sich auch auf Hinweis darauf nicht einsichtig zeigt, den brauche ich nicht als AdminBeantworten
22. GonzoTheRonzo (Diskussion) 14:14, 12. Dez. 2012 (CET) "Probeadminzeit" gescheitert, daher "Projekt" wieder beendenBeantworten
23. --Theghaz _{Disk / Bew} 16:07, 12. Dez. 2012 (CET) Trifft wiederholt als Konfliktbeteiligter administrative Entscheidungen im Zusammenhang mit Reiner Stoppok. Offenbar unfähig, eigene Befangenheit zu erkennen. Schade, denn soweit es nicht um Stoppok geht fällt Stepro mir immer wieder positiv auf, insbesondere ist er einer der wenigen Admins, die sich auch komplizierter Sperrprüfungen annehmen.Beantworten
24. --Woches 20:11, 12. Dez. 2012 (CET) a) Missversteht WP:KPA bewusst (diff.). „Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer“. Somit kann auch Trauer keine Rechtfertigung sein. Übelste Vetternwirtschaft. b.) diff. c.) Wieder die Entgleisungen eines hohen Admins mit einem flotten Spruch unsanktioniert gelassen und freundlich durchgewinkt, (diff.)Beantworten
25. --fiona (Diskussion) 11:18, 25. Jan. 2013 (CET)Beantworten
26. Erinnerungslücken, wenn es um Befangenheit geht. Auch sonst eine absolute Fehlbesetzung. Macht den Eindruck, unter dem Einfluss von Klüngel und persönliche Interessen parteiisch zu entscheiden. --JosFritz (Diskussion) 00:43, 4. Feb. 2013 (CET)Beantworten
27. Carmen Lina grüßt aus Österreich 11:26, 7. Feb. 2013 (CET) Einen Admin, der darin keinen sanktionierbaren PA/Vandalismus sehen will, halte ich für untragbar.Beantworten

Nö. keinerlei Interesse daran.

Ich habe einzig ein Interesse daran, daß wir auf selbsternannte "Scharfrichter" verzichten - was ziemlich genau dem Projektkonsens entsprechen dürfte.

Ich entschuldige mich hiermit bei allen stets einen Konsens und Ausgleich suchenden Mitwikipedianern, Stepro mitgewählt zu haben. Da muß ich wohl wirklich besoffen gewesen sein, sorry dafür! --Elop 01:49, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

1. --Haselburg-müller (Diskussion) 01:19, 3. Nov. 2012 (CET) alleine wenn ich schon sehe, wer sich oben eingetragen hat, muss der Mann so ziemlich alles richtig gemacht haben; bis auf 1-2 würde ich mit keinem davon gerne mal zusammen einen Artikel schreiben.Beantworten

Ja klar, war ja von so jemandem wie dir nicht anders zu erwarten... -- ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 11:27, 3. Nov. 2012 (CET)Beantworten