Ist eine Kategorie im WP-Namensraum, sollte auch so bezeichnet sein. Nebenbei lernen die Mentees das dann auch gleich noch dazu, sonst ist das nur eine Inkonsistenz im Katsystem. Außerdem müssen wegen der Abschaltung des Servers von Ulli Purwin und damit nötigen Umstrukturierung nun eh alle Skripte usw. angepasst werden, also ein Aufwasch. --Geitost 15:58, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Noch ein wenig schöner hätte ich es gefunden, wenn man das im MP erst angesprochen hätte, dann hätte man das dort in aller Ruhe diskutieren können. Aber nunja. Grüße von Jón + 16:47, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vorschlag: Kategorie:Wikipedia:Mentorgesuch. Grüße von Jón + 16:50, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Oder K:W:Mentorengesuch. Fügt sich besser ;) – Giftpflanze 17:20, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Soll das die Analogiebildung des Akkusativs sein wie bei Elefant? Siehe [1], ohne Endung finde ich das für den Mentor (den Mentoren?!) sinniger ;) Grüße von Jón + 17:31, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Nö, ist ein Fugen-N. Hat nichts mit Flexion zu tun. – Giftpflanze 17:41, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich seh insgesamt eigentlich keinen Umbenennungsbedarf. Speziell hier: Man muss bedenken, dass das auf der Seite eines WP-Anfängers steht und von diesem wahrgenommen wird. Was kann der schon mit Wikipedia:Mentorgesuch anfangen? Glaube nicht, dass der Neuling dadurch was über Konsistenz im Kat-System lernt. Vor allem, Mentor gesucht eine Kategorie im Benutzernamensraum ist. Nach der Syntax unter den Benutzerkats müsste sie also Kategorie:Benutzer sucht einen Mentor heißen. Das würde klargehen. -- Zacke ^{Neu hier?} 17:22, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

(BKs) @ Jón: Kann man doch auch hier diskutieren, oder? Deshalb auch dort der Hinweis nach hier. :-) Man kann dann diese Alternativvorschläge ja auch oben mit eintragen. Kann man von mir aus gerne noch anders benennen, wenn es den Mentoren so allgemein besser gefällt. :-) Ist insbesondere bei Mentee/Mentor ja auch kürzer und prägnanter als die jeweilige Langform. „Mentorengesuch“ klingt aber auch gut. --Geitost 17:25, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Siehe unten, würde das als Wartungskategorie unsichtbar machen, da der Baustein ohnehin alles sagt. Grüße von Jón + 17:36, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Unsichtbar wäre nicht schlecht. Diese und die folgenden Kats bleiben aber trotzdem BNR-Kats und keine WPNR-Kats. Oder sehe ich das falsch und es geht nicht nach den Seiten, die darin eingeordnet werden? -- Zacke ^{Neu hier?} 17:53, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Das Mentorenprogramm ist nun mal im WPNR, Mentoren und Mentees gehören zum Mentorenprogramm. Außerdem gibt es bislang noch gar keine Oberkat Kategorie:Benutzer:.

Eine solche neue Oberkat Kategorie:Benutzer: analog zu den Kats Kategorie:Vorlage:, Kategorie:Datei:, Kategorie:Wikipedia: und Kategorie:Portal (hier fälschlich ohne :) wäre aber sinnvoll. Man könnte die Oberkat aller Benutzerkats Kategorie:Wikipedianer entsprechend umbenennen, die meisten Unterkats heißen eh schon was mit „Benutzer“ im Namen. Eine Kategorie:Wikipedia:Mentee oder Kategorie:Wikipedia:Mentor ließe sich auch in eine Kategorie:Benutzer: mit einsortieren. Mentorengesuchkats stelle ich mir da schon etwas schwieriger unter Kategorie:Benutzer: vor, da es nicht um eine Eigenschaft, einen Wohnort o.Ä. der Benutzer geht, sondern darum, was diese suchen. Solange es aber keine Oberkat Kategorie:Benutzer: gibt, kann man das aber sowieso nicht dort einsortieren. ;-) --Geitost 18:36, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Deine Argumentation hinkt. – Giftpflanze 19:24, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls sie umbenannt wird, bitte gleichzeitig auch in Benutzer:Euku/Mentorenprogramm.js ersetzen. Dieses Skript wird von (fast) allen Mentoren benutzt. --Euku:^⇄ 20:53, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Siehe eins drüber: #Kategorie:Mentor gesucht nach Kategorie:Wikipedia:Mentor gesucht. --Geitost 15:59, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vorschlag: Kategorie:Wikipedia:Wunschmentorgesuch. Grüße von Jón + 16:51, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

s.o.: K:W:Wunschmentorengesuch. – Giftpflanze 17:20, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wie eins drüber. -- Zacke ^{Neu hier?} 17:22, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

S.o., schlage Unsichtbarkeits-Machung ;) vor. Grüße von Jón + 17:43, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls sie umbenannt wird, bitte gleichzeitig auch in Benutzer:Euku/Mentorenprogramm.js ersetzen. Dieses Skript wird von (fast) allen Mentoren benutzt. Außerdem: Benutzer_Diskussion:GiftBot möglichst bald Bescheid geben. --Euku:^⇄ 20:53, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Siehe oben: #Kategorie:Mentor gesucht nach Kategorie:Wikipedia:Mentor gesucht. --Geitost 16:30, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Würde überlegen, das in Kategorie:Wikipedia:Mentor umzubenennen. Grüße von Jón + 16:48, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Sehe hier keinen Bedarf, alle Benutzerkategorien sind nach diesem Schema aufgebaut. -- Zacke ^{Neu hier?} 17:22, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Stimmt nicht, da geht es durcheinander, siehe etwa Kategorie:Mitglied des Support-Teams. Grüße von Jón + 17:34, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Siehe oben: #Kategorie:Mentor gesucht nach Kategorie:Wikipedia:Mentor gesucht. --Geitost 16:30, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vorschlag: Kategorie:Wikipedia:Mentee Grüße von Jón + 16:49, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Würde mir wünschen, dass das so belassen wird. Als Neuling kann man wohl mehr mit dem Satz „Wird im Mentorenprogramm betreut“ verbinden als mit irgendwelchen doppelgepunkteten Namensraumaneinanderreihungen. Auch hier gilt das gleiche wie oben. -- Zacke ^{Neu hier?} 17:22, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Es ist ja eigentlich eine reine Wartungs-Kat; es gibt doch auch die unsichtbaren Kats? Ich wäre für eine Verschiebung und eine Unsichtbarmachung. Die auf den Benutzerseiten von Mentees gesetzten Vorlagen genügen vollauf, die Kat muss nicht noch zusätzlich auf der Benutzerseite sein. Grüße von Jón + 17:28, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Finde ich gut. (Wunsch)mentor gesucht können auch Wartungskategorien sein. – Giftpflanze 17:32, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls sie umbenannt wird, bitte mir _vorher_ Bescheid sagen, da mein Bot angepasst werden muss. Ich mache dann den Rest. --Euku:^⇄ 20:53, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Siehe oben: #Kategorie:Mentor gesucht nach Kategorie:Wikipedia:Mentor gesucht. --Geitost 16:33, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Oder einfach Kategorie:Wikipedia:Mentorenprogramm (Vorlagen). Warum müssen es drei Doppelpunkte in einem Kat-Namen sein? -- Zacke ^{Neu hier?} 17:22, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Das ist nunmal so üblich - Grüße von Jón + 17:26, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Weil hier Vorlagen im WPNR gelistet werden. Klammerlemmata sind zudem zu vermeiden, das gilt auch im Kat-NR, nicht nur im ANR. Wird eh schon zu viel rumgeklammert. --Geitost 17:28, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

• Namensvorschlag ist falsch. Die Vorlagen liegen im Vorlagennamensraum, auch wenn sie den Wikipedianamensraum betreffen. Zugehörige Hauptseite heißt ja auch Wikipedia:Mentorenprogramm. Korrekt wäre demnach Kategorie:Vorlage:Wikipedia:Mentorenprogramm. Ansonsten pro Änderung. --Matthiasb (CallMeCenter) 18:14, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ja, ich denke, du hast da wohl Recht. Ich war auch schon am Überlegen, ob's nun so oder andersrum eher passt. ;-) Hab's mal oben abgeändert. Auch schon, weil dann hinten „Wikipedia:Mentorenprogramm“ steht. Also eine Kat zu Vorlagen des Wikipedia-Mentorenprogramms. Ja, so rum ist es wohl passender. Würde auch in die anderen Oberkats Kategorie:Vorlage:Diskussionsseitenbaustein und Kategorie:Vorlage:Benutzerseitenbaustein so besser reinpassen. Der erste Spontaneinfall ist doch nicht immer der beste. ;-) --Geitost 19:57, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Keine normale Kategorie, und kein "Vertrauen" im Alltagssinne. Jón + 16:56, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wo Jón Recht hat, da hat er nun mal Recht. ;-) Und eine allgemeine Kat Vertrauen mit Artikeln im ANR wäre theoretisch denkbar. --Geitost 17:16, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Unterkat zu Kategorie:Wikipedia: und projektintern bzw. -übergreifend nach Wikimedia. Am besten dann gleich in irgendwas Passenderes und Verständliches umbenennen, http://www.wmf.com/ ist bereits durch was ganz anderes belegt und hat nichts mit Wikipedia zu tun. Deshalb alternativer Vorschlag Kategorie:Wikipedia:Wikimedia, vielleicht gibt es ja hier auch noch bessere Vorschläge, der jetzige Name sagt nichts aus bzw. ist irreführend.

Nebenbei bemerkt: Beschreibung der Kat stimmt übrigens auch nicht, denn es wird gar keine Diskussionsseite gelistet und man kann so was wie Wikipedia:Pressemitteilungen auch nicht als Diskussionsseite bezeichnen. Diese Kat ist recht verwirrend. --Geitost 17:01, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich sehe die Zielkat gibt's schon. Dann warte ich mal auf bessere Vorschläge dazu, hab grad keine Idee. --Geitost 17:02, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vielleicht Kategorie:Wikipedia:Öffentlichkeitsarbeit? Grüße von Jón + 17:19, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Könnte passen. Dann wäre Wikipedia:Öffentlichkeitsarbeit wohl anschließend der Hauptartikel in der Kat. Ich trag's mal oben ein.

Und passt die Beschreibung der Kat, wenn man aus „Diskussionsseiten“ einfach „Seiten“ macht? --Geitost 17:41, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

SLA („enthält nur "Alte Synagoge (Freiburg im Breisgau)", alles andere sind allenfalls "Juden in Freiburg", das ist aber keine Kategorie“) mit Einspruch („Kat ist gefüllt, also normale LD nötig statt einfach leeren und löschen. Wurde das in einem Portal/Wikiprojekt bereits diskutiert? Außerdem analog zu den bereits länger bestehenden Kats in Kategorie:Judentum nach Ort und Kategorie:Judentum in Baden-Württemberg erstellt und genutzt, siehe auch Kategorie:Judentum in Mannheim, Kategorie:Judentum in Heilbronn, Kategorie:Judentum in Münster (Westfalen) und Kommentar beim Anlegen der Kat“). -- Carbidfischer Kaffee? 18:05, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

SLA-Begründung falsch, da Themenkategorie. Wird genutzt, kein Einzelfall, braucht man hier nicht weiter zu diskutieren – zumal Grundsatzdiskussionen hier unerwünscht sind. --Matthiasb (CallMeCenter) 18:13, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Naja, diese Kategorien sind äußerst problematisch: Abgesehen von zwei, drei Artikel sind nur Personen einsortiert, von denen die meisten mit dem Judentum nichts zu tun haben (etwa Hermann Kantorowicz). "Person nach Religion"-Kategorien sind aber nur bei geistlichen Würdenträgern erwünscht. Die Personen gehören also alle aus der Kat rausgenommen. --Julez A. 18:56, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Behalten - in dieser Kategorie befinden sich 21 Artikel von denen 18 Biographien sind. Obiger Benutzer:Julez A. behauptet: „von denen die meisten mit dem Judentum nichts zu tun haben“. Von diesen 18 gingen 8 in die Emigration, als Juden wären sie in Deutschland ermordet worden! Drei Personen hatten im Nazi-Deutschland Schikanen zu erdulden und starben vor 1938, die restlichen 7 starben schon vor 1933. Und dieser Benutzer behauptet: „von denen die meisten mit dem Judentum nichts zu tun haben“. Alles Verdrehung und ohne die Kategorie nicht nachvollziehbar; diese Kategorie wird noch viele weitere Artikel bekommen.--Reinhardhauke 19:53, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Abgeordnetenhaus von Berlin ist ein stehender Begriff, siehe auch Kategorie:Mitglied des Abgeordnetenhauses von Berlin -- 109.51.216.44 18:42, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Nach Entfernung unpassender Einträge (Personenartikel, spezielle Soziologien, Teilbereiche der Politikwissenschaft) fast leer. Bitte löschen. --Jürgen Oetting 20:03, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wie die Kategorie bereits beschreibt, werden hier ausschließlich Benutzerseiten und Unterkats zu Benutzerseiten gelistet (aktuelle Beschreibung: „Diese Kategorie listet Wikipedia-Benutzer auf.“). Damit ist es eine Kategorie, die sich mit dem Benutzer-Namensraum befasst. Analog zu den in der Kategorie:!Hauptkategorie bereits angelegten Oberkats Kategorie:Wikipedia:, Kategorie:Vorlage:, Kategorie:Datei: und Kategorie:Portal wäre es angesihts der vielen Unterkats an der Zeit, dass auch dieser Namensraum seine eigene Oberkategorie erhält, die dann direkt in die Hauptkategorie einsortiert werden sollte und nicht fälschlicherweise in die Kategorie:Wikipedia:, da die einsortierten Seiten sich ja alle mit dem BNR und nicht mit dem WPNR befassen. Zu Letzterem gibt es nur in einigen wenigen Einzelfällen Überschneidungen, die aber dann auch bereits durch andere Kats in den jeweiligen Unterkats in die einsortiert werden. Der BNR hat eine solche Kat ebenfalls verdient. :-) Zudem ist es ja so, dass die allermeisten Unterkats in dieser Kat bereits Namen tragen wie Kategorie:Benutzer aus xyz bzw. Kategorie:User xyz (bei den vielen Babels), insofern würde eine solche Oberkat gut dazu und ins gesamte Katsystem passen. --Geitost 20:11, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Es gibt auch Wikipedia:-Seiten dort, die sollten dort verbleiben. – Giftpflanze 20:40, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Diese Kategorie beschäftigt sich nicht mit irgendwelchen Portalen im ANR (Portal ist dort auch eine BKL), sondern mit dem Namensraum Portal: und Seiten in dem Namensraum. Deshalb sollte er auch so benannt werden analog zu den ebenfalls in der Kategorie:!Hauptkategorie gelisteten Namenskats Kategorie:Wikipedia: und Kategorie:Datei:, Kategorie:Vorlage:. Eine Kategorie:Portal hingegen wäre eine denkbare Kateorie, die evtl. für Artikel im ANR zu diesen Portalen oder auch anderen angelegt werden könnte. Im Übrigen interpretieren auch die Bots diese Kat als ANR-Kat, indem sie automatisch häufiger die Commonscat:Portals eingefügt haben und man es ihnen wohl nur durch eine solche auskommentierte Commonscat abgewöhnen kann, da die Kat halt einfach falsch benannt wurde. ;-) (Welche Interwikis evtl. sonst noch so nicht passen und was da so durcheinandergeht, müsste man auch mal durchsehen.) Jedenfalls passt die Kat ohne den : nicht ins System der sonstigen NR-Oberkats. --Geitost 20:28, 25. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]