Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt30/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Movicadz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer Movicadz wurde ja bereits schon mehrfach auffällig. Mittlerweile übertreibt er es jedoch mE ganz gewaltig. Hier bezeichnet er Benutzer Jocian und mich als Stalker. Der Vorwurf des Stalking trifft hier überhaupt nicht zu. Ich habe lediglich seine Fehler verbessert und seine durchaus positiven Änderungen gesichtet, wie ich das bei zig anderen Artikeln ebenfalls tue. Der Benutzer und ich arbeiten im selben Themengebiet (Film, Musik, Kultur). Da sind Überschneidungen zwangläufig. Eine administrative Ansprache oder eine Kurzzeitsperre wäre mE angebracht, damit der Neuling Zeit hat, unsere Regeln hier zu lesen. Als Stalker lasse ich mich hier nicht beleidigen. --Brodkey65 14:04, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn jeder Anfängerfehler gleich als Xtrem-Zeitraubing bezeichnet und zumindest mit der Aufforderung, besser nichts mehr zu ändern, quittiert wird, kann man schon verstehen, wenn der Benutzer sich provoziert fühlt. Diese ansprache war auch nicht allzu sachlich. Auch irgendwelche Sockenvorwürfe [1] sind nicht konstruktiv. Sorry für die Einmischung. --Pandarine 14:17, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wo soll ich diesen Account als Socke bezeichnet haben, Pandarine? Ich lasse mir auch Deine parteiischen Stellungnahmen für diesen Benutzer nicht gefallen. Ich warte auf den Difflink, wo ich ihn als Socke bezeichnet haben soll. MfG, --Brodkey65 14:20, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Lieber Brodkey65, tut mir leid, wenn ich Dich hier zu unrecht mit anderen Benutzern in einen Topf werfe, die in den letzten Tagen den Benutzer angegangen sind, um den ungerechtfertigten Stalking-Vorwurf ein wenig zu erklären. Du hast den Begriff nicht benutzt, auch der Begriff Xtrem-Zeitraubing stammte nicht von Dir. --Pandarine 14:25, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich schloss die gestrige VM mit ungutem Gefühl ohne weitere Maßnahmen. Ich denke, die erste temporäre Kurzsperre wäre hier angezeigt. Meinungen? Ist der User informiert? Koenraad ^Diskussion 14:23, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

(Nach BK) Mal ruhig Blut bitte, gemeint bist offenbar nicht Du, Bordkey65, sondern ist die Formulierung der vorherigen VM-Meldung (siehe Link oben). Ich spreche den Benutzer Movicadz mal an und bitte im Gegenzug um etwas weniger Hitzigkeit hier. Danke. --Felistoria 14:28, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

@Felistoria: Bitte lies' genau! Ich werde sehr wohl als Stalker bezeichnet, expressis verbis. Eine Ansprache ist hier keineswegs ausreichend. So geht's nicht. MfG, --Brodkey65 14:29, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube nach wie vor, dass man die Schuld an diesem Konflikt nicht einseitig beim gegenständlichen Benutzer sehen sollte. Hier hat ein etwas übermotivierter Neuling diverse Federn gelassen, dies auch (zumindest zum Teil) erkannt und ist bereit, daraus zu lernen, bekommt aber für jede Änderung eine Liste von Vorwürfen, die vielleicht sachlich richtig sind, aber nicht zur Deeskalation beitragen. --Pandarine 14:37, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nein, er hat überhaupt nix gelernt. Die Stalking-Vorwürfe setzen dem Ganzen erst noch die Krone auf. Ich habe hier über 22.000 Edits und lasse mich aufgrund meiner langjährigen Artikelarbeit hier nicht als Stalker bezeichnen. Irgendwann reichts auch mir. @Pandarine: Ich habe seine Anfängerfehler ohne jede Kritik und mit Geduld verbessert. MfG, --Brodkey65 14:44, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Benutzer Movicadz angesprochen. Vielleicht wartet ihr nun einfach mal ab. Für eine Schnellreaktion (sprich: Sperre des Benutzers) zum Schutz des Projekts und seiner Benutzer sehe ich keinen Anlass. Movicadz, so mein Eindruck, fühlt sich bedrängt und drückt das aus, allerdings mit Worten, die das gegenseitigen Verständnis nicht gerade fördern. --Felistoria 14:47, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Oki Koenraad ^Diskussion 14:49, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Unglaublich, die Abarbeitung dieser VM ist eigentlich ein Fall für ein AP. MfG, --Brodkey65 14:52, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich sehs wie Felistoria: Nach einer Ansprache wie von Jocian (”Brodkey65 und ich haben jetzt bei einigen der von Dir bearbeiteten Artikel „hinter Dir hergeräumt“, was hier aber nicht etwa gängiger Usus ist und womit Du letztlich das verursacht hast, was hier als „Xtrem-Zeitraubing“ bezeichnet wird.“) würde ich mich auch bedrängelt und verfolgt fühlen. Und wer wie Brodkey65 „hier über 22.000 Edits“ hat, der sollte wissen, daß man a) mit Neulingen nicht so ruppig umgeht oder b), wenn man das nicht beherrscht, ihnen das Mentorenprogramm anempfiehlt. --Henriette 14:54, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Deine Kommentare, Frau Admina Henriette, sind völlig überflüssig. Ich habe seitenlang mit dem Benutzer geredet. MfG, --Brodkey65 14:55, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Na ja, kommentiere, wem Kommentare gegeben... Allerdings, Henriette, staune ich etwas über Dich, denn Deine Ansprachezitate von Jocian empfinde ich nicht als verfolgtenopferrentenfähig, sondern maximal als nicht eiteitei-genug. Dennoch ist Felistorias, auch von anderen Admins beokayte Maßnahme als allerdings letzte nicht zu beanstanden. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:04, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich setze diese VM jetzt auf erledigt und bitte, dies zu respektieren. Der Benutzer wurde bislang noch nicht ermahnt, was Felistoria nun nachgeholt hat. Allerdings ist der Vertrauensvorschuss nun aufgebraucht. Gruß, Siech•Fred 14:57, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

ich möchte hier nur meine arbeit tun, wie jetzt gerade. falls ich überreagiere, dann entschuldige ich mich bei brodkey. es gibt sicher leute, die sind empfindlicher als andere. die ansprache von felistoria nehme ich an. ich fände es aber auch recht angenehm, wenn brodkey vielleicht etwas seltener sich auf meiner disku äußert. freundliche sonntagsgrüße--Movicadz 14:58, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Fußball in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel Felix ^fragen! 15:08, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Lieber die (einzige) 91.89er Range sperren? --Wwwurm Mien Klönschnack 15:10, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe ihn gerade angesichts der laufenden WM 1 Woche halbiert. Einwände? Gruß, Siech•Fred 15:12, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Auch nicht weiter tragisch, obwohl das Un-Wirken von dessen (einzigem) Vorgänger 217.xx ja schon einige Zeit her ist. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:13, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Viereth-Trunstadt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um Navileiste, die nach WP:NAVI hier falsch ist, da Gemeindename nur Kunstbegriff ist und nicht als Ortsteil existiert. (vgl. Benutzer_Diskussion:BA123#Navileiste_Viereth-Trunstadt -- Triebtäter (MMX) 16:20, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

1 Woche geschützt. --ireas {d · c · b} 16:27, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

79.214.105.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Medi-Globe-Troll Felix ^fragen! 16:44, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Medi-Globe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halb - zu viel Unsinn wurde da in den letzten beiden Tagen mit gemacht --Codc 16:44, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Aber nur von einer einzigen, inzwischen gesperrten IP - da müsste man ja vollschützen. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:04, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich hab das mal zum "Testen" genutzt und nebenbei 1 Woche halb spendiert - dann ist da auch Frischsockentechnisch Ruhe. --Guandalug 17:08, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Testen wovon? Und: Gab's denn einen Neunutzerbefall? Ich sehe in der Hist eher diverse Admins... --Wwwurm Mien Klönschnack 17:11, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

93.222.103.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 16:55, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Wegen gegen BNS verstoßenden Löschanträgen bitte administrativ ansprechen.--89.182.5.84 17:17, 4. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]