Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Artikel Heinz-Christian Strache (erl.)
Heinz-Christian Strache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Benutzer Pappenheim setzt kurz nach Ende der Artikelsperre den Versuch fort, eine wesentliche Information über die Person Strache zu entfernen und verstösst damit gegen NPOV. Offenbar scheint es zu Normalität zu werden, dass sobald der Artikel entsperrt wieder, dieser Versuch unternommen wird. --Jens Best (Diskussion) 10:59, 18. Nov. 2016 (CET)
- Die NPOV-Auffassung von Jensbest ist die eine Sache, die Befolgung des Regelwerkes eine völlig andere. Tatsache ist, dass es vor der Einfügung des Wortes "rechtspopulistischer" lange eine stabile Version des Artikels gab. Dann hat Jensbest diese Redundanz eingefügt, die auf der Disk keinen Konsens fand. Nach EW wurde die Version von Jensbest administrativ und in der nicht konsensualen Version eingefroren. Nach Aufhebung der Sperre war daher auf die stabile Version zu revertieren.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 11:06, 18. Nov. 2016 (CET)
- Es geht um wesentliche Information. Die etwas befremdliche Argumentation, dass ein Artikel in einer (angeblich) "stabilen Version" war, die aber ohne diese wesentliche Information war, ist für eine Enzyklopädie, die als Grundidee hat, dass Artikel über die Zeit ausgebaut und verbessert werden sollen, kann klar als vorgeschoben zu betrachten. --Jens Best (Diskussion) 11:12, 18. Nov. 2016 (CET)
- Noch einmal: deine angeblich "wesentliche Information" fand keinen Konsens. Deine Taktik ist doch offensichtlich: EW lostreten und darauf bauen, dass der Artikel in deiner Version gesperrt wird. Ich hoffe, das dies administrativ auch mal durchschaut wird.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 11:16, 18. Nov. 2016 (CET)
- Es geht um wesentliche Information. Die etwas befremdliche Argumentation, dass ein Artikel in einer (angeblich) "stabilen Version" war, die aber ohne diese wesentliche Information war, ist für eine Enzyklopädie, die als Grundidee hat, dass Artikel über die Zeit ausgebaut und verbessert werden sollen, kann klar als vorgeschoben zu betrachten. --Jens Best (Diskussion) 11:12, 18. Nov. 2016 (CET)
Da sich auf der Diskussionsseite zuvor eine deutliche Mehrheit gegen die Einfügung an dieser Stelle ausgesprochen hatte, handelte es sich bei der Entfernung der Einfügung auch nicht um die Fortführung eines Editwars gemäß Wikipedia:Edit-War. --Q-ßDisk. 11:17, 18. Nov. 2016 (CET)
- Die Wikipedia ist keine Demokratie. Es handelt sich um eine wesentliche, zentrale Information zum Lemma Heinz-Christian Strache, nach den Regeln der Wikipedia gehört es also in die Einleitung. Und wenn es hunderten Wikipedianer nicht passen würde. --Jens Best (Diskussion) 11:44, 18. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:93.221.130.222 (erl.)
93.221.130.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte uns verlassen --Xneb20 Disk • Beiträge 12:34, 18. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:91.10.84.46 (erl.)
91.10.84.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Und tschüss --Xneb20 Disk • Beiträge 12:36, 18. Nov. 2016 (CET)
195.71.22.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Scheint ganz gezielt die Bearbeitungen eines Benutzers zurück zu setzen. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 12:40, 18. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:91.17.61.116 (erl.)
91.17.61.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) im Artikel Holz mehrfach, trotz Ansprache --Hahnenkleer (Diskussion) 12:56, 18. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:2A02:8108:1BF:B3B0:CCDC:B225:6435:D5B8 , Benutzer:2A02:8108:1BF:B3B0:7D90:E738:5E3F:775, Benutzer:2a02:8108:1bf:b3b0:e0e3:c911:554f:e1e1 (erl.)
2A02:8108:1BF:B3B0:CCDC:B225:6435:D5B8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
2A02:8108:1BF:B3B0:7D90:E738:5E3F:775 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
2a02:8108:1bf:b3b0:e0e3:c911:554f:e1e1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Sperrumgehungen von Gonzo Greyskull, Vodaphone Hamburg Innenstadt. Wüste PAs und flächendeckende Admin/ Benutzerbeschimpfungen. Kopilot (Diskussion) 13:20, 18. Nov. 2016 (CET)
Alle weg. --Seewolf (Diskussion) 13:38, 18. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:37.24.151.114 (erl.)
37.24.151.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kolossaler Unfug: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:02, 18. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Julianmuhi (erl.)
Julianmuhi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) braucht mal eine deutliche Adminansprache. Sollte sich die Tendenz der letzten zwei Bearbeitungen fortsetzen, ist die Prognose sehr negativ. --jergen ? 14:05, 18. Nov. 2016 (CET)
- Wird angesprochen. --Leithian athrabeth tulu 14:30, 18. Nov. 2016 (CET)
- Wurde angesprochen. --Leithian athrabeth tulu 14:35, 18. Nov. 2016 (CET)
Artikel Shirin David (erl.)
Shirin David (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Bitte für IPs eine Woche sperren, IP braucht Zeit um Belege zu recherchieren. lg --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 14:15, 18. Nov. 2016 (CET)
- Die Bitte bzgl. 1 Woche habe ich wohl leider überlesen, sorry dafür, sollte es nach 3 Tagen weitergehen einfach hier nochmal melden. Es grüßt --Leithian athrabeth tulu 14:30, 18. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:2.246.83.151 (erl.)
2.246.83.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Trompete --Xneb20 Disk • Beiträge 14:51, 18. Nov. 2016 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch (WC) beachten. --MannMaus (Diskussion) 14:51, 18. Nov. 2016 (CET)
- Erl. --Kurator71 (D) 15:12, 18. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:141.31.128.170 (erl.)
141.31.128.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Aha. Und was wissen wir jetzt? Das erste Mal Geschlechtsverkehr ist schön. Wow. --Xneb20 Disk • Beiträge 14:53, 18. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:92.210.95.186 (erl.)
92.210.95.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) <nicht>Sehr lustig</nicht> --Xneb20 Disk • Beiträge 15:08, 18. Nov. 2016 (CET)
Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Für Hobby-Übersetzung. Bei den vier Benutzern geht es um Koenraad, Hukukçu, DocNöck und mich. Einer davon ist Muttersprachler, Jurist und Admin, die anderen Drei haben Türkisch studiert, und haben, denke ich, über die Jahre ihre Qualifikation bewiesen. So etwas ist deshalb zutiefst beleidigend. Da die letzte KPA-Sperre noch keine zwei Wochen zurückliegt, bitte jetzt auch mal verschärft. --Baba66 (Diskussion) 15:11, 18. Nov. 2016 (CET)
- Es bleibt dabei: Wir arbeiten mit Sekundärquellen und die entsprechen nicht der wikipedianer-eigenen Übersetzung. Wenn vier Wikipedianer glauben, dass 95% der deutschen Sekundärquellen (Redaktionen, Nachrichtenagenturen, vereidigte Buchübersetzer usw.) alle, wirklich alle, die falsche Übersetzung ("Waffenlieferungen") benutzen und vier Wikipedianer die richtige Übersetzung benutzen, dann sollen sie sich an die Betreiber dieser Sekundärquellen wenden. Was nicht sein kann, ist, dass entgegen der abzubildenden Realität in den Sekundärquellen eine Wikipedianer eigene Übersetzung ("Munitionslieferungen") benutzt wird. Das ist klar OR im Sinne eigener Übersetzungarbeit. Das ist sicher lobenswert und ich glaube auch, dass diese vier Wikipedianer alle des Türkischen mächtig sind. Aber dann sollen sie sich dafür einsetzen, dass es in den Quellen richtig dargestellt wird. Wobei sich dann eben zeigen muss, ob diese Privatübersetzungsmeinung von vier Wikipedianern von einer breiten Gruppe von Übersetzern die für Redaktionen, Nachrichtenagenturen und Verlage arbeiten auch wirklich geteilt wird. Bis dato ist die Verwendung der Übersetzung, wie sie in den Sekundärquellen geschieht klar einer Wikipedia-internen Übersetzungmeinung vorzuziehen. --Jens Best (Diskussion) 15:20, 18. Nov. 2016 (CET)
- Den meisten Redakteuren reicht Google Translate. --87.155.248.42 15:22, 18. Nov. 2016 (CET)
Nein einfach nein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Er will nicht. Pittimann Glückauf 15:21, 18. Nov. 2016 (CET)