Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt10/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Osika (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert mir mehrfach, trotz begruendung und belegen, grund- und begruendungslos hinterher. [1], [2], [3] --☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 20:47, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Seufz. Wieso ahnte ich, dass O früher oder später wegen so einem Kleinkram hier landet?--Kriddl Disk. 20:54, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Auf freundliche Ansprache reagiert Benutzer:Knoerz leider nur mit Unsinnige Stänkerei. Inhaltlich: grund- und begruendungslos wurde nichts revertiert. Relevante "Belege" sind von Knoerz leider auch nicht gekommen, jedenfalls nicht, dass seine Duden-Manie zwingend notwendig ist. Osika 20:58, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

• Vorschlag 1: Ihr lasst voneinander. Sofort.
• Vorschlag 2: Ihr werdet kurzzeitig gesperrt, wegen solchem Dummfug und dummen Reverts.

Was ist Euch lieber? --Complex 21:01, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

2 sachen:

1. ich lasse die ganze zeit von Osika und

2. sind meine aenderungen belegt. ob der duden oder, wie auch mehrfach in den dazugehoerigen diskussionen genannten, institut fuer deutsche sprache oder woerterbuch der deutschen sprache von osika als nicht relevant oder "Duden-Manie" abgetan werden ist dabei egal.

ich glaube ich kann erwarten das solche unbegruendeten reverts unterbleiben.

ahja und ich behalte mir sehr wohl vor unsachliche kommentare, mit denen ich nix anfangen kann, von meiner disk zu entfernen. was sollte ich auf sowas auch antworten? also bitte -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 21:10, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

In dem direkten Zusammenhang ist dieser Bearbeitungskommentar samt dem Bearbeitungskommentar weiter oben mehr als nur unnötig. --Complex 21:12, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

hehe jetz musste ich aber erstmal ueberlegen *lol* du willst jetzt nicht zusammenhaenge mit dem namen herstellen oder? zumal der edit vor allen anderen in diesem zusammenhang hier auf der VM gemacht wurde. ich haett auch pipikacka oder pupukacka schreiben koennen ;)) naja wie auch immer, eine verwechslung mit Osika war und ist nicht gewollt -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 21:18, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Jetzt sitzt auch noch eine IP mit im Sandkasten... --Kaisersoft... 21:19, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

reinquetsch: meine isses nich, ich schwoer ;) -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 21:28, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ja, Rosa Liebknecht steuert sicher auf eine Rangesperre zu. --Complex 21:20, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Editwar. Benutzer Gamma fügt entgegen den Hauptautoren wiederholt Quell- und Bearbeitungsbausteine ein. Der Artikel wird ständig bearbeitet und ist mit 48 Quellen fundiert belegt. [4]. Bitte Artikel eine zeitlang sperren, eine ordnungsgemäße Bearbeitung ist kaum noch möglich, da ständig lange und ausdiskutierte Textpassagen vollständig gelöscht werden und Quellbausteine wieder eingefügt werden die unsinnig sind. --Die Winterreise 20:59, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

unbeschränkte Vollsperre in na klar. Bitte auf WP:EW melden, falls denn mal eine Einigung erzielt wurde.-- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:30, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

77.23.225.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 22:02, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

2 hours -- Engie 22:03, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Arcy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe mich geirrt, er hat doch nichts gelernt. gleicher Grund wie hier jetzt hier und präsentiert seine vandalismusauslösende Ahnungslosigkeit hier Bitte aufs Prinzip "Erst informieren, dann editieren" hinweisen.Volksfront von Judäa

Neben der Notwendigkeit, ständig die von ihm eingefügten falschen Tatsachen und privaten Interpretationen rückgängig machen zu müssen, habe ich übrigens auch seine permanenten Beleidigungen ("Glaskugelei", "Kinderei") satt, deren besserwisserischer Duktus durch seine sachlichen Fehler, seine fehlende Orthographie und vieles mehr nicht gerade unterstützt wird. --Volksfront von Judäa 22:21, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Und ich erweitere um seine Verdrehungen und Äußerungen in der VM hier drunter. Klassischer Troll. --Volksfront von Judäa 22:33, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

[5] Jetzt geht es mittlerweile in den strafrechtlichen Bereich mit einer Verleumdung, die Benutzer:Masturbius schon einmal geäußert hat, nämlich, dass ich Plakate herunterreißen würde. Das ist eine Straftat, das Herunterreißen als auch die unwahre Behauptung, jemand würde diese Straftat begehen. Bitte diesen Troll endlich ausbremsen, vor allem, da er jetzt schon auf diesem Level eskaliert. --Volksfront von Judäa 22:48, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sorry das war nur *g* Ironie *g* auf deinen Satz den ich unten zitiert habe. Dir persöhnlich wollte ich das niemals unterstellen !!!. --Arcy 22:53, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo???? Könnte hier mal irgendwer reagieren? Hier wiederholt er seine Verleumdung nochmals überdeutlich: [6] Nicht nur, dass hier WP:KPA gilt, es ist vor allem strafrechtlich relevant. Auch wenn ich hier glücklicherweise nicht unter Klarnamen agiere, muss ich mir nicht dreist Straftaten anhängen lassen.--Volksfront von Judäa 22:54, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die angebliche Verleumdung ist imo auch ohne obige Klarstellung als Ironie klar erkennbar. Die Diskussion sachlicher zu führen wäre wohl nicht verkehrt, aber mehr als zwei aufeinanderprallende Meinungen sehe ich hier nicht. Kein Sperrgrund. —mnh·∇· 23:07, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Öhm, "draußen" geht sowas vor Gericht. Und diese vermeintlichen "Ironien" sind jetzt schon tagelanges Troll-Verhalten dieses Accounts. Es läuft immer nach demselben Prinzip ab: Er provozoert durch eine kleine falsche Änderung eine Riesendiskussion und fühlt sich dann anscheinend wie der Fisch im Wasser. Letztendlich kann es mir auch egal sein, ob jemand aus Ironie verleumdet oder es ernst meint. Oder würdest du laut lachen, wenn dir jemand über nacht an deine Tür schreibt "Hier wohnt ein Straftäter" und dann einen Tag später sagt "Alles nur Ironie"? Merkwürdige Wahrnehmung von Realität. --Volksfront von Judäa 23:10, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich hätte wenig Skrupel, bei WP:BS für eine längere Sperre zu stimmen – deshalb seh ich aber trotzdem keinen akuten Handlungsbedarf. Plakate abreißen? Ja mei, da seh ich hier bald tagtäglich schlimmere Äußerungen, nicht selten gänzlich ohne Konsequenzen. Wenn das ein anderer Admin für schlimm genug hält, um dafür mehr als vielleicht ein/zwei Stunden zu verhängen: nicht aufhalten lassen, mir ist der Nutzen zu gering. Persönlicher Rat: Einfach nicht über das Stöckchen springen. Viele Grüße, —mnh·∇· 23:24, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Volksfront von Judäa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führ im Artikel Pro Reli wiedereinmal einen antiklerikalen Kampf

• Arbeitet mit Vandalismusmeldungen (s.o. und [7])
• Kommentare Benutzer Masturbius [8]. [9]
• Ein Zitat von VV als Beispiel für seine Motive bei der Artikelarbeit: "Kleine Anmerkung am Rande: Dein Eifer [gemeint ist Benutzer Masturbius] für die Sache in allen Ehren, das finde ich gut, aber ich glaube, du kannst es ohnehin langsamer angehen lassen. Die Prognosen sagen derzeit eine herbe Niederlage für die Klerikalen voraus und der Wind, bzw. die schwachen Kabelbinder, haben heute über Nacht sämtlich gestern in einer Großaktion gehängt Pro-Reli-Plakate wieder entfernt. Also alles locker, die Aufklärung wird siegen. (auch hier) --Volksfront von Judäa 21:55, 19. Apr. 2009 (CEST)" [10][Beantworten]
  

--Arcy 22:31, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eine Meldung zum Streit reicht. —mnh·∇· 22:59, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Spalter! *scnr* ● -.-. -....- -- ^hä? 23:18, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ungültig: Artikel_Wikipedia:Löschkandidaten/16._April_2009#International_Gamers_Award in Vorlage:AnkerUngültig: Seite_Wikipedia:Löschkandidaten/16._April_2009#International_Gamers_Award in Vorlage:AnkerWikipedia:Löschkandidaten/16. April 2009#International Gamers Award (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Hier wurden in einer laufenden Diskussion vom LA-Steller ihm unliebsame Diskussionsbeiträge entfernt oder verstümmelt. Für mich ein klarer Fall von Vandalismus. --87.146.16.147 22:33, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte mal die URLs der Veränderungen angeben, sonst ist deine Anschuldigung nicht nachvollziehbar. --Geist, der stets verneint 22:40, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich konnte nur eine Verstümmlung wahrnehmen![11]--0vertake 22:43, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Danke, Du warst schneller als ich. ;-) Es wurden ganze Diskussionszweige entfernt oder einzelne Beiträge so gekürzt, dass die Beiträge, die geblieben sind und sich darauf beziehen, sinnentstellt sind. Entfernt wurde u. a., dass es sich bei dem LA um eine "Wiederholungstat" auf einem dem LA-Steller unbekannten Gebiet ist. --87.146.16.147 22:52, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kein Problem! Ich persönlich habe nur einen gekürzten Beitrag gefunden - wo noch? Als Admin sollte man so was unterlassen!--0vertake 22:54, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich denke, das war das eine Edit, sind dort aber mehrere Stellen. Das Diskussionsklima war etwas rauh, was aufgrund von Wikipedia:Löschkandidaten/14._April_2009#Pandemie_.28Spiel.29_.28LA_entfernt.29 sogar verständlich ist:

„Vielen Dank für die sachkundige Unterstützung. Ich wette aber, Deine Aussage allein wird dem Antragsteller nicht ausreichen, um das As d'Or als bedeutenden Preis anzuerkennen.

Der LA ist von Beginn an unverständlich, aber die Dreistigkeit der Löschteufel nimmt immer größere Maße an. Ich habe den Artikel gestern früh erstellt, woraufhin er von einem eifrigen, aber nicht sehr sachkundigen Admin wegen offensichtlicher Irrelevanz entgegen WP:LR ohne Diskussion mit Verweis auf die WP:RK auf meinem BNR schnellgelöscht wurde. Da die offensichtliche Irrelevanz wegen der offensichtlichen mangelnden Sachkenntnis des Löschers nicht nicht gegeben war, sondern allenfalls eine ungeklärte Relevanz vorlag, bei der nach WP:LR ein normaler LA hätte gestellt werden müssen, musste ich zunächst unter WP:LP#14. April 2009 eine Wiederherstellung des Artikels und eine gleichzeitige Löschdiskussion hier erwirken.

Ich weiß ja nicht, was einige Leute hier glauben zu sein, aber dieses Prozedere zeigt mir eins: von nicht angemeldeten Benutzern erstellte Artikel sind in den Köpfen einiger hier generell verdächtig und löschenswert. Anstatt erst einmal jemanden zu fragen, der sich damit auskennt, wird sofort wild entgegen allen Regeln gelöscht, was nach WP:LR Punkt 1 ultima ratio sein sollte, und selbst nach Erbringen von Relevanzbelegen stur an der eigenen Meinung festgehalten. Eigentlich hatte ich vor, im Laufe der Zeit, noch weitere fehlende Spielartikel zu erstellen, aber wenn ich erwarten kann, dass ich mein Werk jedes Mal von ignoranten Besser-Usern sabotiert werden und ich jedes Mal dieses Martyrium hier durchexerzieren und meine Artikel vor der Artikel-Inquisition rechtfertigen darf, dann werde ich mich künftig darauf beschränken, vorhandene Artikel um Kleinigkeiten zu ergänzen. Dafür ist mir meine Zeit nämlich ehrlich gesagt zu schade.

Ach ja, und noch mal der Form halber: Behalten. --131.220.136.195 10:37, 15. Apr. 2009 (CEST)“[Beantworten]

„So, und nun bin ich aber raus, ich habe nämlich keinen Bock mehr, meine Zeit mit, man möge mir den Ausdruck verzeihen, ignoranten Schnöseln, die keine Ahnung von der Materie haben, nicht einmal die Relevanzkriterien, auf die sie pochen, kennen und trotzdem auf ihrer felsenfesten meinung beharren, zu verschwenden. Eigentlich hatte ich große Lust, noch einige fehlende Spieleartikel zu schreiben. Die ist mir aber nach dieser Diskussion vergangen. Um mal ein berühmtes Zitat zu bemühen: „Macht euren Scheiß doch alleine“. Ich habe keinen Bock mehr, meine Artikel schnellgelöscht vorzufinden und anschließend noch verteidigen zu müssen.--131.220.136.195 11:21, 15. Apr. 2009 (CEST)“[Beantworten]

Nichtsdestoweniger sollte man nicht einfach den Inhalt entfernen, weil einem der Ton nicht passt, vor allem, wenn man selbst an der Diskussion beteiligt war und sogar drauf eingegangen ist. --87.146.16.147 23:00, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

So wie ich das sehe wurden von Blunts Kommentare entfernt, die aufgrund ihrer ad personam-Struktur wenig hilfreich für die Diskussion waren, zudem auch bzgl. WP:KPA wohl entfernbar waren. Wenig witzige Kommentare wie der hier („Blunt, hör bitte mit einem solchen Schwachsinn auf. Den Leuten geht schon so das Messer in der Tasche auf.“) sollten übrigens ganz ganz schnell unterlassen werden.

Vorschlag: Die Beteiligten nehmen sich alle ein wenig zurück und diskutieren ohne "ad personam" und ohne PA. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:05, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht sollte mal jemand erklären, wie man ruhig bleiben soll, wenn jemand einen neu eingestellten Artikel schnellöscht, obwohl er die Relevanz wegen mangelnder Sachkenntnis gar nicht einschätzen kann. Das war doch der Ausgangspunkt der ganzen Diskission. In dem gelöschten Teil wird an sich gesagt, dass der Antragsteller immer wieder gern auf ihm fremden Gebieten nicht hinzunehmende Löschanträge stellt. Ich finde, das ist schon eine für die Diskussion wichtige Information. --87.146.16.147 23:12, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Erwin Rommel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um Ordensliste [12]. Die Diskussion ist keineswegs abgeschlossen, ein Konsens nicht erkennbar. Bitte Vollsperre des Artikels in der falschen Version. Vielleicht kann man auch mal die Diskussion für ein paar Tage dicht machen, bis sich die Leute etwas beruhigt haben. Jeden Tag mehrere Kilobyte Text ohne irgendeine Bewegung in der Sache. --GiordanoBruno 23:08, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ja. Vollsperre und bitte deutliche Ansage! --Marcela 23:21, 20. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]