„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Kuebi (Diskussion | Beiträge) →Benutzer:87.167.111.170: Pitti zieht oft schneller als man melden kann |
Neuer Abschnitt →Benutzer:Brainswiffer |
||
| Zeile 96: | Zeile 96: | ||
{{Benutzer|87.167.111.170}} vandaliert in [[Zigeuner]]: [[Spezial:Beiträge/87.167.111.170]] --[[Benutzer:Abrixas2|Abrixas2]] ([[Benutzer Diskussion:Abrixas2|Diskussion]]) 11:02, 2. Okt. 2014 (CEST) |
{{Benutzer|87.167.111.170}} vandaliert in [[Zigeuner]]: [[Spezial:Beiträge/87.167.111.170]] --[[Benutzer:Abrixas2|Abrixas2]] ([[Benutzer Diskussion:Abrixas2|Diskussion]]) 11:02, 2. Okt. 2014 (CEST) |
||
: 2. Okt. 2014, 11:01:01 Pittimann (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.167.111.170 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen |
: 2. Okt. 2014, 11:01:01 Pittimann (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.167.111.170 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen |
||
== [[Benutzer:Brainswiffer]] == |
|||
{{Benutzer|Brainswiffer}} analfixierter PA ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F29._September_2014&diff=134535078&oldid=134534975]) --[[Spezial:Beiträge/178.193.241.16|178.193.241.16]] 11:11, 2. Okt. 2014 (CEST) |
|||
Version vom 2. Oktober 2014, 11:11 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
GUMPi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verstößt gegen WP:WAR, WP:Q, siehe Versionshistorie und Diskussionsseite von Islamischer Staat (Organisation) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch). ca$e 21:41, 1. Okt. 2014 (CEST)
- Wie war das oben betr. Orientalist? VM-Missbrauch. Meine Bearbeitung ist, ganz im Gegensatz zu der von mir ergänzten Bearbeitung des Antragstellers, die nicht der im Artikel vorhandenen Quellenlage entspricht, valide belegt ([1]) – zudem auf der Disk erläutert.
- Im Übrigen missbrauchte der Antragsteller leider die Funktion des kommentarlosen Zurücksetzens („Diese Funktion darf nicht verwendet werden, um normale Änderungen rückgängig zu machen, die keinen offensichtlichen Vandalismus darstellen.“ H:REV): [2], wohingegen mein RV begründet stattfand. --GUMPi (Diskussion) 21:55, 1. Okt. 2014 (CEST)
- Quatsch. Erstens war das Vandalismus, da eine mutwillige Verschlechterung entgegen mehrfachen zureichenden Nachhilfen. Zweitens steht die Begründung, auch von mir, sehr wohl da, und zwar auf der DS. H:REV hat eine ganz andere Funktion als dort, wo alles x-mal zureichend begründet ist, auch noch die Kommentarfelder zukleistern zu wollen. Umgekehrt ist GUMPis Vandalismus unbegründet. Nicht jeder Text, der im Kommentarfeld steht, ist deshalb schon eine "Begründung". In diesem Fall ist es irreführender Quatsch. Es ist jetzt echt mal gut gewesen, wir haben nun wirklich andere Probleme als solche penetranten Störungen von Leuten, die keine Ahnung von Arabisch, "Quellen" oder anderen hiesigen Konventionen haben. Insbesondere in diesem Gebiet. Hier ist EOD. Weitere fachlich inakzeptable Edits von GUMPi werden kommentarlos revertiert. Dieser Quatsch hat bereits mehr als genug Zeit gekostet! ca$e 22:10, 1. Okt. 2014 (CEST)
- Seit wann sind inhaltliche Differenzen bitte Vandalismus? Meine inhaltlichen Änderungen stellen keineswegs eine Verschlechterung dar, im Gegenteil: Unsere Leser dürfen die von Journalisten in Spiegel, Focus, Welt, FAZ, FR etc. pp. verbreiteten Bezeichnungen „Soldaten des Kalifats“ und Dschund al-Khilafah durchaus an der entsprechenden Stelle im Artikel erwarten. Mag es euch selbsterklärten Experten und Schützern der arabischen Sprache nicht passen, doch wir stellen hier bekanntes Wissen neutral dar – das schließt die verbreiteten deutschsprachigen Bezeichnungen von Gruppierungen mit ein, selbst wenn diese keine exakte Übersetzung darstellen. Abschließend fürs Protokoll: Orientalist hat den hier angezeigten E-W fortgesetzt. Letztlich gehe ich jedoch, daher auch 3M-Anfrage, durchaus davon aus, dass sich das auf der Artikeldisk klären lassen wird. --GUMPi (Diskussion) 00:48, 2. Okt. 2014 (CEST)
Ein nichtadministrativer Hinweis. Bereits an der Umschrift im Spiegel zeigt sich, dass der Autor ein ziemlicher Orient-Laie ist. Koenraad 06:10, 2. Okt. 2014 (CEST)
- Ein merkwürdiger Konflikt. Es sollte selbstverständlich sein, bei Übersetzungsfragen die Version von sach- und sprachkundigen Mitarbeitern zu akzeptieren. Schliesslich sind wir besser als "Welt", "Spiegel" usw., oder? - Gefühlsmäßig würde ich ausserdem sagen, dass der Artikel mal eine Straffung brauchen könnte, wollt ihr nicht lieber dort eure Zeit einsetzen? - Erledigt, solange die Disk benutzt wird --MBq Disk 07:47, 2. Okt. 2014 (CEST)
- Ich nehme das "erledigt" heraus, denn wir können nicht so verfahren, dass Störer einfach immer wieder denselben unsinnigen Quatsch in Kommentarfelder oder auf der Disk einstellen und dann gilt das als "Begründung" oder gar "Diskussion". Solchen Störern ist hier Einhalt zu gebieten, anders kann man nicht sinnvoll arbeiten! ca$e 09:46, 2. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:Drudorix (erl.)
Drudorix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wenig sinnvolle Beiträge, möglicherweise AY --Kamsa Hapnida (Diskussion) 03:17, 2. Okt. 2014 (CEST)
- Sehe keine Probleme mit den Beiträgen des Nutzers--ApolloWissen • bei Fragen hier 06:25, 2. Okt. 2014 (CEST)
Das sehe ich auch so. --Doc.Heintz (Diskussion) 08:31, 2. Okt. 2014 (CEST)
Eziden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte mal einen Tag halbsperren. --PCP (Disk) 08:01, 2. Okt. 2014 (CEST)
Jesiden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte mal einen Tag halbsperren. --PCP (Disk) 08:01, 2. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:94.79.176.10 (erl.)
94.79.176.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 --Filterkaffee 
09:01, 2. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:84.134.82.218 (erl.)
84.134.82.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 5 6 --Filterkaffee 09:26, 2. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:92.79.135.83 (erl.)
92.79.135.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) neuanlagen - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 09:28, 2. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:-jkb- (erl.)
-jkb- (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Missbrauch der Adminrechte und Editwar als Admin. Vorgeschichte: Ein immer gleicher Benutzer revertiert 6 mal gegen den Diskussionsstand [3], [4], [5], [6], [7], [8], teilweise mit Zusammenfassungskommentaren wie Nein und Kommentarlos. Der Admistrator bestätigt das und friert den Artikel gegen den Diskussionsstand in der Version des Editwarriors ein. So offenbsichtlich parteiisch, dass [[WP:Die falsche Version] nicht greifen kann. Bitte den Artikel entsperren und den Admin ermahnen. --178.2.240.4 09:42, 2. Okt. 2014 (CEST)
- hier falsch, wenn, dann WP:AP. --Zollernalb (Diskussion) 09:48, 2. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:217.81.239.139 (erl.)
217.81.239.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 --Filterkaffee 09:43, 2. Okt. 2014 (CEST)
Cocowei12 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hat Probleme mit dem Urheberrecht bzw. einer entsprechenden Freigabe. Bitte auch administrativ ansprechen. Eingangskontrolle (Diskussion) 10:01, 2. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:87.179.210.141 (erl.)
87.179.210.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ab in die Tundra... --Uwe Dedering (Diskussion) 10:07, 2. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:217.238.252.142 (erl.)
217.238.252.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Carcassonne: Spezial:Beiträge/217.238.252.142 --Abrixas2 (Diskussion) 10:07, 2. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:91.3.109.154 (erl.)
91.3.109.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ziviler Ungehorsam: Spezial:Beiträge/91.3.109.154 --Abrixas2 (Diskussion) 10:16, 2. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:Jubelchen (erl.)
Jubelchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeZ --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 10:34, 2. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:TheUndeadSheep (erl.)
TheUndeadSheep (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) dito --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 10:35, 2. Okt. 2014 (CEST)
Artikel Diskussion:Klima (erl.)
Diskussion:Klima (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte kurz halbieren, gerade Auflauf von Neuanmeldungen und IP mit Unfug --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:36, 2. Okt. 2014 (CEST)
- die zwei oben sind ja gesperrt, jetzt scheints ruhig zu sein, erstmal ohne Maßnahme. --Zollernalb (Diskussion) 10:51, 2. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:47.64.142.216 (erl.)
47.64.142.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Serife: Spezial:Beiträge/47.64.142.216 --Abrixas2 (Diskussion) 10:47, 2. Okt. 2014 (CEST)
Artikel Elija (erl.)
Elija (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) könnte man dem Propheten eine längere Halbsperre gönnen, bitte? Die Liste der Vandalismen durch IPs reicht bis ins vergangene Jahr zurück. --Turris Davidica (Diskussion) 10:52, 2. Okt. 2014 (CEST)
Benutzer:87.167.111.170 (erl.)
87.167.111.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zigeuner: Spezial:Beiträge/87.167.111.170 --Abrixas2 (Diskussion) 11:02, 2. Okt. 2014 (CEST)
- 2. Okt. 2014, 11:01:01 Pittimann (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.167.111.170 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen
Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) analfixierter PA ([9]) --178.193.241.16 11:11, 2. Okt. 2014 (CEST)
