Vorlage:VM-Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Samy2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt Unsinnsartikel Wahldresdner 00:12, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte Beispiele lieferen, so ist das nicht nachvollziehbar. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 07:01, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hat noch nie jemand Dardhanus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) in die Schranken gewiesen? Er ist ein Musterbeispiel für WP:TF (obwohl Theoriefindung schon falsch ist: „Quatschsuchung“ wäre treffender) Entweder man bringt ihn dazu sein ethnizistisch-nationalistisches Zeug nicht in die WP einzumischen und konstruktiv mitzuarbeiten, oder man sperrt ihn auf ewig... Er ist auch immer wieder Zentrum für Streit (siehe seine Diskussion), wo er regelmäßig auch Menschen, die sich durch seine lächerlichen Behauptungen (verständlicherweise) provozieren ließen als Idioten oder dergleichen bezeichnet.--Lefcant Ϡ Ἡ γνώμη ὑμῶν 03:03, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wo hat er beleidigt? Artikelabrbeit macht er ja zum Glück nicht, also bringt er seinen seltsamen POV - von seiner Benutzerseite bekommt man fast Hirnkrebs - nicht in die WP ein. Marcus Cyron Bücherbörse 03:20, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Er bringt es zum Beispiel in die Diskussion:Pelasger ein; ich habe es begründet gelöscht (nur ein paar Versionen zurück). Die Beleidigung ist bei ihm auf der Disku Gang und Gebe (Man braucht nur im Text nach: „Idiot“, „kleiner Klugscheisser“ und „Trottel“ zu suchen), aber ich weiß nicht wie weit das zurückliegt; er wurde ja auch schon eine Woche gesperrt.
Was ich gerade noch gefunden habe: alles, was in Diskussion:Illyrische Sprache steht, ist von ihm; wahrscheinlich wäre da ein Schnellöschantrag angebracht...--Lefcant Ϡ Ἡ γνώμη ὑμῶν 13:29, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

prinzipiell zustimmung zum antrag. aber der ist soweit weg von allem, dass ich grad so gar keine idee hab' "wie" man ihm da beibringen kann. und gleich sofort indefinite finde ja selbst unhöflich :-) -- southpark Köm ? | Review? 14:04, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Nur noch was: er hat auch eine Lawine in Diskussion:Griechen ausgelöst. Und in Diskussion:Albanische Sprache#Dardhanus' Albanisch-Thesen ist er auch präsent.
Nun, anhand dieser Quellen warte ich nun das Urteil ab. Ich bin aber erst in einer Woche wieder da...--Lefcant Ϡ Ἡ γνώμη ὑμῶν 14:27, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Dardhanus ist derzeit praktisch nicht in Artikeln tätig und kümmert sich allenfalls um seine Benutzerseite bzw. editiert alte eigene Diskussionsbeiträge. Den beleidigenden Ton und die vulgäre Wortwahl muss man beanstanden, z. B. hier Mitte Januar. Aber es müsste wohl einen wirklichen aktuellen Anlass dazu geben. --Pitichinaccio 15:47, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

War das nicht der Typ, der behauptet hat, fließend Linear B (=Albanisch) lesen zu können? Naja, ich werd ihn jedenfalls im Auge behalten. --BishkekRocks 15:55, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

194.95.179.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kameralistik Duczmal 08:34, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich glaube nicht, dass das Vandalismus in dem Sinne sein sollte. Da benutzt nur einer die Vorschaufunktion nicht wirklich, deucht mir. --^~_~ 08:42, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

193.170.208.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verunglimpft in Ullrich Weinfurther Duczmal 09:16, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

• Nicht nur den: 1 Woche „Schulen vom Netz“ -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 09:18, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

84.158.94.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SPAM BJ Axel 10:03, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist angesprochen worden und seitdem ruhig, ich behalt ihn aber im Auge. --Gardini 10:04, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hurlbrink (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat das Projekt hier missverstanden, erstellt seit Tagen nur noch Babelvorlagen und missbraucht den Benutzernamensraum, Artikelarbeit ist gleich null. Da er sich trotz mehrfacher deutlicher Ansprache weiter dumm stellt und auf das Babel-Meinungsbild verweist (das die Projektziele aber in keinster Weise berührt), bitte ich jetzt um ein Einschreiten von administrativer Seite, ich fühle mich von dem Herren nämlich gewaltig vereimert. Danke. *grml* Felix ^fragen! 10:32, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Noch einmal in aller Deutlichkeit angesprochen. --Gardini 10:39, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Vielleicht hilft ihm ja dein Adminstatus, die Ansprache zu verstehen. Danke. --Felix ^fragen! 10:44, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Achja, gilt das als Artikelarbeit? --Felix ^fragen! 10:55, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Nein. Ich warte noch auf seine Reaktion, aufgrund dieser Edits würde ich mich jedoch verschaukelt fühlen. --Gardini 10:56, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist da... überzeugt mich nicht wirklich... --Felix ^fragen! 11:39, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

[1] er hat den Schuss offensichtlich immer noch nicht verstanden... --Felix ^fragen! 13:18, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe ihm eine letzte Ansprache gehalten. Wenn er das jetzt nicht beherzigt, macht er erstmal für einen tag Pause. Marcus Cyron Bücherbörse 13:50, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

213.209.111.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Da kommt seit ewigen Zeiten praktisch nur Unfug. --Scooter ^Sprich! 11:07, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2 h, stimmt IMHO nicht ganz. --He3nry Disk. 11:27, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Von den letzten 23 Edits waren zwei sinnvoll. --Scooter ^Sprich! 11:30, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Na eben, das ist ja das Problem. Im Zweifel für die angeklagte IP. Du kannst mich ja schlachten, wenn Du sie das nächste Mal hier eintragen musst ;-) --He3nry Disk. 11:32, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Will Dich in keinster Form schlachten, aber ich wollte nur kurz klarstellen, dass meine Beobachtung jetzt sooo falsch auch nicht war. Und die Wikiverlinkung des Wortes Blitz als sinnvollen Edit zu sehen, ist ja auch schon grenzwertig. ;-) --Scooter ^Sprich! 11:34, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

80.109.255.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fixe IP, einen Monat bitte - HISTORY! BJ Axel 11:14, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Done, --He3nry Disk. 11:25, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kann bitte mal jemand - natürlich nach Überprüfung der Sachlage - die aktuelle MR-Sockenpuppe Onkel Sam vom Netz nehmen. Er kann mal wieder nicht an sich halten und spammt die Diskussionssseite des gesperrten Krieger-Artikels zu. Da ich die Sperrung vorgenommen habe und einen neutraleren Text zu erreichen versuche, will ich nicht selbst gegen den Benutzer vorgehen. Danke. --He3nry Disk. 11:23, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Das war überfällig. °ڊ° Alexander 11:31, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Firma dankt. --He3nry Disk. 11:34, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Oh je Alex... jetzt bist Du auch einer von uns (respektive von denen). Das wird böse Konsequenzen haben. --Scooter ^Sprich! 11:36, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Na dann ist es ja gut, keiner stört mehr. Vielleicht wird Scooter jetzt den Artikel schreiben. --Hardenacke 12:46, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Õòlëèe für de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach Studium seiner Diskussionsseite relativ unverkennbar der oben genannte gesperrte Benutzer. --Scooter ^Sprich! 11:28, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Äh, Swert ist schon seit zwei Tagen weg und der Vokalfreund ist ein Doppel von Don Vincenzo, der unbedingt mit Gardini diskutieren möchte... --He3nry Disk. 12:33, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wir verstehen uns gerade offenbar miss. Ich wollte damit ausdrücken, dass ich den Vokalkollegen hier als Wiedergänger von Swert ansehe, was nach solchen Edits auch nachvollziehbar erschien. --Scooter ^Sprich! 13:02, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Angesichts des Logbuchs wäre WP:GL sicher passend. --32X 11:38, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

[x] done -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 19:09, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Dani Arnold (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Vandalismus, aber scheint das mit der Erstellung einer Enzyklopädie irgendwie mit einer Partyseite zu verwechseln, siehe seine Benutzerseite. Was machen wir mit ihm? Tobi B. - Sprich' dich aus! 12:27, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Seine Benutzerseite löschen. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:28, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wie wäre es mit einer Halbsperre für Alkoholvergiftung siehe [2]--Nolispanmo 13:25, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Erledigt. --Zinnmann d 13:27, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ein IP-Benutzer (der immerhin Kritik zu Werner Maser zufügen will) kann den Abschnitt Kritik im Art. Gorodetsky nicht wahrhaben (wird etwa 6 mal pro Tag erlöscht). Constanz^Frage? 13:30, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

IPs bitte hier nachsehen: [3] Constanz^Frage? 13:31, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist jetzt wegen eures Editwars erstmal zu. Natürlich in der falschen Version. Der Kritikabschnitt kann dort, wo er jetzt steht, nicht stehenbleiben, das entstellt den ganzen Artikel. Einigt euch auf der Diskussionsseite auf eine vernünftige Version. --Xocolatl 13:41, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja, ich hoffe die Einigkeit auf Disku zu finden, wie es auch auf Diskussion:Werner Maser zu erwarten sei. Constanz^Frage? 13:46, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

217.255.152.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt Sprühwürste immer wieder an --> Westiandi 13:35, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

• saved by the bells -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen...

84.184.227.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) diffamiert mit Vorliebe Interpreten des volkstümlichen Schlagers und benennt die Albumtitel totaaaaaaaaaal lustig um. Bitte 2 h auf den nächstgelegenen Faschingszug zum Austoben schicken. Helau! --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 13:52, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Nur als Anmerkung, auch wenn dieser Karnevalsprinz schon weg ist: den Tick mit dem Gebäudereiniger hatte er schon gestern. Evtl. feste IP? --DasBee 13:56, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Nein, eine gewöhnliche DSL-IP (hier: Telekom) hat vierundzwanzig Stunden. --Seewolf 14:09, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Die IP hat während eines Edit-Wars im Artikel Gabriel Gorodetsky (siehe Sperrung weiter oben) den Benutzer Constanz als als Nazi beschimpft: "ConstnaziIs Rachegelüsten" Es ist wirklich sehr unglaubwürdig, dass zufällig beim Eintippen ausgerechnet ein "a" und ein "i" ausgerechnet an die "richtigen" Stellen gerutscht sind. Ich halte derartige Beschimpfungen in der Wikipedia für untragbar und beantrage deshalb die Sperrung der IP. --memnon335bc 14:11, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Sechs Stunden Pause. --Scherben 14:15, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Achso, 'Constnazi' - wenn man kein Argument mehr hat, werden die persönliche Angriffe auch zum Zweck dienlich sein, ja? Ich habe etwas ähnliches schon erfahren (in de.wiki). Muss mich erinnern, vielleicht nun derselbe Vandale hier. Constanz^Frage? 18:38, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

[4] leider unterläuft die IP die Sperrung, nicht zulässig, bitte abklemmen.--Init 15:07, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

CongaX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert im Artikel Wudu'

Wider besseren Wissens ersetzt er "nach der Sunna" durch "nach den Sunniten". Seine Begründung ist mal wieder schiitischer POV. Sunna ist die Lehre/Tradition und die Sunniten sind die Anhänger. Schia ist die "Partei Alis", ihre Anhänger sind Schiiten.

nach mehrfachem Begründen kommt immer wieder sein POV, dass die Schiiten ja auch Anhänger (einer anderen Art von) Sunna wären. Toll, aber Schiiten sind nicht Anhänger von Sunna, per Definition. --Ar-ras (D BT) 14:34, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

ich habe eine Warnung an euch beide auf die Disk-Seite geschrieben - Sven-steffen arndt 14:46, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Stopp bevor du mich sperrst!--Ar-ras (D BT) 14:49, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

? ... hatten wir zwei das Thema nicht letztens? - Sven-steffen arndt 14:49, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja ich hab das jetzt auf die schnelle gepostet, damit ich noch zeit habe zum begründen. Das war ja wirklich knapp. Hab die VM nach dem Revert gecheckt.

Aber trotzdem ist das falsch was der da reinwirft--Ar-ras (D BT) 14:54, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Es geht darum wie ich das da oben beschrieben habe. Er schreibt was enzyklopädisch falsches da. Und ich will deswegen nicht gesperrt werden :(--Ar-ras (D BT) 14:50, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

warum revertierst du dann laufend und nimmst mir die Möglichkeit nur ihn zu sperren? ... lies dir bitte mal Wikipedia:Editwar durch! ... diesmal sehe ich nochmal von einer Sperre deinerseits ab - Sven-steffen arndt 14:53, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Entschuldigung, aber was soll ich machen? Elian, die einzige Person die im Islambereich als Admin tätig ist, hat sich Urlaub genommen. Und soweit ich weiß kümmerst du dich nicht um Islam sondern um Admintätigkeit.--Ar-ras (D BT) 14:57, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Und jetzt steht dort eine leere Satzhülse, toll,"je nach Rechtschule ..." pah. --Ar-ras (D BT) 15:00, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

ja und ... ein anderer Benutzer wird das schon wieder ändern - ich werde Benutzer:CongaX wegen Edit-Wars verwarnen - Sven-steffen arndt 15:03, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe das jetzt "Neutraler" formuliert. Soll einfach der CongaX oder ein anderer Benutzer die schiitische Version reinschreiben--Ar-ras (D BT) 15:05, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

geht doch, warum einigt ihr euch nicht so auf der Disk-Seite des Artikels? - Sven-steffen arndt 15:20, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Er soll mir beweise geben die dagegen sprechen das jede rechtschule es anders macht, es ist auch so, jede rechtschule macht es anders, man kann das nciht einfach afu die ganze religion oder ganze galubensrichtung ziehen, weil die suninten haben 4 rechtschiulen deshalb machen dies auch 4 mal anders. man sollte entweder das ganz wegmachen, oder hinshcrieben welche rechtschule das so macht, oder alle rechtschulen afuzählen und ne richtige anleitung draus machen. CongaX 16:48, 20. Feb. 2007 (CET)COngaX[Beantworten]

nur zu, ergänze alle 4 Varianten - Sven-steffen arndt 16:57, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Schön wären ja noch ein oder zwei Literaturangaben zum Artikel, oder?--PaCo 17:00, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Diskutiert beim Artikel und nicht auf den Vandalenseiten, gnagrrrrrrrrrrrrrrrmpff ... Antifa versus Anti-Antifa

Es ist vollkommen kontraproduktiv, Benutzer zu zwingen, sich mit Leuten wie CongaX auseinanderzusetzen. Er hat hier inhaltlich nichts beizutragen. --P. Birken 17:06, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

woher willst du das wissen? - Sven-steffen arndt 17:07, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Aus seinen Beitraegen? --P. Birken 17:08, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

A. hat aber bereits eingeräumt, dass es mehrere Varianten gibt ... daher lag C. doch nicht so ganz falsch - Sven-steffen arndt 17:11, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Nein, er liegt auch nicht ganz falsch. Das aendert nichts daran, dass er keine geraden deutschen Saetze zustande bringt und jeder seiner Edits ueberprueft werden muss und dass seine Quellen nichts taugen (wenn er denn welche hat). Revertieren und andere Leute beschuldigen kann er dafuer ganz toll... --P. Birken 17:15, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

vielleicht wird das ja noch ... wenn nicht, kann man ihn immer noch sperren, eine Verwarnung hat er ja von mir bekommen, danach kann er nicht mehr sagen, er wüßte nicht, was ein Edit-War ist - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:19, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

genau so ist das, wieso denkst du birken das ich hier immer unsinn machen will, ich will genauso WP fördern/entwickeln wie ihr, aber viele user so wie A. infomrieren sich net und ohne darüber nachzuforschen löschen die meine änderungen immer und immer weieder, so wie meine beiträge bei omr uthman ali fatima aischa, da hab ich sogar sunnitische quellen angegeben trotzdem leugnen die das, ich sags mal so: typisch sunniten. CongaX 17:14, 20. Feb. 2007 (CET)congax[Beantworten]

erledigt, alles weitere auf der Artikel-Disk
- Sven-steffen arndt 17:26, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Sehr aktuelles Lemma, welches von dauernden Vandalen heimgesucht wird (siehe [5]), sollte halbgesperrt werden. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 15:27, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

noch geht es ... Sven-steffen arndt 15:28, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

(BK) Sooo oft passiert doch da kein Vandalismus. Da gibt es schlimmeres ;-) -- tsor 15:30, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

83.215.178.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Elektronik. Hat wohl in die Steckdose gefasst. -- Westiandi 15:32, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

dynamisch und weg -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen...

Bitte halbsperren. Jede Erwähnng einer Bedeutung in der Schwulenkultur wird von einer IP immer wieder gelöscht. --Franz (Fg68at) 15:33, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ganze zwei IP-Edits dieses Jahr rechtfertigen m.E. keine Halbsperre. --Fritz @ 16:03, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Zwei diesbezügliche IP-Edits in anderthalb Monaten. Eine akute Schutzbedürftigkeit des Artikels kann ich da nicht erkennen. --AT talk 16:02, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Yoyoei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeignet für die Tastatur, spätestens seit Chicken Chixx Löschkandidat 16:38, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

• 16:42, 20. Feb. 2007 Tsor sperrte Yoyoei für einen Zeitraum von: Unbeschränkt -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen...

217.88.173.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auch nach Ansprache böse Ulz Bescheid! 16:51, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2h --PaCo 17:04, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Siehe Archiv für Vorgeschichte: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/02/15#Neue_soziale_Frage_-_Soziale_Frage Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/02/15#Neue_soziale_Frage_-_Soziale_Frage_-_Diskussion:Soziale_Frage

RV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias Avantix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias GordonFreeman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias Freewolli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias ...

Wie nicht anders zu erwarten war: Neuauflage eines Editwars. Meines Erachtens wäre - zunächst - (mal wieder) eine Vollsperrung beider Artikel ganz hilfreich. (Im Interesse der WP: in der qualitativ besseren Version - will sagen: in der Version mit der fachlich und sachlich RICHTIGEN Darstellung. Vgl. dazu den LA von Benutzer:FritzG => Wikipedia:Löschkandidaten/31._Dezember_2006#Neue_soziale_Frage_.28erl..29 sowie den - insoweit redundanten (aber qualitativ: besseren) - Text im übersichtlich strukturierten Hauptartikel Soziale_Frage#Soziale_Frage_im_20._Jahrhundert. - Liebe Grüße:. --Sandra Burger 16:56, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wenn dies nicht in aller Ruhe unter Einhaltung der Wikipedia:Wikiquette zum Beispiel hier diskutiert wird, dann sieht das ganz nach einem unangemessenen Editwar aus, an dem auch Du, Sandra Burger, Dich mit beteiligst. Auch Dir droht dann ggf. die Sperre. Bitte einigt Euch in der Disku des Artikels. Begründe Deinen redirect ausführlich! An so einer Lapalie, ob dies nun in zwei oder einem Artikel abgehandelt wird, zieht man doch nicht so einen Streit auf.--PaCo 17:18, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hallo Benutzer:Paul Conradi, zur Begründung seines Löschantrags wies FritzG bereits in aller Deutlichkeit darauf hin, dass es sich bei dem Artikel "Neue soziale Frage" um ein - vorsichtig (!) formuliert - Plagiat handelt: die Einleitung wurde - wörtlich (!!!) - geklaut aus dem Lexikon der Christlichen Demokratie in Deutschland: Neue Soziale Frage, Konrad Adenauer Stiftung e.V., 22. Oktober 2003 und der übrige POV-Text enstammt der Brockhaus Infothek: Die soziale Frage, Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, 15. März 2005. Worüber soll "man" da noch diskutieren? Entspricht das den WP-Richtlinien und Deinen Vorstellungen von Artikelarbeit? - Herzliche Grüße:. --Sandra Burger 17:40, 20. Feb. 2007 (CET) (Bearbeitungskonflikt) PS: Sofern Unsicherheit bzgl. der fachlichen Fragen resp. deren Beurteilung bestehen, rege ich an, beispielsweise die Fachredaktion von www.lehrer-online zu kontaktieren. Man wird Dir von dort aus - sofort - bestätigen, dass der Artikel "Neue soziale Frage" fachlich mit der Note mangelhaft bis ungenügend zu bewerten ist. Dito die von User "RV" gewünschte POV-Gliederung des Artikels "Soziale Frage" [Beantworten]

Eine Löschung (per redirect) mit dem Verweis auf einen abgelehnten (!) Löschantrag zu begründen, entbehrt wohl nicht der Absurdität. Möge man diesem Vandalismus (endlich) Einhalt gebieten. - RV 17:46, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

WP:URV ist absolut undiskutabel. Aber: Ob zwei oder ein Artikel, das diskutiert doch bitte hier ohne euch gegenseitig Vandalismus vorzuwerfen.--PaCo 17:57, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte bis dahin Artikel sperren, sonst verschwindet auch die Diskussionsseite! Danke. - RV 18:05, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Neben der Vollsperrung beider Artikel rege ich zudem mit Blick auf die von Gardini bereits monierte Trollerei (wie von Gardini in diesem Kontext vorgeschlagen) eine CU an. - Liebe Grüße:. --Sandra Burger 18:34, 20. Feb. 2007 (CET) PS: Es ist übrigens nicht auszuschließen, dass der hier geschilderte Sachverhalt ebenfalls in einem engen Zusammenhang mit dem Agieren von User "RV" alias pp. steht. [Beantworten]

Aufgrund der Edit-Kommentare zu "Sozale Frage" läßt sich leicht erkennen, dass der User "RV" - ganz bewußt und m. E. böswillig - eine Editsperre der Userin "Sandra Burger" provozieren möchte. In der Diskussion zum Schaubild (und der sich daraus ergebenden Gliederung) wurde - ausnahmslos (!) - Zustimmung von Seiten ALLER User geäußert. Liebe Grüße:. --Sandra Burger 19:24, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Und zur Krönung des Ganzen: erneut die Trollerei auf der Diskussionsseite um den Archivierungsautomaten, der in dieser Artikeldiskussion so unnötig ist wie ein Kropf. - Herzliche Grüße:. --Sandra Burger 19:34, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

@ Benutzer:Paul Conradi: Da die Trollerei von User "RV" und seinen diversen alias-Accounts von der Administration offensichtlich nicht unterbunden werden kann, dürfte wohl besser sein, wenn ich meinen Account bei WP löschen lasse. Mir sind meine Nerven zu schade, um mich täglich mit derartigem Unfug auseinanderzusetzen. Wenn bei WP derartig unseriöse Machenschaften und solche niveaulosen Artikel (wie beispielsweise "Neue sóziale Frage": POV + Plagiat) gewünscht sind: sei's drum. - ABER: Ohne mich. Beste Grüße:. --Sandra Burger 19:54, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Startet im Artikel Guild Wars einen Editwar. --TheCracker 16:54, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich hatte das so schon bemerkt, würdest du bitte dort auf der Diskussionsseite erscheinen, ich habe deinen Kontrahenten auch dazu aufgefordert. --Streifengrasmaus 17:05, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

129.27.221.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will in Villach seinen POV durchdrücken. --Kickof 17:03, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2h --PaCo 17:08, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ein sehr "gemütlicher" Revertwar IP gegen angemeldeten Nutzer um die Fragem, ob der Bombenanschlag auf den Zug in der Nähe eingetragen werden soll. (Halb-)Sperren bitte. ([6]) sугсго.PEDIA^-/+ 17:10, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

scheint noch nicht akut zu sein - Sven-steffen arndt 17:13, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Könnte bitte mal jemand versuchen, Antifa versus Anti-Antifa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) von seiner offensichtlich politisch motivierten (siehe Benutzerseite) Zerstörung des Artikel abzuhalten? Danke. --ST ○ 17:22, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

LA ist gestellt. Antifa versus Anti-Antifa

erneuter Vandalismus am Artikel Juli (Band) Samifo 17:31, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

1 Woche gegen IP-edits geschützt. --ST ○ 17:34, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Editwar, bitte in der Nicht-Redirect-Version erst mal sperren, bis das ausdiskutiert ist (der Verweis von Benutzer:Sandra Burger auf die Löschdisku gibt IMHO keine eindeutige Antwort).--Wahldresdner 17:57, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

danke, vielleicht erbarmt sich ja jemand ?! - RV 19:08, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist bereits in Bearbeitung; siehe weiter oben: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Neue_soziale_Frage_und_diverse_andere_Artikel. Beste Grüße:. --Sandra Burger 19:15, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

86.33.236.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Marcello Pirani und Marcellus, sollte mal durchschnaufen mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 17:57, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:58, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Mendy613 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Socke von Mendy bzw. David 613 mit dem üblichen Linkspam. Shmuel haBalshan 18:02, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist weg. --BishkekRocks 18:04, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

84.171.162.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf der Benutzerseite meiner Frau Benutzer:Kamée (Perfektes Timing dieses I****) Martin Bahmann 19:02, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2 Std. (und Gruß!) JHeuser 19:04, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Merci (und Gruß zurück!) Martin Bahmann 19:05, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

217.93.107.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verhunzt Kurt Tucholsky mit Weblinks im Text. Martin Bahmann 19:14, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Plus Löschvandalismus. Martin Bahmann 19:19, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Plus zwei Stunden für eine ordentliche Lektüre. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 19:20, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

217.93.98.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht wie die .211-er IP etwas weiter oben -- Complex ^?!? 19:22, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

• 19:25, 20. Feb. 2007 Rdb sperrte 217.93.98.163 für einen Zeitraum von: 2 Stunden -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen...

87.245.57.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Müssen diese Bearbeitungen als Spam angesehen werden?--Blaufisch 19:30, 20. Feb. 2007 (CET)

Ja, ich hab es revertiert. -- tsor 19:35, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Merci--Blaufisch 19:44, 20. Feb. 2007 (CET)

leert ständig die Seite Ceza! Samifo 19:39, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

• 19:38, 20. Feb. 2007 Rdb sperrte 80.171.123.142 für einen Zeitraum von: 2 Stunden

Bitte Meldungen künftig so: {{Benutzer|80.171.123.142}} -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 19:44, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

okay sorry Samifo 19:49, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

87.171.111.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in E-Bass Tobi B. - Sprich' dich aus! 19:49, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

scheint weg zu sein - Sven-steffen arndt 20:12, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Anlass ist folgender Revert von Hansele: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Hartmut_Steeb&diff=prev&oldid=28097744 Beantrage eine Sperre gegen Benutzer:Hansele wegen eigenmöchtigen Löschens von einem Diskussionsbeitrag von mir. Hansele weiss sehr genau, dass er von Diskussionsbeiträgen, solange Sie nicht beleidigend sind, "die Finger zu lassen hat". Bei Hansele ist man "viel gewohnt", aber er soll zumindest gewisse Spielregeln einhalten, und Diskussionsbeiträge nicht einfach löschen. Das hatten wir bereits schon früher als Problem bei ihm. Mehr schreibe ich dazu hier nicht, da diese Seite nicht zum Diskutieren gedacht ist. GLGerman 19:50, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

hier hat er aber recht - ich stelle mal eine Info auf die Disk-Seite, damit das auch jeder versteht -- Sven-steffen arndt 20:10, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Reverend (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Muß eine solche Eigenwerbungsseite geduldet werden?--> Blaufisch 20:01, 20. Feb. 2007 (CET)

nö - Seite gelöscht -- Sven-steffen arndt 20:07, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Und sofort eine zweite Vandalismusmeldung hinterher gegen Benutzer.jergen wegen Beleidigung. Anlass ist dieser Beitrag von jergen auf meiner Benutzerdiskussionsseite, wo er mir schreibt, "ich könne Realität und Wikipedia nicht auseinanderhalten". Und das muss man sich dann auch noch von einem Administrator hier anhören. Klarer Verstoß gegen die Wikiquette. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:GLGerman&diff=prev&oldid=28098249 Mehr schreibe ich hierzu nicht, da auch diesbezüglich hier keine Diskussionsseite ist. Ist doch interessant, wie schnell hier mir hier verschiedene Bemerkungen und Aktionen "um die Ohren fliegen" von Hansele und jergen. Daher hier Sperre gegen Benutzer:jergen wegen Verstoss gegen Wikiquette GLGerman 20:02, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

seine Reaktion auf deine Unterstellung - alles noch im Rahmen des normalen - Sven-steffen arndt 20:06, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Von einem admin kann man durchaus erwarten, dass er sich ein bisschen zusammenreisst. -- Simplicius ☺ 20:09, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Tut mir leid, das kann ich bei diesem Benutzer nicht mehr. Der mich hier meldende Benutzer unterstellt mir im Wochenrhythmus den Einsatz von Sockenpuppen und die Teilnahme an evangelikalen Verschwörungen, die er in den letzten Wochen zunehmend in die Nähe des Rechtsradikalismus rückt. --jergen ? 20:54, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Normalerweise diskutiere ich hier nicht, da diese Seite, wie mir mittlerweile bekannt ist, dies nicht zuläßt, aber folgendes sei kurz angemerkt: Ich halte es für eine Zumutung, mir von jergen zu unterstellen, ich würde jergen in die rechtsradikale Ecke einsortieren oder ihn rechtsradikal zuordnen. Nichts liege mir ferner...zeige mir einen einzigen Beitrag, jergen, wo ich DICH als rechrsradikal bezeichne oder dich in die rechtsradikale Ecke einsortiere. Das ist wiedereinmal eine Unverfrorenheit von Dir als Admin. Und normalerweise müßte ich dafür erneut eine Sperre gegen jergen beantragen, mache es aber nicht, um des "lieben Friedens willen". Aber auf den Nachweis zum Rechtsradikalismusvorwurf durch jergen bin ich gespannt und werde darauf warten, ob jergen den erbringen kannst. GLGerman 00:36, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hat eigentlich nur ein Hobby, im Artikel Bergisches Land per editwar mitzuwirken. Was kann man da tun? -- Simplicius ☺ 20:09, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

ich verwarne ihn mal - Sven-steffen arndt 20:14, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

89.48.63.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt rum (Bsp. Pop-Rock [7]). mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 20:13, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Löschantrag hat doch eine gültige Begründung? --Gardini 20:32, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

83.236.56.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Glühlampe War vorhin schon unter anderer IP da. Wenn er noch mal wiederkommt, sollte man den Artikel halbsperren. Tobi B. - Sprich' dich aus! 20:16, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Halbsperre ist, eine IP-Sperre erscheint mir nicht zwingend notwendig. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:19, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

217.94.55.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spammt mehrfach pampig "seine" Weblinks in Artikel hinein. --Auszeit 20:20, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

20:18, 20. Feb. 2007 Rdb (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte 217.94.55.130 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (WP:WEB: Keine Fansites, keine Foren) --Gardini 20:31, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

66.254.102.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Glühbirne Wahldresdner 20:26, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte mal sperren, hat die Diskussionsseite schon wieder gelöscht ! Samifo 20:29, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

66.254.102.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wieso denke ich da an einen offenen Proxy... kann das bitte mal jemand nachprüfen, der Ahnung davon hat? Tobi B. - Sprich' dich aus! 20:27, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich hab einfach mal infinit gegeben, da es mich doch seeehr wundern würde, wenn von da noch etwas positives käme. US-IPs kann ich aber nicht wirklich beurteilen. Mag sich das ein technisch Kundigerer als ich mal ansehen? --Gardini 20:30, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

87.166.223.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in den Entsperrwünschen Tobi B. - Sprich' dich aus! 20:33, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2h. --Geisterbanker 20:34, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

84.44.145.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Elektromagnetische Welle (Löschvandale) --Fabian ^?!? 20:47, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]