„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Xqbot (Diskussion | Beiträge) K Bot: Abschnitt erledigt: 87.186.5.117; 4 Abschnitte scheinen noch offen zu sein, der älteste zu Benutzer:HSV1887 (2) | |||
| Zeile 92: | Zeile 92: | ||
Danke für den Link. Verstoß von Hybscher/Nuuk gegen die Punkte 7 und 11, außerdem Versuch, begründeten Inhalt mittels VM-Drohung zu unterdrücken. --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] ([[Benutzer Diskussion:Hardenacke|Diskussion]]) 18:48, 2. Jan. 2017 (CET) | Danke für den Link. Verstoß von Hybscher/Nuuk gegen die Punkte 7 und 11, außerdem Versuch, begründeten Inhalt mittels VM-Drohung zu unterdrücken. --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] ([[Benutzer Diskussion:Hardenacke|Diskussion]]) 18:48, 2. Jan. 2017 (CET) | ||
== [[Benutzer:Nuuk]] == | == [[Benutzer:Nuuk]] (erl.) == | ||
{{Benutzer|Nuuk}} bezeichnet hier einen Beitrag Hybschers als „meinen Beitrag“. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Uwe_Steimle&diff=161202591&oldid=161202568]. Ist Nuuk eine Sockenpuppe Hybschers? --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] ([[Benutzer Diskussion:Hardenacke|Diskussion]]) 18:44, 2. Jan. 2017 (CET) | {{Benutzer|Nuuk}} bezeichnet hier einen Beitrag Hybschers als „meinen Beitrag“. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Uwe_Steimle&diff=161202591&oldid=161202568]. Ist Nuuk eine Sockenpuppe Hybschers? --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] ([[Benutzer Diskussion:Hardenacke|Diskussion]]) 18:44, 2. Jan. 2017 (CET) | ||
:Was soll das denn? Natürlich ist das Nuuks uralter Beitrag, den Du da ständig löschst. Wenn der da weg sollte, dann allerhöchstens ins Archiv, aber nach einem halben Jahr unbeanstandet auf der Disk ist der Lösch-EW klar Vandalismus. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] <sup> ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]])</sup> 18:48, 2. Jan. 2017 (CET) | :Was soll das denn? Natürlich ist das Nuuks uralter Beitrag, den Du da ständig löschst. Wenn der da weg sollte, dann allerhöchstens ins Archiv, aber nach einem halben Jahr unbeanstandet auf der Disk ist der Lösch-EW klar Vandalismus. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] <sup> ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]])</sup> 18:48, 2. Jan. 2017 (CET) | ||
::o. k., Hatte ich übersehen, ist dennoch kein zielführender Beitrag. --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] ([[Benutzer Diskussion:Hardenacke|Diskussion]]) 18:53, 2. Jan. 2017 (CET) | |||
== [[Benutzer:87.186.5.117]] (erl.) == | == [[Benutzer:87.186.5.117]] (erl.) == | ||
Version vom 2. Januar 2017, 19:53 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Artikel Reichsbürgerbewegung (erl.)
Reichsbürgerbewegung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
Der Artikel befindet sich im Review (deutliocher Hinweis oben), dennoch fummeln da divedrse IP herum, obwohl Einsprüche angemeldet, und weigern sich, auf die DS auszuweichen. bitte eine vor-IP-Version zurück und halb. -jkb- 16:15, 2. Jan. 2017 (CET)
Benutzer:HSV1887 (erl.)
HSV1887 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Es reicht jetzt. Trotz klarer Faktenlage (Ivica Vastić ist seit heute offiziell nicht mehr Trainer, alles andere sind nur Vermutungen) ändert der Nutzer mehrmals mit der Begründung "wurde vielleicht nur beurlaubt oder 2016 entlassen" die Jahresangabe. Das ist nur als purer Vandalismus zu werten [1] [2]--~XaviY~ 16:56, 2. Jan. 2017 (CET)
- Ja in der Tat es reicht, Du bist nicht dazu in der Lage, Dich an die Gegebenheiten im Fussballportal zu halten und nervst alle Mitarbeiter dort mit Deiner Präpotenz und Deinen Alleingängen. Bitte Xavi infinit sperren, damit endlich Ruhe ist. --80.187.118.251 17:53, 2. Jan. 2017 (CET)
- Dahingegen sind deutsche Provo-IPs projektförderlich --~XaviY~ 18:02, 2. Jan. 2017 (CET)
- Der Einfachheit halber verweise ich auf diese Diskussion. Kurz: Der Verein gab heute, am 2.1.17, bekannt, dass ab morgen ein neuer Trainer übernimmt [3]. Es wird nicht erwähnt, wann und auf welche Weise man sich von Vastic getrennt hat. Fakt ist jedoch, dass Vastic für einen 2017er-Eintrag in der Box gestern als Trainer gearbeitet haben müsste, denn wir wissen nicht, ob man sich evtl. Ende Dezember trennte. Lediglich die Pressemitteilung kam heute. Dies indiziert jedoch nicht, dass auch die Trennung heute erfolgte. Der Verein befindet sich in der Winterpause, gestern war ein Feiertag. Mithin hat Vastic im Jahr 2017 nicht als Trainer bei besagtem Verein gearbeitet. Als Ende der Station ist 2016 zu listen.--HSV1887 (Diskussion) 17:58, 2. Jan. 2017 (CET)
- Dahingegen sind deutsche Provo-IPs projektförderlich --~XaviY~ 18:02, 2. Jan. 2017 (CET)
Inhaltliche Differenzen (hier: eine Datierung) werden nicht per Editwar geklärt (so geschehen im oben verlinkten Artikel - auch der Melder ist beteiligt), und schon gar bnicht via VM (siehe oben Intro#3), sondern auf der Disk (und in sachlichem Ton...). Ich habe den Artikel für 2 Tage voll geschützt - wie stets gem. WP:DfV - und Eure Disk habt Ihr ja bereits gefunden. Die IP darf sich verabschieden. --Felistoria (Diskussion) 18:03, 2. Jan. 2017 (CET)
Artikel Moser GmbH & Co. KG (erl.)
Moser GmbH & Co. KG (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War Unternehmensaccount gegen mehrere Benutzer codc Disk 16:59, 2. Jan. 2017 (CET)
Artikel Moser GmbH & Co. KG (erl.)
Moser GmbH & Co. KG (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW des Unternehmens-Accounts--gdo 16:59, 2. Jan. 2017 (CET)
Benutzer:91.5.240.147 (erl.)
91.5.240.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte zur Tür geleiten. --Gridditsch 17:32, 2. Jan. 2017 (CET)
Benutzer:Gridditsch (erl.)
Gridditsch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Gridditsch alias Benutzer:MWExpert hat vom Schiedsgericht mit Entscheidung vom 8. Januar 2016 die Auflage bekommen, die man unter Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen nachlesen kann: "Edits auf den Seiten Wikipedia:Vandalismusmeldung, Wikipedia:Sperrprüfung und den Tagesseiten der Wikipedia:Löschkandidaten unterlassen (Ausnahmen: selbst auf Wikipedia:Vandalismusmeldung gemeldet, Sperrprüfung bezüglich seines Benutzerkontos oder selbst erstellter Artikel ist zur Löschung vorgeschlagen)".
Das macht er von Anfang an nicht, Fallbeispiel der Löschantrag vom heutigen Tage [4] und so weiter. Oder etwa die obige Vandalismus-Meldung.
Die Dauer dieser Auflage war: 5. Dez. 2018. -- 92.72.132.249 17:41, 2. Jan. 2017 (CET)
Melder (Alkim Y) gesperrt. FunkrufWP:CVU 17:46, 2. Jan. 2017 (CET)
- Grob fehlerhafte Sperrbegründung - oder ist Alkim jetzt aus Nürnberg verzogen -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 18:14, 2. Jan. 2017 (CET)
- Grob fehlerhafte Sperrbegründung - oder ist Alkim jetzt aus Nürnberg verzogen -- - Majo
- Die Sperrbegründung lautet Meta-IP, bitte erst schauen. Ich habe nur festgestellt, das es Alkim ist, da die Range bei Cherry X rausgeht (übrigens habe ich nicht gesperrt). Funkruf WP:CVU 18:49, 2. Jan. 2017 (CET)
Benutzer:HSV1887 (2)
HSV1887 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Völlig unabgesprochener und inhaltlich massiv fehlerhafter Verschiebevandalismus dieses Accounts, siehe Bearbeitungshistorie.--Losdedos (Diskussion) 18:10, 2. Jan. 2017 (CET)
- Ich sehe hier keinen Fehler. Die deutschsprachige Bezeichnung für den Verein ist Barcelona SC oder (meist) Barcelona SC Guayaquil.
Das habe ich auch in der Einleitung belegt
Der Barcelona Sporting Club, kurz Barcelona SC, im deutschsprachigen Raum bekannt als Barcelona SC Guayaquil[1][2]
Warum muss man deswegen direkt zur VM rennen? Tolles Klima.--HSV1887 (Diskussion) 18:14, 2. Jan. 2017 (CET)
- ↑ Siehe das Vereinsprofil auf kicker.de
- ↑ Siehe die Newsübersicht auf focus.de
- Warum? Das fragst du noch? Trotz Hinweis im Bearbeitungskommentar hältst du es selbst dann nicht für nötig, deine Änderungen zunächst mal zu diskutieren sondern revertierst wortlos. Warum wohl verwendet die spanischsprachige Wikiversion den Originalnamen und nicht dieses Fantasiekonstrukt? Es gibt keine zeitüberdauernde verbreitete Verwendung einer solchen Namenskonstruktion, wie das bei anderen ausländischen Fußbalvereinen (Inter Mailand, AC Mailand etc.) der Fall ist.--Losdedos (Diskussion) 18:20, 2. Jan. 2017 (CET)
- Das Wortschatzlexikon der Uni Leipzig kennt nur Barcelona SC Guayaquil. Hier abzufragen. Dorthin gehört das Lemma auch verschoben. Wie es andere Länder machen, hat nicht zu interessieren, da nach den NK nur der deutsche Sprachgebrauch entscheident ist. Wie der deutschsprachige Name entstanden ist, ist mMn auch unwichtig. Die deutsche Presse verwendet nunmal Barcelona SC Guayaquil.--HSV1887 (Diskussion) 18:24, 2. Jan. 2017 (CET)
- Warum? Das fragst du noch? Trotz Hinweis im Bearbeitungskommentar hältst du es selbst dann nicht für nötig, deine Änderungen zunächst mal zu diskutieren sondern revertierst wortlos. Warum wohl verwendet die spanischsprachige Wikiversion den Originalnamen und nicht dieses Fantasiekonstrukt? Es gibt keine zeitüberdauernde verbreitete Verwendung einer solchen Namenskonstruktion, wie das bei anderen ausländischen Fußbalvereinen (Inter Mailand, AC Mailand etc.) der Fall ist.--Losdedos (Diskussion) 18:20, 2. Jan. 2017 (CET)
Hallo? Wenn Ihr mal bitte etwas weiter oben schaut, da hab' ich bereits entschieden, tu ich deshalb hier nicht, verweise aber nochmal auf Intro#3! Bitte Inhaltliches nicht hier erstreiten - das gilt für alle beteiligten, auch für den erneut Gemeldeten. --Felistoria (Diskussion) 18:26, 2. Jan. 2017 (CET)
- Es geht hier nicht um Inhaltliches. Es geht darum, dass er ohne Diskussion einfach verschoben hat und als das richtigerweise mit Begründung rückgängig gemacht wurde, revertiert er wortlos. Eine solch breit angelegte Verschiebeaktion eines jahrelang bestehenden Namens ist spätestens bei Kritik daran zunächst einmal zu diskutieren.--Losdedos (Diskussion) 18:29, 2. Jan. 2017 (CET)
- Dies zumal vor Jahren, wie auf der Artikeldisk ersichtlich, ein Konsens gefunden wurde!--Losdedos (Diskussion) 18:38, 2. Jan. 2017 (CET)
33cln33 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [11] + [12] --Hybscher (Diskussion) 18:18, 2. Jan. 2017 (CET)
Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [13] + [14] (siehe auch eins drüber: #Benutzer:33cln33 Hybscher (Diskussion) 18:28, 2. Jan. 2017 (CET)
Melder wegen Verharmlosungsversuch sperren. --Hardenacke (Diskussion) 18:30, 2. Jan. 2017 (CET)
- Missbräuchliche Meldung. --Schlesinger schreib! 18:32, 2. Jan. 2017 (CET)
- Was dieser Edit noch unterstreicht: [15]. --Hardenacke (Diskussion) 18:35, 2. Jan. 2017 (CET)
Außerdem: Editwar auf der Diskussionsseite (Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten Punkt 1. Hybscher (Diskussion) 18:41, 2. Jan. 2017 (CET)
Danke für den Link. Verstoß von Hybscher/Nuuk gegen die Punkte 7 und 11, außerdem Versuch, begründeten Inhalt mittels VM-Drohung zu unterdrücken. --Hardenacke (Diskussion) 18:48, 2. Jan. 2017 (CET)
Benutzer:Nuuk (erl.)
Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bezeichnet hier einen Beitrag Hybschers als „meinen Beitrag“. [16]. Ist Nuuk eine Sockenpuppe Hybschers? --Hardenacke (Diskussion) 18:44, 2. Jan. 2017 (CET)
- Was soll das denn? Natürlich ist das Nuuks uralter Beitrag, den Du da ständig löschst. Wenn der da weg sollte, dann allerhöchstens ins Archiv, aber nach einem halben Jahr unbeanstandet auf der Disk ist der Lösch-EW klar Vandalismus. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:48, 2. Jan. 2017 (CET)
- o. k., Hatte ich übersehen, ist dennoch kein zielführender Beitrag. --Hardenacke (Diskussion) 18:53, 2. Jan. 2017 (CET)
Benutzer:87.186.5.117 (erl.)
87.186.5.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsachliche, eskalierende Beiträge: [17], bitte mal abklemmen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:50, 2. Jan. 2017 (CET)
