Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Recep Tayyip Erdoğan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich habe zwar große Lust auf Editwar, aber Angst, dass ihr mich sperrt. Dem User habe ich erklärt, dass er für seine Änderung eine Dritte Meinung einholen soll. Der Artikel war bereits einmal deswegen gesperrt. Koenraad 22:26, 7. Nov. 2015 (CET)Beantworten

artikel zurückgesetzt.
user nochmals über benutzerdisku angesprochen.
bei fortsetzung des edit-wars benutzersperre. --JD {æ} 23:34, 7. Nov. 2015 (CET)Beantworten

2A02:8108:2A3F:CEA8:2C07:BBCB:F241:A078 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Spamartige Werbung. -- Milad A380 Disku ^+/- 23:18, 7. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ragomego (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach diesem Überschreiben meiner LAE-Rücksetzungsbegründung ging ich von einem Versehen aus, weshalb ich den Kollegen auf seiner Disk um Erläuterung bat. Nachdem er das kommentarlos löschte und einfach weiter editiert, gehe ich nicht mehr von guter Absicht aus. Si! SWamP hier: Inaktive Admins 23:58, 7. Nov. 2015 (CET)Beantworten

@Ragomego: wird dem LAE widersprochen läuft die LD weiter. Also nicht erneut zurücksetzen. Zudem, wie bereits in den letzten Tagen in mehreren VMs besprochen, ein gültiger Stub ist mehr als ein Satz mit Weblink. Der LD somit nicht ohne Substanz, somit bleibt er im Artikel. --Itti 00:03, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

halten zu Gnaden, er hat nicht die LAE zurückgesetzt, sondern meine Begründung dessen auf LAH (offenbar also absichtlich) überschrieben. Si! SWamP hier: Inaktive Admins 00:08, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Danke für die Richtigstellung. --Itti 00:12, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Da Ragomego die VM gesehen hat, denke ich können wir hier schließen. --Itti 01:23, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

akzeptiert, aber interessant. Werd ich im Bedarfsfall darauf Bezug nehmen. Si! SWamP hier: Inaktive Admins 01:25, 8. Nov. 2015 (CET) PS: Nach der erfolgten Ansprache werde ich nicht Bezug nehmen, sondern nunmehr den Bettbezug:-)) Si! SWamP hier: Inaktive Admins 01:31, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) BNS-Vandalismus: [1][2] Setzt sinnvolle Verbesserungen, teilweise von ihm selbst, per Editwar auf Artikel Robert Danneberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zurück. --Otberg (Diskussion) 23:58, 7. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Otberg jammert in der Verso des Artikels Robert Danneberg was von Korrektorenverstoß, obwohl er den selber begangen hat, siehe Disk des Artikel. Da ich solch schlechtes Benehmen nicht wirklich mag (auße natürlich es kommt von mir!), könnt ihr mich freiwillig oder gezwungenermaßen sperren. Ich plädiere auf einen oder gleich zwei Tage. Bei solchen Mitarbeitern vergeht mir Lust und Laune. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:01, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Und -jbk- hat immer noch den Admindrang. Hey, -jkb- laß dir endlich die Adminrechte zurückgeben, damit du echt abgewählt werden kannst. Und ihr wundert euch vermutlich, dass der Wikipedia die Autoren davonrennen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:03, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ach ja: sehr witzig, dass sich Otberg auf WP:Korrektoren beruft: in dieser Version war ihm die Bildstellung noch egal, bzw. das Bild oben, das war 2010! 2013 war es ihm auch noch egal, siehe hier. Und im April 2015 auch noch, siehe hier. Die Begründung auf der Disk und in der Verso sind pures Querulieren Otbergs. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:19, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Nebelkerzen, die Diffs von IWG zeigen glasklaren BNS-Vandalismus: [3][4] --Otberg (Diskussion) 00:24, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Auf Grund deines Korrektoren-Verstoßes. Mach dich mal nicht so glein - das ist alleine deine Schuld, weil du vandaliert hast. So habe ich es gerne: erst Mist bauen (du) und dann waren es die anderen (ich). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:27, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

geh zu, jetzt reg Dich ab. Das ist doch ein schöner Artikel über den Uropa, da kommt es auf die paar Details gar nicht so an. Übrigens hat er unbekannterweise zwei sehr hübsche Ur-Enkeltöchter, die recht gute Musik machen - das steht natürlich noch nicht drin. Aber das Leben geht immer nur vorwärts. --84.148.141.18 00:29, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Und jetzt schreibt er auch noch Stuß, besser: rabulistisch, ich würde Sehbehinderte als Deppen bezeichnen, siehe hier. Zuerst gegen Korrektoren selber verstoßen, dann mich verleumden und dann noch: Jeder Tag den Du der WP fern bleibst, ist für alle hier ein Gewinn.. So mag ich Benutzer, besonders wenn sie Admins sind. Ganz offensichtlich ist er nur auf Krawall aus. Man sollte ihm eine preußische Nacht gönnen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:40, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Verleumdung? Sehbehinderte Benutzer mit Lesegeräten sind für IWG offenbar „Deppen am Handy“. Brauchen wir wirklich so eine Mitarbeit? --Otberg (Diskussion) 00:45, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Deppen am Handy sind etwas anders als Benutzer mit Lesegeräten, im übrigen ändert die Bildstellung rein gar nichts am Fakt, dass Benutzer mit Lesegeräten das Bild nicht sehen, egal wo es nun im Artikel steht. Das ist doch nur eine faule Ausrede um seinen Standpunkt mit Gewalt durchzusetzen und außerdem völlig irreal: im überwigenden Teil der Biografien stehen Bilder oben, Lesegeräte hin oder Formatvorlage her. Und das sage ich nach grob geschätzt 40.000 Artikelbearbeitungen nur Personenartikel. Brauchen wir einen Otberg? Nein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:49, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Im übrigen hatte ich in der Hektik drübergelesen, ich habs in der Schnelle auf Handybenutzer bezogen, sonst hätte ich auch nicht Handy geschrieben. Ich würde niemals Leute mit einer Behinderung beleidigen, egal mit welcher. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:51, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Deine Verachtung für Leute, die nicht in dein "Akzeptiert"-Schema passen, kann schon erschütternd sein. Mal sind es die, mal die. Hier waren es Behinderte. -jkb- 00:57, 8. Nov. 2015 (CET)IBeantworten

Ich sage es nochmal klar und deutlich, vielleicht liest (und versteht) es auch -jkb: Ich würde niemals Leute mit einer Behinderung beleidigen, egal mit welcher. Das das ein Mißverständnis war, nachdem Otberg einen Editwar vom Zaun gebrochen hat, ist natürlich unwahrscheinlich, denn: wenn es gegen mich geht, ist alles recht, selbst Tatsachen zu verdrehen. Solange halt, bis die Meinung zur Realität paßt, nicht umgekehrt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:00, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ich habe auch eine leichte Behinderung; meine mittlere Maustaste ist ja soooo empfindlich, die springt immer selbstständig in den Scroll-Modus... --SpockLebt (Diskussion) 01:03, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

-jkb- Mal sind es die, mal die. So so, könnte ich bitte Belege für deine falsche Tatsachenbehauptung haben oder ist das nur, um gegen mich zu stänkern, nach dem Motto: irgendwas bleibt immer hängen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:09, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

nur ein Tipp, bin gleich wieder weg (bin grad in der Gegend): vielleicht solltest du mal einfach überlegen, bevor du "in der Hektik", die niemand außer dir selbst macht und "in der Schnelle" (wo auch immer die liegen mag) was im Minutentakt tippst, was glasklar anders klingt und somit deine Rechtfertigungen (nicht: Bitten um Entschuldigung) Dir einfach abgenommen und geglaubt (nicht: verstanden) werden müssen? Si! SWamP hier: Inaktive Admins 01:13, 8. Nov. 2015 (CET) Und weg.Beantworten

(nach dem xten BK im richtigen Thread) Wenn es nur ein Missverständnis war, dann würde ein Eingeständnis des Irrtums oder gar ein "Sorry" die Sache sehr entspannen? Mit GdB30-Grüßen --Feliks (Diskussion) 01:09, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Preußische Nacht irgendwer? Bevor aus der Mücke ein Elefant wird?--Gripweed (Diskussion) 01:18, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

(nach BK) Wofür entschuldigen? Das ich mich zuallerst mal selber zum Deppen gemacht habe, weil ich Otberg einen tollen Vorwand geliefert habe. Das ich sogar mal Si Recht geben muss? Dafür, dass ich zusammengebastelte Argumente wie zuerst Korrektorenverstoß lesen muss, obwohl er das Bild im Text jahrelang so hat selber stehen lassen, zuletzt im April, damit er nun plötzlich mit der Lesegeräteschiene ankommt? Ihn hat es selber jahrelang nicht interessiert, aber jetzt plötzlich, nachdem ich seinen Korrektorenverstoßvorwurf ad absurdum geführt habe? Mit Verlaub: das halte ich für einen Vorwand. Ich sage es wiederholt: ich habe in der (meiner eigenen dämlichen) Hektik das auf Tablet- und Handybenutzer bezogen, nicht auf Sehbehinderte. Da hat Otberg ja Glück gehabt, dass ich mir selber ein Bein gestellt habe... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:26, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

ja, cui bono? --Feliks (Diskussion) 01:31, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

O:3; I:10; IP:1; jkb:1; S:2;F:2 - Diagnose: Ab ins Bett. --JosFritz (Diskussion) 01:40, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Feliks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht ohne sachliche, stichhaltige Begründung meinen Edit zu Christian Anders. --S.arrhenius (Diskussion) 00:36, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Und dann Koeenrad bitte auch noch [5]. Revanchemeldung/VM-Missbrauch, die Sache wurde adminastrativ entschieden [6] Bitte der Nervensäge nen Minuten-Eintrag ins Sperrlog, damit er es lernt.--Feliks (Diskussion) 00:51, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Koenraad hatte in dieser Sache entschieden. --Itti 01:21, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

WP ist keine diktatur, was irgendein Konrad meint ist mir wurst. Mein Beitrag verstößt gegen keine der Regeln, ergo hat ihn niemand zu löschen. Beleidigungen allerdings stellen einen regelverstoß dar, lieber feliks. --S.arrhenius (Diskussion) 01:53, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Deutscher Bauernverband (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte erst mal auf halb --V ¿ 01:24, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten