Vorlage:VS-Intro

Bitte hier mal nachschauen. Ein Haufen Accounts wurden anscheinend nur dafür angelegt, für das Behalten von "JAR contra" zu stimmen. Mittlerweile setzen die ihre diesbezüglichen Kommentare aber auch massiv unter der Diskussion über Fluoreszenzlebensdauer und müllen diese Diskussion zu. Wäre gut, wenn jemand das weiter verfolgen könnte und der Kampagne Einhalt gebietet. --OliverH 00:24, 15. Jul 2006 (CEST)

Hab gerade mal kurz recherchiert und bin hier drauf gestoßen. -- Sir 00:30, 15. Jul 2006 (CEST)

jepp, Artikel untragbar im Rahmen eines Lexikons, Spam in der LD - SLA --Löschkandidat 00:33, 15. Jul 2006 (CEST)

Was einige an Nerven haben. -- sebmol ^{? !} 00:37, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich beantrage, für diese Entgleisung (letzter Satz) den Account von Benutzer:Joergvolz dauerhaft zu sperren. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:41, 15. Jul 2006 (CEST)

Artikel gelöscht (Willkür, Willkür) und den Godwin-Fan gesperrt ... Mann, werd ich gut schlafen ;o). Sechmet Ω Bewertung 00:49, 15. Jul 2006 (CEST)

Dauerhaft halte ich für überzogen. Möglicherweise hätte der Benutzer, auch wenn er sich extra zum Abstimmen angemeldet hat später an anderer Dinge mitgewirkt (wenn man sich (aus welchen Gründen auch immer) wo anmeldet guckt man sich das auch öfters mal an und wirkt mit. Kenne ich aus diversen Foren). Aber wenn ihr meint... zur Artikellöschung hab ich dir was auf deiner Disk. geschrieben, Sechmet. --StYxXx ⊗ 10:14, 15. Jul 2006 (CEST)

Anne1982 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich hab keine Ahnung was das werden soll, aber Werbung und Unerschritfälschung ist glaubich offensichtlich...--Löschkandidat 00:42, 15. Jul 2006 (CEST)

selten so eine Unfug gesehen (obwohl ich glaub ich das Muster von irgendwem kenne). Gesperrt --schlendrian •λ• 00:47, 15. Jul 2006 (CEST)

Diesel!!! ;) --gunny ^Fragen? 00:48, 15. Jul 2006 (CEST)

62.143.1.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt ständig den QS-Baustein im Artikel Rolf Gindorf (die QS ist noch nicht abgeschlossen). Auch Ermahnungen auf seiner Disk-Seite bringen nichts. Ich denke eine Halbsperrung des Lemmas würde genügen (zumindest solange er nicht auf die Idee kommt, angemeldet weiter zu vandalieren). -- Chaddy ?! Bewertung 00:43, 15. Jul 2006 (CEST)

Schlafenszeit. Sechmet Ω Bewertung 00:45, 15. Jul 2006 (CEST)

Bitte mal ein Weilchen sperren, da Benutzer:Westthrakientürke aus mir nicht ersichtlichen Gründen immer wieder dasselbe löscht. (Im Kern geht es um ein belegtes Zitat von Lord Curzon.) --Decius 01:21, 15. Jul 2006 (CEST)

• Isch geschpärrt. Sechmet Ω Bewertung 01:36, 15. Jul 2006 (CEST)

Bitte die IP mal im Auge behalten Gruss 01:27, 15. Jul 2006 (CEST)

• 01:28, 15. Jul 2006 D (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 84.190.208.223 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (vandalismus) Sechmet Ω Bewertung 01:32, 15. Jul 2006 (CEST)

Danke!

*schnüffel* Riecht es hier nicht ein bißchen nach Diesel? --Fritz @ 01:36, 15. Jul 2006 (CEST)

Nicht nur ein bisschen... --gunny ^Fragen? 01:37, 15. Jul 2006 (CEST)

Schaut mal ins Neuanmeldungslog, da wird mir Schlecht - kann die Foundation für sowas ein-Euro-Jobber mit Adminrechten einstellen ;o) Sechmet Ω Bewertung 01:39, 15. Jul 2006 (CEST)

merkwürdige Änderungen, z.T. ohne Sinn, z.T. reiner Vandalismus; schnellstmöglich stoppen! --84.73.158.118 03:36, 15. Jul 2006 (CEST)

Weg. --ST ○ 08:47, 15. Jul 2006 (CEST)

Dieser Benutzer löscht ganze Bereiche aus Nationalhymnen weg. Z.B. Teirake Kaini Kiribati und Trei culori. Seine Begründung: Wikipedia:Meinungsbilder/Liedtexte und Gesetzestexte, Meinungsbild, das noch nicht definitiv ist und genau Punkto Nationalhymnen umstritten ist. Prinzipiell bin ich nicht dagegen, wenn er diese Texte auf Wikisource einpflegt, sie mit dem Artikel verlinkt und erst dann entfernt. Im Übrigen bin ich nicht der einzige, der dies auf seiner Diskussionsseite empfiehlt. Seine Antworten darauf sind arrogat "ich solle doch das selber machen". Ich sehe mich aber nicht als Putzfrau von diesem Vandalen, um harterarbeitete Texte (die Übersetzung von Trei culori zum Beispiel stammt von mir) irgendwie zu sichern. Ich bitte deshalb einen Administratoren um die Zurücksetzung zur letzten Version von mindestens diesen zwei Nationalhymnen (er hat aber mit Sicherheit noch anderswo gewütet) und eine Sperrung besagter Artikel, bis das Meinungsbild auch definitiv ist. --Defrenrokorit 09:10, 15. Jul 2006 (CEST)

falsch: meine Begründung wie sie auch in der Versionsgeschichte zu lesen ist: WP:WWNI; .. keine Liedtexte..." WP:WWNI gilt bereits; das MB ist noch in vorbereitung .. der miniartikel nimmt nicht bezug auf den Liedtext; daher gilt IMO WP:WWNI uneingeschränkt; hier kann ich keinen zwefelsfall erkennen ...Sicherlich ^Post 09:28, 15. Jul 2006 (CEST)

@ einpflegen; siehe regeln bei Wikisource; nicht ohne angabe einer Quelle (im artikel nicht zu finden) und der begründung warum es überhaupt gemeinfrei sein soll; was IMO nicht sooo sicher ist oder kennt jmd. von euch das Urhberrecht von Kiribati? ...Sicherlich ^Post 09:30, 15. Jul 2006 (CEST)

Genau deshalb sollte der Text noch dort bleiben und eine Richtlinie nicht stur durchgezogen werden. Mann kann den Stempel Urheberrecht und Quelle hintun, damit man sich in der Zwischenzeit darum kümmert, dies zu klären. Aber einfach weglöschen finde ich fehl am Platz. --Defrenrokorit 10:00, 15. Jul 2006 (CEST)

Die Diskussion ist hier fehl am Platz. Das Urheberrecht von Kiribati m.E. auch. --OliverH 10:09, 15. Jul 2006 (CEST)

Hier liegt kein Vandalismus vor, sondern die unterschiedliche Auslegung einer Richtlinie (keine Regel!). Das Thema hatte ich mit Sicherlich auch schon vor 2 Tagen und bin anderer Meinung. Trotzdem ist das hier falsch. Marcus Cyron Bücherbörse 09:37, 15. Jul 2006 (CEST)

Wobei mich das Vorgehen von Sicherlich schon ziemlich ankotzt, zumal er weiß, dass das Meinungsbild aktuell in Vorbereitung ist. My cents -- Achim Raschka 10:26, 15. Jul 2006 (CEST)

@ achim; bitte beachte den Zeitpunkt des ersten Entfernens. ...Sicherlich ^Post 11:19, 15. Jul 2006 (CEST)

Trotzdem könnte man das Meinungsbild mal abwarten. -- Simplicius - ☺ 11:28, 15. Jul 2006 (CEST)

? ja klar; ich warte schonmal auf ein Meinungsbild welches es noch nicht gibt und wozu es noch nicht mal eine vorbereitung gibt?! ...Sicherlich ^Post 12:04, 15. Jul 2006 (CEST)

TramTrumTrom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), den kenn ich doch..--Löschkandidat 11:24, 15. Jul 2006 (CEST)

TramTrumTrom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Guildo Hornist halt --Dachris ^{blubber Bewerten} 11:25, 15. Jul 2006 (CEST)

Jungs ;o) der Depp war doch schon vor der Meldung gesperrt. Sechmet Ω Bewertung 11:26, 15. Jul 2006 (CEST)

"Sechmet – der Admin, der schneller sperrt als sein Schatten" ;-) --gunny ^Fragen? 11:30, 15. Jul 2006 (CEST)

:::Das reicht nicht, Präkognition wäre besser.--Löschkandidat 11:31, 15. Jul 2006 (CEST)

Dümmliche Beleidigungen per Bild sind auch nicht intelligenter als Verbalsudeleien, siehe Benutzer:Buscador und Benutzer Diskussion:Buscador. Der Benutzername ist Programm. Wenn ich mit das genau anschaue, wäre allerdings zu prüfen, inwieweit Benutzer:Adios nur eine Sockenpuppe von Benutzer:Buscador ist, um Benutzer:ALE! zu diskreditieren. --Eva K. ^Post 11:46, 15. Jul 2006 (CEST)

adios. --JD {æ} 11:54, 15. Jul 2006 (CEST)

Das Bild habe ich gelöscht. Sechmet Ω Bewertung 11:55, 15. Jul 2006 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Curtis_Mayfield&diff=prev&oldid=19000964 195.93.60.97 13:22, 15. Jul 2006 (CEST)

ich erhalte keine warnung und eine löschung fände ich auch in einem solchen falle für eher übertrieben. gruß --JD {æ} 13:28, 15. Jul 2006 (CEST)

Was hast Du denn für ein Programm? Ich hab antivir, gratis, vielleicht nur suboptimal? Gruss zurück 195.93.60.97 13:39, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich hab auch Antivir, bei mir kommt aber auch nichts. Ich vermute mal eher es ist eine Werbung, auf die dein Programm anspringt, evtl was von der Weiterleitung www.cjb.net, Werbung kommt zB von *.adsrevenue.net, *.adbrite.com, einfach in den Adblock und schon ist Ruhe im Karton. --fubar 14:31, 15. Jul 2006 (CEST)

Mit der Bitte um Seitensperrung wegen editwar. -- Simplicius - ☺ 17:12, 15. Jul 2006 (CEST)

gesperrt --Gunter Krebs Δ 17:39, 15. Jul 2006 (CEST)

88.73.51.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Widescreen ^® 17:30, 15. Jul 2006 (CEST)

2 Std --Gunter Krebs Δ 17:40, 15. Jul 2006 (CEST)

80.146.93.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Widescreen ^® 18:42, 15. Jul 2006 (CEST)

Danke Widescreen ^® 18:50, 15. Jul 2006 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Wc+putzer ? . Widescreen ^® 18:49, 15. Jul 2006 (CEST)

Den hab ich gerade schon runtergespült. ;) --NickKnatterton - !? 18:50, 15. Jul 2006 (CEST)

Zisch Grrrrr Flopp Widescreen ^® 18:51, 15. Jul 2006 (CEST)

Nach seiner Ankündigung, sich heute betrinken zu wollen, schießt der Benutzer auf weiße Hasen und stellt unsinnige Löschanträge. Vorschlag: 6 Std. (je nach Alkoholkonsum). ;-) --ST ○ 18:46, 15. Jul 2006 (CEST)

Es fehlt der richtige Knopf für die Strafe. Etwa "wegen unsinniger Löschanträge zur Strafe 3 Weißbier" Marcus Cyron Bücherbörse 19:22, 15. Jul 2006 (CEST)

Och, es war ja nur einer. Sonst hätte ich bei mehreren Kippaktionen, pro Bier eine Stunde gegeben. Und da er ja angekündet hat, einen ganzen Kasten wegzukippen, wären das mal schon zwanzig Stunden gewesen. Der nächste kippt es weg aus der Seite, fürs Archiv reicht es nicht;---Factumquintus 23:59, 15. Jul 2006 (CEST)

Kloputze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (nicht signierter Beitrag von Widescreen (Diskussion | Beiträge) NickKnatterton - !? 18:58, 15. Jul 2006 (CEST))

18:56, 15. Jul 2006 Factumquintus (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert Kloputze (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (vandaliert auf diversen benutzerseiten) --NickKnatterton - !? 18:58, 15. Jul 2006 (CEST)

Hallo,bitte den Benutzer Husumer sperren. Er hat offensichtlich in destruktiver Art die Weblinks im Rembrandt Artikel verändert. (nicht signierter Beitrag von Nimzowicz (Diskussion | Beiträge) Dachris ^{blubber Bewerten} 19:10, 15. Jul 2006 (CEST))

Husumer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] --Dachris ^{blubber Bewerten} 19:04, 15. Jul 2006 (CEST)

Die beiträge ergeben kein eindeutiges Gesamtbild, aber der Rembrandt-edit war genug für eine Woche Pause. -- Tobnu 19:09, 15. Jul 2006 (CEST)

89.55.76.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) irrtum! Widescreen ^® 19:23, 15. Jul 2006 (CEST)

2 Stunden. --Fritz @ 19:37, 15. Jul 2006 (CEST)

84.161.164.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Widescreen ^® 20:44, 15. Jul 2006 (CEST)

20:45, 15. Jul 2006 Finanzer (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 84.161.164.14 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (langeweile?) --NickKnatterton - !? 20:49, 15. Jul 2006 (CEST)

217.71.248.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Widescreen ^® 20:51, 15. Jul 2006 (CEST)

2 Stunden Pause --NickKnatterton - !? 20:53, 15. Jul 2006 (CEST)

...führt zum x-ten Mal edit war, diesmal auf [2]. Diskussion wurde geführt - ergebnislos, seine Beiträge zum Artikel = Null. Ein reiner Diskussionstroll. Das Wörtchen "selektiv" ist redundant und durch "Zielsetzung" abgedeckt. Jesusfreund 20:56, 15. Jul 2006 (CEST)

Setzt heute seine Arbeit als Dikussionstroll fort. Zeigt sich auch nach Hinweis auf die Richtlinien nicht einsichtig. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:56, 16. Jul 2006 (CEST)

20:29, 15. Jul 2006 Squarra (Diskussion | Beiträge) Der Benutzer meint es ja lieb, aber er betreibt Weblink-spam in diversen NS-Artikeln. Nachricht an ihn siehe Diskussion:KZ Auschwitz-Birkenau. Wie ist er zu bremsen? Wie kann man seine Weblinks beseitigen? MfG Holgerjan 21:03, 15. Jul 2006 (CEST)

Squarra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erstmal auf Disk-Seite ermahnt. Sollte man beobachten, da letzter Edit vor knapp 30 Minuten. --NickKnatterton - !? 21:09, 15. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank Holgerjan 21:13, 15. Jul 2006 (CEST)

Randalier ich halt alleine weiter !! by Rösi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) könnte dass ein Vandale sein? Widescreen ^® 21:27, 15. Jul 2006 (CEST)

Könnte man so sagen. Bye bye für immer. Marcus Cyron Bücherbörse 21:29, 15. Jul 2006 (CEST)

Wo wir gerade dabei sind - scheint zum gleichen Clan zu gehören: Just an Illusion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Hinweis auf seiner Disk. ist gesetzt, mal ein Auge drauf haben. --Flothi 21:41, 15. Jul 2006 (CEST)

Den habe ich auch abgeklemmt, wie auch Just a Confusion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Marcus Cyron Bücherbörse 21:44, 15. Jul 2006 (CEST)

85.178.224.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Vandaliert auf Benutzerseiten etc. --Barb 21:34, 15. Jul 2006 (CEST)

Hatte ich schon erledingt, 2 Stündchen Ruhe. Marcus Cyron Bücherbörse 21:40, 15. Jul 2006 (CEST)

85.216.63.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Widescreen ^® 21:38, 15. Jul 2006 (CEST)

2 Stunden -- tsor 21:40, 15. Jul 2006 (CEST)

84.58.248.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verlinkt P..... Widescreen ^® 22:20, 15. Jul 2006 (CEST)

• 22:19, 15. Jul 2006 D (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 84.58.248.143 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (vandalismus) --Fritz @ 22:25, 15. Jul 2006 (CEST)

87.123.215.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Widescreen ^® 22:33, 15. Jul 2006 (CEST)

1 Std. --Gunter Krebs Δ 22:43, 15. Jul 2006 (CEST)

DE-Hawk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein hübscher Anblick! Widescreen ^® 23:12, 15. Jul 2006 (CEST) Sperren nicht vergessen? Widescreen ^® 23:26, 15. Jul 2006 (CEST)

och nöö, ich bin doch so gespannt, was er als nächstes anstellt.. -- ∂ 23:27, 15. Jul 2006 (CEST)

Wie kommt's, dass da keine Benutzerbeiträge und keine Sperre(n) sichtbar sind, eine Diskussion aber schon? --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 01:38, 16. Jul 2006 (CEST)

80.146.79.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)??? betreibt so etwas wie Katspam. Ist dass sinnvoll? siehe Diskussion. Widescreen ^® 23:26, 15. Jul 2006 (CEST)

2 Stunden Pause (von FritzG) --Gunter Krebs Δ 23:30, 15. Jul 2006 (CEST)

(BK) Nein, das war nicht sinnvoll. 2 Stunden, da er trotz Warnung weitergemacht hat. --Fritz @ 23:31, 15. Jul 2006 (CEST)

Bitte mal den Artikel Shakira halbsperren. Da tobt seit Wochen jemand herum, der unbelegt mazedonische Familienhintergründe andichtet. --Zeithase 00:05, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich habe lieber den Benutzer 2 Stündchen abgeschaltet. Wenn er das umgeht, kriegt Shakira einen Bodyguard. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:07, 16. Jul 2006 (CEST)

(BK) done Halbsperre -- tsor 00:08, 16. Jul 2006 (CEST)

Hallo! Ich möchte ienen Admin bitten, den Benutzer:Raabderwoche zu sperren. Er fügt bei Lost (Fernsehserie) seit Tagen seine eigene kleine Fansite ein. Eine Halbsperrung hat nicht ausgreicht (siehe hier. Vielen Dank schon mal im Voraus. MfG --Abu-Dun ^Diskussion 00:12, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich hbae ihm was auf seine Benutzerseite geschrieben. Marcus Cyron Bücherbörse 00:18, 16. Jul 2006 (CEST)

82.119.225.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Widescreen ^® 01:01, 16. Jul 2006 (CEST) Danke Widescreen ^® 01:38, 16. Jul 2006 (CEST)

Nachdem die IP nun schon seit 3 Tagen immer wieder kommt, habe ich sie einen Tag abgeklemmt. Marcus Cyron Bücherbörse 01:46, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich bitte um Halbsperre von Josef Mengele, da dort langsam ein Editwar zwischen einer IP und angemeldeten Benutzern losbricht. Siehe Versionsgeschichte und auf Diskussionsseite. Das sollte erstmal in Ruhe geklärt werden... --StYxXx ⊗ 01:33, 16. Jul 2006 (CEST)

Done. Marcus Cyron Bücherbörse 01:43, 16. Jul 2006 (CEST)

80.143.235.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Isderion 01:43, 16. Jul 2006 (CEST)

2Stunden. Marcus Cyron Bücherbörse 01:45, 16. Jul 2006 (CEST)

80.143.255.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Widescreen ^® 01:58, 16. Jul 2006 (CEST)

Gesperrt, der war heute mindestens unter der dritten IP-Adresse unterwegs. --Dundak ☎ 02:04, 16. Jul 2006 (CEST)

80.143.219.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 80.143.255.202 scheint nachtaktiv zu sein Widescreen ^® 02:07, 16. Jul 2006 (CEST)

Wurde bereits gesperrt. --DaB. 02:10, 16. Jul 2006 (CEST)

80.143.226.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ganz hatnäckig Widescreen ^® 02:15, 16. Jul 2006 (CEST)

So schnell kannst du das hier nicht eintragen, wie er gesperrt wird ;) - wieder Factumquintus als Schnellste. Marcus Cyron Bücherbörse 02:17, 16. Jul 2006 (CEST)

R E S P E C T Widescreen ^® 02:20, 16. Jul 2006 (CEST)

81.189.86.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandalisiert Wien und Tibet durch Umleitungen auf Berlin und Republik China. --GottschallCh 02:20, 16. Jul 2006 (CEST)

Sieht eher wie ein Testernewbie aus. Ansch**s auf Disku. sollte reichen. --DaB. 02:23, 16. Jul 2006 (CEST)

Hallo, ich bin der Kosovo-Spezialist des Portals Südosteuropa.

Bei den Lemmas des Kosovo vandaliert derzeit oben genannte IP rum. Diese IP verändert nachweislich richtige Zahlen völlig willkürlich und ohne Quellenangabe und verursacht dadurch Mehrarbeit. Dies ist insbesondere auf Minderheiten im Kosovo und Kosovo-Krieg der Fall. Es handelt sich wie gesagt nicht um strittige Zahlen ‎über die man diskutieren könnte, sondern um puren Nonsens - (z.B. Hochschrauben des albanischen Bevölkerungsanteils von 60 auf 98 Prozent für 1948).

Beim Lemma Zahir Pajaziti wurden von der IP kritische Anmerkungen (Anschlag auf Flüchtlingslager) sowie die serbischen Ortsnamen (stehen hinter den albanischen) entfernt.

Bitte die IP indefinit sperren und diese drei Lemmas nur für registrierte User zulassen (Halbsperrung). Danke --Ewald Trojansky 08:27, 16. Jul 2006 (CEST)

Moin Ewald, die Sperre der IP wäre sinnlos, es handelt sich um eine (bei jedem Login wechselnde) t-online-IP, und die edits waren gestern abend. Eine Halbsperre der drei Artikel halte ich derzeit auch noch nicht für nötig, entgegen meiner ersten Vermutung waren die gestrigen IP-edits eigentlich der einzige Vandalismus seit Längerem. Ich habe stattdessen die Artikel auch unter Beobachtung genommen und schlage vor, dass wir erst bei wiederholtem Vandalismus zur Sperre greifen. Gruß, JHeuser 09:20, 16. Jul 2006 (CEST)

Mal abgesehen davon, daß der Vandalismus schon einen halben Tag her ist, werden IP's nicht dauerhaft gesperrt. Marcus Cyron Bücherbörse 09:19, 16. Jul 2006 (CEST)

Jesusfreund vandaliert dort und löscht nach Belieben Diskussionnsbeiträge die ihm nicht genehm sind. Auch meine Beiträge löschte er, obwohl ich dem Benutzer Feedy eher widersprach. Bitte Jesusfreund kurzssperren, damit er sich beruhigt. Stunde sollte genügen. Danke. USA-Freund 08:41, 16. Jul 2006 (CEST)

USA-Freund hat weder die Regeln WP:DS zur Kenntnis genommen noch die vorherige Diskussion noch den Hinweis über der Seite. Die Seite ist nicht als Forum über den IDGR gedacht, sondern dient zur Artikeldiskussion. Jesusfreund 08:46, 16. Jul 2006 (CEST)

Und du wirst meine inhaltlichen Erwiderungen nicht mehr vandalieren - und danke dafür. USA-Freund 08:49, 16. Jul 2006 (CEST) (Abgesehen davon hat Jesusfreund in dem von ihm gelöschten Thread selbst geschrieben, es handelt sich also um eine vandalierende Diskussionsverfälschung. Ich frage mich, warum er selbst dort schreibt wenn er nachträglch auf angeblich hier anzuwendende Regeln verweist die er selbst durch seine Beiträge gebrochen hat. Bizarr und unlogisch.)

Ich habe einen Benutzer, der einen bereits zu Recht gelöschten Forenbeitrag meinte wiederherstellen zu müssen, auf die Regeln aufmerksam gemacht und danach den Thread gelöscht gemäß Ankündigung.

Eine berechtigte Löschung sachfremder Forenbeiträge ist kein Vandalismus. Was du hier veranstaltest, dagegen schon. Jesusfreund 08:53, 16. Jul 2006 (CEST)

Du kennst die angeblichen Regeln von WP:DS selbst nicht. Wenn du die "Regeln gelesen hättest, würdest du wohl folgenden Punkt beachten: Benutze keine Spezialeffekte: Hebe deine Diskussionsbeiträge nicht durch besondere Schriftgrößen, Farben oder Einrahmungen hervor. - Wenn ihr alle aber mal auf die Disku guckt, werdet ihr sehen, dass Jesusfrundschreit was das Zeug hält ;-) So und nun Schluss: Lass das Vandalieren Jesusfreund und gut ist USA-Freund

Leider vandaliert Jesusfreund weiter. Bitte um allgemeine Mithilfe beim Erhalt von Argument und Gegenargument in der Diskussion. Danke. USA-Freund 09:02, 16. Jul 2006 (CEST)

Also in meinen Augen hat Jesusfreund recht. Wenn ihr hier über Dinge diskutieren wollt, die nichts mit dem Artikel zu tun haben, seid ihr falsch. Was er gelöscht hat war nicht nur stark POVig, sondern auch sachfremd. Marcus Cyron Bücherbörse 09:17, 16. Jul 2006 (CEST)

Aber langsam: ich diskutiere fast gar nicht. Ich rate Freedy, behutsam vorzugehen. Ich sage Freedy, dass ich seine Meinung teilweise nicht teile und begründe das. Was willst du mehr Marcus ...? Außerdem war Freedys Einlassung über weite Strecken nicht sachfremd, gleichwohl er ungeschickt formuliert hat. Bitte nimm zur Kenntnis, dass ich Freedys Auffassung über den Artikelfortgang größtenteils nicht teile. USA-Freund 09:18, 16. Jul 2006 (CEST)

Dass diese "Diskussion" hier verschwindet, weil sie sich nicht auf den Artikel, sondern auf den IgR bezieht. Die Diskseite hat die Verbesserung des Artikels zum Ziel, für diese Art beiträge ist hier aber kein Platz. Julius1990 09:21, 16. Jul 2006 (CEST)

Ist das so schwer zu verstehen? Diese Diskussionen sind nicht Zielführend und nicht am Artikel orientiert. Sie sind hier schlichtweg falsch. Über persönliche Ansichten wird hier einfach nicht diskutiert. Nicht über Lieblingsspieler des Fußballclubs, nicht darüber, wie "heiß" man Emma Watson findet und nicht darüber. Ganz simpel. Wikipedia ist KEIN Diskussionsforum. Diskussionen müssen Zielführend und Artikelbezogen sein. Marcus Cyron Bücherbörse 09:22, 16. Jul 2006 (CEST)

Jesusfreunds Gepöblel das jedem der anderer Auffassung ist als er prophylaktisch den Mund verbieten will [3] und das ihm nachträglich peinlich war und das er löschte war aber nicht zielführend. Freedy dagegen arbeitet doch daran und liegt dabei im Clinch mit JF. Aus meiner sicht zanken sich hier mehrere Linksextreme mit einem Konservativen. Dass dabei Argumente verschwinden, das geht nicht. Übrigens finde ich die "Argumente" beider seiten ziemlich widerlich. Aber ich halte es lieber mit Voltaire und sage: Ich verabscheue was ihr sagt, aber ich werde mich stets dafür einsetzen, dass ihr Linksextremen und Konservativen sagen dürft, was ihr sagen möchtet. USA-Freund 09:25, 16. Jul 2006 (CEST)

Zunächst kann ein Mensch nicht konservativ sein, denn was schon zerstört ist und sich zu erhalten gelohnt hätte, läßt sich nicht mehr erhalten. Diskussion bedeutet aber sachliche, auch streitige Auseinandersetzung, nicht "Löschen nach eigenem Gusto." --Freedy 09:36, 16. Jul 2006 (CEST)

Deine erste Ansicht teile ich nicht; die letzte durchaus. USA-Freund 09:38, 16. Jul 2006 (CEST)

Freedy, du wärst in irgendeinem Burschenschaft Olympia - Diskussionsforum besser aufgehoben, als hier. Auch dein "Beitrag" zuDiskussion:Rechtsextremismus zeigt, dass du nur deinen Standpunkt hier reinschreiben willst. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:44, 16. Jul 2006 (CEST)

Braveheart: Etwas anderes als meinen Standpunkt kann ich nicht vortragen. Im Gegensatz zu Dir tue ich dies aber mit Argumenten und Begründungen, nicht mit sinnlosen Löschungen. --Freedy 11:24, 16. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Und Wikipedia:Bitte nicht stören. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:53, 16. Jul 2006 (CEST)

Jesusfreund hält sich noch immer nicht zurück mit seinen Löschungsaktionen. [4]--Freedy 11:51, 16. Jul 2006 (CEST)

USA-Freund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Versucht mit der Verschiebung des Lemmas Israel-Libanon-Krise 2006 auf Israel-Libanon Krieg 2006 an der Diskussion vorbei Fakten zu schaffen. Die Verschiebung ist jedoch POV und geht momentan nicht als Kompromiss aus der Diskussion hervor. Daneben wurden zwei meiner Beiträge auf der Artikeldisk von dem Benutzer gelöscht. Auf Ansprache auf seiner Disk folgte nur die zweimalige Rückverschiebung der Artikeldiskussion auf das Kriegslemma. Julius1990 09:55, 16. Jul 2006 (CEST)

???Die Verschiebung ist doch in Ordnung. Es ist Krieg dort. HomeBoy

Ich habe es auf das Ausgangslemma zurückverschoben, da in der Diskussion kein Konsens über die Verschiebung erzielt wurde. Klärt das dort, von mir aus mit einem Minimeinungsbild. Solange hat der Artikel einen Verschiebeschutz. Marcus Cyron Bücherbörse 10:08, 16. Jul 2006 (CEST)

"Krise" ist reichlich euphemistisch. Zu euphemistisch! -- WR 10:35, 16. Jul 2006 (CEST)

Eine Krise ist es so lange, bis eine seriöse Quelle etwas anderes behauptet. Alles andere ist POV oder original research. Julius1990 12:15, 16. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht gilt Dir das ZDF als seriös? [5]--Freedy 12:20, 16. Jul 2006 (CEST)

Ist das so scher? HIER WIRD DAS NICHT DISKUTIERT! Marcus Cyron Bücherbörse 12:21, 16. Jul 2006 (CEST)

Schrei nicht so Kenwilliams. Wenn du so nervös bist, dann geh zu Cascari. USA-Freund 15:40, 16. Jul 2006 (CEST)

Gruß,Ciciban 10:23, 16. Jul 2006 (CEST)

Hat Pause -- Martin Vogel   10:30, 16. Jul 2006 (CEST)

Die JAR-Contra-Jünger geben wohl nicht auf und stellen weiterhin ihre unsinnigen Kommentare ein, obwohl die sieben Tage schon längst vorbei und der Artikel bereits gelöscht wurde. Vielleicht wäre hier eine Halbsperre angebracht, damit diese "Neubenutzer" sich erstmal auf die qualitative Artikelarbeit stürzen als den abarbeitenden Admin bei der Arbeit zu stören. -- sebmol ^{? !} 10:34, 16. Jul 2006 (CEST) Ich AGFe hier gerade mal wild.

Ich habe die Seite gerade gesperrt, unabhängig von deiner Bitte. --Fritz @ 10:36, 16. Jul 2006 (CEST)

Löscht Diskussionsbeitrag mehrfach und übt sich in Beleidigungen. [7]--Freedy 12:03, 16. Jul 2006 (CEST)

Du und Braveheart habt jetzt beide den Bogen überspannt. Der nächste, der den anderen provoziert oder sich an einem Editwar beteiligt, bekommt ne Auszeit. Marcus Cyron Bücherbörse 12:06, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich lasse mich nicht provozieren. Editwars betreibe ich nicht, erlaube mir jedoch, unbegründete Löschungen meiner Beiträge zu revertieren. Ich lösche niemandes Diskussionsbeiträge und beleidige niemanden. Ich bemühe mich auch nicht um die Provokation anderer. Sofern Du eine Provokation meinerseits erkannt haben willst, so bitte ich Dich um Deinen Hinweis. Braveheart hat sein Verhalten trotz mehrfacher höflicher Bitten meinerseits nicht geändert. Daher griff ich zu diesem Mittel. Ich verstehe nicht, warum Du mir zu drohen versuchst. --Freedy 12:15, 16. Jul 2006 (CEST)

Das ständige Ignorieren der Regeln und unsachliche Herumdiskutieren ohne Artikelbezug ist reines Stören. Das lassen sich andere Benutzer, die gern Qualität verbessern und nicht Zeit klauen lassen wollen, nur begrenzt bieten. [8]. Jesusfreund 12:23, 16. Jul 2006 (CEST)

@Markus: JF und ich weisen den Typen schon seit einigen Tagen darauf hin. Irgendwann sollte doch mal Schluss mit lustig sein, oder? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:24, 16. Jul 2006 (CEST)

Braveheart:"JF und ich weisen den Typen schon seit einigen Tagen darauf hin", eine unangemssene, beleidigende Ausdrucksweise, die sehr gut die Art dieses "Hinweisen" zum Ausdruck bringt! -- WR 12:40, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich kann als Admin aber nicht bestimmen was die Richtige Sichtweise ist. Ich kann es für mich entscheiden. Als Admin muß ich neutral sein, wenn es nicht irgendwelche Pornografie oder Nazipropaganda ist. Ich kann mich nur nach den technischen Dingen richtien - und da sind beide Seiten an Editwars beteiligt. Marcus Cyron Bücherbörse 12:31, 16. Jul 2006 (CEST)

Ist in Ordnung. Inwiefern kann denn das Löschen von Diskussionsbeiträgen eine "richtige Sichtweise" sein? Wie kann man das erkennen? Und wie bewertest Du Bravehearts Beleidigungen? --Freedy 12:34, 16. Jul 2006 (CEST)

Marcus: Selbstverständlich musst du als Admin Mut zu Entscheidungen haben und dazu stehen, dazu bist du gewählt worden. Z.B. musst du beurteilen können, von wem hier Provokation ausgeht. Beispiel: diese Retourkusche auf eine klare Regelansage. Es ist bereits jetzt klar, dass dein oder anderer Admins Zögern die Trolle, die sich hier ungeniert tummeln, ermutigt und die sinnlosen Debatten ins Uferlose verlängert. Hau endlich konsequent dazwischen!

Merkst du nicht, dass erfahrene User Admins unterstützen, denen das Zurückweisen von POV und von Missbrauch von Diskussionsseiten auch obliegt? Schönen Gruß Jesusfreund 12:35, 16. Jul 2006 (CEST)

Wo sind denn diese "erfahrenen Admins"? Ich bin der Einzige, der sich der Sache überhaupt annimmt. Es kümmert keinen anderen und ich weiß von anderen Admins, die das hier mitbekommen. Und du, Jesusfreund, hast jetzt innerhalb weniger Tage zweimal versucht mich mit dieser Holzhammersubtilität zum Handeln nach deinem Wunsch zu bringen. Ich mag zwar als Admin frisch sein - aber ich bin nicht blöd. Versuche nicht weiter mich verbeigen zu wollen. Ich bin kein Admin nach deinem Gusto! Marcus Cyron Bücherbörse 12:47, 16. Jul 2006 (CEST)

Wieso tritt denn der Jesusfreund nicht ein zweites Mal selbst als Admin an - und geht dann gleich nochmal baden? 195.93.60.97 13:14, 16. Jul 2006 (CEST)

Wieso ist die IP zu feig unter echtem Account das zu schreiben....Moment AOL, ach ja da war doch was.....--Dachris ^{blubber Bewerten} 13:22, 16. Jul 2006 (CEST)

Kann mal jemand Benutzer:Ex-Vandale dauerhafter sperren? Das mit dem "Ex" ist nur ein Gerücht und die zahlreichen Löschvandalismusvorgänge macht er mit purer Absicht und vollem Wissen um sein Tun. Sein Ziel scheint zu sein, in möglichst kurzer Zeit möglichst viele Seiten zu vandalieren. Danke Martin Bahmann 12:31, 16. Jul 2006 (CEST)

schon passiert! Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:38, 16. Jul 2006 (CEST)

80.135.145.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:42, 16. Jul 2006 (CEST)

2 Std. Sonntagsruhe --JHeuser 12:48, 16. Jul 2006 (CEST)

Reiner Müllmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal für ein paar Stunden aus den Verkehr ziehen. Revertiert ständig SLA´s in dem Artikel Schwanzus Longus - diesen bitte gleich entsorgen (mehrfacher Wiedergänger) und Lemma sperren.--SVL ☺ Bewertung 14:05, 16. Jul 2006 (CEST)

Vandaliert jetzt ausserdem meine Benutzerseite! Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 14:06, 16. Jul 2006 (CEST)

Na Gott sei dank ist das vorbei. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 14:10, 16. Jul 2006 (CEST)

jep, gesperrt --schlendrian •λ• 14:10, 16. Jul 2006 (CEST)

Schon ist er wieder da, und nennt sich Reiner Depp. Bitte Lemma "Schvvanzus Longus" (Doppel-V) löschen und sperren. Dann Redirect "Schwanzus Longus" (mit w), der auf Leben der Brian verweist, gegen Bearbeitung sperren.--Dr. Meierhofer 14:18, 16. Jul 2006 (CEST)

Guter Vorschlag, aber zu spät, wie ein Blick in die Logbücher zeigt. -- Tobnu 14:23, 16. Jul 2006 (CEST)

84.190.104.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Widescreen ^® 14:38, 16. Jul 2006 (CEST)

2 Std --schlendrian •λ• 14:46, 16. Jul 2006 (CEST)

Nervt bei Barb und mir mit Trollerei. --JdCJ → Kuschelkissen 14:51, 16. Jul 2006 (CEST)

Kein Wort stimmt! Will nur auf Ihrer Disku-Seite ein wenig mit ihr reden. JdCJ ist sehr zickig

--85.178.232.243 14:54, 16. Jul 2006 (CEST)

Den antrag hatte ich garnicht gesehen... IP hat zwei Stunden. -- Tobnu 14:57, 16. Jul 2006 (CEST)

88.134.206.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hallo Widescreen ^® 15:33, 16. Jul 2006 (CEST)

80.146.79.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --M.L 15:36, 16. Jul 2006 (CEST)

2h -- Tobnu 15:39, 16. Jul 2006 (CEST)