„Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung“ – Versionsunterschied
Küfi (Diskussion | Beiträge) Neuer Abschnitt →Rauschtrinken | SpBot (Diskussion | Beiträge) K Archiviere 4 Abschnitte: 4 nach Wikipedia:Redaktion_Medizin/Qualitätssicherung/Archiv3-08 - letzte Bearbeitung: Küfi, 12.05.2008 19:31 | ||
| Zeile 93: | Zeile 93: | ||
::wie wäre es mit dem Einbau des stubs in den Artikel des Begründers? --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 13:10, 26. Apr. 2008 (CEST) | ::wie wäre es mit dem Einbau des stubs in den Artikel des Begründers? --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 13:10, 26. Apr. 2008 (CEST) | ||
:wer Muse hat, findet [http://books.google.de/books?id=K_KEguo5BL4C&printsec=titlepage&vq=%22Desktop+Guide+to+complementary+and+alternative+medicine%22+Ernst&source=gbs_toc_s&cad=1 hier] gutes Material zum ergänzen. --[[Benutzer:Andante|Andante]] [[Benutzer_Diskussion:Andante|¿!]] <sup>[[WP:RM]]</sup> 22:06, 29. Apr. 2008 (CEST) | :wer Muse hat, findet [http://books.google.de/books?id=K_KEguo5BL4C&printsec=titlepage&vq=%22Desktop+Guide+to+complementary+and+alternative+medicine%22+Ernst&source=gbs_toc_s&cad=1 hier] gutes Material zum ergänzen. --[[Benutzer:Andante|Andante]] [[Benutzer_Diskussion:Andante|¿!]] <sup>[[WP:RM]]</sup> 22:06, 29. Apr. 2008 (CEST) | ||
== [[Akupunktmassage nach Penzel]] == | |||
auch aus Allg- QA [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]]<sup>[[Benutzer_Diskussion:Redlinux|→]][[Wikipedia:Betreuung_neuer_Wikipedianer/Mentorenprogramm|☺]][[WP:RM|RM]]</sup> 22:57, 16. Apr. 2008 (CEST) | |||
:Wiedergänger, vor einigen Wochen gelöscht nach LD. Stelle neuen <s>LA</s> SLA. -- [[Benutzer:THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 23:53, 16. Apr. 2008 (CEST) | |||
::Wenn schon kein SLA, dann zumindest [[WP:NPOV]] raus - denn bei Hausfrauen Masseuren etc. ist die Methode ja tatsächlich weit verbreitet - bitte anschauen. erl.? Viele Grüße [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]]<sup>[[Benutzer_Diskussion:Redlinux|→]][[Wikipedia:Betreuung_neuer_Wikipedianer/Mentorenprogramm|☺]][[WP:RM|RM]]</sup> 13:01, 17. Apr. 2008 (CEST) | |||
:::(BK) Ich habe den Artikel in der allgemeinen QS als erledigt markiert. Bitte noch die Relevanz klären und gegebenfalls LA stellen. --[[Benutzer:Klapper|Klapper]] 13:04, 17. Apr. 2008 (CEST) | |||
@Redlinux: Die Löschargumente in der LD (gelöscht am 01.03.08) waren Quellenlosigkeit und Werbeeintrag. IMHO hat sich da nichts dran geändert. Nahezu alle Quellen sind selbstreferenziell und stammen von bzw. haben einen Zusammenhang mit der Werbehomepage des kommerziellen Ausbildungsinstituts, dass diese Seite jetzt zum dritten Mal reinzudrücken versucht. Diese Quellen müssen als Werbeeinträge wieder weg. Die "klinische Studie" muss ich mir heute abend mal am Heimatrechner anschauen, große PDF-Dateien krieg ich mit der müden Arbeitsplatzmühle nicht auf. Und die Artikel in irrelevanten paramedizinishcen Zeitschriften sind wohl als Quelle hier auch nicht wirklich zu gebrauchen, aber auch da werd ich mich noch etwas drum kümmern. Wenn das geschehen ist, kommt in den Artikel auch wieder der eindeutige Hinweis auf die absolut fehlende wissenschaftliche Grundlage des Verfahrens rein. Oder eher wieder ein LA. -- [[Benutzer:THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 16:39, 17. Apr. 2008 (CEST) | |||
:Hallo THWZ: Ist für mich klare "Hausfrauenmedizin", ohne jede Frage - meines Wissens aber bei Masseuren etc. recht weit verbreitet. Viele Grüße [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]]<sup>[[Benutzer_Diskussion:Redlinux|→]][[Wikipedia:Betreuung_neuer_Wikipedianer/Mentorenprogramm|☺]][[WP:RM|RM]]</sup> 19:46, 17. Apr. 2008 (CEST) | |||
1. Ich habe keinerlei Affiliation mit dem "kommerziellen Ausbildungsinstitut", bin kein Anwender der Methode und kein Vereinsmitglied. Das Institut drueckt also nichts hinein, bitte unterlasst hier grundlose Unterstellungen. 2. Die Relevanz ergibt sich aus der Verbreitung (bitte Quellen zu Mitgliederzahlen ansehen, das sind eingetragene Vereine) und der langen Geschichte. 3. Die Einschaetzung "Hausfrauenmedizin" und "paramedizinishe Zeitschrift" ist ja wohl ultra-POV, oder? Ich nenne auch Chirurgen nicht "Metzgermeister". 4. Die Quellen sind publizierte Bücher - natürlich gibt es Konnexe zum Ausbilduingsinstitut, das beweist noch lange nicht die Unterstellung "Werbung". | |||
--[[Benutzer:QEDquid|QEDquid]] 11:05, 22. Apr. 2008 (CEST) | |||
:Ich bleibe dabei: Die Quellen sind, soweit ich sie bis jetzt überprüfen konnte, alles Selbstdarstellungen. Einzig die (abgebrochene) Studie scheint soweit unabhängig. Zusammenfassend findet sie eine gering, aber signifikant bessere Funktion nach AMP bei Rückenschmerzen, schränkt dies Ergebnis allerdings deutlich ein, da insgesamt die Funktionsverbesserungen im Rahmen der Studie eher marginal waren. Weitere Quellen mit echter "Aussensicht"" sind nach wie vor nicht angegeben, natürlich erst recht keine "Peer-Review-Studien". IMHO ist der Artikel immer noch ein Löschkandidat; im Falle einer "behalten"-Entscheidung (könnte ich, wegen der augenscheinlichen Bekanntheit des Lemmas auch mit leben), muß aber der Hinweis auf den absolut fehlenden wissenschaftlichen Wirkungsnachweis massiv in den Artikel. Und zwar in die Einleitung! Und da stehts ab sofort drin. -- [[Benutzer:THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 17:03, 22. Apr. 2008 (CEST) | |||
:Nachtrag zum Thema POV: In einem ''Artikel'' hat POV nichts zu suchen, in einer ''Diskussion'' ist er notwendige Voraussetzung. -- [[Benutzer:THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 17:06, 22. Apr. 2008 (CEST) | |||
::Du verwechselst da was - deine Beurteilung der Quellen (POV) ist keine Begründung für die Löschung eines Artikels, dessen Thema relevant ist - was durch die dokumentierte Bekanntheit gegeben ist. Schreib meinetwegen deine Kritik an den Quellen hinein, aber Quellen eigenmächtig entfernen und danach LA wegen fehlernder Quellen ist Lynchjustiz, das ist nicht drin. --[[Benutzer:QEDquid|QEDquid]] 09:41, 23. Apr. 2008 (CEST) | |||
:::Ich glaube, Du verwechselt da was; wir diskutieren (und äußern unsere Meinung) hier über eine Methode, die ein Herr Penzel, seines Zeichens Masseur (eine von jedermann führbare Bezeichnung wie "Erfinder" oder "Manager") erfunden hat, die sich mit den Federn der "Akupunktur" (is' schlichtweg eine universitäre Methode als Teilgebiet der TCM und somit nicht diskutabel) allein schon in ihrer Namengebung schmückt, ohne jedoch deren Grundlagen, '''wie im Artikel ja steht''', umzusetzen, nein nicht mal diese als notwenig vorauszusetzen!!! - Zudem wird sie von <big>einer einzigen</big> Gesellschaft protegiert. Sowas als "Hausfrauenmedizin" zu bezeichnen ist mE sehr höflich und schlichweg meine Meinung. Viele Grüße [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]]<sup>[[Benutzer_Diskussion:Redlinux|→]][[Wikipedia:Betreuung_neuer_Wikipedianer/Mentorenprogramm|☺]][[WP:RM|RM]]</sup> 15:33, 23. Apr. 2008 (CEST) | |||
::::Es bleibt dabei: Die als "Quellen" und "Einzelnachweise" eingebrachten Links machen den Artikel zu einem reinen Werbeeintrag für das kommerzielle "Ausbildungsinstitut". Aber ich bin es leid, mich darüber zu echauffieren. -- [[Benutzer:THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 12:05, 11. Mai 2008 (CEST) | |||
{{Erledigt|1=[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] </sup> </small> 11:42, 11. Mai 2008 (CEST)}} | |||
== [[Schlafquotient]] == | == [[Schlafquotient]] == | ||
| Zeile 189: | Zeile 166: | ||
Habe versucht in o.g. Kat einen guten Beispielartikel zu finden, aber die haben alle mehr oder weniger schwere Mängel...-- [[Benutzer:Wolff-BI|Wolffi]]<sub>[[Benutzer_Diskussion:Wolff-BI|disk]]</sub><sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 01:03, 1. Mai 2008 (CEST) | Habe versucht in o.g. Kat einen guten Beispielartikel zu finden, aber die haben alle mehr oder weniger schwere Mängel...-- [[Benutzer:Wolff-BI|Wolffi]]<sub>[[Benutzer_Diskussion:Wolff-BI|disk]]</sub><sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 01:03, 1. Mai 2008 (CEST) | ||
== Boah, dea Keal macht uns echt Aabeit! == | |||
Neben dem ICD-10-Overkill habe ich schon wieder ein schier bodenloses Fass an Arbeit ausgemacht. | |||
Ausgehend vom Artikel im [[Wikipedia:Kurier]] bin ich auf die Seite [[Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Top-BKS]] gestossen, wo ich unter 471 Top-BKLs rund 30 potentiell medizinische gefunden habe. | |||
Vielleicht habt ihr's gemerkt: entsprechend habe ich "unsere" BKL-Liste oben ausgelagert, aufgeteilt und massiv erweitert. Da schlummert noch viel Arbeit für langweilige Nachtdienste... ;-) | |||
Mit herzlichen Grüßen und der Bitte, mich nicht so doll zu hauen, --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg]]·[[Benutzer Diskussion:Drahreg01|01]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 11:17, 3. Mai 2008 (CEST) | |||
: Dir soll noch ein letztes Mal verziehen werden ;-) Ich wäre allerdings dafür die BKL-Liste vollständig aus der QS-Medizin auszulagern. Mir wird das Ganze langsam zu unübersichtlich. Gruß, [[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 17:54, 3. Mai 2008 (CEST) | |||
::Ich hoffe mit dem Fensterchen ist das so ok für dich. Gruß, --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg]]·[[Benutzer Diskussion:Drahreg01|01]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 15:45, 11. Mai 2008 (CEST) | |||
{{erledigt|1=--[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg]]·[[Benutzer Diskussion:Drahreg01|01]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 15:45, 11. Mai 2008 (CEST)}} | |||
== [[Check up]] == | |||
: ''Verschoben von [[Portal Diskussion:Medizin]]'' [[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 22:55, 5. Mai 2008 (CEST) | |||
Lemma (Check-up 35?) klären, eventuell Quellenangabe -- [[Benutzer:Dany3000|Dany3000]] [[Benutzer_Diskussion:Dany3000|<font color="#000000">?¿</font>]] 19:07, 5. Mai 2008 (CEST) | |||
:: Nicht belgtes Geschwurbel ... im Roche Lexikon wird der Begriff jedenfalls anders definiert: "die gesamten Untersuchungen im Rahmen einer systematisierten Diagnostik." Aus meiner Sicht eher löschen oder redirect auf [[Diagnostik]] und dort Einbau der Roche-Definition. Wie seht ihr das? [[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 22:55, 5. Mai 2008 (CEST) | |||
{{Erledigt|1=[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] </sup> </small> 12:02, 11. Mai 2008 (CEST)}} | |||
== [[Differenzierungsgrad]] == | |||
Vollprogramm: Lemma (Wort gibts bestimmt noch in anderem Zusammenhang), Quellen, Wikifizieren, Kategorien, wer hats erfunden?, wie funktioniert es? etc. etc. Fast und ohne viel guten Willen ein Löschkandidat. --[[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 10:22, 6. Mai 2008 (CEST) | |||
:Ggf. Redir auf [[Grading]]? Gruß-- [[Benutzer:Cestoda|Cestoda]] 07:14, 8. Mai 2008 (CEST) | |||
::Gute Idee, hab ich umgesetzt. | |||
{{Erledigt|1=[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] </sup> </small> 12:10, 11. Mai 2008 (CEST)}} | |||
== [[Allergie]] == | == [[Allergie]] == | ||
Version vom 12. Mai 2008, 22:57 Uhr
Qualitätssicherung
Überarbeitungslisten
Sichten
- RM-Unterseite Sichten
- Medizin: Nach-/ Erstsichtung
- GesWes.: Nach-/ Erstsichtung
Weitere Arbeitslisten
Wünsche erfüllen
Projekte
Recherche
Hilfreiche Links
Um die Basisqualität im Arbeitsbereich Medizin zu sichern, werden Artikel, die dringend überarbeitungswürdig sind, auf dieser Qualitätssicherungsseite gesammelt. Die auf dieser Seite gelisteten Artikel sind mit dem Wartungsbaustein Vorlage:QS-Medizin ({{QS-Medizin}}) zu versehen. Bei fachlichen Fragen bitte an die Redaktion Medizin wenden.
Um eine Lemmaokkupation zu vermeiden, sollte ein schneller Ausbau erfolgen. Artikel, die nach 1-2 Wochen nicht verbessert wurden, können auf die langfristige Überarbeitungsliste der Redaktion Medizin verschoben werden. Wurde ein Artikel ausgebaut, sollte der Baustein im Artikel entfernt werden und der Diskussionsabschnitt mittels {{Erledigt|1=~~~~}} als erledigt gekennzeichnet werden, so dass eine automatische Archivierung nach 2 Tagen erfolgen kann (zur Archivübersicht).
Verlinkungen auf BKL-Seiten im medizinischen Bereich
Eingangskontrolle im Bereich Medizin
Neue Artikel
Neue Artikel bitte hier eintragen.
- Wenn der Artikel minimale Qualitätsmerkmale erfüllt (keine grob falschen Aussagen, zumindest grob wikifiziert und zumindest eine Kategorie enthaltend), bitte mit einem * markieren.
- Artikel, die dringend überarbeitet werden müssen, bitte im Artikel mit {{QS-Medizin}} markieren, hier im Abschnitt # Dringend Ausbau- und überarbeitungsbedürftige Artikel eintragen und in der Liste der neuen Artikel mit <small>(QSM)</small> kennzeichnen.
- Löschwürdige neue Artikel mit regulärem Löschantrag versehen, in der Liste der neuen Artikel mit <small>(LA)</small> versehen und bitte auch unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Aktuelles eintragen.
- 04. Aug.: Courtown · Heterophyes · Heterophyose · Christoph Lindenmaier · Detlef Schünemann · Heterophyes dispar · Heterophyes nocens · Kraniofaziale Mikrosomie · Postkoitale Dysphorie
- 03. Aug.: Tributylzinnfluorid · Furaltadon · Heterophyidae · Freia De Bock · Roy Malcolm Acheson
- 02. Aug.: Ascaridia · Methoxyacrylate · P-Toluolsulfonsäurehydrazid · Vorratsmilben · Ascaridia galli · Sommer-Paralympics 2024/Teilnehmer (Namibia) · Urban Novak (Mediziner)
- 01. Aug.: Condenser PBJ · Liste von Signallampen gemäß den Kennblättern fremden Geräts D 50/13 · Paracetamol und Ibuprofen · Reproduktionssystem der Planarien
- 31. Jul.: Apophallus · José-Alain Sahel · Pestfriedhof Nürnberg · Sandra L. Wolin · Sommer-Paralympics 2024/Paratriathlon · Sommer-Paralympics 2024/Powerlifting · Sommer-Paralympics 2024/Schwimmen · Tatjana Pawlowna Simson
- 30. Jul.: 6-Methyl-2-thiouracil · Apophallus donicus · Apophallus muhlingi · Michel Deutsch (Arzt) · Sommer-Paralympics 2024/Boccia · Sommer-Paralympics 2024/Rollstuhlfechten · Stephanie Schwabe
- 29. Jul.: Ernst Korp · Frontalin · Konstanzprinzip · Natriumpyruvat · Liste akademischer Abhandlungen über Alkoholkranke · Nederlandsche Cocaïnefabriek · Sommer-Paralympics 2024/Rollstuhltennis · Warwara Petrowna Podjapolskaja
- 28. Jul.: Cryptocotyle · Cryptocotyle concava · Esfir Mironowna Konjus · Friedrich Bach (Dichter) · Parnian Parvanta · Schwarzfleckenkrankheit der Fische · Tibia-Hemimelie-Polysyndaktylie-triphalangealer Daumen-Syndrom · Veterinärmedizinhistorisches Museum
- 27. Jul.: MRS-Agar · Glehnia littoralis · 1-Methyl-3-nitro-1-nitrosoguanidin · Schwarzflecken-Saugwurm · Amyloid-assoziierte Bildgebungsanomalien · Medizinische Universität Wakayama · Tamayo Perry
- 26. Jul.: 2-Methyl-1-nitroanthrachinon · Hermann-Gocht-Haus · Tris(dimethylamino)phosphin · Alan Stoddard · Butai ni Tatte · Helena Nader · Hospital zum Heiligen Geist (Bützow) · Kurt Josef Schley · Saugwürmer bei Hunden · Vanessa Wagner (Judoka) · Wimbledon Championships 2024/Damendoppel-Rollstuhl · Wimbledon Championships 2024/Herrendoppel-Rollstuhl · Wimbledon Championships 2024/Herreneinzel-Rollstuhl · Wimbledon Championships 2024/Quaddoppel · Wimbledon Championships 2024/Quadeinzel
- 25. Jul.: FHEIG-Syndrom · Nanophyetiose · Romosozumab · Euparyphium melis · Harris Hip Score · James Cyriax · Karl Sell (Mediziner) · Lidija Petrowna Breslawez · Marianne Abele-Horn · Nanophyetus salmincola · Ralf Stahlmann · Sommer-Paralympics 2024/Pararudern · Wimbledon Championships 2024/Dameneinzel-Rollstuhl · Winfried Winkelmann
- 24. Jul.: 3-Phenoxymandelonitril · Alkali-Akt 1863 · Dirofilaria lutrae · Metaphysäre Chondrodysplasie Typ Schmid · Setaria (Nematodengattung) · Setaria congolensis · Sommer-Paralympics 2024/5er-Fußball · Sommer-Paralympics 2024/Goalball · Sommer-Paralympics 2024/Rollstuhlrugby · Sommer-Paralympics 2024/Taekwondo · United Imaging
- 23. Jul.: Aprocitentan · Capivasertib · Onchocercidae · Trimethylphenole · Vaborbactam · Andreas Settje · Annaberger Krankheit · April (Film) · Blanka Říhová · Dirofilaria tenuis · Dirofilaria ursi · Efbemalenograstim alfa · Hospital da Luz Lisboa · Hospital da Luz Torres de Lisboa · Karin Michels · Luz Saúde · Sylviane Muller
- 22. Jul.: 4-Acetamido-TEMPO · Menisdaurin · Dirofilarien · Doris Bolk-Weischedel · Elfi (Film) · Patrizia Paterlini-Bréchot · Turicimonas muris · Vena mediana cubiti
Kontrolle der neuen Artikel
Zum Auffinden neuer Artikel im Bereich Medizin hat sich CatScan bewährt. Aufgrund der Breite der Kategorie:Medizin sind mehrere Suchläufe notwendig um alle neuen Artikel zu finden. (Welche und wieviele CatScan-Abfragen notwendig sind, um den gesamten Kategorienbaum unterhalb der Kategorie:Medizin zu erfassen und somit alle neuen medizinischen Artikel auch zu finden, muss manuell geprüft werden. Zuletzt erledigt am 5. April 2008. Drahreg01)
Letzte Kontrolle: Drahreg·01RM 09:38, 11. Mai 2008 (CEST)
Die neuen Artikel bitte hier eintragen. Bitte folgende Kategorien durchschauen:
- Medizin
- Diagnostik
- Krankheit als Thema
- Medizinisches Fachgebiet
- Neurowissenschaften
- Organ als Thema
- Pharmakologie
- Therapie
- Veterinärmedizin
Kontrolle der Löschkandidaten
Nicht kategorisierte Artikel werden vom CatScan-Tool nicht gefunden. Daher ist eine Kontrolle der Löschkandidaten (heutige Kandidaten) sinnvoll. Bitte "medizinische" Löschkandidaten hier eintragen.
Letzte Kontrolle: Redlinux→☺RM 16:04, 2. Mai 2008 (CEST)
Kontrolle der allgemeinen Qualitätssicherung
Hier gilt das gleiche wie für die Löschkandidaten. Medizinische Artikel in der allgemeinen Qualitätssicherung (heutige Kandidaten) bitte eintragen.
Letzte Kontrolle: Redlinux→☺RM 15:55, 2. Mai 2008 (CEST)
Dringend Ausbau- und überarbeitungsbedürftige Artikel
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung/Archiv. |
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
Vielleicht liegts auch nur an der fehlenden Wikifizierung, aber was ist das eigentlich? -- Cecil 14:54, 1. Apr. 2008 (CEST)
- dieser "Artikel" ist eigentlich SLA fähig, da in keiner Weise das Lemma erklärt wird -- Sarion !? 14:59, 1. Apr. 2008 (CEST)
- Ich kümmer mich drum und mach zunächst mal einen ordentlichen Stub draus. Wahrscheinlich heute abend noch. -- TH?WZRM 16:14, 1. Apr. 2008 (CEST)
- Hab jetzt mal bisschen dran gefummelt, morgen gehts weiter (nach 17:00h)--TH?WZRM 00:39, 3. Apr. 2008 (CEST)
- Ich kümmer mich drum und mach zunächst mal einen ordentlichen Stub draus. Wahrscheinlich heute abend noch. -- TH?WZRM 16:14, 1. Apr. 2008 (CEST)
Noch ein paar kleinere Edits. Krieg ich ein Fleißkärtchen? ;-) (Quellen folgen noch, Weblinks, weiß nicht. Rote Links sollen so sein, sind alle gleich auf meiner To-Do-List.) Gruß -- TH?WZRM 22:18, 8. Apr. 2008 (CEST)
Zwei rote Links sind irgendwie schon blau geworden (Hypoxämie?) Nämlich Relaparotomie und Etappenlavage. Na ja , auf die unbelegten Stübchen wirds wohl LA's hageln. -- TH?WZRM 00:09, 9. Apr. 2008 (CEST)
- THWZ, gibt doch bitte noch Quellen an, dann ist das hier erledigt. Ein paar Standardwerke etwa. Grüße. --Andante ¿! WP:RM 16:52, 18. Apr. 2008 (CEST)
- Mach ich Montag. Hab das ganze WE frei <sic!>, und alle Bücher sind am Arbeitsplatz. Ein bisschen Feilen wollt ich an dem Artikel sowieso noch. -- TH?WZRM 17:22, 18. Apr. 2008 (CEST)
Ist das erledigt? - sieht ordentlich aus, verbessern kann man alles. Cholo Aleman 21:13, 10. Mai 2008 (CEST)
"experten" dieser Sparte Es fehlen Informationen zur eigentlichen 'Technik'-Was zeichnet AT aus bzw. grenzt von anderen Verfahren ab? Der Artikel bedarf weiterer Strukturierung und Ergänzungen.Web108 21:30, 9. Apr. 2008 (CEST)
- Je mehr ich in der WP unterwegs bin, desto weniger blicke ich im Bereich Psychologie/Psychoanalyse/Psychiatrie usw. durch. Und mir drängst sich (siehe Artikel-Disk. Systemische Therapie irgendwie der Verdacht auf, dass die "Experten" dieser Sparte selbst schon längst den Durchblick verloren haben. Ich hatte ja noch nie ein tiefes Urvertrauen zu den "P-Fächern", aber nach den Diskussionen, die ich (ansatzweise) mitverfolgt habe, bietet sich mir ein Bild völlige Unverbindlichkeit. So etwas wie "gesichertes Wissen" scheint es dort überhaupt nicht zu geben. Und jede "Schule" (oder auch TF?) bekämpft die andere. Ich plädiere für eine Ausgliederung der P-Fächer aus der Kategorie:Medizin, da auch nicht ein Hauch eines naturwissenschaftlichen Ansatzes sichtbar ist. Die können ja ihr eigenes Portal aufmachen und sich gepflegt (und von uns unkommentiert) selbst zerfleischen. -- TH?WZRM 02:44, 10. Apr. 2008 (CEST)
- dazwischenquetsch aha der bader kein vertrauen zu den p-fächer, nicht mal dieses oder jenes ;) sach ich mal so als vertreter eines "p-faches"--78.53.39.50 20:03, 26. Apr. 2008 (CEST)
- "The only way to heal is cold steel" (House of God). -- TH?WZRM
- dazwischenquetsch aha der bader kein vertrauen zu den p-fächer, nicht mal dieses oder jenes ;) sach ich mal so als vertreter eines "p-faches"--78.53.39.50 20:03, 26. Apr. 2008 (CEST)
- wie wäre es mit dem Einbau des stubs in den Artikel des Begründers? --Dinah 13:10, 26. Apr. 2008 (CEST)
- wer Muse hat, findet hier gutes Material zum ergänzen. --Andante ¿! WP:RM 22:06, 29. Apr. 2008 (CEST)
redirect auf Schlafmedizin machen? Redlinux→☺RM 23:02, 16. Apr. 2008 (CEST)
- Das hätte nur Sinn, wenn der Stub Schlafmedizin zum Artikel ausgebaut würde. -- TH?WZRM 16:45, 22. Apr. 2008 (CEST)
- Scheint mehrheitlich der Titel eines Buches zu sein [228] ,[229], [230], [231] - LA, vielleicht macht dann jemand eine Buchbeschreibung draus? Redlinux→☺RM 16:24, 2. Mai 2008 (CEST) Nachtrag, wenn ich das richtig interpretiere, was ich in google gefunden habe, dann wurde der Begriff bislang nur in dem, im Artikel dargestellten Buch beschrieben, bzw. halt von dessen Autoren
Relevanz unklar, Vollprogramm notwendig. --jergen ? 13:24, 17. Apr. 2008 (CEST)
NAFDM: Guten Tag, wir bitten um weitere Informationen welche Zweifel gegen die Veröffentlichung unserer Seite sprechen. Sie können uns auch gerne persönlich kontaktieren. Unsere Geschäftsstelle ist von Montag bis Freitag von 8:30 Uhr - 17:30 Uhr zu erreichen unter 089/55279892. Meine E-mail-Adresse ist Beate.Huber@nafdm.de. Mit freunlichen Grüßen B. Huber
- Sicherlich relevant aber mit imho etwas zuviel Selbstdarstellung. Wikifizierung begonnen, bitte um Mithilfe. Grüße --Marvin 14:53, 17. Apr. 2008 (CEST)
NAFDM: Es handelt sich um eine gGmbH, also eine gemeinnützige GmbH und keine Firma.
- Dennoch gelten die genannten Relevanzkriterien. Bitte tragen Sie die Zahl der Mitglieder, Mitarbeiter, Bilanzsumme und den Umfang der beschriebenen Forschungsförderung nach, soweit Ihnen die Zahlen bekannt sind. Dies hier ist keine Löschdiskussion, es geht um Verbesserung des Artikels. --MBq Disk Bew 16:52, 17. Apr. 2008 (CEST)
Dieser ist wohl nicht identisch mit Heterotaxie, wie hieraus ersichtlich ist, insbesondere, weil die meisten Heterotaxien für die Patienten sehr wohl heftigste Symptome machen können! --Der Lange 15:51, 23. Apr. 2008 (CEST)
Zahnmedizin: Teilkrone und Abformung (Zahntechnik)
Beides aus allgemeiner QS. Vielleicht könnte M.ottenbruch da was machen? Christian2003 20:51, 23. Apr. 2008 (CEST)
- Gesehen und in Arbeit. Dauert aber ein wenig. --M.ottenbruch 21:36, 23. Apr. 2008 (CEST)
- Ich habe versucht, in Abformung (Zahntechnik) wenigstens Grund hineinzubringen und das Lemma dabei nach Abformung (Medizin) verschoben, da die Kollegen aus der Defektprothetik die gleichen Verfahren anwenden. Ich habe den Artikel dabei auf das zehnfache Volumen aufgeblasen :-( und bin subjektiv noch lange nicht fertig.
Es wäre mir lieb, wenn jetzt mal gemand OMA-mäßig über den Artikel schauen könnte, bevor ich noch jedes Abformmaterial und jedes Abformverfahren durchbuchstabiere ... ich komme wohl gerade in so eine Art Rausch ... ;-\ --M.ottenbruch 20:56, 25. Apr. 2008 (CEST)
- Ich habe versucht, in Abformung (Zahntechnik) wenigstens Grund hineinzubringen und das Lemma dabei nach Abformung (Medizin) verschoben, da die Kollegen aus der Defektprothetik die gleichen Verfahren anwenden. Ich habe den Artikel dabei auf das zehnfache Volumen aufgeblasen :-( und bin subjektiv noch lange nicht fertig.
Diser Stub ist wohl nicht korrekt. Eine serologische Unterscheidung ist möglich. Etwas mehr Infos würden dem Artikelchen auch gut tun. Eigentlich was für unseren Gleiberg. Christian2003 21:02, 23. Apr. 2008 (CEST)
Klingt nach URV. Einsteller hat schon mal Spam geschrieben. Minderbinder 17:13, 24. Apr. 2008 (CEST)
- Habe intensiv rumgeschaut, nichts gefunden - was natürlich nicht heißt, daß es keine URV ist. Viele Grüße Redlinux→☺RM 14:47, 25. Apr. 2008 (CEST)
Wurde auf meiner Disk angesprochen. Der Artikel enthält viel Laienwissen, Halbwahrheiten und (unwichtige?) Details. Vielleicht bemüht sich mal jemand aus der chirurgisch / orthopädischen Zunft? -- WolffidiskRM 20:20, 24. Apr. 2008 (CEST)
- So richtig schlecht ist an dem Artikel eigentlich nur, dass er überhaupt nicht bequellt ist. Besonders die Abschnitte über die Pathogenese und die Therapie müssten mit einem Sack voll Einzelnachweisen gespickt werden. Ich setz den Artikel mal auf meine persönliche To-Do-Liste (aber nicht sehr weit vorne, IMHO hat das etwas Zeit, weil kein offensichtlicher oder schädlicher Blödsinn drin steht). -- TH?WZRM 15:47, 25. Apr. 2008 (CEST)
Vielleicht nicht unbedingt überarbeitungsreif, aber muss auf jeden Fall mal gründlich durchleuchtet werden. Für eine wirkliche inhaltliche Kontrolle fehlen mir auch die neurochirurgischen Detailkenntnisse, aber beim Überfliegen sind mir ein paar Punkte aufgefallen, die mich stutzig gemacht haben:
- Schreibweisen wie "Katheder" und "aterial" lassen nicht gerade darauf schließen, dass der Artikel von einem Fachmann kommt
- Informationen zur ventrikulopleuralen Ableitung fehlen. Im Vergleich zu VPeritoneal natürlich ungewöhnlich, aber die Formulierung "Grundsätzlich unterscheidet man zwischen VA- und VP-Shuntsystemen." erweckt den Eindruck, dass es keine Alternativen zu VPeritoneal und VA gibt.
- Der Artikel scheint sich stark an [232], [233] und den anderen Unterseiten zu orientieren, teilweise Borderline-URV soweit ich das beurteilen kann. (Versionsangabe für diese Seiten: 31.07.2002)
- An sonstigen Quellen werden nur zwei doch eher spezielle Arbeiten angegeben (ohne Peer-Review)
- Die Firma Miethke wird recht oft, andere hingegen gar nicht erwähnt.
Ich habe den Eindruck, dass ein interessierter Laie/Patient viel Arbeit reingesteckt hat (der Artikel ist auch dringend nötig, der eine Absatz bei Shunt (Medizin) ist ja doch etwas kläglich) aber leider nur ein, zwei Quellen zur Verfügung hatte. --Roxbury 02:23, 25. Apr. 2008 (CEST)
Herje, den Begriff Cerebralshunt habe ich in all den Jahren im neuromedizinischen Dunstkreis noch nicht gehört. Ventrikuloperitonealer Shunt und Ventrikuloatrialer Shunt wären die korrekten Lemmata. --Marvin 20:41, 25. Apr. 2008 (CEST)
- In diese Version habe ich mich damals unter interessierter Rücksprache mit einem Bekannten (Kinderchirurg, der sowas operiert) etwas verbessern eingebracht; die Motivation zu diesem Artikel findet ihr hier. Das ist kein Trollartikel. Viele Grüße Redlinux→☺RM 15:03, 30. Apr. 2008 (CEST)
Rhinoplastik - Inhalt paßt nicht zum Lemma
Im Artikel wird ausschließlich die Indische Nasenplastik zur Wiederherstellung einer zerstörten Nase durch Hautlappentechniken beschrieben. Eine Rhinoplastik hingegen ist die Korrektur von Formveränderungen der Nase (Schiefnase, Höckernase etc.). Das Lemma ist komplett falsch gewählt, es muß Indische Nasenplastik heißen. Das einzige in diesem Artikel, was mit einer Rhinoplastik zu tun hat, ist das Farbfoto, wobei sich aber nicht erschließt, was der Autor mit der wirren Bildunterschrift meint. KlausD. 21:32, 30. Apr. 2008 (CEST)
- Also, entweder man verschiebt den Artikel in "Indische Nasenplastik", läßt ihn im wesentlichen so und legt einen neuen Artikel "Rhinoplastik" an, in dem man auf die Indische Nasenplastik verweist. Oder man kürzt den Artikel radikal und baut ihn in den bereits existierenden Artikel "Plastische Chirurgie" ein. So wie es jetzt ist, ist es jedenfalls nix. Zur Verdeutlichung: Die Indische Nasenplastik mit ihrer Hautverschiebung von Stirn zu Nase ist die Wurzel der Plastisch- Rekonstruktiven Gesichtschirurgie und hat mit dieser sehr viel, mit Rhinoplastik jedoch nahezu nichts zu tun. Ich bitte um Meinungsäußerung, möchte das nicht selbst entscheiden. Um einen neuen Artikel "Rhinoplastik" würde ich mich wohl kümmern. KlausD. 12:10, 1. Mai 2008 (CEST)
- (aus der Artikeldiskussion kopiert:)
- Richtig, der Beitrag beschreibt das, was man wohl vor 200 Jahren unter Rhinoplastik verstanden hat (siehe Quellenangabe). Heute fasst der Begriff Rhinoplastik bzw. Septo-Rhinoplastik eine Reihe von Eingriffen zusammen, die mit dem geschilderten Verfahren nur wenig gemein haben. Hier etwa wird das beschriebene Verfahren nur im historischen Teil der Einleitung genannt, von hier stammt auch das Bild und die Bildunterschrift in missglückter Übersetzung. Löschen oder umbenennen (und zumindest etwas umarbeiten), wie oben angeregt.--Brunosimonsara 14:36, 1. Mai 2008 (CEST)
- Hab's auf Indische Nasenplastik verschoben. Rhinoplastik harrt nun Eurer Fachkunde. --MBq Disk Bew 15:23, 9. Mai 2008 (CEST)
Habe versucht in o.g. Kat einen guten Beispielartikel zu finden, aber die haben alle mehr oder weniger schwere Mängel...-- WolffidiskRM 01:03, 1. Mai 2008 (CEST)
Dort ist unter Symptome mittlerweile nach Aktivität eines Neu-Users eine Vergesslichkeit als angebliches Symptom einer Allergie und weiter Merkwürdiges zu finden. Kann ein Allergiker den Artikel durchsehen ? Würde aus Zeitmangel erst morgen Zeit haben selbst dort aufzuräumen. Redecke 13:04, 6. Mai 2008 (CEST)
- habe zunächst mal die von mir genannten Einfügungen entfernt und auch etwas aufgeräumt. Der Artikel muss dennoch noch einmal gründlich durchgesehen werden. Der LTT ist bespielsweise durchaus umstritten und soweit ich mich erinnere nur in bestimmten Situationen sinnvoll. Redecke 13:24, 6. Mai 2008 (CEST)
War bis eben unbeobachtet, das Archetypus-Geschwurbel muss raus, Grammatik z.T. abgestürzt, aber auch inhaltlich habe ich Bedenken. --Gerbil 17:23, 7. Mai 2008 (CEST)
hm, habe es leicht verbessert (sagen wir mal: versucht) und relativiert, allerdings halte ich generell wenig von Adjektiven als Lemma. Keine guten Quellen, wenig Beispiele. Cholo Aleman 19:48, 7. Mai 2008 (CEST)
redirect > Vererbung (Biologie) ? Redecke 21:40, 7. Mai 2008 (CEST)
So wie es da steht ist es ja wohl praktisch eine Übersetzung für das medizinische (?) "kongenital"; manche Leute meinen ja auch, das "Ideen" und Grammatik angeboren sind, siehe Innatism [[234]] und bei Noam Chomsky [[235]]. Insofern muss man nicht nur Richtung Genetik und Rassismus denken, schwieriger Fall. Cholo Aleman 21:26, 8. Mai 2008 (CEST)
- Innatismus kommt bei uns auch im Artikel über John_Locke vor. Redecke 21:31, 8. Mai 2008 (CEST), indem merkwürdiger Weise von eingeborenen Ideen die rede ist. Ich verstehe allerdinsg von Philophie soviel wie eine Kuh vor einem Berg oder wie war das nochmal... Redecke 21:33, 8. Mai 2008 (CEST)
- siehe auch [236] der Begriff lautet tatsächlich eingeborene Idee. Redecke 21:35, 8. Mai 2008 (CEST) und siehe Nativismus (Psychologie) Redecke 21:39, 8. Mai 2008 (CEST)
- Siehe auch Anamnesis. Weckt schlechte Erinnerungen bei mir. --Drahreg·01RM 22:15, 8. Mai 2008 (CEST)
- siehe auch [236] der Begriff lautet tatsächlich eingeborene Idee. Redecke 21:35, 8. Mai 2008 (CEST) und siehe Nativismus (Psychologie) Redecke 21:39, 8. Mai 2008 (CEST)
Der aktuelle (gesichtete) Artikelinhalt bezieht sich eindeutig auf die biologische Vererbung und könnte redirectet werden. Lediglich der letzte Satz bezieht sich auf die Diskussion Tabula rasa <> Nativismus. Der Inhalt würde die aktuellen Artikel aber auch nicht bereichern IMHO. Redecke 21:44, 8. Mai 2008 (CEST)
Stimmt, bin auch für ein Redirect - so kann das nichts werden, und die "eingeborenen Ideen" (Ich denke, dass ist einfach der alte Sprachgebrauch) sind was ganz anderes. Cholo Aleman 21:15, 10. Mai 2008 (CEST)
Detail in Rudiment
Sind die Nasennebenhöhlen ein Rudiment, wie es hier aufgeführt ist? Scheint mir komisch. Artikel ist ansonsten OK, soweit ich es kapiere. Cholo Aleman 21:11, 10. Mai 2008 (CEST)
Aus der normalen QS: Einmal mit alles bitte. Grüße, --Tröte Manha, manha? 12:20, 11. Mai 2008 (CEST)
- Ist erstmal URV von hier. Der Inhaber der Seite heißt so wie der Nick des Einstellers. Daher ist mit Freigabe zu rechnen. Der Artikel müsste dann auf jeden Fall vom werblichen Charakter befreit werden. --Drahreg·01RM 15:39, 11. Mai 2008 (CEST)
- Zitat aus dessen Impressum:
- Das Copyright für veröffentlichte, vom Betreiber dieses Onlineangebotes selbst erstellte Objekte bleibt allein beim Autor der Seiten. Eine Vervielfältigung oder Verwendung solcher Grafiken, Sounds oder Texte in anderen elektronischen oder gedruckten Publikationen ist ohne ausdrückliche Zustimmung des Betreibers dieses Onlineangebotes nicht gestattet. ... Dr. Miho Nicoloff - Copyright © 2005 - Letzte Aktualisierung: 01.01.2008
- LG, --Drahreg·01RM 15:42, 11. Mai 2008 (CEST)
- Zitat aus dessen Impressum:
Ist in der allg. QS. Nach dem Verschieben des Hauptteils auf Rezept (Medizin) habe ich über en:Medical prescription den Artikel Ärztlicher Verordnungsschein entdeckt und die beiden in die Redundanzliste eingetragen. -- Olaf Studt 22:45, 11. Mai 2008 (CEST)
Braucht noch pharmazeutischen Feinschliff.--84.160.224.192 22:53, 11. Mai 2008 (CEST)
Bitte mal prüfen, ob der Artikel ausbaubar ist. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:11, 12. Mai 2008 (CEST)
Sehr schwammige Definition; evtl. wäre Einordnung bei Alkoholkrankheit passender -- Küfi 21:31, 12. Mai 2008 (CEST)
