Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung
Redaktion Informatik |  |
| Redaktion | Diskussion | Qualitätssicherung | Arbeitslisten | Schreibhilfen |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archiv. |
Es bedarf einer allgemeinverständlichen Einleitung, die zumindest darstellt, worum es geht--Lutheraner (Diskussion) 13:15, 24. Nov. 2020 (CET)
Deutlich Luft nach oben bei der Allgemeinverständlichkeit. Weite Teile des Artikels basieren offenkundig auf einer kaum bearbeiteten maschinellen Übersetzung. Dafür sprechen Satzbau und Wortwahl. --KS80 (Diskussion) 12:36, 10. Dez. 2020 (CET)
Zitat (Diskussion:Persistenz (Informatik)#Verworren): "Der Artikel ist in einem schlechten Zustand. Es findet sich keine verständliche Definition. Die Formulierungen sind unbeholfen. Viele Nebelbegriffe. Am Ende wird das ganze mit dem peinlichen Senf der Fachinformatiker "Java-Anwendungsentwicklung" zu gekleistert. Ohne schwere Eingriffe ist da nichts zu retten."
--arilou (Diskussion) 12:22, 3. Feb. 2021 (CET)
- Die Auffassung teile ich nicht. Finde das ist bereits in den ersten Sätzen klar erklärt. — MovGP0 19:39, 10. Feb. 2021 (CET)
Das englische Zitat versteht keiner, der nicht Englisch kann. Auch die deutschen Textteile sind für OMA nicht verständlich. Vielleicht kann hier jemand helfen? Leider hat sich der Ersteller dieses Artikels, MovGP0, in der allgemeinen QS nicht an der Verbesserung beteiligt oder wenigstens geäußert. --Wikinger08 (Diskussion) 22:21, 9. Feb. 2021 (CET)
- Ich habe eine freie Übersetzung eingefügt. Bin aber unsicher, ob ich das eher wörtlich oder besser sinngemäß übersetzen sollte. Habe versucht einen Mittelweg zu finden.
- — MovGP0 19:37, 10. Feb. 2021 (CET)
Vor meiner Bearbeitung war das ein 100%iger Sackgassenartikel, dadurch Redundanzen zu allg. Artikeln wie Mikrocontroller und Register (Prozessor). Außerdem strotzt der Artikel vor Leerzeichen in Komposita (mein Tipp dazu: in enge Appositionen umwandeln, da passt das Leerzeichen). Übrigens ist der Benutzer:Developmentsupport (Disk.) noch unbegrüßt. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:19, 5. Mär. 2021 (CET)
Überschneidung mit Artikel Compact Disc bzw. Inhalte, die eigentlich dort hin gehörten, sowie allgemein schlechte Qualität durch Widersprüche. Siehe auch Diskussion:Compact Disc#Lemma?. ‣Andreas•⚖ 14:37, 5. Nov. 2017 (CET) jA MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMOIN (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:5039:F200:A809:9CCF:D3B:7512 (Diskussion) 10:00, 9. Mär. 2021 (CET))
Der im Englischen seit 2006 existierende WP-Artikel ist 2021 ins Deutsche übertragen worden (englische History des Artikels dabei unverändert), seitdem noch nie gesichtet worden – vermutlich, weil die Sichter nicht so richtig wussten, was sie mit dem Lemma anfangen sollen. Für den Artikel gilt es daher zu klären, welches Lemma genau nun der Artikel bekommen soll: "Boilerplate code" oder "Boilerplate-Code" oder "Kesselplattencode" oder etwas anderes? "Boilerplate code" ist die direkte Übertragung aus dem Englischen – sie ist ungebräuchlich; "Boilerplate-Code" ist ebenfalls eine Übertragung, nur stärker an der deutschen Groß- und Kleinschreibung angelehnt, daher weniger gewöhnungsbedürftig; und "Kesselplattencode" ist eine Übertragung aus dem Englischen, dem Sinne nach. Andere Alternativen können vorgeschlagen werden. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 14:33, 29. Mär. 2021 (CEST)
- Ich bin für "Boilerplate-Code". Die Idee ist, sich an den bisherigen Gebrauch des Begriffes in der Fachliteratur bzw. Fachpublikationen anzulehnen; beispielsweise auf Heise.de findet sich überwiegend diese Schreibweise. Falls kein Einspruch bzw. andere Argumente, ändere ich das entsprechend in 3 Tagen und nehme dann den Baustein 'raus. Viele Grüsse --Weltseher (Diskussion) 23:49, 17. Apr. 2021 (CEST)
- Einverstanden. Grüße zurück. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 23:52, 25. Apr. 2021 (CEST)
Der Artikel Rekursion ist leider in seiner aktuellen Form an mehreren Stellen verwirrend und fachlich inkorrekt. Da sich dies in der Diskussion bisher nicht klären lässt (siehe akut Diskussion:Rekursion#Der_Begriff_"Schleife" sowie alles im Archiv und der Diskussion ab hier). Da seit Mitte Januar fast immer die gleichen Personen am Artikel arbeiten und dabei offensichtlich verschiedene Meinungen vertreten wäre es wohl sinnvoll wenn hier mehr Personen drauf gucken. --BlauerBaum (Diskussion) 11:22, 10. Apr. 2021 (CEST)
- Der Artikel behandelt ein allgemeines naturwissenschaftliches Thema, das in der Informatik eine Anwendung unter vielen Anwendungen hat. Die Qualitätssicherung durch die Redaktion Informatik ist an folgenden Stellen aufgerufen:
- Einleitung: 1 Absatz
- Abschnitt Rekursion in der Programmierung
- Parallel wurde dies auch auf Wikipedia:Qualitätssicherung Naturwissenschaften#Rekursion eingetragen (zu recht, wie ich finde), bitte dann auch im Blick behalten. --Alazon (Diskussion) 12:01, 11. Apr. 2021 (CEST)
Eventuell mag ja mal jemand drittes seine Meinung zu der vorgeschlagenen Änderung abgeben: Diskussion:Rekursion#Der_Begriff_"Schleife" --BlauerBaum (Diskussion) 20:01, 15. Apr. 2021 (CEST)
Filemaker
Der Artikel besteht aktuell zu großteilen aus Vertriebshinweisen und den Versionsänderungen der lezten 15 Jahre. --Benoit85 (Diskussion) 17:30, 27. Apr. 2021 (CEST)
