Diese rannte mir vorher durch die Stube. Sie ist etwa 1.8 cm lang (Chelizeren bis Spinnwarzen). Was ist das für eine Art? --[[Benutzer:Micha L. Rieser|Micha]] 01:45, 15. Mai 2012 (CEST)
Diese rannte mir vorher durch die Stube. Sie ist etwa 1.8 cm lang (Chelizeren bis Spinnwarzen). Was ist das für eine Art? --[[Benutzer:Micha L. Rieser|Micha]] 01:45, 15. Mai 2012 (CEST)
:''[[Tegenaria atrica]]''? --[[Benutzer:Micha L. Rieser|Micha]] 02:18, 15. Mai 2012 (CEST)
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
„Was hab' ich da eigentlich fotografiert?“ und bald bekommst du eine Antwort – (im Bild: Gemeiner Safranschirmling)
Vorwort
Auf dieser Seite können hochgeladene Bilder von noch unbestimmten Lebewesen eingetragen werden. Fachkundige Wikipedianer bemühen sich dann um die taxonomische Zuordnung. Neue Kandidaten können einfach angefügt werden.
Bitte immer Angaben zu Fundort (Region, Biotoptyp) und Funddatum machen, da diese oft wichtige Bestimmungshinweise sind.
Bitte neue Bilder, auch Einzelfotos, als Format "gallery" einbinden.
Und noch eine kleine Bitte zum Schluss: Ist die abgebildete Art identifiziert und das Bild von vornherein bei Wikimedia Commons hochgeladen worden, so bietet sich eine Umbenennungsanfrage an. Denn es ist wünschenswert, Bilddateien von Lebewesen möglichst immer unter dem korrekten wissenschaftlichen („lateinischen“) Artnamen abzuspeichern. Zu einer Dateiumbenennung ist die Commons-Vorlage Template:Rename geeignet.
Archiv
Zur Archivierung beantworteter Abschnitte bitte {{Erledigt|~~~~}} einfügen.
Eine Übersicht der vorhandenen Archive gibt es hier. Aktuelles Archiv: Archiv 33.
Ältere unbestimmte Bilder
Bilder, welche auch nach längerer Verweildauer auf dieser Seite leider noch nicht bestimmt werden konnten, aber dennoch nicht chancenlos sind, befinden sich im Keller.
Schaumzikade, aber welche? Fotografiert in einer Feuchtwiese
Schaumzikade
Rinde
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, kann jemand den Baum bestimmen, zu dem die Rinde gehört? Er ist gefällt und nur am Stumpf ist doch ein Rest von der Rinde vorhanden. Drum herum stehen Spitzahorne, aber ich denke, das hier ist etwas Anderes, ich vermute Eiche, vielleicht Stieleiche. --Toffel (Diskussion) 20:20, 7. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Ist das nicht eher ein Nadelbaum, etwa Waldkiefer? Für Bergahorn scheint mir die Rinde zu rauh und faserig. Die Borke auf dem Bild ist jedenfalls nicht "platanenähnlich", wie die des Bergahorns sein soll. Auch möglich wäre imho ein alter hochstämmiger Obstbaum, z.B. Apfel.--olagdisk2cv23:38, 8. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Hier (2/2) ist eine ganz gute Übersicht zur Rinde von Laubbäumen. Mir scheint aber, dass der Baum vor einiger Zeit gefällt wurde und daher schwer zu sagen ist, was arttypisch ist und was Verfallserscheinung.--olagdisk2cv08:03, 16. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Ihrs! Das Eingangsbild stimmt iewie nicht. Es zeigt Pinguicula gigantea x moctezumae. Das weiß ich, weil ich eine solche Hybride zuhause hab (nebst Züchterzertifikat). Zum Vergleich: Pinguicula moctezumae, hier: P. gigantea x moctezumae. Nun meint Denis, der Bot. Garten von Jena werde seine Blümchens wohl kaum falsch belabelt haben. Ich befürchte, eben doch. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:22, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten
In jedem botanischen Garten gibt es falsch bestimmte Pflanzen. Wenn die Pflanze aus Samen gezogen worden ist, wird dann vielleicht die Mutterpflanze noch eine echte P. moctezumae gewesen sein. So etwas kann schon passieren. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 11:18, 16. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Ich will ja auch net gegen den Botanischen Garten bashen. Wir haben halt nur momentan das falsche Eingangsfoto im Artikel. ;o) Mal schauen, wo ich eines abstauben kann... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 11:22, 16. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Ich hab mir jetzt noch die Originaldiagnose von Pinguicula moctezumae angesehen. Nach den Abbildungen in der Arbeit ist das fragliche Foto tatsächlich etwas anderes. Die Kronzipfel von Pinguicula moctezumae überlappen sich offenbar gar nicht oder nur ganz wenig. --Franz Xaver (Diskussion) 13:03, 16. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Ähm... naja... *g* Mich hat eher das zu breite Blattwerk und die zu breiten Kronblätter sowie deren zu violette Färbung gestört... ;-)) Kurz: einfach ALLES.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:06, 16. Mär. 2012 (CET) PS: das waren jetzt reine Hervorhebungen, kein Schreien, ok? ;o)Beantworten
„Zu breite Kronblätter“ – das ist auch eine Frage der Terminologie. (1) Hier geht es um eine sympetale Krone, also eine, die aus meheren miteinander verwachsenen Kronblättern besteht. Wenn man den freien Abschnitt der Kronblätter meint, sollte man hier von Kronzipfeln sprechen. (2) Die absolute Breite kann ich auf dem Foto nicht beurteilen. Ab man sieht natürlich, dass sie so breit sind, dass sie sich gegenseitig überlappen müssen, um Platz zu finden. --Franz Xaver (Diskussion) 14:38, 16. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Hmmm, ok... Muss ich mir dann ma merken.^^ Wie gesagt, in erster Linie sind mir die viel zu breiten Fangblätter aufgefallen. Bei der "reinrassigen" Pinguicula moctezumae sind diese sehr schmal und spitz zulaufend (Breite etwa 3 - 4,5mm), hier aber sind sie locker dreimal so breit mit abgerundetem Blattende (ca. 14 - 18mm, nach meiner Pflanze). LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:27, 16. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Rochen von commons
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Cerbera stimmt schon, aber eine Artbestimmung ist mit diesen Fotos schwierig. Kew Checklist gibt für Indien nur zwei Arten an, Cerbera manghas und Cerbera odollam. Ich hab mir jetzt die Unterscheidungsmerkmale zwischen den beiden Arten in Flora of Thailand angeschaut: Man hätte dazu die Blüte eigentlich aufpräparieren müssen, aber eine Ansicht der Blüte von der Seite geht auch. Anhand dessen, was man auf den Fotos sehen kann, ist das ziemlich sicher Cerbera odollam. (1) Bei C. manghas ist das Blütenzentrum meist etwas intensiver rot gefärbt als hier. (2) An den paar Stellen, wo man das sehen kann, haben die Kronröhren einen ausgeprägten Bauch. Auf dieser Abbildung kann man sich das entscheidende Merkmal an den längs aufgeschnittenen Blüten ansehen: Die Detailzeichnung 1 zeigt C. manghas, und 6 zeigt C. odollam. Bei letzterer Art setzen die Staubbeutel etwa in der Mitte der Kronröhre an. Diese ist dort dann eben ausgebaucht ist, was man auch von außen sehen kann. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 12:51, 18. Mär. 2012 (CET)Beantworten
PFOI !! Was mache ich mit meinen Fotos? Löschen oder noch ein paar Detailshots raussuchen und das ganze unter einem lateinischen Namen speichern ? GEEZERnil nisi bene07:14, 23. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Ist das Scharbockskraut?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was ist das?
Fundort: Luther Burbanks Home and Garden, Santa Rosa, Kalifornien.
Umgebung:
Zeitpunkt: 31. März 2012
Hallo, kann jemand diese Camellia genauer bestimmen? Ich habe das Foto gestern aufgenommen und lasse es gerade als Qualitätsbild auf Commons kandidieren. Die zugehörige Tafel beschrieb sie lediglich als "Camellia". Herzlichen Dank im voraus. --Frank Schulenburg (Diskussion) 05:44, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aufnahme heute in südwestfälischen Naturschutzgebiet; ich hoffe mit der Artzugehörigkeit richtig zu liegen. Ich vermute ein Männchen; kann man das Geschlecht anhand der Aufnahmen bestimmen? --DannyPost19:07, 3. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Kann man, ja. Beim Bild oben links sieht man die Unterseite eines Männchens – schwarz gepunkteter Bauch, verdickte Schwanzbasis (= Hemipenes in Hauttaschen). -- Gruß, Fice (Diskussion) 16:15, 5. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Südosten Fuerteventuras bilden sich an vulkanischen Felsküsten bei Ebbe Tümpel, in denen kleine Fische auf die nächste Flut warten. Welche Fische sind das? -- Ies (Diskussion) 16:28, 4. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
NSG Uebachtal, Südwestfalen, 04.04.12; an einem Fichtenholz-Geländer einer Holzbrücke, vollsonnige Lage. Vielleicht was aus den Gattungen Cladonia und Dicranum...? LG, --DannyPost16:45, 4. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was ist das?
Fundort: 15km nördlich Antananarivo auf ca. 1300 m Meereshöhe
Umgebung: Garten
Zeitpunkt: 9. April 2012
Den etwas am linken Flügel lädierten Schmetterling fand ich am Osterwochenende in unserem Garten. Scheint ein relativ seltenes Exemplar zu sein, das ich bisher in fünf Jahren noch nie zu sehen bekam. Flügelspannweite ca. 12cm.
--Diorit (Diskussion) 16:30, 12. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Danke, das engt die Suche wenigstens etwas ein. Das Paper von P. Viette (1990): Liste recapitulative des Lepodopteres Heteroceres de Madagascar. In: Faune de Madagascar 1 (Suppl.), S. 103-104 listet die Drepanidae auf, ich weiss aber nicht, ob es auch Beschreibungen enthält. Vielleicht hat ja jemand Zugriff auf die Arbeit? Gruss --Diorit (Diskussion) 12:52, 13. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ganz so einfach wird das wohl nicht. Auch Eulenfalter [2] sehen am Fundort nicht so aus, wie man das in Europa erwarten würde. Vielleicht kommt auch eine Saturniidae-Art [3] in Betracht. Stell doch mal eine Anfrage in Lepiforum. --Olei (Diskussion) 01:02, 14. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Maltagorea fusicolor sieht m.E. gut aus. Kommt laut diesem Artikel [4] in den Wäldern am Ostrand des madagassischen Hochplateaus vor. Da in es an den Ostertagen aus Osten gestürmt hat, könnte es den Schmetterling in die Gegend um die Hauptstadt verblasen haben. Nochmals Danke --Diorit (Diskussion) 08:12, 17. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ackerhummelkönigin
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mein Insekt wurde in „Ackerhummelkönigin“ umbenannt. Woran erkennt man eine Königin?
ich würd jetzt mal einfach sagen anhand des frühen funddatums. im freiland sonst wohl auch anhand der größe, das wird beim foto aber schwer. ob das auch anhand anderer merkmale geht, weiß ich grad nicht. lg, --kulacFragen?12:55, 14. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ein ganz altes Tier
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe das Fossil am Wegesrand, nah dem Strand gefunden. Der Stein war in den Erdboden eingepresst. Schwer zu sagen, ob das Fossil als Teil von Straßenbaumaterialien dahin kam oder ob es schon vorher im Boden lag. --JPFjust another user16:00, 14. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Wikimedia II
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Falls jemand lieber Blumenbilder anschaut, als Sudoku und Kreuzworträtsel löst (",)
Das sind Fische aus der Familie der Plattköpfe (Platycephalidae). Insgesamt gibt es etwa 75 Arten und fast 50 im Gebiet von Timor. Alle haben eine Camouflagezeichnung und lassen sich mMn nicht an Hand solcher Fotos unterscheiden. Butis butis, wie oben getippt, ist eine Schläfergrundel und lebt in Brackwasser. Auf zwei der Fotos lässt sich aber ein Korallenriffbiotop erkennen, das passt nicht. Butis butis wirkt auch nicht so platt. --Haplochromis (Diskussion) 07:29, 16. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ameisen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Diese etwa vier mm langen Ameisen krabbeln nahe der Altstadt von Betancuria auf der Insel Fuerteventura. Die ständig dort wehenden Winde rüttelten leider etwas an Stativ und Kamera, doch sind die Tierchen noch ganz gut erkennbar. Ist wohl die Art zu bestimmen? -- Ies (Diskussion) 13:25, 20. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Rinnigbereifter Trichterling?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hygrophan? Sollten die Lamellen nicht dichter stehen und schmäler sein? Kann die Stielform passen? – Kann jemand meine Zweifel zerstreuen oder neu zuordnen?
Aus der Dateibeschreibung übersetzt:
„Wächst in (Hexen-)Ringen auf Parkrasen
Hygrophan, durchscheinend mit einer leichten Rosa-Färbung
Die Hüte waren bis zu 4 Zentimeter, am Rand blasser und nicht gerieft
Der Geruch war nur schwach; angenehm, manchmal anscheinend etwas mehlig. Der Geschmack war mild.
Das Sporenpulver war weiß (im Massen ganz leicht cremefarben).
Die Sporen waren etwa 5,5 auf 3,3 Mikrometer.
Wenn Clitocybe dealbata als eigenständige Art betrachtet wird, so gehören ihr vermutlich diese Pilze an. C. dealbata wird jedoch oft als ein Nomen dubium angesehen, ein ungültiges Synonym von Clitocybe rivulosa und ich folge dieser Übereinkunft.“
(Original:
„Growing in rings on a park lawn
Hygrophanous,.translucent, with a slight pinkish tinge.
The caps were up to 4cm, paler at edge, and not striate.
The smell was only slight; pleasant, sometimes seemed a bit mealy. The taste was mild.
The spore powder was white (very slightly cream in quantity).
The spores were about 5.5µ by 3.3µ.
If Clitocybe dealbata is regarded as a separate species, these mushrooms should probably belong to it. However C. dealbata is often considered to be a Nomen dubium, an invalid synonym of Clitocybe rivulosa, and I am following that convention.“)
Ich weiß nicht, ob das anhand dieses Fotos möglich ist, aber lässt sich die Art hier eindeutig bestimmen? Gäb's dort sonst Robbenarten, die ungefähr so aussehen? --… «« Man77 »»22:53, 25. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Servus! Ich denke, der ursprüngliche Bildautor Pato Novoa wird schon wissen, wovon er spricht. Ich bin zu 99 Prozent sicher, dass es sich bei ihm um Patricio Novoa vom Jardín Botánico Nacional in Viña del Mar handelt. Hier gibt es eine E-Mail-Adresse, unter der man ihn fragen könnte, wieso er sich sicher ist, dass das wirklich der Lobo Fino de Juan Fernandez ist. Du kannst ja eh Spanisch. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 01:18, 26. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Auf die Idee, dass der Photograph ein Biologie-Profi sein könnte, bin ich gar nicht gekommen. Hab ihn mal über Flickr angeschrieben. … «« Man77 »»13:54, 26. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Odenwald und Ligurien - Danke
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren17 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
(Lig. 5) unscharfe (sorry) Libelle, in Schwärmen, sehr zutraulich, in allen kleinen Bachtälern um Dolcedo: eine Blauflügel-Prachtlibelle (Calopteryx virgo) erledigtErledigt
Ligurien2
(Lig. 6) eine tote Libelle - ebenfalls zur Bestimmung: Aeshna cyaneaerledigtErledigt
Die Seitenansicht erinnert tatsächlich an einen alten Seitling, aber Seitlinge sind normalerweise "Baumpilze". Also bis zu Blätterpilze würd ich gehen, wer Lust hat kann sich ja mal durchklicken und vergleichen. --Wer?Du?! (Diskussion) 06:22, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Was ist das? Käfer, 8cm, graugepunktet, geflügelt, Fundort Costa Rica
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich komme mit der Bestimmung nicht weiter.
Fundort: Sarapiqui, Costa Rica
April 2012
konnte Flattern, ist aber primär gekrabbelt, offensichtliche Beflügelung, Kopf wie ein Nilpferd. (nicht signierter Beitrag von212.18.194.11 (Diskussion) 14:34, 27. Apr. 2012 (CEST)) Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Fundort: Mittelfranken
Umgebung: Wiese, zwischen Heu
Zeitpunkt: 27. 04. 2012 ca. mittag
Hallo an die Käferfreunde,
leider haben wir kein Bild machen können, wir versuchen es trotzdem mit unserer Suche:
Käfer ca. 2 cm groß, schwarzer, auffallend kugeliger Kopf, brauner, länglicher Körper mit "Querstreifen", schwarze Beine. Reicht das für ne grobe Richtung?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was ist das für eine Schlange, die mich heute nahe der Steinernen Agnes angezischelt hat: [5]? (Ich habs mal nicht nach Commons hochgeladen, da gibts mit Sicherheit bessere Bilder. Kann natürlich nachgeholt werden, falls gewünscht.) --тнояsтеn⇔21:54, 28. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Leider sieht man den Kopf fast gar nicht, das hätte für eine sichere Bestimmung sehr geholfen. Es gibt solche schwarzen Farbvarianten bei Kreuzottern, Äskulapnattern und Ringelnattern. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:00, 28. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Also dem Kopf auf dem grösseren Bild zufolge ist das keine Kreuzotter, und dafür wäre sie auch sehr schlank denke ich. Da Schling- und Askulapnattern auch schon ausgeschlossen wurden, wird's wohl ne Ringelnatter sein Travelstone88 (Diskussion) 22:35, 7. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Mikroskopische Lebewesen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nr. 1
Nr. 2a
Nr. 2b
Nr. 3
Hallo, beim Mikroskopieren von einige Zeit feucht gelagerten Kleinpilzen habe ich diese Lebewesen gefunden:
Nr. 1: Tropfenförmige Tierchen, bewegen sich oft recht schnell, haben an der spitzeren Seite eine Reihe von Härchen, die sich permanent bewegen.
Nr. 2: Vasenförmige Kreaturen, befinden sich an einem bestimmten Ort, scheinen Umgebung einzusaugen (2a). Ziehen sich nach einiger Zeit (ca. 1–5 sec.) plötzlich zusammen, wobei sie eine kugelige Form annehmen (2b), um sich dann allmählich wieder zu strecken.
Nr. 3: Würmer, die sich meist stark winden. Dieser hier war etwa 0,5 cm lang.
Hallo Toffel, hast du schon einen Blick in unsere Protisten geworfen, auch bei den Wimpertierchen sind grade in den Weblinks richtig schöne Bilder, mit denen man zumindest Grob vergleichen kann. Leider fehlt hier in dem Bereich noch einiges, z.B. deine Nr.3, die ich für ein Spirostomum halte (unsere englischen Nachbarn haben en:Spirostomum). Was waren das für Kleinpilze? Grüße --Wer?Du?! (Diskussion) 06:00, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Hui, knifflig, die Bildschärfe ist ja leider nicht so. Bei 2 würde ich, auch auf Grund der Beschreibung, auf ein Glockentierchen tippen. Schreib mal noch was zu den Aufnahmedetails. Welches Objektiv etc. Alle Bilder gleich stark vergrößert? Die 3 erinnert mich besonders um die Mundpartie herum an ein Biologenhaustier, Caenorhabditis elegans, von der Länge her dann aber wenn überhaupt eher ein anderer Fadenwurm. d65sag's mir22:25, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo, habe mal ein wenig geschaut. Nr. 1 könnte Nivaliella (plana?) sein. Ich meine aber, nur an der schmalen Seite Haare gesehen zu haben. An ein Glockentierchen glaube ich nicht so recht. Ein Stiel war nicht vorhanden und der „Mund“ war nicht so auseinandergespreizt. Außerdem lief das Zusammenziehen nicht so raketenartig ab, sondern fast auf der Stelle. Der Wurm hat sich nicht so elegant bewegt wie im Video im Artikel, sondern irgendwie scheinbar ziellos hin und her (ein Ende zum anderen und auch gekreuzt, nach links und nach rechts). Dadurch hat er sich insgesamt nur langsam bewegt. Die Bilder sind Ausschnitte aus den Originalaufnahmen, aber nicht verkleinert. Wenn man sie also in voller Größe betrachtet, sind die Lebewesen untereinander Maßstabsgetreu. Die Vergrößerung ist 600-fach. Generell wundert mich aber, dass man die Tiere eigentlich nur im Teich findet. Bei mir sind sie in einigen Tagen in einer mit etwas Wasser gefüllten, geschlossenen Dose mit Holz und Pilzen von lichten Stellen im Wald entstanden. Die Pilze waren bei den Nrn. 1 und 2 Diatrype stigma s. l. und Nectria episphaeria s. l. (letzterer parasitiert auf ersterem). Der Wurm ist von einem Becherling der Gattung Peziza. --Toffel (Diskussion) 21:59, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Och, "Das Leben im Wassertropfen" kennt über 20 Glockentierchen, darunter auch Astylozoon fallax, der 'die sesshafte Lebensweise wieder aufgegeben hat', keinen Stiel bildet und kontraktil ist. Außerdem heißt es: 'Kopulationsbereite, abgerissene oder mit ihrer Umgebung unzufriedene Glockentierchen bilden verblüffend rasch Schwärmerstadien aus.' Zumindest ausschließen lässt sich Glockentierchen also nicht. Aber um das genauer zu sagen erkennt man glaube ich auf den Fotos einfach nicht genug Details. d65sag's mir22:30, 1. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Wanzen-Nymphe
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Fundort Schlange: Die ca. 20 kurze und 1 cm dünne Natter habe ich auf der Isola di San Pancrazio auf einer Steintreppe entdeckt.
Fundort Raupe: Die Raupe befand sich an einer Hausmauer in Porto Ronco.
Trotz Konsultation der entsprechenden Artikel und dieser Verbreitungskarten habe ich die Natter-Art nicht bestimmen können. Aufgrund der geringen Grösse handelt es sich wohl um ein Jungtier. Bei der Raupe weiss ich nicht, wo ich mit der Suche beginnen soll. --Leyo01:05, 30. Apr. 2012 (CEST) PS. Die Zeit in den EXIF-Daten ist jeweils fünf oder sechs Stunden „im Rückstand“.Beantworten
Meine erste Eingebung zur Jungschlange war Würfelnatter. Und nach genauerem Abgleich der Kopfbeschilderung (hier: zwei Vorderaugenschilde / drei Hinteraugenschilde / viertes und fünftes Oberlippenschild berührt das Auge) würde ich auch weiterhin von Natrix tessellata ausgehen – ohne 100%-Gewähr. Als Jungtier sieht das Exemplar halt noch etwas "unfertig" aus. -- Fice (Diskussion) 22:50, 1. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Dazu müsste man mehr gesicherte Vergleichsmöglichkeiten haben, und die Zeichnung ist bei (Jung-)Reptilien leider auch oft recht variabel. Die Übereinstimmung mit dem verlinkten Foto ist allerdings wirklich sehr gut. Alles in allem (Kopfbeschilderung, Zeichnung, Lokalität) kann man eine Bestimmung "juvenile Würfelnatter" plausibel vertreten, denke ich. -- Fice (Diskussion) 23:25, 1. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Dieses hübsche Kerlchen tummelt sich jetzt bei uns hier (Commons etc.), bitte verifiziert die Bestimmung. Für die Beschreibung wäre auch die Bestimmung der Pflanze toll.
Danke!
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --pjt56 (Diskussion) 09:35, 12. Mai 2012 (CEST)
Pflanze mit blauen Blüten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Experten, anbei ein Bild einer Gartenpflanze mit blauen Blüten. Ich wüsste gern, welche Pflanze das ist? Kann das jemand herausbekommen? Vielen Dank für die Mühen!--Maulaff (Diskussion) 14:06, 2. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Franz Xaver (Diskussion) 10:10, 9. Mai 2012 (CEST)
Anzahl der Pflanzenarten (Taxa) pro Familie/Ordnung/Unterklasse (in Deutschland)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Leider keine Frage nach einer unbestimmten Art auf einem Foto ..., doch hoffentlich erlaubt?
Vielleicht kann mir jemand helfen. Ich suche einen Hinweis auf eine Seite auf der die Anzahl der (in Deutschland / bzw. in den Florengebieten der 'deutschen' Bestimmungsfloren) genannten bzw. aufgeführten Pflanzen-Taxa pro Familie, Ordnung etc. angegeben ist. Auch ein Hinweis auf gedruckte Literatur ist ok.
ja, ja ich weiß, es ist äußerst ungenau, Verbreitungsggrenzen entsprechen nicht politischen Grenzen, die Abgrenzung der Taxa ist nicht immer klar, und fest täglich gibt es einen neuen Brombeere ... gruß --Bernd (Diskussion) 16:27, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Unbekannter Käfer?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Käfer?
Fundort: Gefunden im Regenwald auf der Vulkaninsel Karkar in etwa 1000m Höhe, nördlich von Madang, Papua-Neuguinea, -4.632153, 145.946353
Datum: 25. August 2011, etwa 13:00 Uhr
Weiß jemand was das ist? Das Tier krabbelte an einem Baumstamm im Regenwald rum. Sehr groß und auch relativ schwer, hat kleine Stacheln am Körper. War sehr träge.
Ich wäre schon froh drum, wenn jemand wüsste, ob das ein Käfer ist oder etwas ganz anderes... Gruß, Styko (Diskussion) 20:17, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren15 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo liebe Bestimmer,
diesmal habe ich eine Reihe von Tieren und Pflanzen aus dem ehemaligen Jugoslawien. Die Bilder finden sich hier und entstanden sämtlich Ende April. Wie immer, schiebe ich bestimmtes gerne in die commons. Meine Tips finden sich hinter den Bildnummern.
7252-7268: Sieht nach Aurinia aus, eventuell auch ein Alyssum - da brauch ich mehr Zeit.
Im Gebiet kommen Aurinia saxatilis und Aurinia petraea in Frage. Für eine sichere Bestimmung würde man halbwegs reife Früchte und reife Samen brauchen. Der verzweigte Blütenstand spricht eher für Aurinia saxatilis, aber ich weiß leider nicht, wie dieses Merkmal bei den beiden Arten im Gebiet variiert. --Franz Xaver (Diskussion) 13:44, 5. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Balkanische Nieswurzen sind halt schwierig – das gilt auch für diese Pflanze. Ich tendiere hier zu Helleborus odorus, kann aber Helleborus cyclophyllus nicht sicher ausschließen. Nach der Karte bei www.hellebores.org sollte letztere Art aber nicht im Gebiet vorkommen. Gegen H. odorus spricht, dass man keine überwinternden Blätter sieht, sondern nur dieses eine frisch austreibende. Bei H. cyclophyllus überwintern die Blätter grundsätzlich nicht. (Vielleicht sind aber irgendwo vorjährige Blätter in Gras versteckt.) Für H. odorus spricht die starke Behaarung der Blattunterseite. Unterschiede gibt es auch im Gynoeceum: H. odorus hat sitzende Fruchtblätter, die am Grund etwas miteinander verwachsen sind, H. cyclophyllus freie, kurz gestielte Fruchtblätter. Der Grad der Verwachsung ist am Foto für mich nicht zu beurteilen, die Fruchtblätter sehen aber ungestielt aus. Flora Europaea unterscheidet die beiden auf Artrang. Flora Hellenica stellt H. cyclophyllus als Unterart zu H. odorus, mit der Begründung, dass es auf der zentralen Balkanhalbinsel Übergänge gibt. Insofern kann eine Bestimmung als Helleborus odorus s.lat. nicht falsch sein. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 11:56, 5. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Vielen Dank. Na da hab ich ja diesmal ziemlich viele altbekannte, bzw. vielbeknipste erwischt. Ich habe mal angefangen einige Bilder die mir als ein Mehrwert auf den commons erschienen hochzuladen. Falls noch weitere dabei sind, bitte einfach melden. Ob des Käfers frag ich mal bei Siga an --Morraynoch Fragen?15:49, 6. Mai 2012 (CEST)Beantworten
unbekannter Baum
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hab' nicht den Hauch einer Ahnung, was ich da gefunden habe und wer darin wohnen oder gewohnt haben könnte. Falls für die Bestimmung notwendig, habe ich noch Fotos der Borke und Knospen des kleine Baums, an dem diese Kugel hing.
Sobald das mysteriöse Etwas bestimmt ist, wandern bei beiden Bilder separat und in wesentlich höherer Auflösung in die Commons.
Ich nehme mal an das ist ein Vierfleck. Möglicherweise ein Weibchen. Ich habe heute auch ein Foto gemacht (siehe unten) und schließe mich der Anfrage mal an. Da ich kein Libellenexperte bin, hätte ich die Bestimmung gerne bestätigt. Danke. Gruss, --Donkey shot (Diskussion) 21:19, 13. Mai 2012 (CEST)Beantworten
![[5]](http://www.pic-upload.de/view-13965964/IMG_0414.jpg.html){kind=link}
![[6]](http://www.pic-upload.de/view-13967313/IMG_0413.jpg.html){kind=link}
