„Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Oktober 2017“ – Versionsunterschied
Neuer Abschnitt →Weisz auf Schwarz – Literaturzeitschrift |
|||
| Zeile 41: | Zeile 41: | ||
Beim Bergriff Ökonomie-/Wirschaftsgebäude ist mir unklar, ob dieser auch bei forstwirtschaftlichen Bauten verwenndet wird. Auch habe ich den Begriff bei grossen Hotelanlagen schon im Zusammenhang mit alten Gebäuden, die ehemals für den Fuhrpark und die Pferde bestimmt waren oder für ein Wäscherei-Gebäude angetroffen.--[[Benutzer:Bausachverständiger|Bausachverständiger]] ([[Benutzer Diskussion:Bausachverständiger|Diskussion]]) 13:16, 1. Okt. 2017 (CEST) |
Beim Bergriff Ökonomie-/Wirschaftsgebäude ist mir unklar, ob dieser auch bei forstwirtschaftlichen Bauten verwenndet wird. Auch habe ich den Begriff bei grossen Hotelanlagen schon im Zusammenhang mit alten Gebäuden, die ehemals für den Fuhrpark und die Pferde bestimmt waren oder für ein Wäscherei-Gebäude angetroffen.--[[Benutzer:Bausachverständiger|Bausachverständiger]] ([[Benutzer Diskussion:Bausachverständiger|Diskussion]]) 13:16, 1. Okt. 2017 (CEST) |
||
Der Begriff Ökonomiegebäude wurde in den Begriff Wirtschaftsgebäude umbenannannt. Beides sind hochdeutesche Begriffe, der Erste in der Schweiz verbreiteter, der erste in Deutschland zwar auch verwendet, aber wohl weniger häufig wie der Erste. Mit welchem Recht ändern Deutsche Kollegen Begriffe, nur weil ein anderer in Deutschland gängiger ist? Das hier ist eine deutschsprachige Wiki und nicht eine Deutsch Nationalistische Wiki! Grundsätzlich haben beide Begriffe die selbe Berechtigung, alles andere stellt eine Diskriminierung dar. |
Der Begriff Ökonomiegebäude wurde in den Begriff Wirtschaftsgebäude umbenannannt. Beides sind hochdeutesche Begriffe, der Erste in der Schweiz verbreiteter, der erste in Deutschland zwar auch verwendet, aber wohl weniger häufig wie der Erste. Mit welchem Recht ändern Deutsche Kollegen Begriffe, nur weil ein anderer in Deutschland gängiger ist? Das hier ist eine deutschsprachige Wiki und nicht eine Deutsch Nationalistische Wiki! Grundsätzlich haben beide Begriffe die selbe Berechtigung, alles andere stellt eine Diskriminierung dar.--[[Benutzer:Bausachverständiger|Bausachverständiger]] ([[Benutzer Diskussion:Bausachverständiger|Diskussion]]) 13:16, 1. Okt. 2017 (CEST |
||
:Lieber Anonymus, zu feige/schusselig/vorsichtig zu unterschreiben, wenn du anderen Nationalismus vorwirfst? Dann zeige mir doch mal im Duden den Eintrag für Ökonomiegebäude! Und wenn du mir jetzt mit dem Korpus des Leipziger Wortschatzportals kommst: Ich habe nachgesehen: HK16 gegen HK18, d.h. dass Wirtschaftsgebäude mehr als sechsmal (6!-mal) so häufig ist in der gesamten deutschen Schriftsprache. VG --[[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] ([[Benutzer Diskussion:Jbergner|Diskussion]]) 17:33, 1. Okt. 2017 (CEST) |
:Lieber Anonymus, zu feige/schusselig/vorsichtig zu unterschreiben, wenn du anderen Nationalismus vorwirfst? Dann zeige mir doch mal im Duden den Eintrag für Ökonomiegebäude! Und wenn du mir jetzt mit dem Korpus des Leipziger Wortschatzportals kommst: Ich habe nachgesehen: HK16 gegen HK18, d.h. dass Wirtschaftsgebäude mehr als sechsmal (6!-mal) so häufig ist in der gesamten deutschen Schriftsprache. VG --[[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] ([[Benutzer Diskussion:Jbergner|Diskussion]]) 17:33, 1. Okt. 2017 (CEST) |
||
Auch Duden ist nicht vollständig! In der Wikipedia internen Suche führt der Begriff zu 746 Treffer, mehrheitlich zu Gebäudebezeichnungen in herrschaftlichen Anwesen in Deutschland --[[Benutzer:Bausachverständiger|Bausachverständiger]] ([[Benutzer Diskussion:Bausachverständiger|Diskussion]]) 18:00, 1. Okt. 2017 (CEST) |
|||
== [[French Tech]] == |
== [[French Tech]] == |
||
Version vom 1. Oktober 2017, 18:01 Uhr
| 27. September | 28. September | 29. September | 30. September | 1. Oktober | 2. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Textwüste, wikifizieren, falls SD relevant Berihert ♦ (Disk.) 00:06, 1. Okt. 2017 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:35, 1. Okt. 2017 (CEST) | 
|
Falls relevant: Vollprogramm. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 10:03, 1. Okt. 2017 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 12:54, 1. Okt. 2017 (CEST) |
|
Kats. fehlen. Jbergner (Diskussion) 10:22, 1. Okt. 2017 (CEST)
- Kategorie nachgeführt --Bausachverständiger (Diskussion) 13:10, 1. Okt. 2017 (CEST)
- Hallo Jbergner, bist du sicher, dass dies relevant ist? Dann solltest du vielleicht einen Zusatz zum Wohnstallhaus einfügen. Ist das etwa kein Wirtschaftsgebäude? BG - 77.22.253.36 11:21, 1. Okt. 2017 (CEST)
- Ein Wohnstallhaus ist kein Wirtschaftsgebäude, weil dieses auch zum Wohnen bestimmt ist! Der Begriff Wirschaftsgebäude (Deutschland) oder Ökonomiegebäude (Schweiz) ist ein relevanter Bgriff, weil er in Gesetzestexten und amtlichen Dokumenten zu finden ist. --Bausachverständiger (Diskussion) 13:10, 1. Okt. 2017 (CEST)
Beim Bergriff Ökonomie-/Wirschaftsgebäude ist mir unklar, ob dieser auch bei forstwirtschaftlichen Bauten verwenndet wird. Auch habe ich den Begriff bei grossen Hotelanlagen schon im Zusammenhang mit alten Gebäuden, die ehemals für den Fuhrpark und die Pferde bestimmt waren oder für ein Wäscherei-Gebäude angetroffen.--Bausachverständiger (Diskussion) 13:16, 1. Okt. 2017 (CEST)
Der Begriff Ökonomiegebäude wurde in den Begriff Wirtschaftsgebäude umbenannannt. Beides sind hochdeutesche Begriffe, der Erste in der Schweiz verbreiteter, der erste in Deutschland zwar auch verwendet, aber wohl weniger häufig wie der Erste. Mit welchem Recht ändern Deutsche Kollegen Begriffe, nur weil ein anderer in Deutschland gängiger ist? Das hier ist eine deutschsprachige Wiki und nicht eine Deutsch Nationalistische Wiki! Grundsätzlich haben beide Begriffe die selbe Berechtigung, alles andere stellt eine Diskriminierung dar.--Bausachverständiger (Diskussion) 13:16, 1. Okt. 2017 (CEST
- Lieber Anonymus, zu feige/schusselig/vorsichtig zu unterschreiben, wenn du anderen Nationalismus vorwirfst? Dann zeige mir doch mal im Duden den Eintrag für Ökonomiegebäude! Und wenn du mir jetzt mit dem Korpus des Leipziger Wortschatzportals kommst: Ich habe nachgesehen: HK16 gegen HK18, d.h. dass Wirtschaftsgebäude mehr als sechsmal (6!-mal) so häufig ist in der gesamten deutschen Schriftsprache. VG --Jbergner (Diskussion) 17:33, 1. Okt. 2017 (CEST)
Auch Duden ist nicht vollständig! In der Wikipedia internen Suche führt der Begriff zu 746 Treffer, mehrheitlich zu Gebäudebezeichnungen in herrschaftlichen Anwesen in Deutschland --Bausachverständiger (Diskussion) 18:00, 1. Okt. 2017 (CEST)
Deutsche Worte, aber kein Deutsch. Eingangskontrolle (Diskussion) 11:42, 1. Okt. 2017 (CEST)
Vollprogramm --Noobius2 (Diskussion)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Icy2008 Disk Hilfe? 13:01, 1. Okt. 2017 (CEST) |
|
Ist vermutlichein Berg in Griechenland Eingangskontrolle (Diskussion) 13:31, 1. Okt. 2017 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gelöscht. --Icy2008 Disk Hilfe? 14:25, 1. Okt. 2017 (CEST) |
|
Vollprogramm. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:44, 1. Okt. 2017 (CEST)
- Sieht für mich ziemlich redundant zu Azolla filiculoides aus. Kann da mal jemand von der Redaktion Biologie draufgucken, bevor hier irgendjemand überflüssige Arbeit reinsteckt? --91.34.32.90 14:54, 1. Okt. 2017 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 16:34, 1. Okt. 2017 (CEST) |
|
Wikifizierung, insbesondere bei der Biografie, vonnöten. --2003:C6:33D7:B555:6868:6CB7:6D64:A9BC 14:52, 1. Okt. 2017 (CEST)
Völlig unbelegtes Essay. --Anti 
ad utrumque paratus 15:28, 1. Okt. 2017 (CEST)
Wikifizieren: Filmografie auf Relevanz eindampfen und Sängerin soll sie auch sein? Die IMDb kennt zwei Morgan Lees, einen Mann und diese hier. Die beiden dort genannten Filmtitel tauchen hier allerdings nicht auf. In dem einen hat sie eine unbedeutende Statisten- bzw. Nebenrolle (nur "Full Cast"), in dem anderen spielt sie sich selbst als Sängerin. Fraglich ist allerdings, ob es sich um diese Person handelt. Falls es die falsche ist, kennt die IMDb sie überhaupt nicht. Zu den Szene-Awards gibt es dieses Meinungsbild, d.h. falls die Person via IMDb nicht verifizierbar ist, ist Relevanz insgesamt fraglich bzw. nicht dargestellt. In dieser Form ist es momentan ein fraglicher Produktflyer. --H7 (Diskussion) 16:45, 1. Okt. 2017 (CEST)
schröckliches Geschwurbel, Relevanz nicht zu erkennen. Nach Ablauf der Stundenfrist vermutlich der Löschdiskussion zuzuführen --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:05, 1. Okt. 2017 (CEST)
- Jo, sehe ich genauso. Und die Stundenfrist ist um. --H7 (Diskussion) 17:50, 1. Okt. 2017 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --H7 (Diskussion) 17:50, 1. Okt. 2017 (CEST) |
|
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Barbara Müller (Historiker). --Krdbot (Diskussion) 17:34, 1. Okt. 2017 (CEST)
- verwaister Sackgassen- und Listenartikel --Foreign Species (Diskussion) 17:20, 1. Okt. 2017 (CEST)
Wikifizieren, falls beide Werke Belletristik sind und damit schon für Relevanz genügen. --H7 (Diskussion) 17:25, 1. Okt. 2017 (CEST)
Wikifizieren. NNW 17:53, 1. Okt. 2017 (CEST)
unkategorisiert, recht ungegliedert, unbelegt, Herr Dürre erscheint hier recht hervorgehoben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:56, 1. Okt. 2017 (CEST)
