Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Juni 2020
| 28. Mai | 29. Mai | 30. Mai | 31. Mai | 1. Juni | 2. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
- Mittlere Babelfischanschwemmung ohne Belege; bitte wikifizieren --LexICon (Diskussion) 00:50, 1. Jun. 2020 (CEST)
Es gibtkein einziges Datum - irgendwo muss man ihn doch mit Jahreszahl finden Bahnmoeller (Diskussion) 09:30, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Meiner Ansicht nach kein QS-Fall: Ich würde allerdings auch keinen biographischen Artikel über Personen anlegen, die derart bemüht sind, keine zeitlichen Spuren zu hinterlassen (weder Geburt noch Anfang oder Ende der akademischen Ausbildung). Der Artikel enthält im Übrigen eine (wenig maßgebliche) Jahreszahl.--Engelbaet (Diskussion) 09:59, 1. Jun. 2020 (CEST)
 | Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Engelbaet (Diskussion) 10:07, 1. Jun. 2020 (CEST) |  |
Sandra Becker (erl.)
Der Artikel ist beinahe ausschließlich mit Selbstdarstellungen und Werbeflyern für Ausstellungen der Künstlerin belegt. Eine externe Rezeption wird wenig ersichtlich. --Siesta (Diskussion) 14:01, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Sie hat aber diverse Lehraufträge inne etc. Leider sind einige Belege nicht mehr abrufbar (auch nicht über wayback), die sind teilweise sowieso nicht richtig formatiert. Ich habe die Ausstellungen auf das übliche Maß gekürzt (Privatgalerien raus, insbesondere Gruppenausstellungen reduziert). Mehr mach ich da nicht. Vielleicht einen Vermerk auf die Artikel-Disk und dann QS beenden...--Nadi (Diskussion) 18:45, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Für mich ergibt sich aus der Versionsgeschichte nichts, was auf eine „Selbstdarstellung“ der Künstlerin hinweisen könnte. Die Unterstellung allein erscheint mir nicht nur weit hergeholt, sondern -Beleidigung entfernt. --Siesta (Diskussion) 19:29, 1. Jun. 2020 (CEST) - , was nicht dem gemeinsamen Ziel (der Arbeit an Wikipedia) dienlich ist. Soweit ich das erkennen kann, hat sie den Artikel weder selbst angelegt, noch umfangreich erweitert. Die Aktualisierung ins Leere führender Links ist sicherlich wünschenswert, jedoch wohl kaum ein Fall für die Qualitätssicherung. --Grizma (Diskussion) 19:21, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Davon, dass sie den Artikel selbst angelegt haben könnte, steht kein Wort in der QS-Begründung, nicht eines, da geht es um Belege, nicht um Autorenschaft, bitte gründlicher lesen. 🙏 Woher weißt du, wer den Artikel angelegt hat? Mir ist es nicht ersichtlich, ich kenne nicht alle Pseudonyme hier. Nun ja, wie immer die freundliche Bitte an dich dir beim Lesen Zeit zu nehmen und auf Beleidigungen zu verzichten und einen schönen Abend noch, --Siesta (Diskussion) 19:46, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Für mich ergibt sich aus der Versionsgeschichte nichts, was auf eine „Selbstdarstellung“ der Künstlerin hinweisen könnte. Die Unterstellung allein erscheint mir nicht nur weit hergeholt, sondern -Beleidigung entfernt. --Siesta (Diskussion) 19:29, 1. Jun. 2020 (CEST) - , was nicht dem gemeinsamen Ziel (der Arbeit an Wikipedia) dienlich ist. Soweit ich das erkennen kann, hat sie den Artikel weder selbst angelegt, noch umfangreich erweitert. Die Aktualisierung ins Leere führender Links ist sicherlich wünschenswert, jedoch wohl kaum ein Fall für die Qualitätssicherung. --Grizma (Diskussion) 19:21, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Artikel ist überarbeitet, Quellen sind aktualisiert und ersetzt. QS abgeschlossen. Ihre Lehrtätigkeit an der Freien Uni war in einer Sekunde googlebar, das hätte nicht entfernt werden sollen. --Gereon K. (Diskussion) 20:21, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Ich bitte um Wiederherstellung der von Siesta zensierten Textpassage in meinem Beitrag. Eine beleidigende, an Diskreditierung grenzende Äußerung im QS-Baustein auf der Seite der Künstlerin erfolgte seitens der Benutzerin. Eine persönliche Beleidigung ist an meiner faktischen Feststellung nicht abzulesen. --Grizma (Diskussion) 21:30, 1. Jun. 2020 (CEST)
- @Grizma: in on-wiki-Diskussionen sollte immer über die Sache (in diesem Fall den Artikel) und nicht über DiskussionsteilnehmerInnen diskutiert werden. Deine Unterstellung mag berechtigt sein, nur ist hierfür die QS der falsche Platz. Ich denke, der Gedanke ist angekommen. --Gereon K. (Diskussion) 23:18, 1. Jun. 2020 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nadi (Diskussion) 20:23, 1. Jun. 2020 (CEST) | |
Vollprogrammm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 14:04, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Nach den dargestellten Informationen keine enzyklopädische Relevanz. --Der irrende Memnel (Diskussion) 14:16, 1. Jun. 2020 (CEST)
- immerhin Bilderberger, die Firma hat fast 100.000 Mitarbeiter. Der Artikel ist aber schönfärberisch (das meiste sind die Sitze in Stiftungen ;-) Hat der „keine Leichen im Keller“ (im übertragenen Sinn)? wie viele Vizepräsidenten gibt es? --Hannes 24 (Diskussion) 15:50, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Finde ich auch nicht besonders relevant, keine Veröffentlichungen etc.--Nadi (Diskussion) 19:01, 1. Jun. 2020 (CEST)
- immerhin Bilderberger, die Firma hat fast 100.000 Mitarbeiter. Der Artikel ist aber schönfärberisch (das meiste sind die Sitze in Stiftungen ;-) Hat der „keine Leichen im Keller“ (im übertragenen Sinn)? wie viele Vizepräsidenten gibt es? --Hannes 24 (Diskussion) 15:50, 1. Jun. 2020 (CEST)
Bedarf sprachliche Überarbeitung (oft nur Halbsatze vorhanden) sowie strukture Überprüfung (Redundenzen vorhanden? Kürzungen sinnvoll?) Lutheraner (Diskussion) 14:44, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Mal einen Versuch gemacht, die Biografie in Form zu bringen, ergänzen kann man immer noch.--Nadi (Diskussion) 22:35, 1. Jun. 2020 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 14:47, 1. Jun. 2020 (CEST)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 14:52, 1. Jun. 2020 (CEST)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 15:12, 1. Jun. 2020 (CEST)
"Arzt der Theologie" - das passiert wenn man die Sprachen nicht beide beherrscht. Habe keine Lust Satz für Satz zu vergleichen. Vielleicht jemand anders? Bahnmoeller (Diskussion) 17:02, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Das geradezubiegen plus nachzuimportieren (es ist eindeutig ein Versuch, den englischsprachigen Artikel zu übersetzen, Nachimport also unbedingt erforderlich, falls nicht gelöscht wird) dauert wahrscheinlich länger als ein Neuanfang. --Xocolatl (Diskussion) 19:34, 1. Jun. 2020 (CEST)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 17:57, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Lina Kurduzowic. --Krdbot (Diskussion) 23:43, 1. Jun. 2020 (CEST)
Übersetzungsunfall aus en.wp. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:57, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Lemma dort? --Bahnmoeller (Diskussion) 19:31, 1. Jun. 2020 (CEST)
- Vorlage:Re Siehe meinen Heutigen Beitrag auf WP:IMP, en:Lina Kuduzović. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:34, 1. Jun. 2020 (CEST)
- P.S.:Auf den Zweiten Blick sieht es fast danach aus, als ob jemand den Wikitext der Englischsprachigen Seite an Google Translate gefüttert hätte
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 19:19, 1. Jun. 2020 (CEST)
Rechtschreibung und Verlinkung korrigieren, evtl. weiter kategorisieren, Text übersichtlicher gestalten. --Xocolatl (Diskussion) 19:21, 1. Jun. 2020 (CEST)
Artikelwunsch Flossenträger 19:32, 1. Jun. 2020 (CEST)
Vollprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 23:06, 1. Jun. 2020 (CEST)
- So eine Suizid-Geschichte von vor ein paar Tagen ohne Beleg geht gar nicht im ANR , daher nun ab in den BNR--Lutheraner (Diskussion) 23:29, 1. Jun. 2020 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Lutheraner (Diskussion) 23:29, 1. Jun. 2020 (CEST) | |
[1]–[6] in Einzelnachweise umwandeln -- Olaf Studt (Diskussion) 23:08, 1. Jun. 2020 (CEST)
Die 4 Artikel überschneiden sich inhaltlich und sind teilweise deckungsgleich. Daher wäre eine Zusammenführung der Inhalte sinnvoll.
