Die Findung geeigneter Namen für Kategorien, die einen geografischen Bezug haben, gestaltet sich mitunter schwierig und führt immer wieder zu Diskussionen.

Unter Wikipedia:Kategorien#Namenskonventionen steht geschrieben, dass für Kategorien zunächst einmal die Wikipedia:Namenskonventionen gelten (die für die Direktsuche optimiert wurde, wer aber – außer alten Füchsen – gibt Kategorien direkt ein). Vom Allgemeinen zum Besonderen wird dann ausgeführt:

Erste Wahl ist die Form „Objekt Präposition Spezifizierung“, das führt dann also zu

• Irgendetwas in Togo
• Irgendetwas in den Vereinigten Staaten (im schlimmsten Fall fälschlicherweise abgekürzt)
• Irgendetwas auf den Cookinseln („aha, Insel geht anders!“)
• Irgendetwas aus der Elfenbeinküste („na sowas!“)

Da nicht jeder mit den unterschiedlichen Präpositionen so richtig klarkommt, wird dann auf die für Deutschland und Frankreich zunächst einfach anmutende zweite Alternative ausgewichen, die sich dann aber doch etwas herausfordernder zeigt:

Ist diese Form nicht möglich oder ist die folgende besser, so kann man die Form „Adjektiv Objekt“ wählen, das führt dann zu

• Togoisches Irgendwas („oder war es doch ‚togolesisch‘?“)
• US-amerikanisches Irgendetwas („Abkürzung... gerettet!“)
• Cookinsulanisches Irgendetwas („sauber gebildetes Adjektiv!“)
• Ivorisches Irgendetwas („was ist denn das für ein Land?“)

Da die Adjektivableitung von Nomen (so kommen die geografischen Namen eben vor) auch nicht immer so richtig gelingen mag, ruft man dann den grammatikalischen Notstand aus und bildet eben

• Irgendetwas (Togo)
• Irgendetwas (Vereinigte Staaten) (die Abkürzung wäre natürlich falsch, siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen)
• Irgendetwas (Cookinseln)
• Irgendetwas (Elfenbeinküste)

Genau diese letzte Form hat sich mitlerweile immer mehr durchgesetzt, um nur einige prominente Beispiele zu zeigen:

• Kategorie:Sportler nach Nationalität (immerhin über 10.000 Artikel)
• Kategorie:Politiker (Europa) (auch mehrere Tausend Artikel)

Daneben gibt es aber leider auch Mischungen, die vom strengen Willen zur Vereinheitlichung zeugen:

• Kategorie:Deutsche Zeitung neben Kategorie:Zeitung (Sachsen-Anhalt) („wie war nochmal das Adjektiv?“)
• Kategorie:Französischer Journalist neben Kategorie:Journalist (Italien)

Ironischerweise sind selbst einige Beispiele unter Wikipedia:Kategorien#Namenskonventionen mittlerweile rot geworden. „Honi soit qui mal y pense“: die hat doch glatt ein Schelm von Kategorie:Schweizer Politiker nach Kategorie:Politiker (Schweiz) verschoben.

Was spricht nun für diese „simplifizierte Form“:

• kein gramatikalischer Zweifelsfall mehr;
• geografischer Bezug läßt sich aus Wikipedia:Namenskonventionen ableiten;
• einfache Handhabung in Vorlagen zum Zusammenbau von Parametern;
• für Bots leicht recherchierbar;
• leichte programmtechnische Abbildung für Tools wie z.B. CatScan (D. Dÿsentrieb wird mir verzeihen).

Um das am Beispiel Kategorie:Frankreich (mit Kategorie:Franzose) einmal aufzuzeigen:

7 9 Kategorien mit ungewöhnlichem Klammerzusatz (entspricht keiner Regel):
Kategorie:Zweiter Weltkrieg (Person, Frankreich) - Kategorie:Amerikanische Unabhängigkeit (Person, Frankreich) - Kategorie:Siebenjähriger Krieg (Person, Frankreich) - Kategorie:Koalitionskriege (Person, Frankreich) - Kategorie:Kommunen in Frankreich (nach Département) Kategorie:Krimkrieg (Person, Frankreich) - Kategorie:Literatur (Französisch) - Kategorie:Militärischer Verband (Französische Geschichte) - Kategorie:Französische Revolution (Person) -

9 22 Kategorien mit Präposition oder Genitiv (entspricht den aktuellen Regeln):
Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Frankreich - Kategorie:Bahnstrecke in Frankreich - Kategorie:Bauwerk in Frankreich - Kategorie:Berg in Frankreich - Kategorie:Festung in Frankreich - Kategorie:Fluss in Frankreich - Kategorie:Gebirge in Frankreich - Kategorie:Geschichte Frankreichs in der Frühen Neuzeit Kategorie:Höhle in Frankreich - Kategorie:Judentum in Frankreich - Kategorie:Katholizismus in Frankreich - Kategorie:Kirchengebäude in Frankreich - Kategorie:Kloster in Frankreich - Kategorie:MdEP für Frankreich - Kategorie:Museum in Frankreich - Kategorie:Nationalpark in Frankreich - Kategorie:Ort in Frankreich - Kategorie:Pair von Frankreich - Kategorie:Schloss in Frankreich - Kategorie:See in Frankreich - Kategorie:Universität in Frankreich - Kategorie:Wandern in Frankreich -

27 26 Kategorien mit Adjektiv (entspricht den aktuellen Regeln):
Kategorie:Französische Band - Kategorie:Französische Geschichte - Kategorie:Französische Kolonialgeschichte - Kategorie:Französische Küche - Kategorie:Französische Militärgeschichte - Kategorie:Französische Organisation - Kategorie:Französische Partei - Kategorie:Französische Phrase - Kategorie:Französische Region - Kategorie:Französische Revolution - Kategorie:Französische Riviera - Kategorie:Französische Sprache - Kategorie:Französische Süd- und Antarktisgebiete - Kategorie:Französischer Architekt - Kategorie:Französischer Film - Kategorie:Französischer Fußballverein - Kategorie:Französischer Journalist - Kategorie:Französischer Kanton - Kategorie:Französischer Komponist - Kategorie:Französischer Maler - Kategorie:Französisches Adelsgeschlecht - Kategorie:Französisches Arrondissement - Kategorie:Französisches Communauté Urbaine - Kategorie:Französisches Communauté d'Agglomération - Kategorie:Französisches Département - Kategorie:Französisches Musiklabel

93 70 Kategorien mit geografischem Bezug in Klammer (Entspricht dem Antrag):
Kategorie:Abhängiges Gebiet (Frankreich) - Kategorie:Autobahn (Frankreich) - Kategorie:Außenminister (Frankreich) - Kategorie:Bahnhof (Frankreich) - Kategorie:Basketballspieler (Frankreich) - Kategorie:Behörde (Frankreich) - Kategorie:Biathlet (Frankreich) - Kategorie:Fernsehen (Frankreich) - Kategorie:Fernsehsender (Frankreich) - Kategorie:Fernsehsendung (Frankreich) - Kategorie:Fernsehserie (Frankreich) - Kategorie:Flughafen (Frankreich) - Kategorie:Formel-1-Rennfahrer (Frankreich) - Kategorie:Freestyle-Skier (Frankreich) - Kategorie:Fußballspieler (Frankreich) - Kategorie:Geographie (Frankreich) - Kategorie:Gericht (Frankreich) - Kategorie:Gewichtheber (Frankreich) - Kategorie:Graf (Frankreich) - Kategorie:Handballspieler (Frankreich) - Kategorie:Herrscher (Frankreich) - Kategorie:Herzog (Frankreich) - Kategorie:Hohes Gebäude (Frankreich) - Kategorie:Hörfunk (Frankreich) - Kategorie:Insel (Frankreich) - Kategorie:Judoka (Frankreich) - Kategorie:Kaiser (Frankreich) - Kategorie:Kaiserin (Frankreich) - Kategorie:Kreditinstitut (Frankreich) - Kategorie:Kultur (Frankreich) - Kategorie:Kulturdenkmal (Frankreich) - Kategorie:König (Frankreich) - Kategorie:Königin (Frankreich) - Kategorie:Leichtathlet (Frankreich) - Kategorie:Medien (Frankreich) - Kategorie:Militär (Frankreich) - Kategorie:Militärischer Verband (Frankreich) - Kategorie:Militärperson (Frankreich) - Kategorie:Militärschiff (Frankreich) - Kategorie:Motorrad-Rennfahrer (Frankreich) - Kategorie:Nachrichtendienst (Frankreich) - Kategorie:Öffentliche Verwaltung (Frankreich) - Kategorie:Politik (Frankreich) - Kategorie:Politiker (Frankreich) - Kategorie:Polizei (Frankreich) - Kategorie:Premierminister (Frankreich) - Kategorie:Prinz (Frankreich) - Kategorie:Radsportler (Frankreich) - Kategorie:Rechtsquelle (Frankreich) - Kategorie:Regent (Frankreich) - Kategorie:Religion (Frankreich) - Kategorie:Schachspieler (Frankreich) - Kategorie:Schienenverkehr (Frankreich) - Kategorie:Schlacht (Frankreich) - Kategorie:Schwimmer (Frankreich) - Kategorie:Skilangläufer (Frankreich) - Kategorie:Skiläufer (Frankreich) - Kategorie:Skispringer (Frankreich) - Kategorie:Snowboarder (Frankreich) - Kategorie:Sport (Frankreich) - Kategorie:Sportler (Frankreich) - Kategorie:Staatspräsident (Frankreich) - Kategorie:Tennisspieler (Frankreich) - Kategorie:Theater (Frankreich) - Kategorie:Triebfahrzeug (Frankreich) - Kategorie:Unternehmen (Frankreich) - Kategorie:Verkehr (Frankreich) - Kategorie:Verteidigungsminister (Frankreich) - Kategorie:Wirtschaft (Frankreich) - Kategorie:Zeitung (Frankreich)

Es scheint sich also bereits ein gewisser Standard etabliert zu haben..

Gruß --Haring (...) 03:01, 28. Mär 2006 (CEST)

Da sind dir aber dicke Fehler unterlaufen. In dem letzten Block waren zahlreiche Kats doppelt oder gehörten in die erste Kategorie (wäre mir gar nicht aufgefallen, hätte nicht jemand die Kategorie:Verwaltung (Frankreich) in Kategorie:Öffentliche Verwaltung (Frankreich) geändert). Somit ist es nicht ganz so eindeutig: 48 Kategorien entsprechen den aktuellen Regeln und 70 Kategorien dem Antrag. Der Abstand ist damit von 57 Kategorien auf 22 zusammengeschrumpft -- iGEL·대화 12:43, 15. Apr 2006 (CEST)

Die Argumente dagegen wurde schon einmal für ein anderes (eingeschlafenes) MB gesammelt (Zum Verständnis Natürlich Sprachlich meint Objekt auf/von/in Ort:

1. Die übrigen 8 Wikipedia mit mehr als 100.000 Artikeln (Englisch, Französisch, Italienisch, Japanisch, Niederländisch, Polnisch, Portugiesisch & Schwedisch) sowie die meisten übrigen scheinen natürlichsprachliche Lemma zu verwenden. Gegenbeispiele?
2. Artikel sind ebenfalls natürlichsprachlich gehalten
3. Die Objekt (Spezifikation) führt in seltenen Fällen zu Konflikten. Zum Beispiel ist nicht klar, ob die Kategorie "Burg (Eifel)" nun Artikel über Burgen in der Eifel enthält Artikel über den Ort Burg (Eifel).
4. Die Objekt (Spezifikation) kann auch unter Umständen auch den Blick auf einfachere Lösungen verstellen (etwa Politiker (EU) statt EU-Politiker). Auch ist nicht immer klar, was nun Objekt und was Spezifikation ist. Heißt es nun Deutschland (Geschichte) oder Geschichte (Deutschland)?
5. Manche Kategorien sind nach dem Schema Objekt (Spezifikation) uneindeutig: Sprache (Russland) bzw (Russisch) kann beides eine Sprache in Russland meinen (z. B.: Russisch, Deutsch, Ukrainisch u etwa 100 mehr) oder aber eine Lemma zur Russischen Sprache.

--Syrcro.ПЕДИЯ^® 09:37, 9. Apr 2006 (CEST)

4. zeigt übrigens, das die Klammerung bei den Kategorien schlicht und ergreifend falsch ist, da beide Begriffe im Grunde gleichwertig sind und genausogut vertauscht werden könnten. Die Diskussion darüber führte bei dem schon angesprochenen MB zum Einschlafen. --SteveK ?! 12:28, 9. Apr 2006 (CEST)

Der Antrag unten schlägt ausdrücklich Objekt (Geographiebezug). vor --Andreas ?! 14:46, 9. Apr 2006 (CEST)

Ja, die anderen acht, mit den gleichen grammatikalischen Regeln wie in Deutsch machen es richtig gut, z.B. die engliche Wikipedia:

• en:Category:Australian_football_(soccer)_players
• en:Category:Footballers_from_Bosnia_and_Herzegovina
• en:Category:Footballers_of_Dominica
• en:Category:German_footballers

Das müssen wir unbedingt so übernehmen. --84.160.213.194 01:02, 12. Apr 2006 (CEST)

Die Nomenklatur für serienweise auftretende Kategorien mit geografischem Bezug wird schrittweise auf die Form

Objekt (Geografischer Bezug)

gebracht. Schrittweise bedeutet hierbei, dass im alten Kategoriensystem weiterhin abgelegt werden darf, solange Kategoriengruppen nicht insgesamt (manuell oder per Bot) umgestellt wurden. Dabei muß in der Übergangszeit gegebenenfalls bei der Umstelllungen umfangreicherer Gruppen per Hinweis auf die temporäre zweigleisige Kategorisierung hingewiesen werden.

Beispiele:

• Kategorie:Fußballspieler (Elfenbeinküste)
• Kategorie:Küche (Sizilien)
• Kategorie:Behörde (Vereinigte Staaten)

Dabei ist ein geografischer Bezug:

• ein Staat oder Land (z.B. Deutschland oder Vereinigte Staaten);
• eine Gebietskörperschaft wie Bundesland, Kanton, Landkreis oder County (z.B. Sachsen-Anhalt oder Kanton Schwyz);
• ein Ort (z.B. Oberammergau oder Aix-en-Provence).

Von diesem Meinungsbild nicht betroffen sind Kategorien, die nicht serienweise auftreten. So steht z.B Kategorie:Deutsch-Französischer Krieg oder Kategorie:Deutsche Bahn AG, wenn sie denn sinvoll sind, unter dem besonderen Schutz des gesunden Menschenverstandes.

Wichtig: Eine Klammersetzung in Kategoriennamen ist in keinem Fall auf normale Lemmata anzuwenden, da Klammerzusätze in normalen Lemmata eigentlich Begriffsklärungen vorbehalten sind.

Da es sich um ein grundsätzliches Meinungsbild handelt, gilt Wikipedia:Stimmberechtigung, d.h. (kurz zusammengefaßt) mindestens 2 Monate als angemeldeter Benutzer und 200 Edits im Artikelraum.

Das Meinungsbild gilt als gescheitert, wenn nicht mindestens 30 Stimmen abgegeben werden oder die Für- und Widerstimmen nicht mindestens 10% auseinanderliegen.

d.h. für die einheitliche Verwendung von Objekt (Geografischer Bezug) in den o.g. Fällen:

1. --Haring (...) 00:04, 9. Apr 2006 (CEST) Ich darf mal anfangen
2. -- sebmol ^{? !} 00:17, 9. Apr 2006 (CEST) Guter Vorschlag. Für weitere Beispiele wie unnötig ungeordnet das aussieht, schaut auch mal nach Kategorie:Kategorien nach Ländern.
3. -- Wingman 00:26, 9. Apr 2006 (CEST)
4. --SoIssetEben! 00:56, 9. Apr 2006 (CEST) ist am logischsten
5. --sd5 01:12, 9. Apr 2006 (CEST)
6. --Ureinwohner uff 10:10, 9. Apr 2006 (CEST)
7. --Antaios 11:53, 9. Apr 2006 (CEST) auch wenn Zweifelsfragen immer bleiben werden - ich möchte womöglich nicht endlos die Kategorie suchen, der ich einen Eigen- oder Fremdstub dedizieren kann.
8. als Übergangslösung für Schnittmengen-Kats am sinnvollsten --Andreas ?! 14:40, 9. Apr 2006 (CEST)
9. Jondor 17:58, 9. Apr 2006 (CEST) Scheint mir der bessere Kompromiss zu sein.
10. --Sarazyn ▒☼▒ 15:44, 10. Apr 2006 (CEST)
11. --Nichtich 17:05, 10. Apr 2006 (CEST) professionelle Lösung, bitte konsistent (unter Berücksichtigung von Ausnahmen lediglich in begründeten Einzelfällen) anwenden
12. -- Chaddy ?! 19:26, 10. Apr 2006 (CEST)
13. -- Gestumblindi 20:08, 10. Apr 2006 (CEST) Einleuchtend und übersichtlich.
14. --Forrester 22:13, 10. Apr 2006 (CEST) Einleuchtend, übersichtlich und pro Vereinheitlichung... Tipp ich bin für dieses MB aufgrund von 15 Stunden 17 Minuten 31 Sekunden nicht stimmberechtigt (mal schaun, wie viele Bürokraten es gibt...)
15. --zeno 19:52, 14. Apr 2006 (CEST) Sinnvoller, pragmatischer Vorschlag

d.h. für die Vereinheitlichung laut der momentanen Regelung wie in Wikipedia:Kategorien beschrieben:

1. Robert Weemeyer 04:55, 9. Apr 2006 (CEST) Und die momentane Regelung vielleicht einfach mal anwenden, anstatt sich locker über sie hinwegzusetzen.
2. --Syrcro.ПЕДИЯ^® 09:40, 9. Apr 2006 (CEST), Klammerkats klingen vollkommen Sprachbehindert.--Syrcro.ПЕДИЯ^® 09:40, 9. Apr 2006 (CEST)
3. vereinheitlichen zu natürlich sprachlichen Kats (X in Frankreich oder französischer X) wo möglich, nur wenns nicht anders geht nach Klammern ausweichen. ••• ?! 14:34, 9. Apr 2006 (CEST)
4. --Asthma 15:45, 9. Apr 2006 (CEST) Klammerlemmata sind einfach nur peinlich. Lernt gefälligst gutes Deutsch!
5. -- iGEL·대화 16:56, 9. Apr 2006 (CEST) 1.) Macht das keine andere große Wikipedia so 2.) Sieht es blöd aus (insbesondere, wenn der Artikel Geschichte Deutschlands in die Kategorie:Geschichte (Deutschland) einsortiert ist)
6. --Popie 11:28, 10. Apr 2006 (CEST)
7. --Kjunix 20:49, 10. Apr 2006 (CEST) bitte keine Klammern, wenn's genauso auch ohne geht
8. -- Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 23:18, 10. Apr 2006 (CEST) - wir haben uns beispielsweise innerhalb des Portals Ur- und Frühgeschichte anders entscheiden, weil es einfach besser ist.
9. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 10:15, 9. Apr 2006 (CEST) Vereinheitlichen ja, mit Klammern nein
10. --DerHexer 15:09, 13. Apr 2006 (CEST) Stimme Asthma zu.
11. --Sigune 00:30, 14. Apr 2006 (CEST) es tut mir leid, Kategorie:Sprache (Frankreich) ist einfach was anderes als Kategorie:Französische Sprache
12. -- Andreas König 09:57, 14. Apr 2006 (CEST) - wir müssen in der deutschsprachigen Wikipedia ja nicht auf Krampf alles anderes machen als die englischsprachige, um es dann vielleicht irgendwann wieder angleichen zu wollen.
13. Bitte keine Verklammerung. -- FriedhelmW 12:30, 14. Apr 2006 (CEST)

1. Wir haben erst vor kurzem darüber diskutiert. Das Ergebnis war, das die Klammerschreibweise für die Kategorisierung falsch ist, und nur bei der deutschsprachigen WP verwendet wird. Daher ist diesen MB unnötig. --SteveK ?! 12:30, 9. Apr 2006 (CEST)
2. Eine Schnittmengensuche "Kategorie:Behörde" und "Kategorie:Vereinigte Staaten" ist möglich, also brauchen wir Schnittmengenkategorien überhaupt nicht mehr. -- Simplicius 14:28, 13. Apr 2006 (CEST)

   Die Schnittmengensuche ist aber nur möglich über die externen Tools, nicht über die Wikipedia-Software selbst, oder? -- iGEL·대화 11:14, 14. Apr 2006 (CEST)

3. Wo er recht hat, hat er recht. --jpp ?! 14:52, 13. Apr 2006 (CEST)

# --SPS ♪♫♪ eure Meinung 10:15, 9. Apr 2006 (CEST) Vereinheitlichen ja, mit Klammern nein

1. Wäre das dann nicht gegen den Antrag? Schließlich sehen die Regeln ja eine Vereinheitlichung ohne Klammerung vor, sie ist nur noch nicht durchgesetzt.-- iGEL·대화 16:56, 9. Apr 2006 (CEST)

   Äh, ja, scheiße! Kann ich das jetzt noch regelkonform ändern? --SPS ♪♫♪ eure Meinung 21:37, 10. Apr 2006 (CEST)

   Es gibt keine Regeln sondern nur persönliche Meinungen, sachliche Argumente und angemessene Umgangsformen - und hoffentlich den gesunden Menschenverstand, nach dem du selbstverständlich deine versehentlich hier eingestellte Meinung ändern kannst. -- Nichtich 00:52, 11. Apr 2006 (CEST)

   OK, dann machen wir mal